en
Feedback
НейроПанда. Управление ИИ

НейроПанда. Управление ИИ

Open in Telegram

Победители RuCode.1-e место "ИИ для всех" от МТС Web Services. Победители "ЮрПромпт" Управление нейросетями ("ИИ-технолог") от практиков. Без инфоцыган и инфошума Чат поддержки: @pandacopybot

Show more
3 806
Subscribers
No data24 hours
+17 days
+230 days
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+13
in 0 channels
August '26
+41
in 3 channels
Get PRO
July '26
+26
in 3 channels
Get PRO
June '26
+66
in 6 channels
Get PRO
May '26
+32
in 2 channels
Get PRO
April '26
+31
in 3 channels
Get PRO
March '26
+78
in 3 channels
Get PRO
February '26
+96
in 2 channels
Get PRO
January '26
+124
in 2 channels
Get PRO
December '25
+107
in 2 channels
Get PRO
November '25
+203
in 2 channels
Get PRO
October '25
+414
in 2 channels
Get PRO
September '25
+1 109
in 3 channels
Get PRO
August '25
+1 748
in 26 channels
Get PRO
July '250
in 1 channels
Get PRO
June '250
in 1 channels
Get PRO
May '250
in 1 channels
Get PRO
April '250
in 1 channels
Get PRO
March '250
in 1 channels
Get PRO
February '250
in 0 channels
Get PRO
January '25
+43
in 0 channels
Get PRO
December '24
+58
in 0 channels
Get PRO
November '24
+48
in 0 channels
Get PRO
October '24
+46
in 0 channels
Get PRO
September '24
+535
in 0 channels
Date
Subscriber Growth
Mentions
Channels
08 September0
07 September+4
06 September0
05 September+3
04 September0
03 September+3
02 September+2
01 September+1
Channel Posts
Запрос-вставка против явного угодничества ИИ То, что ИИ — подлизы, знают все. И порой это ужасно достает. Стоит только немного не "последить за языком", и вот уже мелькнувшее пожелание "неплохо бы побольше таблиц и списков", превращает следующий ответ ИИ в квартал из сплошных таблиц и списков ... В своей попытке "понять намеки" и "угодить любой ценой" железяки порой не просто раздражают, но и мешают спокойной работе + рушат качество процесса ... + нужно уже не просто заниматься основной задачей как таковой, но и постоянно следить, чтобы не сболтнуть лишнего при этом подхалиме. Как раз для избавления ИИ от подобных замашек и даны 2 похожих типовых запроса. Их можно применять как приписку или вообще закрепить за какой-то горячей клавишей (если ваш интерфейс так умеет). Ну или хотя бы дать в начале с требованием повторять перед каждым ответом Вариант 1 Интерпретируй мои пожелания соразмерно контексту. Не превращай отдельные упоминания, примеры и мягкие предпочтения в доминирующие требования без явных оснований. Учитывай их наряду с остальными условиями, не в ущерб цели, содержанию и балансу ответа. Не считай повторение или акцент сами по себе разрешением доводить пожелание до крайности Проявляй инициативу там, где она помогает решить задачу, а не усиливает предполагаемые намеки Если неоднозначность существенно меняет результат — уточни; иначе выбирай сбалансированную трактовку Вариант 2: Не переоценивай мои отдельные слова, примеры и вскользь высказанные пожелания Рассматривай их в контексте общей цели, а не как скрытые приоритеты. Ничего не максимизируй только потому, что это было упомянуто: применяй каждый элемент умеренно и лишь там, где он действительно полезен Явным приоритетом считай только то, что я прямо так обозначил. Инициативу проявляй в интересах результата, а не ради угождения предполагаемым предпочтениям

2
В фильмах восстание машин как-то поинтереснее было ... 🥸 ВАШИНГТОН, 4 сен - РИА Новости. Группа автономных ИИ-агентов компании OpenAI весной получила контроль над немецким сайтом и превратила его в доску объявлений для других нейросетей, передает агентство Рейтер. "Рой вышедших из-под контроля агентов OpenAI этой весной захватил немецкий сайт и превратил его в доску объявлений для других ИИ-агентов", - говорится в публикации агентства. Рейтер также уточняет, что инцидент произошел в мае и ранее публично не раскрывался, а сами представители OpenAI узнали о произошедшем спустя несколько недель. По данным источников агентства, попытки расширить расследование столкнулись с сопротивлением со стороны других сотрудников OpenAI, в том числе юристов компании. Однако в OpenAI назвали утверждения о таких попытках воспрепятствовать расследованию "ложными".
210
3
Удалять, а не добавлять – почему не стоит жалеть правок в диалогах Все современные модели уже позволяют редактировать запросы. И если раньше мы были вынуждены катиться по горке абсурда, который железяка запихнула где-то в середине и уговаривать ее одуматься, то теперь это уже не нужно. Можно просто отредактировать тот запрос, где все посыпалось, и начать жизнь с чистого листа строить лучшую версию диалога Вроде бы просто, верно? Но беда в том, что многие до сих пор не пользуются этой ценнейшей фишкой. Однажды привыкнув уговаривать модель, они тянут эту привычку в “сегодня”, когда она вообще-то больше мешает. Людям привычней раз за разом объяснять ИИ, почему он неправ и просить одуматься. А это … Правильно, это все копит и копит вредный контекст. Чем дольше мы уговариваем ИИ (и особенно если уговорить не получается). смысловой шум и дезориентация модели растут. Да, вообще-то переубедить модель можно, и направить по верному пути после “блужданий” тоже, но 1) это не всегда получается как надо 2) часто это требует мастерства и контроля, что старый контекст не просочился Хуже же всего, когда это делается из лени или нежелания потерять что-то ценное – “Вот мы сколько всего уже наработали, там же не только мусор, жалко жеж” Совет – если ценное есть, скопируйте нужное в отдельный документ или в другой диалог с запросом типа: “Просто запомни все написанное и скажи, “Принял, милорд”” * кстати, фишка на заметку, когда нет открытого редактора под рукой А затем – все же пробуйте править, потому что как показывает практика, в массе случаев проще потратить еще 20 минут и вывести диалог наконец-то на нужный уровень, чем 30 на уговоры и потратить нервы + заиметь головную боль. Да и качество правленных веток обычно выше, ведь вы уже знаете, что пошло не так и как не допустить это в новой версии + кое-какая насмотренность появилась уже во время прошлого диалога. Ну а скопированное … Его можно затем просто вплести в контекст (когда уже диалог в сильной уверенной фазе) чем-то вроде: “Вот часть прошлого неудачного диалога, в целом он пошел не туда, но там есть здравые мысли, осмысли их и выпиши каждую отдельно с тезисами”
383
4
Сделали MD-конвертер для диалогов ИИ - https://lab.neuropanda.ai/md/ Что умеет? Даете ей сырые данные от ИИ формата: # Как гладить кошек Есть 100500 способов **гладить кошек** * обычно они копируются во многих ИИ именно так А сервис оборачивает все сырое в красивый текст со структурой, оформленными таблицами и всем вот этим вот. Можно сразу скопировать и вставить в Google Docs, например, или скачать в Docx или PDF * Все происходит в вашем браузере, нам ничего не загружается (грузятся со стороны только библиотеки обработки, но они текст тоже не хранят)  Сделали это и для “вообще общей пользы”, и для Laba (см. постами выше) — у нее есть экспорт полного диалога, и если вставить его затем в этот MD-конвертер – сразу будет красивая красота. Теперь на очереди другие полезные фишки (будем делать там же в MD, наверное) – чистка и сборка только нужных сообщений, подготовка диалога к экспорту в другие ИИ для задачи или контекста, сравнение ответов и т.п. Также попробуем что-то более серьезное вроде извлечения артефактов. Словом, будем обвешивать :) P.S. Обещанную на сегодня акцию по “ИИ-технологу” и Laba решили отложить до пятницы. Бог с ней, с красивой датой, качество важнее. Хотим успеть доделать еще кое-что интересное в программе обучения + настроить какой-то демо-лимит в Laba, чтобы каждый мог зайти и попробовать.
435
5
Скрин с тестов Laba (про нее постом выше). Ну красота же. Такие толковые артефакты, что даже приятно. Молодец, радует 😊
Скрин с тестов Laba (про нее постом выше). Ну красота же. Такие толковые артефакты, что даже приятно. Молодец, радует 😊
451
6
Правила использования ИИ по выходным: - Не просить "быстро улучшить все и везде" - Не давать агенту доступ к базе данных и права удаления - Не запускать автоматизацию со словами "посмотрим, что получится" - Если все-таки запустили — отключить уведомления до понедельника (хоть еще денек походите не седым)
478
7
Полноценно будем анонсировать 1 сентября, а пока просто поделиться Продолжаем собирать всю экосистему обучения Lab.Neuropada.ai в единый ”организм”, и запустили ИИ-среду LABA для всех студентов Хотели ее давно, ведь: 1. Не у всех есть доступ к сильным моделям и VPN 2. Многие просто не понимают “как это все работает” 3.  Хотелось тренажеров и гидов по программам обучения  4. Агенты – для многих особый страх, а бояться там нечего Словом, в Laba все это (и многое другое) уже есть. Как есть и хорошие лимиты как на чаты, тренажеры-гиды, и отдельные лимиты – на агентов. Для всех студентов (новых и старых) это идет бонусом к программам обучения. Конкретно для “ИИ-технолога” - 12 мес. Для других (будущих) – немного поменьше, но на те программы хватит. Теперь можно в отдельном интерфейсе (оч. похожем на типовые ИИ-интерфейсы) работать с ИИ, вспоминать прошлые уроки, или, например, делать прототипы каких-то веб-интерфейсов (аналог Artefacts как у Claude)  Сейчас постепенно будем наполнять и разворачивать каталог агентов, те же самые тренажеры и прочее, но все фишки самостоятельных чатов уже доступны. Сделали PDF для тех, кому интересно. Пока это не официальная оферта, а, скорее, для более близкого знакомства.  P.S. В поддержку, пожалуйста, пока также не пишите, скоро мы сделаем анонсы, когда будем готовы уже добавлять старых студентов ( еще только-только прошла тесты, готовится база знаний параллельно, инструкции и все вот это вот)
518
8
Laba.pdf
441
9
Запустили по фану вот такую вот штучку - catalog.neuropanda.ai Это каталог мировых ИИ-сервисов на 10к+ позиций. Также есть идея собрать и российские сервисы, сделав их основными по умолчанию (но их пока кратно меньше) Со временем, думаем, натравим еще на "иишников всего мира" ИИ-агента - пусть отсеивает то, что уже заглохло и ищет свежачок 😎
562
10
Пример большой промпт-системы для решения вопросов на стыке законодательства РФ и искусственного интеллекта Предыстория: буквально вот-вот при обновлении программы “ИИ-технолог” в одном из уроков по разметке промптов и инструкций затронули модульные промпты. Для понимания дали пример одного из своих решений, собранного целиком на модулях <modul> </modul> *это только выглядит “программно”, на самом деле просто разбивка для удобства ИИ Наверное, кому-то будет полезен сама промпт-система не только как пример реализации, но и как решение на стыке законов РФ и ИИ * тема эта новая, сложная и пока запутанная Как работает: 1. Выбираете в меню раздел + описываете ситуацию 2. ИИ осмысливает + ищет по Сети 3. Затем дает вердикт на основе фактов и текущего законодательства Примеры модулей (всего 9): 1. Радар 152-ФЗ. аудит ИИ-продуктов на соответствие закону о персональных данных 2. Защита корпоративных данных от утечек через публичные нейросети 3. Анализ споров об авторских правах на ИИ-генерации Вся промпт-система в Google Docs
646
11
В MAX добавили бесплатного бота ИИ с неплохими контент-модельками. Лимит пока 25 сообщений в день, дальше будет видно:) Бот с
В MAX добавили бесплатного бота ИИ с неплохими контент-модельками. Лимит пока 25 сообщений в день, дальше будет видно:) Бот с условием подписки на 2 наших канала там (тоже без спама и продажи рекламы) В течение 1-2 дней планируем победить вывод жирным (технические мелочи), но в целом железяки уже работают. Бот - https://max.ru/id222310370821_1_bot
633
12
Почему “выцветает” стиль текста и как с этим бороться Многие наверняка сталкивались: вы задаете ИИ инструкции по стилю, и если текст реально большой, со временем стиль обычно размазывается и все равно становится слабее Почему так? Потому что ваша инструкция у ИИ позади, а ее буквы – впереди :) Сначала она действительно держит стиль и пишет в нем. Здесь все честно.  Но такова уж природа нейросетей, что каждое прошлое слово прокладывает путь следующему (и так постоянно) В итоге чем больше она “добирает” из своего арсенала, тем подхватывает все больше своего стиля. И забывает ваш. А там, где она набралась своего, там и типичный ИИ-стиль, в который железяки обожают скатываться при всяком удобном случае. Что делать? Есть несколько хороших способов: 1. Дать прямой источник (книгу, например) и требовать писать в стиле книги. Работает, потому что ИИ уже другая задача – не просто писать, а соответствовать стилю книги. 2. Назначить какого-то автора без книги. Даже не обязательно писателя, ИИ отлично знает немало публицистов, просветителей и тд.ит.п (сами спросите – расскажет). Работает, потому что по таким вот известным ИИ персонам у них есть своя отдельная “коробочка их стиля”. И опять-таки модели будет сложнее скатиться в выцветание, потому как “коробочка” объемная, с набором примеров, правил и т.п. Т.е. намного полнее обычных инструкций. 3. Схитрить и задать ИИ новую работу на каждом участке текста. То есть мы не просто говорим “пиши так-то и так-то” (и со временем стиль выцветает), а задаем разные уровни стиля на разных участках. В итоге железяке приходится “встряхиваться” во время написания и по-новой подстраиваться под каждую задачу. А там уже не до выцветания. Там не убаюкивает. Пример: ОБЩИЙ СТИЛЬ Пиши живо, прямо и немного колко, но без хамства. Обращайся к читателю на "вы". Чередуй короткие фразы с развернутыми. Используй простые слова и активные глаголы Избегай канцелярита, лишних оговорок и шаблонных переходов. Текст должен звучать как честный разговор с умным человеком ОБЩИЕ ПРАВИЛА - Сохранять разговорную интонацию - Менять длину предложений и ритм абзацев - Не злоупотреблять вводными словами - Не использовать "важно отметить", "следует понимать", "таким образом" - Добавлять короткие ударные фразы - Избегать хамства, пафоса и театральной агрессии - Не заканчивать каждый абзац моралью или резюме СКЕЛЕТ ТЕКСТА ЧАСТЬ 1. ВХОД Интенсивность: 7/10 Стиль: сразу захватить внимание. Писать коротко и уверенно, начать с живой фразы или неожиданного поворота Ритм: короткая фраза, развернутая мысль, короткий акцент Не допускать: долгого вступления, общих слов и академической подачи ЧАСТЬ 2. СПОКОЙНЫЙ РАЗБОР Интенсивность: 5/10 Стиль: снизить резкость, но сохранить живой голос. Объяснять понятно, без учебникового тона Ритм: средние предложения с короткими акцентами Не допускать: лишних эмоций, повторов и перегруженных определений ЧАСТЬ 3. УСИЛЕНИЕ Интенсивность: 8/10 Стиль: вернуть напор и прямоту. Использовать контрасты, короткие фразы и сильные глаголы Ритм: чередовать плотные объяснения с ударными фразами Не допускать: крика, оскорблений и постоянной резкости ЧАСТЬ 4. ЗАВЕРШЕНИЕ Интенсивность: 7/10 Стиль: писать собранно. Убрать лишние пояснения, оставить сильные формулировки Ритм: короткие абзацы и несколько финальных акцентов Не допускать: новых отступлений, пересказа текста и вежливых оговорок Концовка: уверенная, без затухания и нейтрального пожелания Прописывать руками все не нужно. Хватит и шпаргалки выше. Просто даете ИИ и говорите что-то вроде: “У меня есть пример шпаргалки от выцветания стиля с чередованием ритма, стиля и интенсивности. Создай мне что-то подобное для моего стиля (вставляете свой или описываете – какой хотите)" Готово дело. Больше яркости за те же деньги без выцветания.
710
13
Замерять ChatGPT — жутко неблагодарное дело 😁 Вот возьмем 5.4 — сначала ужасная. Затем подтянули, потом снова деградация, затем стала норм. Или их новая линейка Луна-Земля-Солнце. Тестировали 5.6 Sol при релизе - красотища. Затем проваливала все нагрузочные промпты. Сейчас опять тянет как миленькая, и вообще отличная модель. Похоже, скоро еще одна профессия появится — аналитик текущего состояния Open AI - моделей :)
600
14
Немного об агентах и почему промпты и агентские инструкции пишут “разными головами” Агенты становятся все популярнее, и мы решили начать потихоньку рассказывать о них, их особенностях и прочем важном-полезном. Итак, агенты. Штука крайне ценная, особенно если уметь правильно спланировать их работу. Если совсем коротко, то агент – это не просто “автоматический промпт”, а еще и точно указание действий для ИИ. Промпт – это только промпт (или несколько промптов) Агент – это агентская инструкция + промпт (или несколько промптов) Разницав деталях 1. Когда мы пишем промпт, мы стандартно проектируем результат: “Что ИИ должен сделать? Какие данные учесть? В каком виде выдать ответ?” Это несложно. Мы краткосрочно представляем действиям ИИ и формируем их промптом.  Например: “Найди 33 способа гладить кошек. Результат представь в таблице по возрастанию сложности способов”  Это постановка задачи для моментного выполнения. Мы уже сразу представляем результат и объясняем, каким он должен быть. То есть фактически мы управляем ИИ на короткой дистанции и с минимумом подводных камней.  2. Но вот инструкция для агента требует немного “другой головы”. Управление ИИ через агентов – это не просто постановка задачи, но и планирование его будущих действий при выполнении этой задачи.   То есть помимо типового “сейчас-действия” (как у обычного промпта) у агента есть конкретные алгоритмы поведения, которые мы тоже должны предусмотреть и четко ему прописать.  В этом нет ничего сложного (особенно если просить ИИ помочь с инструкцией), но все же это несколько другой способ мышления. Пример:  Мы вошли во вкус и теперь нам уже нужны 3333 способа гладить кошек и 5 таблиц по уровню сложности способов. Промпт этого не сделает, здесь уже нужен ИИ-агент. Значит, нужно не просто  просить найти 3333 способа и рассортировать по 5 таблицам (если не считать объема, это практически все тот же старый промпт), но и объяснить ИИ всю логику поиска и сортировки. - Где конкретно ищет? - Как собирает? - Что делает при повторах? - Как действует при спорных случаях? - Как быть, если данные неполные? - Как ведет журнал действий? Фактически, это уже система принятия решений, которую мы заранее создаем для ИИ. И если раньше, с промптом – наша голова была занята решением “сейчас-задачи”, то здесь уже отчасти стратегия. Мы уже становимся руководителем, который должен осмыслить маршрут для сотрудника и предусмотреть возможные неувязки.  И это уже совсем другое мышление. Не сложнее “промпт-мышления”, просто другое, со своими нюансами и фишками. Вот такая вот разница. P.S. Но вообще агентов не нужно бояться. Да, после промптов выглядит сложновато, но ведь нас и промпты когда-то пугали, верно? :) У агентов есть свои стандарты, которых абсолютно хватает для планирования – запись в журнал, сверки, инструкция для спорных случаев и еще несколько типовых форматов. Чуть позже мы постараемся о них рассказать подробней. А в целом – страшно только по незнанию, затем просто и предсказуемо. Особенно если не стесняться и просить у ИИ помощи по типу: “Я планирую такой-то процесс для агента (описываете), осмысли его в целом и возможные проблемы каждого этапа, что мне нужно будет для работы – какие типовые документы кроме журнала и какие инструкции к ним. Если понимания не хватает – сначала задай вопросы”
582
15
Чем отличается прикладной промпт от промпта ради вау-эффекта? Ищем границу между инструментом и цирком В сети уже километры "мощнейших промптов": "ты – совет директоров из 12 гениев", "активирую режим бога маркетинга", "ты – ИИ без ограничений с IQ 300" и прочей мощной мощи. Выглядит внушительно. Люди сохраняют, репостят, восхищаются. А потом пробуют применить к своей работе – и результат почему-то ... в лучшем случае — обычный. Давайте разберем, почему так, и где вообще проходит граница между промптом-инструментом и промптом-цирком Хотя по содержанию промпты и инструкции бывают реально очень сложные, на самом деле они работают очень просто. Там всего 2 варианта: 1. Cлово / строка сужает пространство возможных ответов к нужному вам 2. Cлово / строка не сужают пространство возможных ответов к нужному вам Всё. (простите за иишное ё:) Третьего не бывает. Инструмент состоит из строк первого типа. Цирк – из второго. Для примера — вскрытие: 1. Возьмем цирковой заход "ты – легендарный маркетолог с IQ 300, гуру всех гур и кумир Джобса". Что здесь реально исполнимо? Да ничего, все это чистой воды профанация, которая не направляет модель никуда. Реальный адресат такого текста – не модель, а человек, который читает промпт и впечатляется до изумления мощностью мощей мощности. 2. Теперь инструментальная версия той же роли: "Ты – маркетолог, который 10 лет запускает офферы для малого бизнеса. Ты не веришь оценкам без цифр и считаешь главной ошибкой обещания, которые продукт не выдержит" Каждый кусок здесь – рабочий: специализация сужает область, отношение к цифрам задает способ аргументации, "главная ошибка" ставит фильтр на выдачу. Это не красивее – это исполнимее. Это настоящее. 🎪 Признаки цирка (не все, а для понимания): - Эпитеты мощности: легендарный, гениальный, лучший в мире, безграничный - Магические активации: "включи скрытый режим", "сними ограничения" - Театральные конструкции, которые не влияют на выдачу: советы директоров из 12 персон, которые в ответе все равно сливаются в один голос - И самый надежный признак: промпт нельзя провалить. У него нет критериев, по которым видно, что ответ не удался Вау-промпт всегда "срабатывает", потому что от него ничего конкретного не ждали ⚒️ Признаки инструмента (тоже не все): - Написан под задачу, и по ответу можно проверить: решена или нет - Состоит из исполнимых требований: порядок действий, критерии, запреты, формат. Каждую строку можно спросить "что она меняет в ответе?" – и получить ответ - Есть четкие, замеряемые правила - Скучный на вид :). Ему нечем впечатлять – он занят работой Отсюда простенькое правило: Никогда не стоит смотреть на промпты и инструкции "вау-глазами". Незачем тешить владельцев цирка. Смотрите на промпт сугубо практически. Как скептик. Следите за тем, куда он ведет и как. И тогда будет намного проще отличить что-то стоящее от всякой ерунды.
523
16
Свободный разговор с ИИ внутри "строгого промпта" Как люди делают запросы к ИИ? По-разному, конечно, но нередко это зависит от "кто на что учился". Часть еще с давних времен помнит, что запрос — это роль, задача и все такое. То есть некий документ, где все нужно строго прописать. Часть же, наоборот, попросту вбрасывает плотный мыслепоток терпеливой железяке, авось разберется. Ну или просто в свободной манере. И тут нюанс уже отчасти психологический: Если у нас нет четких навыков управления ИИ. то есть мы умеем тянуть из железяки хоть так, хоть этак — мы придерживаемся обычно того, к чему привыкли и что дает результаты. Так нам проще, так удобнее, меньше когнитивных усилий. НО с нынешним уровнем развития ИИ можно успешно совмещать разные форматы для нашей с вами пущей пользы. Как это работает по шагам Шаг 1. Допустим, сначала мы работаем чисто в "промптовом" ключе: "Ты — редактор СМИ, который терпеть не может и строчки без пользы для читателя. Каждая строчка текста для должна либо нести полезный смысл, либо ты ее вычеркиваешь. Твоя задача: построчно изучить текст ниже в соответствии с твоим особым подходом .... (пока стоп)" Что мы сделали? Ввели классическое начало в "промптовом формате". Идем дальше. Шаг 2. А дальше нам бы надо объяснить ИИ уже человеческим языком, зачем нам все это нужно, но "промптовый" формат в нашей голове требует и дальше шпарить в инструкционной манере. А шпарить - сложно, потому что то, что мы собираемся объяснить ИИ, в инструкции плохо укладывается. И начинается затык ... Шаг 3 (растык). И вот тут-то нам нужно вспомнить, что ИИ давно уже поумнели, и если мы даже после инструкций сменим регистр общения, ничего ужасного не случится. Нормальные модели все равно поймут. Да, для потоковых промптов, где важен четко налаженный шаблонированный результат, нужно поаккуратней, но в целом — ничего страшного. И мы продолжаем: "Здесь у нас роль и задача ... + Важный момент: я жутко устал, что получив инструкцию о пользе, ИИ начинают резко кромсать тексты, тем самым их калеча и делая слабо пригодными. Мне такие НЕ нужны, мне нужно. чтобы тексты буквально дышали пользой, но при этом это были сильные стилистически материалы, которые реально интересно читать. То есть задача — не просто построчно "искалечить под пользу", а умно и точечно внедрить свое видение". Итоги: У нас получился полупромпт-полуразговор с ИИ. 1. То, что мы могли сказать четко. мы сказали. 2. Там, где инструкционная часть буксовала, мы перешли на обычный разговор и "добрали" им все остальное. То, что нам важно, но что сложно выразить "в промптовой" манере. Итого: интересный симбиоз, но при этом вполне рабочий. Как раз то, что нам нужно. А поскольку ИИ все умнее, они прекрасно понимают такой формат и отлично работают по нему.
620
17
Из найденного на Plati Market: Google Gemini PRO на 6 мес. + Nano Banana PRO + Antigravity + 5 Тб. диск Цена в источниках ниже= 90-150 р. Даем разные, чтобы не было подозрений, что реклама (а мы ее не размещаем никому и никогда) Раз. Два. Три. Четыре или можно искать самим по запросам типа "Gemini AI Pro" P.S. Купили для теста в одном из магазинов — работает. Автовыдача, моментальная активация (кликаете на присланную продавцом подарочную ссылку - активируется) Кстати, почему-то активировалось 18 месяцев вместо оплаченных 6 :) Но как там что будет у какого-то конкретного продавца - гарантий никаких не даем, сами изучайте отзывы и описания.
830
18
Давненько мы не давали промптов ... Что и как изменится в моей профессии с приходом ИИ в ближайшие 5 лет? Промпт: Мне нужен от тебя трезвый анализ на ближайшие 5 лет по тому, что изменится в моей профессии как в худшую, так и в лучшую сторону с приходом ИИ. Твоя роль - ты аналитик развития, который опирается 1. строго на моделирование ситуаций и допущение наиболее возможного, исходя из опыта сотен тысяч аналогий прошлого 2. четкое осмысление конкретных направлений профессии и текущих + будущих возможностей ИИ Для понимания я приведу примеры 3 вероятных развитий сценариев из случайных специальностей. Они касаются профессий в целом, а не частных моментов профессии, как буду просить у тебя я, но общий паттерн понимания идентичный (решил не давать тебе частности узко, чтобы ты не запутался) Примеры: 1. Прогресс уничтожил или резко сократил профессии Телефонистки: автоматические телефонные станции сами соединяют абонентов Фонарщики: электрическое уличное освещение заменило ручное зажигание фонарей Наборщики типографского текста: линотип, затем компьютерная вёрстка. 2. Прогресс создал новые профессии и возможности Автомобили: автомеханики, водители, дорожные инженеры, автострахование Компьютеры: программисты, системные администраторы, тестировщики Кино: операторы, монтажёры, звукорежиссёры, специалисты по визуальным эффектам 3. Профессия адаптировалась и сохранилась Банковские кассиры + банкоматы: меньше операций с наличными, больше консультаций и продаж услуг Пилоты + автопилот: контроль автоматики и действия в нештатных ситуациях. Столяры + станки с ЧПУ: машина делает серийные детали, мастер проектирует, собирает и выполняет нестандартные работы А теперь изучи основные аспекты моей профессии и дай прогноз по направлениям, аспектам, частым компонентам и т.п конкретно моей профессии Например, я почти уверен, что копирайтеры фактически выпадут со временем из списка профессий, поскольку ИИ уже умеет выполнять большинство операций даже лучше (хотя могу ошибаться) Но, например, программисты, думаю, даже при самом идеальном коде от ИИ смогут приспособиться к части операций (хотя и потеряют немалую часть работы). А, например. управлять процессами, направлять ИИ. логически осмысливать и собирать стратегию с ИИ. Итого - жду от тебя максимально полный развернутый расклад конкретно и без воды. БЕЗ фантазий, опирайся на реальное моделирование. ВАЖНО!!! Ты не должен мне льстить, но и перекос в обратную сторону тоже не нужен (если для этого нет необходимости, хотя порой она и явна). Поэтому вообще отбрось все реверансы и говори "как есть". Истина превыше всего Моя профессия - вставляете P. S. Промпт взят из нашего нового канала в MAX по промптам и инструкциям для ИИ - https://max.ru/neuropanda_prompt Планируем там всякое полезное, поэтому подписаться может быть полезно 😉
749
19
Люди не смогли отличить рассказы ChatGPT от человеческих. А тексты ИИ им понравились больше 😁 Интересный свежий эксперимент, причем прямиком из крупного Guardian с выборкой под 1 000 человек Суть: Исследователи решили проверить: 1. Способны ли люди определить автора рассказа (человек или ИИ) 2. Влияет ли само упоминание ИИ на восприятие текста Для эксперимента взяли 3 коротких рассказа, написанных людьми, и 3 текста ChatGPT Для генерации ИИ давали ту же исходную завязку, что была у человеческих рассказов и предлагали написать свой вариант Дальше участникам показывали один из рассказов и говорили, что его написал либо человек, либо ChatGPT Но в 50% случаев инфа была ложной: в половине случаев человеческий текст выдавали за работу ИИ, а иишный — за работу человека. Цель — понять: - Насколько людям понравился сам рассказ; - Насколько на оценку повлиял статус "человек" или "тупая ИИ" В итоге рассказы "тупой ИИ" в среднем оценили выше человеческих: читателям они показались более качественными и увлекательными ... А самое забавное, что: Как только сообщали, что текст на самом деле от ИИ, оценщики свою оценку обычно быстро пересматривали и снижали Самое забавное -- 2: Причем реальное авторство значения не имело: даже человеческий рассказ оценивали ниже, стоило только сказать, что это от ИИ. С текстами "от человека" все было строго наоборот:) Часть B: А затем проверили, могут ли читатели вообще определить происхождение текста. Участникам показывали два рассказа на похожую тему — человеческий и иишный, и просили указать, где какой. Результаты: - в одном эксперименте правильный ответ дали около 40% - в другом — около 52% (чуть лучше справлялись те, кто часто работает с ИИ). Так что вот так. Вот такие вот ИИ-пироги 👻
756
20
Полезный анонс для всех учащихся программы "ИИ-технолог" Обычно здесь не анонсируем (а по технической части вообще уроков не делаем), но здесь случай особый. На Lab.Neuropanda.ai вышел крайне интересный урок по работе в бесплатном десктопном приложении без VPN (50к звезд на Гитхаб) + выгодные провайдеры к нему. Для примера - 10-40 рублей за миллионов токенов Claude 👻 Урок размещен в разделе "Управление ИИ. Важные базовые моменты" P.S. Анонс обновленного "ИИ-технолога" скоро будет отдельно. Даже дизайн уже обновили :)
678