Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Новый бриллиант судебной практики ВС РФ 👇 💎 Это не ювелирный лонгрид, а обычный кейс, в котором можно найти ответы почти на все вопросы об оспаривании сделок... О точке отсчёта исковой давности, доказательственной силе материалов уголовного дела и не только. ✍ 5 главных тезисов из Определения ⛓ Нахождение под стражей не прерывает течение срока исковой давности 👉 Но, если доказать, что это препятствовало защите прав и влияло на субъективную осведомленность, то срок можно восстановить. ⏳ Давность определяется по потерпевшему, а не по нарушителю 👉 В течение периода, когда ответчик скрывает необходимую информацию от участника, субъективный срок исковой давности для него не течет. 📆 Срок исковой давности для оспаривания сделки отсчитывается не позднее даты проведения годового общего собрания участников 👉 Исключение — только факт сокрытия сведений. 📕 Материалы уголовного дела, в т.ч. экспертизы, суд оценивать должен 👉 Нельзя закрывать глаза на какие-либо имеющие значение сведения, аргументируя это тем, что арбитражный суд не должен исследовать уголовное дело. 🔢 Суд должен отдавать предпочтение качественному, а не количественному критерию 👉 Речь идет о критерие, свидетельствующем о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. Количественный — стоимость выбывших активов формально не превысила 25%, а качественный — способности спорных сделок привести к последствиям, аналогичным реорганизации и ликвидации. 🔍 Определение ВС РФ от 15.08.2024 г. по делу № А41-62370/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/28eed6ee-c2b2-423b-b21e-b7892edffd62 #арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #оспаривание, #недействительность, #крупнаясделка, #уголовноедело @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Меньшее из двух зол по госконтракту: не делать совсем или просрочить👇 💸 В одном случае с поставщика (подрядчика) могут взыскать сразу и пени, и штраф, а в другом — только пени. 🏢 УФСИН обратилась к подрядчику с иском о взыскании пеней и штрафа за срыв поставки здания для хранения овощей по госконтракту. 🔴 Суды всех трех инстанций отказали УФСИН во взыскании штрафа, удовлетворив только пени. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 💰 С поставщика можно одновременно взыскать пени и штраф (п. 36 Обзора Президиума ВС судебной практики по делам о контрактной системе в сфере закупок). ✍ По общему правилу штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту. ⏳ Исключение из этого правила — просрочка исполнения поставщиком (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). 💵 В данном случае поставщик не просто просрочил, а совсем не исполнил договор. Поэтому можно взыскать и пени, и штраф. 💼 Обратите внимание: 🧩 Контрактная система в сфере закупок является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в т. ч. возможность взыскания неустойки. 🔍 Определение ВС РФ от 15.08.2024 г. по делу № А40-299776/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/4072b728-bb10-4dcd-ab4f-cbf347161f11 #арбитражныйпроцесс, #поставка, #госконтракт, #москва, #уфсин @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Мнимые подрядчики: какие они 👇 ⛑ Подрядчик занимается одним видом деятельности, а договор заключил для других работ? 👉 Шансы признать сделку мнимой — 80%. ✍ Компания решила оспорить договор подряда, заключённый между подрядчиком и её экс-директором. Из доказательств мнимости было только то, что подрядчик является главой КФХ, а на бывшего руководителя завели уголовное дело 🔴 Суды двух инстанций компании отказали. 🔵 Но кассация встала на ее сторону. ❗ Мнимость договора подряда в таком случае исключает намерение подрядчика выполнить работы и передать их результат заказчику, а также намерение заказчика принять результат этих работ. 📜 К признакам мнимости относятся: ✔ доводы о наличии у подрядчика признаков «фирмы-однодневки»; ✔ отсутствие у подрядчика ресурсов, необходимых для выполнения работ; ✔ отсутствие косвенных доказательств подрядных правоотношений: лицензий, документов об участии в СРО, журналов учета работ, табеля учета рабочего времени, складской документации и т.д. (дело № А40-312342/2019). 🌾 В данном случае деятельность подрядчика связана с сельским хозяйством и не имеет отношения к электротехническому оборудованию. ❌ К тому же подрядчиком не раскрыты сведения о том, какими силами и средствами выполнялись договоры подряда. 💼 Обратите внимание: 🧩 Неоценимым доказательством стали также письменные пояснения экс-руководителя компании о том, что договоры подряда оформлялись в целях вывода прибыли. 🔍 Постановление АС МО от 19.07.2024 г. по делу № А40-185138/23 https://m.kad.arbitr.ru/Card/84df3d4c-2e64-4d49-b22e-70b210894a21 #арбитражныйпроцесс, #подряд, #мнимаясделка, #недействительность @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Чужой товарный знак годится для саморекламы? 👇 🔥 Тот редкий самый случай, когда использование чужого товарного знака вполне законно. 💐 Истец решил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак. Ответчик рекламировал букеты собственного производства под товарным знаком, схожим с таковым истца и зарегистрированным им для рекламных услуг. 🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ✍ Нужно сравнивать не деятельность истца и ответчика, а услуги, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, с услугами, оказываемыми ответчиком. ❌ По мнению заявителя, реализация, продвижение и реклама собственной продукции не являются оказанием услуг, относящихся к 35 классу МКТУ, т.к. в данном случае услуги для третьих лиц не оказываются. 🌺 Деятельность ответчика относится к другому классу (44 класс МКТУ). 🪻 Но суды к этим доводам не прислушались и не определили, соответствует ли деятельность ответчика 35 классу МКТУ (для которого зарегистрирован товарный знак истца). 💼 Делаем выводы: 🧩 Будет ли это новым поворотом судебной практики? Однозначно ответить нельзя, но стоит заметить, что позиция ВС РФ в отношении МКТУ не всегда совпадает с точкой зрения СИП. 🔍 Определение ВС РФ от 12.08.2024 г. по делу № А14-13241/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/fc992899-5e3c-4e7a-aadc-ad2d345f6113 #арбитражныйпроцесс, #воронеж, #товарныйзнак, #мкту @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Медорганизации тоже должны платить за ТКО 👇 ♻ Региональный оператор подал иск о взыскании со стоматологии долга по оплате вывоза ТКО. Стоматология настаивала, что образует только медотходы. 🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил. 🔴 Апелляция оператору отказала. ⚖ Кассация и СКЭС ВС РФ встали на сторону регоператора. 🚮 В спорах о ТКО действует презумпция образования отходов субъектом гражданского права в процессе деятельности. 🗑 Презюмируется, что включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов предполагает оказание услуг по обращению с ТКО оператором. 📜 Для получения с собственника ТКО стоимости услуг по обращению с ТКО оператору достаточно подтвердить факт заключения договора, а также две вышеуказанных презумпции. 💳 Тогда услуга предполагается оказанной и подлежит оплате, если не доказано иное. ✔ Договор между оператором и стоматологией был заключен. Место накопления находится как в реестре площадок накопления ТКО, так и в территориальной схеме. 💼 Делаем выводы: 🧩 Образование отходов в процессе медицинской деятельности не исключает производство на этом же объекте ТКО. 🔍 Определение ВС РФ от 09.07.2024 г. по делу № А04-3394/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/c868e7ab-c669-4622-a862-3b9deeb398aa #арбитражныйпроцесс, #тко, #вывозмусора @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нельзя купить часть доли... 👇 🔥 Если ее предложили целиком... Даже условия договора или устава, это допускающие, и преимущественное право покупки не помогут. Все потому, что 👉 нельзя акцептовать оферту частично. 💸 Один участник ООО предложил второму выкупить долю за 22,3 млн ₽, но второй согласился на выкуп за 44 000 ₽. Не дождавшись ответа первого, акцептант обратился с иском о признании договора купли-продажи доли заключенным. 🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ✍ Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой (ст. 443 ГК РФ). 🔢 Оферта содержала условие о продаже всей доли, а не ее части, следовательно, уведомление о намерении приобрести истцом части доли свидетельствует об иных условиях, исходя из смысла положений ст. 443 ГК РФ, и является новой офертой. 📜 Пункт устава ООО, которым предусмотрено преимущественное право участника общества на выкуп не всей доли (или не всей части доли) в уставном капитале, не может пониматься буквально без учета существа законодательного регулирования и интереса другой стороны. 💼 Делаем выводы: 🧩 Преимущественное право не может выступать средством ущемления прав участников, лишая их возможности возвратить свои инвестиции через продажу доли или ее части на предложенных ими условиях и по справедливой цене. 🔍 Определение ВС РФ от 09.08.2024 г. по делу № А45-7166/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/21e84372-fa4e-4a26-acb2-e2686ebfc768 #арбитражныйпроцесс, #новосибирск, #ооо, #преимущественноеправо, #доля @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Не тот материал — тоже дефект? 👇 📦 Поставщик предоставил предмет из другого материала? Но в акте приемки дефекты не указали? Казалось бы, все потеряно, но это не так. 🧶 Поставщик отправил покупателю изделие из другого материала, отличного от указанного в спецификации. Покупатель отказался оплачивать и потребовал замены, а поставщик подал иск о взыскании неустойки. 🔵 Суды двух инстанций решили, что поставщик прав. 🔴 Но кассация встала на сторону покупателя. 🔩 Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать товары в ассортименте, согласованном сторонами (ч. 1 ст 467 ГК РФ). ⚙ Товар в данном случае ассортименту не соответствовал: вместо стального корпуса редуктор был в чугунном. ✍ Акт приемки не имеет существенного значения для дела, т.к. между сторонами нет спора о том, что поставленные редукторы были выполнены из другого материала (в чугунном корпусе). 💼 Делаем выводы: 🧩 Наиболее рационально в аналогичных ситуациях согласовать в договоре условие о неустойке в случае нарушения ассортимента, непредоставления технических паспортов и т.д. 🧩 Причем можно взыскать неустойку сразу за несколько нарушений. 🔍 Постановление АС МО от 29.07.2024 г. по делу № А40-111644/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/e49addf0-9604-4ce8-ae4d-1df5b134fc4a #арбитражныйпроцесс, #поставка, #спецификация @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Как не терять сведения о контрагентах? Цифровая платформа Управляй (делами) позволяет хранить всю информацию по делам и контрагентам в одном месте. ✅ Получайте уведомления о нарушениях условий контрагентом автоматически. ✅ Составляйте претензии, ходатайства и иски с помощью удобного конструктора. ✅ Отправляйте документы контрагентам и судам в одной системе. ✅  Узнавайте об изменениях по делу напрямую из СОЮ и ФССП. Автоматизируйте претензионную работу с Управляй (делами).  Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468. erid: LjN8KFYEW

‼ Когда сделка не будет замещающей👇 📜 Контрагент надел овечью шкуру легко согласился расторгнуть договор, но вскоре от него прилетел иск о возмещении убытков по замещающей сделке? Это неправомерно. 🤝 Стороны по соглашению расторгли контракт на поставку, но вскоре покупатель предъявил требование о взыскании убытков по замещающей сделке. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали и не признали сделку замещающей. ✔ Взыскать убытки можно, только если доказаны факты нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличия причинно-следственной связи и размера убытков. ✍ А при расторжении договора обязательства прекращаются с момента заключения соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения. 💸 Сторона вправе требовать возмещения убытков только, если основанием для расторжения послужило существенное нарушение договора контрагентом (п. 5 ст. 453 ГК РФ). А этого не было. 💼 Делаем выводы: 🧩 Примечательно, что поставщик заранее обезопасил себя включением в текст соглашения о расторжении пункта об отсутствии взаимных претензий по контракту или в связи с его расторжением, указал причины для его расторжения, с уважительностью которых заказчик согласился, подписав данное соглашение. 🔍 Определение ВС РФ от 30.07.2024 г. по делу № А56-27839/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/856deed5-d065-4086-9e62-4ba340fcd8b0 #арбитражныйпроцесс, #контракт, #убытки, #замещающаясделка, #обязательства, #поставка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Кто заплатит за ДТП — арендатор или собственник? 👇 ⁉ Одновременно простой и сложный вопрос, который заставил спорить апелляцию и кассацию. 🚗 Компания обратилась с иском к собственнику авто о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 🔴 Суд первой инстанции истцу отказал. 🔵 Апелляция встала на сторону истца. ⚖ Кассация согласилась с первой инстанцией. ✖ Ответственность водителя застрахована не была. ✍ Водитель являлся владельцем автомобиля на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. 📜 Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке признан не был. ✅ Следовательно, ответственность несет не собственник, а арендатор (ст. 648 ГК РФ). 💼 Делаем выводы: 🧩 Апелляция также настаивала на том, что платить за ОСАГО должен собственник. Это не так — именно арендатор несет расходы на содержание арендованного ТС, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ). 🧩 Если авто предоставлялось в аренду с экипажем, то ответственность лежала бы на арендодателе (ст. 640 ГК РФ). 🔍Постановление АС МО от 08.08.2024 г. по делу № А40-187797/23 https://m.kad.arbitr.ru/Card/d0735d72-faa0-452f-9a61-7aa41f2eff44 #арбитражныйпроцесс, #убытки, #дтп, #аренда, #авто @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Учитывайте изменения в ГПК со свежим спецкурсом «Новые правила ГПК: как судиться с 1 сентября 2024 года» от Высшей школы Юрист компании. Сегодня откроем на 3 дня бесплатный доступ к обучению, оставляйте заявку по ссылке >>> Успеете разобрать темы, чтобы эффективно перестроить свою работу: • Как получить судебный приказ по новым правилам • Как рассчитать срок готовности судебного приказа или решения суда • Как с ходу определить, в каком порядке суд рассмотрит дело: в упрощенном или общем • Как теперь добиться от суда назначения экспертизы

‼ Никакой fata morgana при заключении договора через суд 👇 💼 Нельзя отказать в заключении договора при неясности существенных условий. Их установление — прерогатива суда. 📜 Компания хотела перезаключить договор аренды на новый срок без проведения торгов. Но администрация ей отказала из-за нарушений пользования электросетевым оборудованием. Компания подала иск о понуждении заключить договор 🔵 Суд первой инстанции встал на сторону компании, но условие о цене согласовано не было. 🔴 Апелляция и кассация компании отказала. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ❌ Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды (ч. 10 ст. 17.1 "Закона о защите конкуренции"). ⏳ Арендатор вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор на новый срок (п. 4 ст. 445 ГК РФ). ✍ Суд должен привести в резолютивной части решения конкретные существенные условия, а не декларировать абстрактную обязанность администрации заключить сделку. 💼 Делаем выводы: 🧩 Исключения из этого правила, когда перезаключение договора невозможно: ✔ Наличие у арендатора долга по арендной плате, неустойки в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа. ✔ Принятие решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом (ч. 10 ст.17.1 "Закона о защите конкуренции"). 🧩 Нарушение правил пользования оборудованием (на чем настаивала администрация) в этом списке нет... 🔍 Определение ВС РФ от 06.08.2024 г. по делу № А51-17618/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/d75ab9f6-baac-438b-8bad-01aa090a559f #арбитражныйпроцесс, #аренда, #торги, #преимущественноеправо @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Заказчику нельзя сидеть на двух стульях 👇 🏗 А точнее применять несколько способов защиты по договору подряда... ⛑ Заказчик через 1,5 года предъявил к подрядчику иск о соразмерном уменьшении цены и возмещении стоимости устранения недостатков. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, удовлетворили только одно требование. 📚 Одновременное применение нескольких способов защиты, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ, недопустимо. 💸 Соразмерное уменьшение цены применяется в случае, если сам по себе результат работ с недостатками пригоден, но его цена становится меньше за счет иного использования материалов, отклонения от проектных решений. 💰 Для этого надо доказать объем некачественно выполненных именно этим подрядчиком работ, стоимость которых подлежит учету (исключению) из предъявленной именно им к оплате стоимости работ (п. 1 ст. 723 ГК РФ). 📜 Поэтому требования истца могут быть удовлетворены лишь в части уменьшения стоимости выполненных работ на сумму некачественно выполненных работ, определенную экспертом в заключении. 💼 Делаем выводы: 🧩 Заказчик может использовать только один способ защиты из нижеперечисленных: ✅ безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; ✅ соразмерное уменьшение установленной за работу цены; ✅ возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). 🔍 Определение ВС РФ от 05.08.2024 г. по делу № А40-264515/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/414a79a5-41c6-4ad3-b44b-50b9511eda8e #арбитражныйпроцесс, #подряд, #качестворабот, #убытки @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Договор подряда, который нельзя оспорить 👇 🔥 Оспаривание сделки третьим лицом зачастую становится грозой среди ясного неба. О том, как легко спасти договор от недействительности — в новом кейсе. ⛑ Участник ООО решил оспорить договор подряда, заключённый между ООО и сторонней подрядной организацией. Участник настаивал, что это не подрядные отношения, а договор о предоставлении заемного персонала, причем мнимый и ущербный... 🔵 При новом рассмотрении суды всех трех инстанций истцу отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ засилила эти постановления. 💸 Экономическая обоснованность и целесообразность спорного договора подтверждена досудебной экспертизой, установившей увеличение чистой прибыли от данной сделки. 💰 Его заключение обусловлено экономией на налогах, зарплате и расходах на НДФЛ, страховых взносах, НДС, затратах на технику; получением более высоких экономических результатов от основной финансово-хозяйственной деятельности, разрешением кадровых вопросов. 🎯 А объективных доказательств возможности выполнения работ своими силами представлено не было. 💼 Делаем выводы: ✍ Самое главное ✅ Важнейшим доказательством является экспертиза с расчетами экономической эффективности. ✅ На руку может сыграть отсутствие доказательств о возможности проведения работ своими силами. 🔍 Определение ВС РФ от 30.07.2024 г. по делу № А57-18568/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/14e86230-ed3f-4228-b880-b83c692fd4f4 #арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительныеработы, #недействительность, #ооо @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Можно ли восстановить газон в натуре и не платить деньгами?👇 ⛑ Подрядчик при выкапывании траншей уничтожил газон и несколько кустарников. Его оштрафовали на 300 т.р., но вместо оплаты он восстановил озеленение. Московский департамент это не устроило — он подал иск на взыскание ущерба. 🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону департамента. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ⁉ Возникло 2 вопроса 1⃣ Если вред возмещен в натуре, засчитывается ли он? 🌳 Возмещать вред в натуральной форме можно (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 "Закона об охране окружающей среды"). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. 🧮 В данном случае возможен зачет понесенных причинителем вреда затрат в счет возмещения вреда в денежной форме. 2⃣ Можно ли верить истцу на слово о количестве кустов? 🌿 Истец утверждал, что подрядчик причинил вред 20 кустам. Последний настаивал, что кустов вообще не было... 📑 Нет, верить на слово нельзя, нужно проверить реестр зеленых насаждений, соответствие их расположения проектной документации, баланс. 💼 Делаем выводы: 🧩 Зачет допустим в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что он выполнен до дня вынесения решения (п. 16 Обзора практики от 24.06.2022 г.). 🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2024 г. по делу № А40-12042/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/e3d51826-12e3-4781-ab62-9536f30270cd #арбитражныйпроцесс, #москва, #природа, #подряд, #озеленение @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Истина в вине, а лживые заверения законны👇 🍷 Новый кейс ВС РФ разрешил лгать проблему юрсилы заверений. Не за все ложные заверения можно привлечь к ответственности. 🧮 Один партнер по бизнесу, полагаясь на заверения второго, купил доли в уставном капитале ООО "Винный дом Фотисаль". А, узнав о поддельном бухотчете, подал иск об уменьшении покупной цены. Примечательно, что оба партнера уже владели долями "Винного дома Фотисаль". 🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ с ними не согласилась. 🍾 Осведомленность покупателя об актуальном имущественном положении ООО может быть доказана предоставлением сведений о том, что покупатель не мог не знать о реальных характеристиках ООО. ✍ К этому относятся: ✅ наличие у лица непосредственного доступа к сведениям в силу занимаемого положения (обладание статусом контролирующего участника и т.п.); ✅ особенности переговорного процесса при заключении сделки. 💸 В данном случае истец не мог не знать о реальном положении дел в ООО, т.к. владел 50% его уставного капитала... Де-факто это выкуп доли партнера. 💼 Делаем выводы: 🧩 Трудно переоценить роль данного кейса не только в корпоративных спорах, но и в других сферах. Теперь достаточно доказать, что контрагент не мог не знать о каком-то факте, чтобы не нести ответственность за недостоверные заверения... 🔍 Определение ВС РФ от 26.07.2024 г. по делу № А40-79027/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/e4978499-9f1e-480b-8f31-c301c0a5471d #арбитражныйпроцесс, #крым, #фотисаль, #заверение, #ооо, #уставныйкапитал @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Какое право дает машино-место? 👇 🅿 Может ли собственник машино-места отстаивать права на неправильно размежеванный участок? Этот легкий вопрос вогнал в ступор суд кассации. Ответ: конечно да. 🏢 Собственник машино-места в здании Loft Studio 8 обратился к ТСЖ с иском об установлении границ участка в публичной собственности. Исторически граница проходила вдоль забора, но при межевании ее перенесли так, что площадь участка под Loft Studio 8 стала существенно меньше. 🔵 Суды двух инстанций истца поддержали. 🔴 Кассация ему отказала, посчитав, что истец не имеет прав на участок, а, значит, и на подачу иска. ⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца. 🏠 При продаже недвижимости, находящейся на участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования этим участком на тех же условиях, что и продавец (п. 3 ст. 552 ГК РФ). 💸 В данном случае так и было: участок принадлежит г. Москва, а здание несколько раз перепродавалось. 🔢 Собственник машино-места является участником общей долевой собственности и имеет право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, необходимого для использования здания (ст. ст. 287. 3, 287.5, 287.6 ГК РФ). ✅ Значит, истец вправе пользоваться участком с установленными границами в том же объеме, в котором пользовался предыдущий правообладатель. Соответственно он вправе защищать свои права. 💼 Обратите внимание: 🧩 Забор является межевым знаком, поэтому граница должна идти вдоль него (абз. 4 п. 4.1 Методических инструкций по проведению межевания от 17.02.2003 г.). А, значит, правда на стороне истца. 🔍 Определение ВС РФ от 31.07.2024 г. по делу № А40-36896/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/89923be0-b32e-4485-8774-3d8d6bf527a1 #арбитражныйпроцесс, #москва, #участок, #машиноместо, #парковка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Недружественный арбитр теперь приговор👇 🔥 Шокирующий кейс ВС РФ о запрете рассмотрения дел арбитрами из недружественных стран. 🌏 Российская компания из-за засухи не смогла поставить бельгийской фирме семена льна. Договор разрешал применять английское право и арбитраж, что бельгийская фирма и сделала. Получив решение FOSFA о взыскании убытков, она обратилась в российский суд за приведением его в исполнение. 🔵 Суды всех трех инстанций согласились с исполнением решения иностранного арбитража. ⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону российской компании. ✍ Все было бы идеально, если бы не 5 "но"... 🌐 В состав арбитража входила гражданка Украины. 🌐 Иностранная фирма не доказала факт наличия убытков. 🌐 Она не принимала меры по их снижению. 🌐 Она не объяснила свой отказ от предложения российской фирмы о продлении срока поставки. 🌐 Арбитраж FOSFA самовольно отклонил довод российской фирмы о гибели урожая в связи с форс-мажорными обстоятельствами (засухой). ✍ На самом деле... ✅ На территории области был введен режим ЧС (постановление Правительства Новосибирской области от 22.07.2020 № 289-П). ✅ Страны были признаны недружественными, а, значит, объективность их арбитров снижена. ✅ Если решение вынесено арбитром, который в силу своего должностного статуса и полномочий был способен оказывать влияние на действия одной из сторон, то решение противоречит публичному правопорядку РФ (инф. письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 г. № 156). 💼 Комментарий от Реаналитики 🧩 Это однозначно новый политический поворот судебной практики. Теперь иностранным контрагентам придется продумывать более удобные для себя договорные условия, чтобы избежать подобных ситуаций. 🔍 Определение ВС РФ от 26.07.2024 г. по делу № А45-19015/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/90f33ca8-00fd-4247-a3ad-833287c15b3f PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #арбитраж, #fosfa, #новосибирск @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Законны ли вывески "Пятерочки"? 👇 🏬 В 90% случаев размещение магазинных вывесок должно быть платным. Никакие отговорки про условия договоров аренды больше не сработают. 🪧 Краснодарская УК обратилась с иском к "Пятерочке" о демонтаже вывески, расположенной на фасаде МКД. Договор аренды магазина предусматривал оплату, но не собственникам в МКД и даже не УК, а собственнице данного нежилого помещения. 🔴 Суды всех трех инстанций УК отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ решила, что права в споре УК. 📜 Наличие в договоре аренды условий, дающих право на размещение платных спорных конструкций ничего не значит, т.к. арендные правоотношения между ответчиками не могут регулировать вопросы использования общего имущества МКД. 🏠 Возникновение соответствующих правоотношений возможно лишь между собственниками либо выступающей от их лица УК и лицами, заинтересованными в получении в пользование общего имущества. 💼 Комментарий от Реаналитики 🧩 На момент заключения договора аренды собственник должен был согласовать размещение конструкций с иными собственниками помещений в МКД, единоличное принятие такого решения невозможно. 🧩 Ранее ВС РФ отверг еще один аргумент о том, что вывеска не являлась рекламой, а лишь информировала потребителей. 🔍 Определение ВС РФ от 26.07.2024 г. по делу № А32-32373/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/75f61aeb-898b-498f-a57f-016ed9747bc7 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #краснодар, #реклама, #мкд @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ разрешил банкам пугать своих клиентов👇 🔥 "Срочно погасите долг, иначе..." — теперь спамить этой фразой весьма законно. Все дело в citatio est de jure naturali – в том, что вызов в суд является естественным правом. 🏦 ФССП привлекла "Промсвязьбанк" к ответственности за введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате долга на рассмотрение суда. Банк решил это оспорить. 🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали. ⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону. 💸 По общему правилу не допускаются направленные на возврат долга действия кредитора, связанные, в т. ч., с введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просрочки на рассмотрение суда и т.д. 💰 Но сам по себе факт наличия спора между банком и должником не исключает возможности для банка информировать о своем праве на обращение в суд и о возможных ограничениях прав должника. ❗ Это и то, что кредитор на самом деле не обращался в суд, не может быть истолковано как введение должника в заблуждение. 💼 Комментарий от Реаналитики 🧩 Единственный нюанс — нужно указывать номер контактного телефона (адрес э/п), с которого отправлено сообщение должнику (Определение ВС РФ от 14.02.2024 г. № 306-ЭС23–21945). 🔍 Определение ВС РФ от 29.07.2024 г. по делу № А40-45081/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/4d8c5313-f974-458a-86d9-3b54e0958cf8 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #банк, #коап @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus