Элийяху / Eliyahu

Первый священник, с которым который серьезно начал знакомить меня с православие как-то поставил перед нашей группой вопрос. У нас есть две заповеди - о любви к Богу и о любви к ближнему. Но кого нужно любить больше? Бога? Человека? Одинаково? Его ответ был - Бога нужно любить немного больше. И сегодн я хочу оспорить этот тезис. На самом деле вопрос конечно сразу отсылает к детству: "Кого ты любишь больше, пару или маму?" И вот ребенок, которого ещё не просветили на счёт того, что есть верный ответ - одинаково, теряется в догадках, как бы уйти от ответа. На самом деле я считаю что перевес в сторону Бога неверен, т.к. в итоге открывает дверь к оправданию насилия с помощью апелляции к религи. Примеры? Допустима ли грубая проповедь? Допустимо ли унижать женщин заставляя их подчиняться мужчинам ибо "так написано"? Допустимо ли физически наказывать детей ссылаясь на Библию? И т.д. На всякий случай напишу, что я не согласен ни с чем из вышеперечисленного. Бог и человек изначально находятся в неравных условиях. Человек привык мыслить Бога как абсолютную фигуру, от которой зависит его жизнь и благополучие. Причем как в этой жизни, так и в будущей. Поэтому если мы начнем пытаться сравнивать уровни любви (хотя я считаю что невозможно) - мы неизбежно будем делать выбор в пользу Бога. И тут открывается лазейка к тому, чтобы собственную агрессию прикрывать ссылками на волю Бога. Но есть и другой путь - путь любви к человеку. Когда человек становится значимой фигурой, когда мы признаем сложность человека, сертезность его проблем и т.д. Собственно сама наша современная культура даёт нам подсказки в этом направлении. Социальные фонды, психологическая помощь, акцент на воспитание детей, инклюзивнлсть и т.д. Мы например уже не можем просто так с чистым сердцем и спокойной совестью сказать, что некрщенные младенцы пойдут в ад. Нам будет неприятно это произносить, будет внутреннее несогласие. Именно поэтому нельзя вычёркивать или унижать в православии любовь к человеку, которая включает в себя понимание ценности человека, заботу о человеке. Может быть поэтому в Евангелии так много сцен, где Иисус проявляет любовь к тем, кого отвергает современное ему общество, которое было очень религиозно. Большинство конфликтов Иисуса с его оппонентами строятся именно вокруг отношения к человеку: исцеления в субботу, нечистота, роль женщин и т.д. Можно вспомнить знаменитую фразу: "Суббота — она создана для человека, а не человек для субботы." (Мк. 2,27) Где именно акцент на поминание человека, на любовь к нему становится катализатором преодоления законнической зацементированности. В конце-концов есть старый и всем известный аргумент о том, что именно с помощью любви к ближнему христианин может по настоящему проявить любовь к Богу. Хотя я думаю Иисус вообще говорил о другом. О том, чтобы мы научились проявлять любовь к ближнему ради ближнего, а не за ожидание награды в будущем.

Звонок из банка с очередным предложением. Спрашиваю: - Вы робот или оператор? - Вы правы я голосовой помощник, сейчас переключю на коллегу. А я вот теперь сижу и думаю. Ничего себе, роботы уже называют нас коллегами. Вы представили, да - мы с голосовыми помощниками коллеги. Не слишком ли рано? И это ведь не смешной рилс, это официальный звонок с предложением. Мы вроде бы как вопросы решаем. Да этот коллега, который робот - ни на один вопрос ответить толком не может. А уже "коллега" 😅

Итак - боги и люди у Гомера и не только. Вникать в хитросплетения взаимоотношений конкретных богов и персонажей я не буду, да и сам не силен в этой теме. А вот об общих приницпах напишу. Перед нами типичная трехчастная структура мира. Аид - царство мертвых, мир людей и мир богов. Жёстких границ для богов нет, они могут появляться в мире людей, предстать в чужим образе, посылать фантомы и т.д. И да, боги активнейшим образом вмешиваются в жизнь смертных. Недовольные боги посылают кары и наказания. Могут и убить ненароком. Но если ты сумел стать любимцем кого-нибудь из бессмертных - то жди помощи. Богам нужно приносить жертвы. Ведь если ты даже сам царь Спарты Менелай, зять Зевса через Елену Прекрасную, но вдруг забыл принести гекатомбы (жертвы), то боги строго накажут тебя уже в этой жизни и например будут препятствовать твоему возвращению домой. А вот если ты все делаешь верно, поклоняешся богам и приносишь им жертвы - то боги тебе благоволят. Ни чего не напоминает? Да, именно такую версию христианства вполне можно встретить. Где самое главное - это правильно чтить Бога и святых. И если ты хорошо молишься и постишься в нужные дни - Бог тебе помогает, а если забыл что сегодня пост, или нехорошо отозвался о ком-то из святых - то жди наказания. И нет, я не говорю о том, что Христос проповедовал именно эту версию. Я скорее про то, что именно так иногда выглядит христианство по рассказам некоторых из наших современников. И сразу возникает вопрос - а что тогда нового привнесло Евангелие, если этот вариант уже прекрасно описан Гомером? И да, в посте вообще нет темы нравственности, добрых дел и т.д. Как пока я не заметил этой темы и в "Одиссее", может ещё мало прочитал. Но ведь и сводить учение Иисуса Христа к тому, что нужно делать добрые дела для того, чтобы получить награду от Бога и быть ему приятным - было бы страшным упрощением. Евангелие не об этом. Или много больше чем об этом. Евангелие прежде всего о любви. А любовь как верно заметил ещё апостол Павел - не ищет своего. Она о помощи другому, развитии общества, иногда о помощи в выживании да. И конечно в любви есть вторичные выгоды. Ведь когда ты помогаешь другим людям, ты сам часто получаешь радость. Но мне кажется мы уже переросли ту стадию, когда мотивировать людей к добрым делам нужно страхом посмертного наказания или обещаниями райских радостей. Ведь улыбка человека, которому ты помог по моему лучшая мотивация. А ещё у Бога нет любимчиков, в отличие от древнегреческой модели. Нет, конечно часть людей по прежнему уверена, что Бог или святые именно за них, потому что они любимы больше чем кого-то другой. Но Христос молящийся о своих распинателеях и разделяющий трапезы с теми, кого общество считает грешниками явно имел в виду что-то другое. #ВремяОдиссеи

А я между делом продолжаю читать "Одиссею". Кстати сам Одиссей мой любимый древнегреческий герой ещё с детства. Не знаю чем именно зацепил меня этот образ человека, пытающегося вернуться в свой дом. И вот наконец я добрался до текста Гомера. Спасибо Кристоферу Нолану и хайпу вокруг каста актеров в его новом фильме. Кстати - Одиссею я читаю в переводе Вересаева. Он удобный, лёгкий для чтения и лишен тяжеловесности. Лично мне чем-то напоминает церковнославянский по строению фраз. Вообще ритм повествования - это отдельное удовольствие. Когда я начинал читать, то уже знал, что в первых четырех песнях не будет Одиссея. Поэтому смирился с этим быстро. Да и сам текст не давал заскучать. Однако повествование очень неспешное. Пространные диалоги сразу напомнили мне Евангелие от Иоанна. В Ин. Иисус произносит длинные речи, у Гомера их произносят чуть ли не все. Я кстати ещё не написал что все это очень красиво? Все эти литературные обороты про "совоокую деву Афину", "розоперстую Эос" и т.д. А чего стоит сцена жертвоприношения быков, описанная в деталях! Или спуск на воду корабля. Про сюжет и героев пока ничего не пишу, т.к. прочитал совсем немного. А вот о взаимоотношении богов и людей в "Одиссее" напишу, но чуть позже. #ВремяОдиссеи

"Раз я в отпуске, то напишу как пост про отпуск" - подумал я. И начал писать. Люди удивляются, когда узнают, что священники уходят в отпуск. "Как, у священника разве есть отпуск?" Можно было бы ответить коротко - "Конечно, мы ведь тоже люди". Но я пожалуй напишу подробнее. Итак, священство воспринимается не как просто работа, а как призвание, служение. У священника ненормированный рабочий день. "У меня короткий вопрос" - так может выглядеть начало длинной беседы. Священнику могут позвонить или написать в разное время суток. И у людей порой может возникнуть иллюзия, что ты свободен двадцать четыре часа в сутки, но это не так. У нас есть семьи, дети, нам нужно восстанавливать силы, есть, спать. Мы тоже хотим читать книги, смотреть фильмы, слушать подкасты, проходить курсы, отдыхать, заниматься самообразованием и много чем ещё. Деятельность священника связана с людьми. Священник молится вместе с общиной верующих, молится с теми кто хочет креститься, венчаться, хоронит родных и близких. Он становится свидетелем радости и горя, различных эмоциональных состояний, порой очень сильных. Слышит крики и плач, видит ступор, нас доверяют очень страшные истории. От нас ждут поддержки и совета, люди используют нас как объект на который можно выгрузить все свои проблемы и трудности. А кое-кто порой хочет просто оскорбить. Кстати вы слышали что такое вторичная травматизация? Если нет, погуглите, это как раз наша тема. Психологи в курсе, их это часто касается. Кроме того, у каждого из нас есть множество самых разных дел (стройка, педагогическая деятельность, социальная работа, организация мероприятий, встречи, поездки, поиск денег для всей этой деятельности и т.д.) Любой из священнослужителей легко допишет ещё несколько абзацев к этому посту. И нет, я вовсе не хочу сказать, что только мы такие загруженные. Если вам показалось, что пост об этом, то вам показалось. Есть множество профессий, в которых людям так же сложно или сложнее. Я описал как это выглядит у нас. Кратко. Так вот, исходя из всего что написано выше становится понятно, что отдых в таком режиме просто необходим. Без него человек не может восстанавливать свои силы. Нужно выключиться из этого режима, выйти из него и побыть в другом состоянии, когда тебя никто не дёргает по большим и малым вопросам. И ты предоставлен только самому себе и Всевышнему. И ещё раз. Отпуск необходим каждому. Это перезагрузка, без которой в современном обществе крайне сложно (читай невозможно) нормально функционировать. Берегите себя, заботьтесь о себе. Ибо кто кроме вас сделает это лучше вас?

Язык определяет наше сознание. То есть содержание, границы и структура языка задают границы и структуру нашего сознания. Мысль дискуссионная. Что есть язык? Что есть сознание? Есть вообще сознание? Можно прикрыться цитатой из Витгенштейна, но я не читал его работы за исключением пары фрагментов, поэтому не считаю возможным здесь цитировать его. Можно было бы погрузить теорией реляционный фреймов и иными психолингвистическими умностями. Но это уводит в сторону от простой мысли: Поскольку язык, в котором мы живем, сильно влияет на нас, то к нему хорошо бы относиться с интересом и вниманием. Каким образом? Ну…) играть с ним, воспитывать его и (самое важное) наслаждаться им! Сейчас, когда наша устная и письменная речь живет между цензурой и нейросетевой оптимизацией, это особенно важно. Что может помочь в сохранении гибкости, красоты и интересности нашего языка? 📒 чтение книг. Самые разные книги будут уместны! Классические романы, которые дают опыт зависания в длинных и сложносочиненных нарративах. Утонченные модернистские эксперименты, которые показывают удивительные и неожиданные возможности языка. Всякий постмодерн, который позволяет играть с самим собой в ироничную деконструкцию и в поиск пасхалок, аллюзий и ассоциаций. А еще не забудем про детскую литературу. О ней как-нибудь отдельно хочется сказать. ✍️написание текстов. Личные дневники, посты в интернете, проза (фанфики по Гарри Поттеру считаются), стихи (даже шуточные хокку). ✌ любое говорение вслух. Участие в любых клубах по интересам. Опыт ролевых словесных игр а-ля DnD. Ведение видео- или аудио- блога на любую тему (можно для ограниченной аудитории). 📼 можно ещё добавить разное слушание: тех же самых книги или стендапа. А ещё, конечно, вечная классика — изучение иностранных языков. Самое главное во всем этом найти что-то интересное, занятное и приятное. Чтобы это была не ещё одна работа, а досуг и жизнетворчество!

Пока все обсуждают Елену Прекрасную вставлю и свои пять копеек. А вы знали что у Елены была дочь Гермиона?

Елене ж детей уже не дали боги, После того как вначале она родила Гермиону, Схожую видом прелестным с самой золотой Афродитой. "Одиссея"

Очень жду появления фильма Нолана в кинотеатрах, ибо это один из моих любимых режиссеров. Пока же решил закрыть старый гештальт и прочитать "Одиссею" Гомера. Есл кто-то решит последовать моему примеру, очень рекомендую перевод Вересаева. Читается легко и интересно. Получаю массу удовольствия.

Я как любитель иногда почитать Библию и что-нибудь по библеистике не понимаю, когда кто-то из православных начинает говорить: "Да что там эти библеисты могут нам предложить? Ну уточнят какую-то незначительную деталь и что? Глобально то ничего не поменяется". Что за этим стоит? Страх перед тем, что научные данные поколеблют привычную картину мира? Или нежелание понять, что представители иных конфессий могу серьезно изучать Библию? Или просто отсутствие интереса к изучению Писания?

Я никогда в принципе не интересовался профессиональным футболом и не был футбольным болельщиком. Нет, в детстве во дворе мяч мы конечно пинали. Этим всё и ограничилось. Но за последние дни у меня сложилось впечатление, что буквально все мои друзья и знакомые следят за Чемпионатом мира. Сейчас 0:31 и моя средняя дочь следит за матчем и даже мне уже интересно кто выиграет.

Сегодня во время Херувимской вдруг вспомнилась музыка из концовки фильма "Гладиатор". Чем-то пение хора навеяло. Вспомнился момент, когда герой Рассела Кроу, еще находясь в этом мире начинает видеть мир вечности и краткий момент пребывает одновременно в двух мирах. И вот передо мной раскрытый антиминс, впереди Великий вход, а литургия это и есть провозглашение ценностей Царства Божьего, которое принес Христос. И вот уже ты пребываешь одновременно в двух мирах - обычном повседневном и в Царстве Божием, которое внутри нас и посреди нас. Это момент ощущения единства с теми, кого уже нет здесь, кто ушел давно или совсем недавно. Ведь надежда на новую встречу с близкими в вечности всё же красивая идея! И ощущение, что внутри тебя есть связь с теми кто тебе дорог, но уже ушел - многого стоит. Это момент понимания ценности жизни, уникальности каждого и надежды на то, что Царство Божие все же находит себе дорогу в этом мире, как ростки того самого семечка, которое бросили в почву давным давно, и остатки которого как иногда кажется оказываются ненужными или заменены чем-то противоположным. Но плоды его все ещё живут в сердцах людей по всему миру. И вот в тебе появляется новая надежда и есть силы жить дальше какое-то время. А музыка чудесная.

У вас когда-нибудь были панические атаки? Если вы сейчас пошли гуглить, прочитали и поняли что у вас в жизни ничего подобного не было и вы никогда не "ловлили паничку" - вы счастливый человек. Ты можешь начать задыхаться, кажется что невозможно вдохнуть, страх, оцепенение, может начать колотиться сердце... У каждого что-то своё. Никому не пожелаешь этого состояния. Наверное кто-то уже понял к чему я все это пишу. Несколько дней назад увидел ролик, где священнослужитель говорит о том, что панические атаки возникают у людей которые в детстве посещали церковь в потом выросли и начали грешить смертными грехами. Да и вообще панические атаки возникают у людей, которые находятся во власти сатаны. Меня если честно бомбануло, когда я увидел это видео. Потому что так делать нельзя. Во-первых это не этично. Давайте возьмём более понятные примеры. Представьте, что кто-то говорит: "Ты сломал ногу - значит ты во власти сатаны", "У тебя разболелся зуб - значит ты во власти сатаны", "Гипертонический криз - ты во власти сатаны". Как-то жестоко звучит, да и глупо. Но чем тогда отличается ситуация с паническими атаками? Мне кажется только одним - это что-то непонятное для говорящего. Что-то с чем он не знаком. Во-вторых - больного человека необходимо лечить, ему нужно помогать и поддерживать. А не читать нотации. Христос кстати исцелял людей, а не отчитывал страдающих. Но есть ещё один момент, который меня если честно сильно зацепил. В этом же видео было сказано о психологах и психиатрах, которые работают с паническими атаками. И сказано как-то обесценивающе. Мол симптомы они снимают, а помочь по настоящему не могут. Приходите лучше в храм. На самом деле я понимаю желание священнослужителя пригласить человека в храм. И если на приходе нормальная обстановка, прихожане готовы принять нового человека, поддержать его - это здорово. Возможно он найдет на приходе новые связи, знакомства. А осознанные и добровольные исповедь и причастие могут поддержать человека и его внутренний мир. Но почему не сделать это просто так. Зачем говорить о том, что психологи и психотерапевты ничего не могут? Зачем обесценивать их труд! Особенно если ты не разбираешься в теме. Мне кажется есть ещё один важный фактор. У нас до сих пор к психическим и психологическим проблемам относятся как к чему-то надуманному. К чему-то, что не является медицинской проблемой. Что можно поправить вот так запросто. За пару посещений храма. Но так просто не работает. Давайте уважать труд друг друга. В конце концов, когда у меня болит зуб, я иногда молюсь. Но ещё записываюсь к стоматологу. Психологические проблемы тоже требуют помощи специалистов. Не стоит обесценивать их труд, это не вежливо. У меня всё. Ссылку на видео оставлять не хочу. Кому нужно, сам найдет. #eliyahu_зол

Сегодня на крещении крестный читая Символ веры вместо апостольской назвал Церковь апокалиптической. Интересно, подумал я. Сначала пришли образы конца света, и нового начала. И ведь ранняя Церковь была буквально пропитана эсхатологическими ожиданиями. Ожиданиями возвращения Христа. А потом пришла мысль другая. ἀποκάλυψις - буквально "откровение". Т.е. принятие информации от Бога. Правда в церковной традиции образ откровения представляется как вербальный и визуальный. Вот действительно является образ или голос и что-то передает. И понятно, что мы такого уже не ждём. Ведь если у меня будут голоса или видения, то это скорее будет свидетельством психического отклонения. Но разве Бог не может послать откровение иначе? Когда ты убеждаешься, что некая мысль - конкретная мысль или желание - от Бога. А в каком виде получали откровения Исайя, Моисей и Захария? Где происходил весь диалог? Снаружи в виде образов или внутри человека? Возможны оба варианта. Как было на самом деле - не знаю.

Интересно, если бы христиане первого века, то самое поколение учеников Иисуса Христа и учеников его учеников – пришли и стали бы проповедовать что-то вроде: утром нужно молиться, вечером нужно молиться, два дня в неделю поститься, а один раз в неделю приходить на молитвенные собрания – насколько большую аудиторию они смогли бы заинтересовать? Вопрос риторический. Потому что никого этим было не удивить. Попробуйте спросить себя – а чем вообще был обусловлен успех христианской проповеди в первые века? Ну не тем же в конце концов, что ученики Иисуса Христа просто говорили о том, что для спасения нужно верить в Бога. Потому что так говорили представители любой религии. И что дальше? Сегодня мы находимся в похожей ситуации. Мне кажется некоторые верующие искренне уверены, что достаточно убедить своего оппонента в том, что Бог существует и задача выполнена. Или просто привести его в храм. Но то, что «кто-то там существует» - уже не новость для многих людей. Допустим существует. А что дальше? Что вы предлагаете? Прийти в храм, читать молитвы утром и вечером, поститься два раза в неделю и один раз в неделю приходить на службу? Хорошо, но зачем? Чтобы спастись? Почему тогда в Евангелиях нет такой простой схемы? Почему Иисус не предложил ее? Не сказал – делайте просто вот так и будете спасены? Потому что Его бы просто не поняли, ведь у иудеев было всё из вышеперечисленного. И по сути люди просто подумали бы, что он предлагает им тоже самое, только в другой обертке. Но нет. Иисус предлагал иной подход к вере, иной взгляд на Бога. Он предлагал отношения выстроенные на любви, а любовь подразумевает свободу. Бог Отец рад детям которые приходят к Нему, но не посылает громы и молнии в спину детям, которые уходят от Него. Бог Евангелия не отдаляется от людей, а сам приходит к нам, причем в том виде, в котором мы готовы с Ним общаться – в образе человека. Христос перевернул систему религиозных ценностей, когда объявил прощение грешникам и блаженства голодным, плачущим и нищим. Оказывается в Царство Небесное невозможно быть первым на очереди, потому что последние станут первыми. Т.е. оно доступно тем, кому «по правилам» оно доступно быть не может нигде и никогда. Бог не заставляет людей соревноваться и становиться достойными Его внимания. Идея равенства всех перед Богом, вне зависимости от происхождения и религиозного статуса – сильная вещь. Конечно не она одна помогла христианству покорить сердца людей. Но с ее отсутствием как-то пусто и душно.

Некоторое время думаю о соотношении личного религиозного опыта и вероучительных схем. И если на словах идея о том, что реальный опыт глубже и шире схем - всегда была понятна. То на реальное осознание этой идеи уходит время. И наступает момент, когда ты понимаешь, что твой собственный религиозный опыт довольно сложно поддается описанию. Ты можешь попытаться наложить какие-то привычные формулы на свой опыт, но с каждым годом они накладываются все хуже и хуже. И ты понимаешь, что нужен какой-то принципиально иной язык описания. Существует и другая опасность. Когда твоя схема описания взаимоотношений с Богом настолько красива и прекрасна, что ты влюбляется в схему, а не в Бога. И лишь спустя время замечаешь зазор. Есть и такой вариант, при котором ты отказываешься от поиска закономерностей, а просто живёшь религиозной жизнью. Но так наверное устроена наша психика, что если ты не рефлексируешь на тему религиозной жизни, то либо начинаешь просто механически выполнять какие-то действия и произносить заученные слова. Либо будешь использовать старую модель описания взаимодействия с Богом. Хотя она уже не подходит для тебя. Ведь появился новый опыт, требующий нового осмысления. А может быть настоящий религиозный опыт можно описать только метафорами и поэтично. Или даже пропеть или проиграть как мелодию. И сделать это максимально честно, пытаясь понять - а что же это со мной было? Как мне от этого стало? Хочу ли я ещё чего-то подобного и почему?

"Именно тогда об Иисусе услышал тетрарх Ирод и сказал своим слугам: — Это Иоанн Креститель! Он воскрес из мертвых, оттого у Него есть сила творить такие чудеса."(Мы. 14,1-2) Интересный, интересный момент. Почему Ирод увидел в Иисусе именно воскресшего Иоанна? Почему не кого-то ещё? Откуда взялась идея воскресения? Ну появился на подконтрольной тебе территории новый проповедник, разве это так удивительно? Видимо тень Иоанна Крестителя мерещилась Ироду чуть ли не везде. Если верить Евангелию, то Иоанна казнили по приказу Ирода. Но из-за чего он так переживал? Мало ли людей лишали жизни по его распоряжению? Нет, с Иоанном видимо их связывало что-то личное. Похоже Ирод чувствовал свою вину и боялся. Знаете какая разница между Иродом и Недом Старком? Лорд Эддард исповедовал принцип - тот кто выносит приговор, должен сам занести меч над казненным, увидеть его глаза. Но Ирод не таков. Он видимо чувствует свою вину за смерть пророка. Вину, с которой не примирился. И поэтому боится что Иисус - это и есть Иоанн. А значит Ирод снова встретится с собственным страхом, с той ситуацией, которую он стыдится и от которой его бросает в холодный пот. Посыл этой истории ясен. Решения нужно принимать на трезвую голову, просчитывать возможные последствия и оценивать риски. В общем думать, а не действовать импульсивно. А деталь действительно интересная. Не хотел бы я жить в таком состоянии, как Ирод, шарахаться собственной тени.

В этой новости интересно всё. Во-первых мне казалось что всё-таки есть определенное разделение аудиторий. Ведь у священника и у психолога разные задачи. Хотя знаю немало людей, которые ходят и в храм и посещают психолога. Во-вторых - слабо представляю себе человека, который находится в терапии, т.е. ходит к психологу регулярно, и вдруг в кризисный момент решает его бросить. Третье. Я конечно не знаком с ценами услуг психологов в столице, но у нас в регионе это от двух до пяти-шести тысяч рублей. Да два, это прям найти надо, но кое-где есть. А верхний порог может быть и больше. Но пятнадцать? Если это за одну сессию - то космос конечно для обычного человека. И четвертое, для меня пожалуй самое интересное. Самая частая ситуация, когда люди готовы платить священнику деньги - это требы. Даже если ты готов крестить/венчать/отпевать просто так, то вполне вероятно, что люди как-то захотят тебя отблагодарить. А ещё многое зависит от храма, у нас например все пожертвования в храме идут в кассу храма. А вот с беседами совершенно обратная ситуация. Я, как и многие другие священники - регулярно встречаюсь и беседую с людьми. И это довольно энергозатратное дело. Обычная беседа на серьезную личную тему редко длится меньше получаса, а обычно больше. Человеку нужно уделить время, выслушать, позволить ему использовать твою психику. И в подавляющем большинстве случаев именно эти действия абсолютно бесплатные. Хотя порой проще покрестить чем поговорить. Поэтому у меня вопрос. О каких 500 р - 5000 р идёт речь??? В каких это храмах индивидуальные консультации стоят таких денег? Вообще стоят денег...

Россияне массово меняют психологов на батюшек из-за роста цен на терапию, пишет Mash. По данным издания, индивидуальные консультации у священников стоят в среднем от 500 до 5 тыс. рублей, тогда как сеанс у опытного психолога может обходиться в 15 тыс. рублей. 🤑 The Экономист

Петр и Павел - знаковые личности Нового Завета. Оба яркие, оба горячие, оба поняли что будущее Церкви заключено в принятии уверовавших язычников для которых нужен свой неиудейский путь. Оба герой книги Деяний. И в то же самое время трудно найти двух более непохожих друг на друга апостолов. Я много писал об этом когда-то и повторяться не буду. Скажу только что талантливый Павел был больше готов к тому, чтобы не оставаться в старой парадигме, чем Петр. Да и путь в Дамаск был не прост. Конфликт между апостолами был и это нормально. Павел спорил с Петром в посланиях:

"Когда Петр пришел в Антиохию, я в лицо высказал ему, в чем он был виноват:..." (Гал. 2,11)

Видимо для него это была важный личный момент. Петр, или что более вероятно - уже его ученики пишут о том, что в письмах Павла не все так однозначно:

"Возлюбленный брат наш Павел по дарованной ему мудрости вам об этом тоже писал — он говорит об этом во всех посланиях. Есть там некоторые неясности, и их извращают, как и остальные Писания, люди невежественные и нетвердые в вере — к собственной своей погибели." (2 Петр. 3,15-16)

И все же оба этих интересных человека, Петр и Павел - любили Христа, каждый по своему. И проповедовали Его учение. А споры - это важно, ведь на тот момент Церковь разбиралась в том, какой она будет. Кстати думаю путь преобразований в Церкви не закончен до сих пор, ведь живой организм развивается и меняется всегда. А вот ученики апостолов и ученики их учеников вполне могли повторить историю коринфской общины, разбившись на независимые группы, которые не хотели бы иметь друг с другом ничего общего:

"Вот я о чем: каждый из вас говорит «Я Павлов», «Я Аполлосов», «Я Кифин», «А я Христов»." (1 Кор. 1,12)

Поэтому праздник объединяющий имена двух апостолов - это символ единения разных путей ко Христу. Я не такой как ты, ты не такой как я. Но и Христос вряд ли хотел бы, чтобы мы были похожи друг на друга как клоны. Важно, что Христос может объединить в Себе нас. Ведь Бог любит всех своих детей. И если мы иногда спорим - это не повод отдаляться друг от друга. А напротив возможность узнать о том, каким образом Бог открывается кому-то ещё.

Как вы все наверное знаете, просфоры - это квасной хлеб, т.е. делаются они на закваске (дрожжевое тесто). И как наверное знают некоторые из вас - когда Христос совершал Тайную Вечерю, то по иудейским правилам всё квасное должно было быть удалено из домов. Однако не смотря на это знание, некоторые по прежнему пытаются говорить о том, что мол Сам Христос то совершал Пасху на квасном хлебе, поэтому и мы вслед за Ним делаем также. И вот тут очень интересно послушать мнение апостола Павла, который пишет коринфской общине: "Избавьтесь от старой закваски, чтобы стать новым тестом! Вы должны быть пресными хлебами Пасхи, ведь наше пасхальное жертвоприношение принесено — это Христос" (1 Кор. 5,7) Павел как знаток закона и реальный участник пасхальных седеров знает, что хлеба на Пасхе должны быть пресными и никак иначе. Ветхозаветная Пасха могла совершаться только на пресных хлебах без исключения.