Теоэстетика
Open in Telegram
Преображаем настоящее. Создаем будущее. Эксклюзив на Бусти: https://boosty.to/theoaesthetics Помощь проекту: https://boosty.to/theoaesthetics/donate По сотрудничеству: @gaginsky Помочь: Т-банк: 2200701056672345
Show more3 948
Subscribers
+624 hours
+1487 days
+20530 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+203
in 18 channels
August '26
+73
in 2 channels
Get PRO
July '26
+63
in 5 channels
Get PRO
June '26
+41
in 1 channels
Get PRO
May '26
+49
in 0 channels
Get PRO
April '26
+69
in 2 channels
Get PRO
March '26
+280
in 7 channels
Get PRO
February '26
+84
in 6 channels
Get PRO
January '26
+74
in 1 channels
Get PRO
December '25
+73
in 1 channels
Get PRO
November '25
+88
in 6 channels
Get PRO
October '25
+125
in 4 channels
Get PRO
September '25
+59
in 2 channels
Get PRO
August '25
+57
in 4 channels
Get PRO
July '25
+70
in 0 channels
Get PRO
June '25
+63
in 2 channels
Get PRO
May '25
+85
in 2 channels
Get PRO
April '25
+94
in 7 channels
Get PRO
March '25
+147
in 10 channels
Get PRO
February '25
+133
in 5 channels
Get PRO
January '25
+429
in 12 channels
Get PRO
December '24
+188
in 19 channels
Get PRO
November '24
+211
in 13 channels
Get PRO
October '24
+178
in 10 channels
Get PRO
September '24
+124
in 2 channels
Get PRO
August '24
+274
in 12 channels
Get PRO
July '24
+771
in 7 channels
Get PRO
June '240
in 3 channels
Get PRO
May '240
in 23 channels
Get PRO
April '240
in 14 channels
Get PRO
March '240
in 4 channels
Get PRO
February '240
in 12 channels
Get PRO
January '24
+3
in 3 channels
Get PRO
December '23
+23
in 0 channels
Get PRO
November '23
+22
in 0 channels
Get PRO
October '23
+41
in 0 channels
Get PRO
September '23
+38
in 0 channels
Get PRO
August '23
+21
in 0 channels
Get PRO
July '23
+34
in 0 channels
Get PRO
June '23
+61
in 0 channels
Get PRO
May '23
+43
in 0 channels
Get PRO
April '23
+41
in 0 channels
Get PRO
March '23
+45
in 0 channels
Get PRO
February '23
+104
in 0 channels
Get PRO
January '23
+53
in 0 channels
Get PRO
December '22
+45
in 0 channels
Get PRO
November '22
+36
in 0 channels
Get PRO
October '22
+54
in 0 channels
Get PRO
September '22
+32
in 0 channels
Get PRO
August '22
+54
in 0 channels
Get PRO
July '22
+39
in 0 channels
Get PRO
June '22
+62
in 0 channels
Get PRO
May '22
+130
in 0 channels
Get PRO
April '22
+67
in 0 channels
Get PRO
March '22
+115
in 0 channels
Get PRO
February '22
+98
in 0 channels
Get PRO
January '22
+250
in 0 channels
Get PRO
December '21
+72
in 0 channels
Get PRO
November '21
+136
in 0 channels
Get PRO
October '21
+83
in 0 channels
Get PRO
September '21
+162
in 0 channels
Get PRO
August '21
+47
in 0 channels
Get PRO
July '21
+76
in 0 channels
Get PRO
June '21
+142
in 0 channels
Get PRO
May '21
+252
in 0 channels
Get PRO
April '21
+362
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 10 September | +3 | |||
| 09 September | +7 | |||
| 08 September | +9 | |||
| 07 September | +13 | |||
| 06 September | +17 | |||
| 05 September | +62 | |||
| 04 September | +21 | |||
| 03 September | +32 | |||
| 02 September | +17 | |||
| 01 September | +22 |
Channel Posts
Что ж, раз интригу решили не хранить, то можно сказать.
Есть идея провести онлайн обсуждение Манифеста теоэстетики с участием Андрея Шишкова, о. Вячеслава Рубского (они согласны) и с Вашим, разумеется. Можем пригласить и других оппонентов.Я, разумеется, согласился, но поскольку сейчас перед защитой диссера у меня всякая суета, договорились на вторую половину октября. В общем, следите за новостями! Думаю, будет жарко! Руки чешутся! 💪😁
| 2 |  Иконописец Александр Солдатов о манифесте теоэстетики | 547 |
| 3 |  Оказывается! 😁
Что ж, с праздником, дорогие! ❤️🍾🥳 | 749 |
| 4 | В чем проблема современного христианского искусства? Оно все об одном и том же. Но все устали от этого. Не надо говорить о Христе всуе. Если картина, то обязательно крест. Если песня, то обязательно Иисус. А без этого уже будто и не по-христиански. Но это все не работает.
Напротив: мы хорошо знаем из великой литературы, что вовсе не обязательно повторять в миллиардный раз какой-то известный мотив, сюжет, историю. Можно писать вообще не о библейских событиях и при этом быть абсолютно христианским по духу и сути. Но кругом елей и сахарные сопли, фоточки в задумчивых позах, инстаграмное лицемерие. Поэтому нужно учиться говорить о христианстве так, чтобы это было непредсказуемо, неожиданно, шокирующе! Чтобы гопники у подъезда сказали: нихерасе! Чтобы диванные эксперты открыли рты: а чо, так можно было?! Чтобы интернет-тролли скривили морды: хм… надо же.
Понимаете? Плохо быть бездушным, но и душным быть нельзя! Христианство давно исчерпало аванс доверия. Нам снова нужно завоевывать пространство культуры.
Мы — конкистадоры духа и юмора! Мы — благочестивые тролли! Да мы просто хоббиты в обличье эльфов! Идем с нами выбрасывать кольцо раздора! | 809 |
| 5 |  Духовно-культурный центр «Ордынка» приглашает на лекцию «Теоэстетика: богословие красоты»
О чем пойдет речь — из авторской аннотации:
♥️Давайте вместе подумаем: каким будет христианство в третьем, четвертом, пятом тысячелетии, или даже в двадцать пятом? Каким будет тот далекий мир? И будет ли он вообще?
Уже сейчас можно сказать: то место, какое в нем будет занимать христианство, зависит от того, какое место оно занимает сегодня. И в самом деле, что значит христианство для современной культуры, общества, цивилизации? Что оно вообще значит для человечества сегодня? Или даже так: есть ли у христианства будущее? И если да, то какое? И у какого именно христианства оно есть? Что оно может дать цифровому обществу, которое будет жить на флешках? И при чем тут может быть красота?
♥️Ответы на эти вопросы, как бы пафосно это ни звучало, может дать только Теоэстетика — единственное направление в христианском богословии, которое не только объединяет теологию, философию и искусство в единое целое, как это было в золотые для культуры времена, но и задает параметры будущего. Как? Зачем? На основании чего? Об этом поговорим на встрече, приходите!
Лектор: кандидат философских наук Алексей Гагинский — доцент Московской духовной академии, старший научный сотрудник Института философии РАН.
♥️13 сентября в 13:30
♥️Духовно-культурный центр храма иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» на Большой Ордынке, 20 (музей, 2 этаж)
Вход свободный. | 801 |
| 6 | Друзья, благодаря одному неравнодушному человеку (Сергей, жму руку!) у Манифеста появилась площадка, на которой можно ознакомиться с текстом воззвания или скачать его в удобном формате:
https://theoaesthetics.com/
Что важно: в тексте манифеста были исправлены ошибки и опечатки, так что на сайте представлена чуть обновленная версия. Исправления касаются только орфографии, грамматики, содержание никак не менялось.
Если вы можете чем-то помочь проекту "Теоэстетика", если у вас есть идеи или возможности, если вы разделяете наши взгляды и хотите поучаствовать в общем деле, — пишите, выходите на связь. Будем рады! Нам нужна помощь.
P.S. Как вы могли заметить, на канале пропала возможность комментировать. Это связано с тем, что предыдущие посты вызвали столько ссор и раздоров, что все это стало прямо противоречить смыслу манифеста. Поэтому мне пришлось остановить эту трагикомедию и удалить как сообщения, как и комментарии к ним. | 943 |
| 7 | Все просто
Мир во зле и потому зол. Но мы-то не злые. Кто от мира сего, тот зол, а мы не от зла и не от мира сего, но от Бога. Какая разница, что кругом зло? В нас это ничего не меняет: мы от Бога.
Представьте. Кругом тьма, а мы — лучики света. Да, холодно и страшно, кругом пустота. Впереди неизведанное. Но мы все равно — свет, тепло. Мы — от Солнца правды.
Рано или поздно все угасает. Кем ты будешь? Угасшим светом или угасшей тьмой? Да и может ли свет угаснуть? Он не угасает, а отдает свое тепло ближним.
Давайте как мы! Давайте к нам! | 1 037 |
| 8 | Дорогой владыка, спасибо за репост! ❤️ | 1 349 |
| 9 | Продолжение
Они по-прежнему уверены, что их фундамент — гранит, хотя философы науки уже сто лет как доказывают, что это дом построен на песке.
Критики сводят свою позицию к плоской рациональности, словно забывая, что у науки есть ещё и глубина, её душа — то, что Майкл Полани именовал «интеллектуальными чувствами» и чувством научной красоты. За любым открытием, за любой теорией зияет тот самый невыразимый остаток, который не схватить сеткой формальной логики. Он подобен свету, которого нет в чертежах лампы, но без которого сама лампа бессмысленна. Поэтому здесь уместно напомнить смысл афоризма Имре Лакатоса: наука без философии науки слепа. А философия науки, как мы видим, давно уже похоронила тот наивный позитивизм, из материала которого критики возвели свой дом.
И здесь мы снова возвращаемся к нашему Самсону Карраско. Ведь фундамент, на котором критики возвели свой дом, — это всё то же модернистское изобретение: противопоставление науки как империи объективной истины философии и религии как царства мифов, которое должно находиться в колониальном подчинении у империи. Эту схему, как мы помним, старательно выстраивал ещё Огюст Конт.
Но если бы оппоненты Алексея приняли во внимание достижения современной философии науки — хотя бы тексты Фейерабенда, Лиотара, постпозитивистской критикой, — они бы с удивлением обнаружили: наука тоже покоится на иррациональных основаниях. Её «объективность» — не более чем разделяемый определённым сообществом консенсус, её «универсальность» — лишь локальный нарратив, возомнивший себя вселенским. Что наука — лишь один из мифов, ничуть не более «истинный», чем философия или религия. Она ничем принципиально не превосходит философию или религию — разве что своей технической эффективностью, но отнюдь не онтологической глубиной.
И тогда, быть может, критики перестали бы упрекать Алексея в отсутствии «здравомыслия» и поняли бы то, что понял Самсон Карраско слишком поздно: «победа» над Дон Кихотом не делает тебя правым. Она лишь показывает, что ты не заметил в его «безумии» той глубины, которая тебе и не снилась.
Александр Солонченко | 704 |
| 10 |  Читая отзывы на манифест Алексея Гагинского
К сожалению, на данный момент лишь немногие комментаторы сосредотачиваются на сути высказываний; большинство уделяет внимание лишь форме. Среди тех, кто всё же вникает в суть, отчётливо выделяется одна группа с единой тактикой. Особенно ярко эта тактика проявилась у отца Феогноста и отца Дмитрия. Надеюсь, они не обидятся, если я опишу их стратегию их же риторическим оружием. Отец Дмитрий создаёт запоминающийся образ, уподобляя Алексея Дон Кихоту. Однако не превращается ли он сам, вкупе с отцом Феогностом, в своеобразного коллективного Самсона Карраско, ещё одного персонажа той же книги, скрывающегося под маской Рыцаря Белой Луны?
Что мы знаем об этом персонаже? Это хорошо образованный и насмешливый молодой человек, мастер манипуляции и театральщины. Его цель – не спасти Дон Кихота, а за счёт него прославиться самому, доказать окружающим превосходство своего ума. Его метод — не помощь, а насильственное уничтожение мира грёз Дон Кихота. Самсон Карраско морально воспаряет над Дон Кихотом, стремясь не переубедить, а раздавить его веру, доказать всем, что его собственный рассудок — эталон.
Сервантес наглядно показал куда приводит эта тактика. Да, Дон Кихот отказался от своих утопических идей, но вместе с ними он потерял волю к жизни, заболел и умер. Увидев последствия своей «победы», Самсон Карраско превращается из самоуверенного насмешника в трагического свидетеля. Он с ужасом осознаёт, что его тактика привела не к победе холодного разума над утопическими идеями, а к смерти человека. Он испытывает глубочайший стыд и вину. В финале он уже не насмехается и не глумится, а горько оплакивает того, кого низверг. Он признаёт: в утопии Дон Кихота было больше величия, добра и истины, чем в его собственной холодной «правде»; его победа — пиррова, что мир без Дон Кихота стал пустым и угрюмым.
Мораль этой истории такова: даже самые блистательные умы порою оказываются всего лишь рабами литературных клише, не замечая, как сами становятся персонажами той же книги.
Что ж, отдадим должное раскаянию Самсона Карраско — хотя бы в финале он осознал свою трагическую ошибку. Мы же, оставив его в покое, обратимся к нашим современным критикам. Оппоненты приписывают Алексею отсутствие «здравомыслия и рассудительности», что он якобы игнорирует «всё то знание, которым человек обладает сегодня», «махнул рукой на современную библеистику… эпистемологию, этику», что он не «погрузился в мир биологии», не замечает «научно-философские перемены, произошедшие с нами за последние две сотни лет».
Сложно не заметить, что критики исходят из презумпции интеллектуального превосходства, им и в голову не приходит, что Алексей может быть знаком с этими предметами ничуть не меньше своих судей. Более того: он знаком с критикой тех самых оснований, на которых зиждется их собственная уверенность — с последними достижениями философии науки, с критикой мифологии сциентизма, которой, по-видимому, заражены его критики. В то время как его судьи с упоением цитируют Дарвина и Хокинга как непререкаемых оракулов, Алексей, видимо, успел заметить, что философия науки давно поставила под сомнение этот культ.
У читателя может создаться впечатление, что эти критики возвели себе добротный, на первый взгляд, дом. Но сложен он из материалов классического позитивизма, срок годности которых истёк ещё в XIX веке. И когда грянет как гром тезис Дюгема-Куайна о метафизической нагруженности любого эксперимента — фундамент дома даст осадку. Когда сойдёт как лавина утверждение Маха — что всякий естествоиспытатель имеет свою «домашнюю философию», отсталую и давно устаревшую, наполненную бессознательными предрассудками — кладка дома затрещит по швам. Когда подуют ветры конвенционализма Пуанкаре — стены дома начнут шататься. А когда разольются реки попперовской и лакатосовской критики джастификационизма (наивной веры, что всё научное знание доказательно обосновано), от «незыблемой» постройки останется лишь груда обломков. Вот только сами обитатели этого дома, кажется, не слышат грома и не видят туч. | 627 |
| 11 | Вчера вышло еще два отзыва о манифесте.
1. Дорогой отец Алексей. С ним я полностью согласен: текст манифеста получился большой, мои друзья знают, что я пытался его сократить и даже урезал наполовину, но потом он опять сам вырос. Это справедливое замечание.
Хотя длинное чтение само по себе есть инициация.
2. Темный теолог Андрей. Вчера хотел написать ответ, но перечитал его отзыв и мне стало мерзко. Даже сказать нечего. Откровенно глупый отзыв. Фи.
Вообще, я что думаю. Вот написал человек о добре, свободе, правде, красоте и любви. Призыв, глас вопиющего в пустыне, дон Кихот, идиот, Мышкин. И что? И его поливают кислотой. Но ведь кто-то, кто мог бы получить пользу и вдохновение от этого воззвания, в итоге их не получит. И чего тогда добились критики? Станет чуть меньше радости в мире. Молодцы! 👏
И что самое примечательное: сам манифест даже не критикуют, так… пытаются навесить ярлыки. Но друзья, красота поругаема не бывает. Вы же себе вредите, и только. | 710 |
| 12 |  Еще в коллекцию критических отзывов: отец Дмитрий.
Для него я дон Кихот. Образ возвышенный и прекрасный, конечно. Отец Дмитрий уловил кое-что важное во мне. Однако этого героя Сервантеса часто не понимают. Это же не образ лишь безумного мечтателя, а глубокая и драматичная фигура (см. Унамуно о нем). И вообще, судьба дон Кихота иллюстрирует, как воспринимается манифест, когда освобождение вызывает лишь насмешки…
Но читая отзыв отца Дмитрия дальше, понимаешь, что современные христиане настолько загружены и задавлены рациональностью, якобы научными проблемами, что они уже не видят очевидного. Христианство для них выглядит уже настолько устаревшим, что о нем и говорить нельзя.
Но ведь в этом суть манифеста: показать, что это оптическая иллюзия. Сегодня кажется, что библеистика, эпистемология, эволюция ставят крест на христианстве, что они что-то изменили и без них никак теперь. Я тоже четверть века шел этим путем и понял кое-что важное:
Мы можем перенаправить развитие науки и культуры, так что не христианство нужно будет подтягивать и подстраивать под научные данные, но сами эти данные будут лучшей иллюстрацией нашей веры! Подумайте об этом.
Быть может, сейчас я кажусь мечтателем, дон Кихотом, но тот, кто познал вкус творчества, радость вдохновения, поймёт меня. Пройдет немного времени, и я окажусь подлинным реалистом! Все просто: производство присутствия становится настоящим, которое учреждает будущее. Будущее уже не будет таким, как нынешнее, которое настоялось на прошлых ошибках.
Мы можем! Мы знаем! Нам открыта эта тайна, а остальные лишь притчи слушают.
P.S. На картинке роскошный образ дон Кихота, написанный Александром Солдатовым. | 779 |
| 13 | Добрая новость для старых подписчиков: книга Татакиса «Византийская философия» сверстана! Диодор Великий доделывает индекс. Скоро выйдет в свет. Ура! 🎉
Слова теоэстетики не остаются бесплодными!
P.S. Увы, издание Николая Мефонского придется подождать: издатель и неравнодушные коллеги зарылись в древние рукописи и решили дать по носу издателю греческого текста. А это, как вы понимаете, требует времени. | 1 431 |
| 14 |  Приглашаем на круглый стол по храмовой архитектуре с Александром Солдатовым и Ириной Языковой!
«Единство невидимого. Как рождается целостный образ храма»
📅7 сентября (понедельник) в 19:00
На встрече поговорим о том, как храм от замысла до последней детали становится единым организмом, где архитектура, живопись, свет и форма соединяются в гармоничное целое.
Диалог — редкая возможность увидеть, как встречаются архитектура и живопись, расчёт и вдохновение, традиция и живой творческий поиск.
Разговор пойдет о том, как в едином замысле рождается сакральное пространство. Почему синергия архитектора, художника, богослова, светодизайнера, резчика — не просто красивое слово, а насущная необходимость. Что такое экзистенциальная встреча, которую храм дарит человеку, и какой опыт мы уносим из его стен.
Мы разберёмся, как работают свет, цвет и тектоника в интерьере, увидим примеры реализованных проектов и смелых эскизов — от цельных интерьеров до отдельных росписей и деталей. Поговорим о техниках, которые сегодня используют мастера, и наметим векторы развития церковного искусства — там, где оно соприкасается с мировым художественным опытом, не теряя своей глубины.
Также разговор пойдет об эксперименте и живом творчестве: именно на пересечении дисциплин рождается искусство, способное тронуть душу сегодня.
Спикеры:
Ирина Языкова – искусствовед, кандидат культурологии, специалист по христианской культуре.
Александр Солдатов — художник, иконописец, преподаватель.
🔹Регистрация: https://prostranstvo-favor.timepad.ru/event/4119033/ | 1 493 |
| 15 | Друзья, теоэстетика — не какая-то диковинка или абстракция. Это сама реальность! Если хотите посмотреть и послушать, о чем и как говорят теоэстеты, приходите 7 сентября на встречу!
Мой дорогой друг Александр Николаевич и многоуважаемая Ирина Константиновна собственным примером демонстрируют, что преображение настоящего возможно. Просто послушайте, посмотрите, если можно будет — задайте вопрос. | 1 210 |
| 16 | Рассмотрим в том числе и критику манифеста.
Критика манифеста в обсуждении у автора сводится к нескольким повторяющимся паттернам. Оппоненты чаще всего ошибаются из-за неверно выбранной оптики чтения: они требуют от текста того, что он не ставил своей задачей.
Первый это — «Эстетизация страдания и глянец вместо Креста»
Этот упрёк чаще всего звучит от о. Феогноста и его сторонников. Претензия сводится к тому, что манифест превращает боль в спектакль и делает христианство «глянцевым», игнорируя реальную муку.
Такое чтение упускает главную мысль текста. Манифест не утверждает, что страдание прекрасно. Он констатирует, что добро и правда потеряли притягательность, поскольку их оторвали от красоты и свели к моральному долгу. Задача автора — вернуть им эту притягательность.
Здесь происходит ошибка жанра. Манифест не ставит целью написать трактат о теодицее или богословие боли. Он занимается производством горизонта и чувственности. Требовать от него полноценной теологии страдания — всё равно что искать в «Манифесте Коммунистической партии» развёрнутую теорию государства.
Второе это требование новой гносеологии и ответа науке
Академическая критика часто требует от текста новой системы, ответа Рубскому, соотнесения с современной библеистикой и строгой теории познания.
Манифест изначально заявляет себя как призыв, а не как законченную систему («Этим сказано многое, и одновременно — не сказано почти ничего»). Ожидать от него уровня монографии по фундаментальному богословию означает совершать категоричную ошибку. Текст сдвигает оптику и чувство перспективы, оставляя философские детали для последующей работы.
Кроме того, подобная критика часто подменяет одну тотальность другой: место традиционной догматики занимает текущий научный консенсус в роли абсолютного критерия. Происходит простая смена авторитета.
Третья — «Христос не был гуманистом»
Аргументация в духе Λεωνίδаса сводится к перечислению евангельских эпизодов, где Христос проявляет жёсткость (утопленные свиньи, иссушенная смоковница, бич).
Манифест использует понятие гуманизма как следствие евангельского отношения к миру: мир возлюблен, а человек призван к преображению. Критики же применяют к Евангелию стандарты светского гуманизма XX–XXI века. Получается анахронизм. Текст работает строго внутри христианской оптики и не пытается подогнать Христа под современную светскую этику.
Четвертое это защита монашества как единственного двигателя культуры
В финальной версии манифеста позиция сбалансирована: монашество выступает хранителем, а мирянство должно стать его соработником. Текст требует раскрытия второго полюса, чтобы церковь стояла на обеих ногах. Критики же часто считывают эту мысль как нападки на монашество, игнорируя контекст совместного творчества.
Пятое это агрессивный сциентистский редукционизм
Этот подход (особенно заметный у о. Феогноста) включает оскорбления, ярлыки «пещерников» и апелляцию к «объективным научным фактам» как к последней инстанции.
Подобный стиль уводит разговор от заявленных тем манифеста (красота, перспектива, культурная матрица) в плоскость борьбы за статус «самого современного и научного» участника. Продуктивное обсуждение в таких координатах становится невозможным.
Критики читают манифест как законченную догматическую систему, как попытку заменить трагедию красотой или как атаку на традицию. Текст при этом ставит иную задачу: вернуть христианству способность производить будущее через восстановление связи красоты, добра и правды.
Оппоненты спорят с собственными ожиданиями и страхами, а не с написанным текстом. Из-за этого их аргументы бьют мимо жанра и мимо центральной идеи манифеста. Это как раз работа Политики Воображения в комментариях текста, текст критикуют не текстологически, а как собственный вывод из головы и строят соломенных чучел,
🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟
Автор - Георгий Иванов
#Текстология|#Критика|#Воображение|#Культура | 919 |
| 17 | Здравый взгляд со стороны!
Первый пост посвящен сущности манифеста, затем автор анализирует критику манифеста. Репощу именно вторую часть. | 858 |
| 18 | Манифест теоэстетики: чтение с обсуждением. Часть 1.
Друзья, в серии видео я буду неспеша читать текст манифеста и давать некоторые пояснения.
На самом деле, очень много всего хочется сказать. Наблюдать за рецепцией особенно примечательно, — ощущение, что я кричу в вакууме и меня не слышат и не хотят даже. Вся критика ну совсем мимо. Но оставлю это на потом.
Сейчас хочется только одного: чтобы воззвание было расслышано, чтобы стало понятно, как поменять культурную матрицу, что речь не о сведении мелких счетов, а о том, чтобы были сняты неврозы.
Большое видится на расстоянии 😁 | 1 587 |
| 19 | Дорогой отец Феогност отреагировал на манифест. Мне больше всего понравилась картинка, которую он прикрепил — очень подходит к теме.
Содержательно ему совсем не зашло. Это интересно все же, как люди могут относиться к теоэстетике, как ее (не)понимать, что могут в ней видеть. Можно было бы ответить по всем пунктам, но это избыточно, мы расходимся очень сильно. Но все же очень хорошо, что есть взгляд совсем с другой стороны. Это ведь тоже полезно!
Кажется, я поднялся над уровнем критики. И вот на что хотелось бы обратить внимание.
Обсуждение манифеста показывает, что люди его будто и не читали, так как задают старые вопросы, которые тут были и без манифеста; что отношение к нему — как к перечню ответов по экзамену, но он ведь про другое. Это же столп света и пламени, призванный зажечь и другие. Один он просто утонет во тьме.
Странное чувство, когда критика совсем не задевает. Я словно человек, который нашел сокровище и говорит: ура, смотрите, мы спасены! А ему говорят скептически: «ну какое сокровище, нет его!»; «а какая гносеология поиска сокровищ, почему не прописано?»; «ну что, разбогател? Стал святым?»; и так далее.
А я смотрю на сокровище и думаю почти так: «сотворил мне величие Сильный, и свято имя Его!» | 1 250 |
| 20 | Дорогой отец Сергий! Спасибо за отзыв о манифесте!
Отмечу одно. Слова о вине, конечно, метафора! 😉 Или нет..?
Но задуматься можно вот о чем: почему в богословии нет танца? Где метафизика и богословие пластики и танца? Алкоголя в жизни отцов наших много, устав дозволяет, а танцуют мало или совсем никто. Даже и представить такое трудно! Почему? Ах, это же телесность… а мы лишь духи… Докеты? Нет, но вне тела!
Снова и снова убеждаюсь, что нужно переосмыслить что-то самое глубинное, самое важное! | 1 907 |
