Honorius

كتاب «دفاع عن الأرستقراطية» لأنثوني لودوڨيتشي، وهو من مترجمي نيتشه الأوائل الذين تعلموا الألمانية لقراءة نيتشه بخاصة (وكانت النسخة الإنجليزية هي الأولى في نقل الأعمال الكاملة لنيتشه، وأشرف عليها دكتور أوسكار ليڨي، ولعله أول يهودي نيتشوي لم يقصّر في نقد شعبه وبيان معايبهم). لودوڨيتشي من عائلة أرستقراطية، وقد كان جده وأبوه رسّامين بريطانيين معروفين (ألبرت لودوڨيتشي الكبير وألبرت لودوڨيتشي الصغير).

---Ashkenazi IQ, Myth or Reality? هذه مجموعة صفحات تتناول سؤالين رئيسين: ١. ما صحة وشرعية ادعاء اليهود الأشكناز امتلاك ذكاء عال؟ ٢. لو كان ادعاؤهم صحيحًا، أيكفي هذا كي يفسر تمثيلهم المفرط وحضورهم في مختلف الأماكن؟ (Twitter: @ReadKaczynsci)

هذا الموقع بوابة ضخمة ونفيسة لكل ما يتعلق بالعالم الروماني القديم (وعبر روابط أخرى ستُحال على مواضيع أخرى)، إذ ستجد فيه: ١) فهارس جغرافية عديدة للمواقع والقرى والنُّصُب الرومانية، و٢) نصوصًا لاتينية ويونانية قديمة مع ترجماتها (إما بالإنگليزية وإما بالفرنسية وإما بالطليانية...) مفرّغةً بخط جيد وملحقًا بها هوامش وحواشٍ كثيرة مرقّمة (وبألوان مختلفة تمييزًا لأنواعها) من الترجمة الأصلية ومن صاحب الموقع نفسه Bill Thayer، كما أن منها ما هو hyperlink يحيلك مثلًا على نص آخر يلمع إليه مؤلف الكتاب الذي تقرؤه، أو على شرح مصطلح معين، أو على موقع جغرافي محدد، إلخ، كما أنك ستجد مرفقًا في بعض النصوص صورًا أو منحوتات أو رسومات أو engravings وغير ذلك، و٣) مجموعة نقوش لاتينية يمكنك الاطلاع عليها بسهولة، و٤) نصوصًا ثانوية أخرى كثيرة مثل معجم وليم سمث الموسوعي القديم في أمور عديدة من المجتمع الروماني واليوناني، ومعجم روما القديمة الطوپوغرافي، ومجموعة صور وخرائط ورسومات ومخططات لروما الوثنية والمسيحية، إلخ. https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/home.html

«إنما يتلاشى الجمال من عالمنا لأننا نحيا كما لو كان أمرًا ليس بذي أهمية، ونحن نحيا على هذا النحو لأننا ضيّعنا عادة التضحية ونسعى دائمًا إلى تجنبها... أن نلمع إلى هذه السمة من ظرفنا الحاضر لا يعني أن نخرج بدعوة إلى اليأس. إنها لعلامة على الكائنات العاقلة أن لا تحيا فقط -أو لا تفعل أبدًا- في الحاضر. فلهم الحرية أن يمقتوا العالم المحيط بهم ويحيوا متخذين هديًا آخر. فن وأدب وموسيقا حضارتنا، كلها يذكرنا بهذا، كما يشير إلى السبيل المبسوطة قبالتهم دائمًا: السبيل التي تخرجنا من التدنيس إلى المقدس والتضحوي. وهذا جماع ما يعلمنا الفن إياه». -- Roger Scruton, Beauty, Ch. 8, The Flight from Beauty, p. 194 (Oxford University Press).

لعل أكثر شيء لافت للانتباه ومقضٍّ لمضجع المرء —في أول أمره بالطبع، وإلا بعدها يغدو شيئًا معلومًا— في متابعة كتابات وڤديوهات رجل مثل David Irving، أن يدرك أنه قبل مجيء هذا الرجل (وهو ليس الأول في نوعه، فقبله يوجد مثلًا Maurice Bardèche في رسالته إلى François Mauriac، ثم في كتابه «نورنبرگ أو الأرض الموعودة، I»، ثم في «نورنبرگ II أو المزيِّفون»، وكلها أعمال مبكرة في ١٩٤٧ و١٩٤٨ و١٩٥٠ على التوالي) وقبل عثوره على كل هذه المذكرات والمخطوطات والكتابات والرسائل المتعلقة بالحرب العالمية الثانية (وهي مصادر يمكن دعوتها بأنها first-hand)، لم يكن المؤرخون يكتبون تاريخهم عن هذه المرحلة بالاستناد دائمًا إلى مصادر كهذه ولم تكن ترد في قائمة الببليوچرافيا الخاصة بكتبهم أصلًا. كانوا يطلقون دعوى معيّنة مثلًا عن فلان معين في الحرب دون أن يوجد لذلك مصدر «أصلي» للفلان نفسه أو لشخص يتصل بهذا الفلان في الأقل... في كتاب رتشارد إڤنس « Lying About Hitler: History, Holocaust And The David Irving Trial»، نجده يتكلم —بنبرة أظنها ساخرة— على تدقيق وافتخار إرڤنچ بهذه المخطوطات الثمينة التي اكتشفها وبحث عنها بنفسه ليستشهد بها في كتابة تاريخه عن الحرب، وتعنيفه إلى حد ما المؤرخين الآخرين الذين لا يفعلون في كتبهم سوى أن ينسخ واحدهم من الآخر في حلقة دوارة لا تخرج عنهم — يتكلم إڤنس على ذلك ويقول كأننا لا نعرف نحن أن نبحث في هذه المخطوطات ونفكّها وكأننا لا نعلّم طلّابنا ذلك ونخرجهم في مهامّ ميدانية وغير ذلك. لكنك لا تدري في النهاية أين كانت هذه المخطوطات غائبة عنهم وغير واردة في تاريخهم إن كان التنقيب عن هذه المخطوطات وفكّها بهذه الاعتيادية والبساطة. ما أريد قوله في النهاية أن الحذر واجب في كل ما تقرأه، وأن عليك الاحتفاظ بمسافة دائمة قبل تصديق أي شيء في ما يتعلق بالتاريخ الذي يُقال لك. وأن نعثر على شخص مثل إرڤنچ ونقرأ كتاباته التي يقول عنها إنها التاريخ الحقيقي كما وقع، لا يعني أيضًا أن نصدق ذلك سريعًا وبحركة أوتوماتية. صورة الأمور واسعة ولا أظنها تكتمل في يوم وليلة وعبر مصدر واحد. بقول آخر: الكاتدرائية أمر حقيقي، لكنها أضخم من ما يمكن المرء أن يظن في بادئ الأمر.

“We are no more the soldiers of a fatherland, we are the soldiers of the moral law. We are no more the citizens of a nation, we are consciences in the service of humanity. All then makes sense. . . . From now on, it is democracy which is the fatherland, and the fatherland is nothing any more if it is not democratic. To prefer the fatherland to democracy, that is treason. When democracy is threatened, patriotism is always on the side of democracy. If the fatherland is in the opposite camp, that makes no difference: in that case, resistance is the supreme law, treason is obligatory and fidelity is treason, it is the sniper who is the true soldier. . . . The legal curse transforms the country into a desert and at the same time it transforms all its inhabitants into subjects of the empire of evil; it removes from them the prerogatives of a human being. If they do not join the party of the angel, if they do not call upon their cities exterminating lightning, they are enveloped in the curse and the condemnation of their country. If they do not call their fatherland Sodom, and if they do not curse it, there is no mercy for them. The U.N. fulminates and the fatherland dissolves. Temporal power is no more. . . . They reinvented Rome. There is from now on, there is officially since the judgment of Nuremberg, a religion of humanity, and there is also a catholicism of humanity. We owe submission to the very holy church of humanity, which has bombers for missionaries. The judgment of Nuremberg is the bull Unigenitus. From now on, the conclave pronounces and the sceptres fall. We enter the history of the Holy Empire.” —Maurice Bardèche, Nuremberg or the Promised Land, 1948, (First English translation), pp. 224-229 (in the original French edition).

محاكمات نورنبرگ: المسرح الذي وُضعت فيه قواعد الإمبراطورية المقدسة الجديدة، وحوكم الخاسر (وسيعني من وقتها فصاعدًا 'المهرطق') بالموت ولُعِنَ قانونًا ببنود عُدِّلت ووُضِعت بعد الجريمة التي سيحاكم عليها المذنب. والمحاكمة في عُرْف الكنيسة الجديدة (كما كنيسة العصور الوسطى) يعني أنك مذنب مسبقًا سواء أثَبَتَ ذلك عليك أم لا.