Такты, стеки, два колеса

Заметил, что школьные знания остались у меня в памяти с разной интенсивностью по разным предметам, и не до конца понимаю, от чего это зависит. Помогаю по урокам старшей (восьмой класс), и для решения задачек по алгебре и геометрии мне никуда смотреть не нужно. По физике редко, но бывает требуется напомнить какую-нибудь специфическую формулу типа закона Гука. А вот по химии, например, напрочь забыл, в какой ситуации какой оксид образуется у веществ с переменной валентностью. Любил я эти предметы одинаково, и в школе знал их одинаково хорошо. В университете потом все эти предметы были (даже химия, довольно глубокая). И всё равно по какой-то причине я помню теорему косинусов, но не помню, какие металлы при реакции с водой дают гидроксиды. Почему? Первая мысль: математику я использую в жизни постоянно, а химию нет. В целом, это близко к правде, но в математике всё равно дальше определённого набора инструментов применение почти не заходит. Я не использую в жизни теорему Фалеса, но почему-то помню её. А альдегиды и кетоны не помню. Вторая мысль, которая в целом кажется мне интереснее: математика это проекция логики и рационализма как они есть, без какой-либо практической надстройки. Буквально описание того, как работает наше мышление в той части, которая не включает эмоции, интуицию и подобное. И поэтому роль конструкций, которые нужно именно вспоминать (готовых формул и эмпирических принципов) гораздо ниже, чем в более практических науках. Иными словами, математика в большей степени про способ мышления, чем про знания, чем химия и физика. Видимо, поэтому наименьший след в моей голове оставили предметы вроде литературы и истории, которые (в школьной программе) вообще не включали в себя компонент мышления, только запоминание. #life@clockstackwheels

Попробовали настольный Slay the Spire, и мне очень понравилось. Кто не знает, Slay the Spire это изначально инди-видеоигра в жанре «роглайк на построение колоды». Нарисована она совсем простовато (не пиксель арт, и то хорошо), зато обладает своего рода эталонным геймдизайном. Там нет ничего лишнего, но есть всё нужное. Причём, большинство эффектов считается в уме, а пространство решений для игрока всё равно очень большое. Попытки других разработчиков скопировать эту игру и добавить в неё что-то дополнительное («Чёрная Книга», «Knock on the Coffin Lid») сразу показали, что результат становится сильно хуже. Короче, если вам нужна игра не про «спинномозговой» геймплей, а про шевеление головой, при этом позволяющая зайти на 15 минуток в день сыграть пару боёв, реиграбельная и не зависящая от присутствия задротов (в отличие от онлайн игр), то это очень хороший вариант. Поэтому, когда вышла настолка, вопрос о покупке не стоял. Да, настолки по видеоиграм нередко оказываются довольно вторичными и либо не предлагают ничего принципиально нового, либо, наоборот, переиначивают первоисточник сверх меры. Здесь у меня тоже были определённые опасения, например, о том, что потребуется перекладывать слишком много компонентов там, где в видеоигре действия выполнял компьютер. К счастью, опасения не подтвердились, и авторы очень хорошо поработали над адаптацией: все числа уменьшили, сократили математику, упростили эффекты, не сломав их качественную суть, и добавили кооператив, который действительно играет роль. Прибавьте к этому приятные ощущения от того, что ты не на экране на карточки смотришь, а листаешь их в руках, плюс возможность разделить эмоции и тяготы прохождения с друзьями. В общем, прямо очень порадовало. #games@clockstackwheels

Трагедия общих ресурсов, пожалуй, одна из тех проблем, которые массовый член общества не просто не хочет решать, но даже встречает в штыки попытки решения. Другая такая сфера это урбанистика, например. По не очень понятным мне причинам большинство людей предпочтут иметь двор-автостоянку, а не двор-общественную территорию, удобную для прогулок и отдыха. Но тут хотя бы можно объяснить тем, что никто просто не гуляет, не отдыхает на улице. Однако, сейчас речь о другом. За последние полгода я несколько раз сталкивался с ситуацией, когда владельцы дефицитного ресурса не хотели регулировать доступ к нему. Ну, например, друзья рассказывали много негатива про крупные игровые конвенты прошлого года: билетов явно продали больше, чем предполагала вместимость площадки, люди часами стояли по зиме на вход, потом часовая очередь в гардероб. Но в публичных комментариях практически всегда в штыки встречали предложение повысить цены на билеты. Аналогично с предзаказами некоторых товаров (конкретно я сталкиваюсь с таким в настолках) — привозят очень небольшой тираж чего-то востребованного, люди разбирают в первые 10 минут, и остальные две недели предзаказа все ругаются просто на отсутствие позиций. Но, опять же, попытка закинуть в чаты идею о прогрессивной шкале цен сразу же вызывает прям неадекватно много негатива. Ещё помню, когда бесплатные автобусы до Меги Парнас сделали платными. Ездить на них стало в десятки раз приятнее, но возмущений я слышал очень много по этому поводу. Платные парковки сюда же, кстати. Стал думать, почему. Основная мысль такая: если ранжировать доступ к ресурсу по деньгам, а не по тому, как быстро ты успеешь его схватить, то массы начнут считать, что из доступного им способа оплаты (время) систему переместили в недоступный (деньги). Для многих людей как раз время имеет низкую ценность, они готовы стоять в очередях или сидеть и обновлять сайт весь день. Но в таком подходе есть общественный вред: как правило, люди с высокой стоимостью времени приносят больше пользы — они работают, производят что-то, создают, решают проблемы. А условный школьник (пока не приносящий пользы) или тунеядец (вообще не приносящий пользы) может позволить себе как раз тратить часы на конкуренцию за доступ к ресурсу. Ну, понятно, что это не дихотомия, на этой шкале ещё много точек, но в как раз больше народу сосредоточено там, где время дешевле, а денег меньше. Получается, владельцы ресурсов, потакающие подобной ситуации, в некотором смысле наносят обществу вред. #life

Клиффорд Саймак, «Город» Недавно листал старые посты ВК и наткнулся на запись чуть ли не 10-летней давности, где я прошу посоветовать мне фантастическую книгу. Внезапно, там в комментариях было много того, что я с тех пор и сам прочитал. Из того, что не прочитал, дважды встретился «Город» Саймака в советах от разных людей, а я в этот момент как раз был на «Пересадочной станции», так что решил продолжить ознакомление с автором. Это цикл рассказов, связанных общей пространственно-временной линией, но через большие промежутки. В каждом рассказе есть какой-то собственный смысл, их можно было бы даже читать независимо. Глобально же автор говорит о падении человеческой цивилизации. Причём, люди не уничтожают себя в атомной войне, не вымирают из-за отсутствия детей, не погибают от пришельцев. Цивилизацию уничтожает, по сути, слишком хорошая жизнь и отсутствие проблем, которые нужно было бы решать, то есть скука. Сама по себе эта мысль мне очень близка, да и подана она интересно. Хотя, тут снова не обошлось без доли магии и эзотерики, которую я у Саймака и раньше видел, и которую не очень приветствую в фантастике. И опять же, в книге есть неприкрытые антивоенные и антинасильственные посылы (ещё бы, первые рассказы были созданы в 1944 году), как и в «Пересадочной Станции», но, как и там, ключом к развязке становится насилие. Правда, в «Станции» всё закончилось хорошо, потому что герой насилие применил, а в «Городе» всё закончилось плохо, потому что отказался применять. В остальном те же ощущения: спокойный текст, который идеально слушается при начитке спокойным же чтецом (если вы слушаете аудио), либо идеально читается тихим зимним вечером у камина. Именно переворачивающих мировоззрение фантастических идей я тут особо не помню, что не отменяет самобытности автора. Если фантастика интересует вас во всём своём многообразии, то знакомство с Саймаком, на мой взгляд, изрядно вас обогатит. #fiction@clockstackwheels

Сейчас многим ИИ-сервисам установили ограничение, запрещающее им давать юзеру медицинские советы и предлагать варианты лечения по симптомам. Это, вроде, понятный шаг — если ИИ будет галлюцинировать, то распознать такое сможет только профессиональный врач. А без консультации с человеком пользователь сделает что-то не так и нанесёт себе вред. Но почему такая логика не распространяется на другие сферы, требующие квалификации? Почему ИИ может давать мне советы, например, по работе с бытовым электричеством? По строительству дома? По починке автомобиля? Везде непрофессионал наделает ошибок, которые порой могут стать фатальными. Да даже программирование. Из каждого утюга нам рассказывают, как круто вайбкодить, и что учиться теперь не надо, нейронка всё сделает. Ну, допустим, кривая программа реже приводит к серьёзным фатальным последствиям, чем диагноз или рецепт с ошибками, хотя шанс не нулевой. Всё равно это прям кажется мне в значительной степени двойными стандартами.

Есть такая шутка, что каждый 3D-печатник постоянно ищет, а что бы ещё такого напечатать. Это не шутка на самом деле. Процесс получения объёмного материального предмета из ничего всё ещё в значительной степени ощущается магией. Поэтому нередко бывает кайфово просто получить какую-то фигурку, брелок, безделушку. Мне в этом смысле нравится канал в телеграме «STL файлы», где автор выкладывает всякую всячину под печать. Подписан давно, и периодически себе что-то оттуда сохраняю. Поскольку это и по теме моего канала, и я сам действительно пользуюсь, посоветую и вам. Например думаю сделать из фотополимера вот такую фигурку (ссылка на STL там постом ниже): https://t.me/pechatdlyadoma/674

Младший очень любит роботов-доставщиков, поэтому в какой-то момент мы купили ему такую игрушку. Не ту, что дорогая на радиоуправлении, а простенькую, с оттяжным моторчиком и светодиодами. Старшая это увидела и тоже себе такую попросила, купили и ей. Потом младший случайно увидел, что в доме есть второй ровер, и не его! Устроил скандал, пришлось ему отдать, а старшей купить третьего и попросить, чтобы спрятала. И тут я подумал: а мог бы я сам сделать что-то типа такого дома, если бы игрушки не продавались, или вместо покупки второго-третьего-пятого? Вызов принят, засел за компас. Думал, что сделаю за вечер, но на самом деле с продумыванием конструкции, что где как должно соединяться, просидел дня четыре. И ещё столько же на сборку, потому что нельзя просто взять и с первого раза угадать все допуски и посадки :) Моя версия крупнее, чем покупная игрушка, батареек хватает на подольше, и даже есть своего рода подвеска. Конечно, пространство для улучшений остаётся, но, получилось, кажется, довольно мило. Если вы хотите своим детям сделать прикольный сюрприз, я не поленился сверстать инструкцию по сборке, прикладываю её и все файлы. В архиве есть и редактируемый исходник в формате STEP. Просьба, кто напечатает, покажите в комментах :) #diy@clockstackwheels #hobby@clockstackwheels

Клиффорд Саймак — «Пересадочная станция» Мне давно советовали Саймака, но добрался до него только сейчас. Аудиокниги достать сложно, официально почти ничего не продается, на торрентах есть очень старые записи. Мне попалась начитка чрезмерно монотонным диктором, делающим огромные паузы, но конкретно для этого произведения она оказалась очень в тему. Сюжет концептуально довольно простой: главный герой отшельник, живущий в глуши, бывший участник гражданской войны в США (вторая половина 19 века). К нему приходят инопланетяне и предлагают превратить его дом в станцию в межзвёздной сети. Там объясняется, почему они не могут сделать её где-то посреди космоса, и зачем им чей-то дом на Земле. Сам дом внешне остаётся таким же, но становится неуязвимым, напичканным инопланетным оборудованием, а герой, находясь внутри, не стареет. Поэтому к моменту начала основного повествования ему под сотню лет. Инопланетяне снабжают его едой и всем необходимым, так что он вообще мог бы из дома не выходить (например, всю Вторую Мировую просто просидел взаперти). Однако, в мирное время герой каждый день выходит на прогулку в лес, в одиночестве, смотрит на природу и размышляет. Из людей общается только с почтальоном. В целом это больше философия, чем сайфай. Хотя и упомянуты инопланетные технологии, они и по сюжету далеко, и текст не делает на них большого акцента, а многие вещи описаны как «непонятная штука, про которую герой не знает, для чего она». Основной вопрос, который ставит книга, касается принадлежности к человечеству и сложной дилеммы «свой-чужой». Инопланетное сообщество значительно более развито и в техническом и в социокультурном отношении (нет войн и многих других подобных проблем). Поэтому главный персонаж с одной стороны хочет с пришельцами дружить и выставить себя и людей в лучшем свете, а с другой стороны в некотором смысле предаёт свою расу тем фактом, что скрывает ценные для человечества знания и технологии. Например, в какой-то момент ему доставляют лекарство от всех болезней, и он размышляет о том, что вот отдать бы это человеческим медикам, сколько можно было бы жизней спасти. Мне очень понравился размеренный темп и философский настрой книги. На общем фоне она весьма необычная, и круто делать перерыв на такой текст между более напряжёнными произведениями других авторов. Тем не менее, конкретно мне немного не хватило «твёрдости». Космическая станция, которая обслуживает всю галактику, пусть даже самая самая удалённая и малоиспользуемая, не может иметь поток всего пару пассажиров в неделю. Некоторые персонажи-люди у автора откуда-то обладают магией, и это не объясняется. У инопланетян вся арка с религией выглядит не слишком убедительно. Ну, и самое главное, Саймак на протяжении всего сюжета рьяно защищает большой пласт антивоенных и антинасильственных постулатов (роман опубликован всего через 18 лет после окончания Второй Мировой), но ключом к спасению галактики становится способность главного героя застрелить врага. Однако, рекомендовать однозначно хочу, а сам я тут же купил другую книгу автора и начал слушать (о чём расскажу вам попозже). #fiction@clockstackwheels

Позавчера ехал на дачу к семье и вёз продукты. План был такой: не буду тащить пакеты сам, а закажу ровер прямо к входу в паркинг (у меня от подъезда до него несколько минут пешком). Как я уже писал выше, преимущество ровера против курьера-человека в том, что он ждет 15 минут. Более чем достаточно, чтобы дойти до паркинга и подхватить по пути заказ прямо в машину. Но Яндекс после заказа написал мне: «Все роботы заняты, заказ доставит человек, но так же бесплатно!». Блин, мне не нужно бесплатно, мне нужен робот. Помимо необходимости сразу выйти, потому что человек не будет ждать, возникло еще две накладки. Во-первых, курьер позвонил, и спросил, правильно ли я указал адрес, ведь это паркинг. Во-вторых, на месте нужно было подтвердить, что заказ сделал именно я. С роботом все эти три проблемы были бы решены автоматически: я бы вышел когда удобно, робот бы просто приехал к нужной точке, ничего не спрашивая, и я бы приложением его открыл. Позже Яндекс звонил с опросом, понравились ли мне роботы. Я им намекнул, что цена доставки вообще не является значимым фактором при выборе робота, поскольку доставка человеком и без того либо бесплатно, либо стоит копейки, несопоставимые с суммой заказа. Надеюсь, флот в нашем районе расширят. #life

Хороший год. Трудности были, конечно, но всё удалось преодолеть и выйти победителем. С семьёй тоже закрыли пару важных вех. И у многих друзей, кстати, хорошо дела складывались: у кого-то запуск проектов в бизнесе, у кого-то карьерный рост, прибавление в семье, интересные события, новые увлечения и так далее. Так что и пожелания вам на следующий год будут довольно простыми: любите, будьте любимыми, применяйте чистую архитектуру, поменьше смотрите вертикальные видео, играйте в настолки, сразу завершайте политические споры, содержите вещи в порядке. С праздником! 🎄 #life

Каждый Новый Год, как вы помните, я пытаюсь придумать какую-то новую технологическую фишечку к празднику. Идея вот этого у меня возникла еще год назад, но ни времени, ни знаний для реализации толком не было. В этот же раз поставил себе цель обязательно разобраться и добить. Демка на видео, без звука будет непонятно. Из недостатков, конечно, нужно калибровать под каждые светодиоды то, как визуально будет выглядеть тот или иной цвет. Я этого не делал, поэтому попадание не чтоб прям идеальное, особенно для сложных сцен типа «осенний лес». Из крутого внезапно узнал, что ESP32 двухъядерная! Не знаю, как я это пропустил в своё время. Но тут прям можно одним потоком читать сеть, а другим драйвить ленту и не делать паузы. В целом мне всё равно нравится. Работает под управлением DeepSeek. В первой версии был GigaChat, он отвечает где-то вдвое быстрее, но слишком часто предлагает цвета совершенно мимо того, что я назвал. Репозиторий с не слишком аккуратным кодом, если кому не лень будет возиться :) С наступающим! #dev@clockstackwheels #gadgets@clockstackwheels #diy@clockstackwheels

Любопытный кейс: культурные особенности, которые влияют на UI/UX :)

#окр@clockstackwheels Это проект потребовал несколько месяцев проб и ошибок, но я очень доволен тем, как вышло. Сначала для организации ящиков хотел взять популярную систему Gridfinity. Это набор спецификаций и генераторов моделей для 3D-печати, предлагающий укладывать на любую плоскость сетку с ячейками 42мм и ставить в неё коробочки, кратные по размерам шагу сетки. Система продумана очень хорошо, потому что коробочки лёгкие, прочные, укладываются в любых комбинациях и штабелируются. А ещё она опенсорсная, и комьюнити круто её развило. Меня смущал только один момент: ряд предметов не требуют вытаскиваемую коробочку. Да, охапку шурупов удобно сложить в такую и доставать целиком. Но, скажем, если у вас в ящике лежит тюбик клея, зачем вам вытаскивать всю конструкцию, в которой он размещается? Вы просто берёте тюбик. Я подумал, что, возможно, смогу придумать систему, в которой коробочки держатся друг за друга, и только иногда их можно сделать вытаскиваемыми, когда такое требуется. Дальше были десятки дней экспериментов и прототипов. Коробочки с крючками, с защёлками, волнистыми стенками, защёлки на дне, защёлки на боку... Всё это оказывалось хуже, чем Gridfinity: тратило больше пластика и времени печати, а основную цель во многих ситуациях не закрывало. Тогда я понял, что подходил к задаче вообще не с того угла. Не нужно стараться заменить Gridfinity, она слишком хороша, слишком здорово продумана. Нужно дополнить её, сделать для неё расширение, которое будет добавлять фиксированные секции. И тогда я заменил дно-сетку на платформу с пазами типа «ласточкин хвост». Она спроектирована с той же ячейкой 42мм, можно составить плоскость любого размера, печатая из частей, а в пазы вставляются либо стенки-перегородки, либо посадочные упоры для Gridfinity-коробочек. В дополнение быстро пришёл к решению, что у стенок можно минимизировать расход пластика, не потеряв прочность, если применить гексагональную сетку. Не просто так пчёлы делают свои соты такой формы. Как и любая верная инженерная идея, эта сразу оказалась гармоничной и автоматически решила ряд других проблем: 1. Расход пластика там, где не нужно вытаскивать секции, в разы меньше, чем если делать секции коробочками. А создавать сетчатые стенки можно быстро и беспроблемно, потому что печатаются они плашмя, в отличие от стенок стандартных коробочек, которые неизбежно печатаются вертикально. 2. Можно делать секции не прямоугольной формы. И секции такого размера, который превышает область печати принтера. 3. Печатаются одинаковые стенки-перегородки, и из них собирается нужная схема уже под каждый конкретный ящик. Не нужно сначала прикидывать размеры требуемых коробочек. 4. Но в любую секцию ставится стандартная Gridfinity-коробочка заменой целых стенок на половинные и установкой упоров. 5. Стенки или упоры под коробочки автоматически являются и способом соединения участков дна между собой. Сделал так уже два ящика, и пока во всех вариантах получается удобно. Подшлифую, оформлю и выложу все файлы в опенсорс (главным образом это генератор в формате OpenSCAD). #diy@clockstackwheels

А вот топы публикаций на Хабре за год, например. Рейтинг В топе по рейтингу характерно в основном UGC, и там либо очень болезненные нетехнические темы (моя про собесы, ниже про ИИ и ненормальность), либо очень интересно написанные технические. Прикольно, что топ-2 статья про 2ГИС, где я теперь работаю, и этим событием заканчивается моя статья выше про собесы. Можно читать сверху вниз, сквозной сюжет. Но про 2ГИС не моя, была ещё раньше: статья о фейковых отзывах, очень годная, вроде как наши сразу взяли в работу, как она появилась. И не могу не заметить топ-6 статью, где автор рассказывает, как его задолбала ИИ-истерия везде, и в айти особенно. Просмотры В топе по просмотрам хайповая фигня, куда либо компании льют траффик (ИИ), либо просто приходят залётные юзеры из поиска (про вотсап). Там вообще почти весь топ это вотсап и макс, скукота. Комментарии Ожидаемо политота и холиварные топики. Полит-срачи вообще очень затягивающая штука, я попадаю в них чаще, чем хотелось бы, к сожалению. И я прям иногда по рукам себя бью, чтобы не писать политически окрашенные посты в этот блог, даже если тема кажется мне прям супер однозначной и не допускающей никакой дискуссии. В целом на Хабр оказывается написали 50к материалов за год (новости + статьи). Многие дублируют туда свои личные телеграм-каналы или вообще постят любой медиа-мусор пачками. Но даже с учётом этого 50к это прям очень много. #web@clockstackwheels

Уже у нескольких людей в кругу общения такое (включая меня), причём не случайность, а именно вот в эти дни внезапно стал глючить вход в другие сервисы через ГУ, и уходит в блокировку. Либо прям серьёзный баг на прод выкатили, либо специально. Хотя по бритве Хэнлона всё-таки первое. #web

Деннис Тейлор, «Пока мы не сбились с пути» Вселенная Бобов — это серия, за рекомендацию которой меня чаще всего благодарят. Видимо, все остальные книги, о которых я пишу, либо очень хорошо известны, либо не находят отклика у настолько широкой аудитории. Пожалуй, нет смысла подробно писать о пятой части. Автор вернулся к рваному повествованию, состоящему из отдельных историй. У него это в целом получается хорошо, хотя тут некоторые истории меня зацепили (про центр галактики и исход, про ИИ), другие показались проходными или невнятными (про драконов, про виртуальную реальность для инопланетян). Многие темы стали максимально размытыми, вроде взаимоотношений с людьми. Ещё могу отметить, что, если первые книги сносно опираются на существующие физические концепции, то тут Тейлору пришлось больше фантазировать, иначе он бы упёрся в сюжетные границы. Это не плохо, если только вы не воспринимали «Бобов» как твёрдую НФ. Для меня такой ход был ожидаемым, разочарования я не испытал. Понравился момент установки взаимопонимания с инопланетными дронами, хотя конечно лучше, чем в «Аве Марии», первый контакт не описан нигде. Причина, по которой с центром галактики случилось то, что случилось, тоже подобрана хорошо, приостановку неверия лично у меня не сломала, но и угадать заранее я не смог. По итогу я бы сказал так: пятую книгу прослушал не без удовольствия, но шестую автору уже писать не стоит. Из этой идеи и вселенной выжато всё досуха. #fiction@clockstackwheels

Это текст Александра Беспалова, но его в Телеграме нет, поэтому просто процитирую тут. Это второй репост за всю историю канала, но очень уж понравилась

Поговорил с чатом о Канте, получилось забавно. Одна из основных мыслей Канта, которая потом поломала всю философию была такая, что "априорные категории (причинность, время, пространство,...) создают возможность эмпирического познания". Т.е. знание науки это не отражение (иногда ошибочное) природы, как считали ранее. Это результат наложения каких-то "встроенных (в голову) схем" на опыт жизни, для получения какого-то вторичного продукта, который называется — "мир-для-нас". А "мир-как-есть" для нас недоступен, в принципе. Дальнейшее развитие философии происходило в обсуждении, насколько вообще ок так делать и можно ли с этим всем хоть что-то познать вообще? Что создало для философии XX века ощущение полной шизы и бессмысленного копания в смыслах слов. Но это, в наше время, банальное наблюдение, которое все и так знают, более ли менее (если не кондовые сциентисты). И "истина" в этом смысле это просто более устойчивое соответствие модели эксперименту (запомните это определение слова). Под устойчивостью понимается то, что соответствие не рушится от изменения среды. Допустим, мы считаем, что от тяжести вещи зависит скорость падения. Это наша модель. Тут приходит Галилей и начинает по наклонной плоскости катить шарики разного веса и они всегда разгоняются более ли менее одинаково. Модель не устойчива к изменению "среды". А вот модель, где ускорение свободного падения не зависит от массы, устойчива к наблюдениям кидания шариков разной массы с разным ускорением, потому что можно легко туда добавить сопротивление воздуха и получить разные разгоны на выходе. Но это тоже довольно обычно, как мне показалось. А вот что меня зацепило, это то, что из этого следует, что "истина" это не универсальная цель или метафизический эталон, а часть противоречивого эволюционного механизма выживания. Если модель более устойчива к изменению контекста, то общество, которое ей обладает, способно приспособиться к более широкому спектру возможных сред обитания (относительно обществ, которые не обладают "истиной"). При этом (как положено внутри эволюционных механизмов), внутри хорошо структурированного общества "стремление к истине" это не самая удачная личная стратегия выживания. Хорошо структурированное общество создает внутри себя устойчивый контекст, в котором начинают эффективно работать простые эвристики (чувствительные к любым изменениям контекста). Они гораздо менее энергозатратные, чем "стремление к истине". И на личном уровне, внутри структурированного общества, стремление к истине (как модели устойчивой к изменениям) может быть просто вредно. Поэтому в обществе организуются пласты создателей и потребителей инфоцыганского и сходного контента. Этот пласт перераспределяет ресурсы внутри общества, но НЕ делает общество более адаптивным к возможным изменениям среды. Если общество начинает состоять только из таких людей, оно рушится, потому что способно выдержать никаких изменений. Но в этом и хитрость эволюции. Выживают только те структурированные общества, где хоть как-то это (на личном уровне не эффективное) стремление к "истине" проявлено. Оно позволяет протащить общество через изменения за счет более устойчивых моделей (само)управления. И вот мы приходим через тысячи лет эволюции к состоянию, где "истина" сакрализируется, потому что (на личном уровне и в контексте общества) вообще непонятно нахрена это все нужно. Отсюда метафизическое представление Канта об истине как об имманентном свойстве суждения (как бы это часть способности мыслить, в принципе. Без нее нет смысла говорить об осмысленной деятельности). Но ларчик (возможно) открывается проще. Все общества, где "истина" это не ценность хотя бы для некоторой части людей, умерли. И все общества, где она обесценится, исчезнут.

#life

По следам конкурса с лодкой съездил тут в компанию «Океаника», которая производит образовательные подводные дроны для школ. Поуправлял роботами, посмотрел на наборы, обсудили всякие инженерные особенности. Прям очень круто! Даже не знал, что у нас такое есть, ещё и в Питере. Одна из центральных технических сложностей в подводной автоматизации это плохая электромагнитная проницаемость воды. Такое есть и в больших научных аппаратах, поэтому нередко используют буй на кабеле. У ребят тоже есть такие варианты, но кайфовее конечно управлять полностью автономным устройством — при небольшой глубине сигнал добивает. Ещё есть передача изображения, можно погружаться в режиме FPV (тоже попробовал). Компания рассказала, что организует соревнования для школьников. Я бы и в 36 лет в таком поучаствовал, а уж ребёнком то... Отдельная тема это программирование (в начале видео дрон управляет собой сам, а в конце уже я им с пульта). Детей учат не только управлять, но и работать с датчиками, моторами, продумывать шаги выполнения. Вообще, программирование роботов это та тема, куда я толком не погрузился (no pun intended), но очень хочу. Вы, должно быть, помните, что у меня было несколько конструкций на Lego NXT, самая известная и сложная — автоматическая пушка. Однако тут, ясное дело, совершенно иной уровень. В беседе даже предложил пару идей, чувствую, что не последний раз взаимодействуем :) #gadgets@clockstackwheels

Последние месяцы у меня прямо заметное количество человек в Телеграме стали постить сторисы, хотя раньше эти люди обитали в публичном поле исключительно в Инсте. Сторисы, конечно, ужасный формат, и их существование — великое горе для человечества. Но вот появление Инстаграм-инфицированных людей в публичном пространстве Телеги это хороший признак — Инста, по-видимому, перестаёт давать нужный отклик аудитории в России. Возможно, ещё не всё потеряно. Что касается остальных блокировок, то наконец-то родительские чатики, сообщества домов и общение с арендодателями квартиры вылезут из Вотсапа (хотя у меня удалён уже много лет). Природа очистится. Ну и хочу прокомментировать новый закон из Австралии, где запретили соцсети подросткам до 16 лет. Давайте так: соцсети это современный цифровой алкоголь. Его можно уметь употреблять в меру, абсолютное большинство людей так и делает. А детям мы запрещаем его, потому что более менее сошлись в оценке их способности к самоконтролю и взвешенным ответственным решениям. То есть направление мысли понятно, и оно даже отзывается во мне. Хотя я бы может поставил 14 лет. Но совершенно непонятно: 1. Как вообще технически реализовать выполнение этого закона, если устанавливать VPN современные дети учатся раньше, чем читать? 2. Что мешает получать всё то же самое из источников, формально не являющихся соцсетями? Например, в групповых чатиках в мессенджерах (в том числе в официальных школьных мессенджерах, допустим). #web@clockstackwheels