Marcelo G. Grecco EL GRAN DESPERTAR - DIVULGACIÓN y RESISTENCIA.

Los millones de moscas que el ministerio de ganadería pretende liberar sobre Uruguay en 2023 con la supuesta excusa de combatir la miasis (bicheras) en el ganado, están producidas en Panamá por COPEG. https://www.copeg.org/ COPEG está asociada a la organización mundial para la salud animal (WOAH), la agencia internacional de energía atómica (IAEA) y la Universidad de Carolina del Norte, entre otras. Oh sorpresa, todas las mencionadas están financiadas por la fundación del tío Bill.

FALLO: HACIENDO LUGAR A LA PRETENSIÓN DE AMPARO. Y EN SU MÉRITO ORDENANDO -A TODOS LOS ACCIONADOS POR IGUAL (IN SOLIDUM)- LA SUSPENSIÓN INMEDIATA DE LAS VACUNACIONES CONTRA EL SARSCOV 2 (COVID 19), A NIÑOS (MENORES DE 13 AÑOS DE EDAD). BAJO APRECIBIMIENTO DE DESACATO. ELLO HASTA TANTO NO SE CUMPLAN LOS SIGUIENTES CONDICIONAMIENTOS: 1. SE PUBLIQUE O PUBLIQUEN ÍNTEGROS Y SIN TESTADOS, TODOS LOS CONTRATOS DE COMPRA DE ESTAS VACUNAS. ASÍ COMO TODO DOCUMENTO ADJUNTO A ELLOS, EN ESPECIAL TODOS AQUELLOS QUE DETALLEN LA COMPOSICIÓN DE LAS SUSTANCIAS A INOCULAR. 2. SE ELABORE UN TEXTO -A SUMINISTRAR A LOS RESPONSABLES DE LOS MENORES QUE SE VACUNEN- QUE INFORME COMPLETAMENTE Y CON CLARIDAD ACERCA DE LOS SIGUIENTES PUNTOS. 2.1. LA COMPOSICIÓN DE LAS SUSTANCIAS INYECTABLES (TODOS LOS ELEMENTOS QUE CONTENGAN, DE LA NATURALEZA QUE FUEREN). 2.2. LOS BENEFICIOS QUE CONLLEVA LA VACUNA. 2.3. LOS RIESGOS QUE TENGA. CON DETALLE DE SU NATURALEZA, PROBABILIDAD, MAGNITUD Y, DE SER ELLO POSIBLE, MOMENTO DE OCURRENCIA. 2.4. QUE ACLARE QUE LA SUSTANCIA TIENE SOLO AUTORIZACIÓN DE EMERGENCIA Y NO DEFINITIVA. EXPLICANDO EN TÉRMINOS SENCILLOS QUÉ DIFERENCIA SUPONEN ESOS DOS TIPOS DE PERMISIONES. EN ORDEN ESPECÍFICO A LA PONDERACIÓN PRIVADA DE LOS RIESGOS ANTEDICHOS. 2.5. QUE SE DETALLEN LOS EFECTOS ADVERSOS YA DETECTADOS, EN SU TOTALIDAD. ACTUALIZANDO PERIÓDICAMENTE ESTA INFORMACIÓN. 2.6. SE LLEVEN ADELANTE LOS CONTROLES A LOS QUE EL ESTADO ESTÁ OBLIGADO POR EL ART. 2 INC. 5 DE LA LEY Nº 9202. UNA VEZ ACREDITADO ANTE ESTA SEDE EL CUMPLIMIENTO DE ESTAS EXIGENCIAS, QUEDARÁ HABILITADA LA POSIBILIDAD DE SOLICITAR DE ELLA LA REANUDACIÓN, TAMBIÉN INMEDIATA, DE LAS VACUNACIONES. A CUYOS EFECTOS SE SEGUIRÁ, RESIDUALMENTE, EL PROCEDIMIENTO DE LOS INCIDENTES FUERA DE AUDIENCIA. EJECUTORIADA, Y CUMPLIDA, OPORTUNAMENTE ARCHÍVESE. Dr. Alejandro RECAREY MASTRANGELO Juez Ldo.Capital

https://docs.google.com/document/d/1_asMpE8EhTUu6vaJwiuo_vK4n6tTlAKqrcQm4kXVh0U/edit?usp=drivesdk Carta abierta a todas las autoridades. (Estaban advertidos)

Entrevista al Dr. Sarthou en tv cuidad. "Restricciones a personas no vacunadas".

Piedras georgia demolida la quinta columna @inkreados

15. De resultar de la respuesta a la pregunta anterior que no se hayan analizado, con los debidos protocolos de seguridad, los efectos de las vacunas, ¿podría sostenerse técnicamente que la vacunación implica un factor de riesgo, aún riesgo relativo? ¿O no (y en su caso por qué)? 16. ¿Le consta la existencia de informes internacionales, como por ej. los del VAERS (u otros), que reporten muertes o efectos secundarios graves -en cualquier edad- vinculados a las vacunas que se suministran en Uruguay? En caso positivo, ¿han sido estudiados por el Estado uruguayo? ¿A qué nivel, por quien y con qué resultados? 17. ¿Se han estudiado en Uruguay las evidencias que permitan concluir que la vacunación contra el Covid-19 en menores, les produce más beneficios que riesgos? En caso positivo, ¿a qué nivel, por quien y con qué resultados? 18. ¿Estudió el Estado uruguayo el informe del “¿Comité de Farmacología y Terapéutica de la Sociedad Uruguaya de Pediatría”, de fecha 9? XI.2021 (y firmado por siete docentes universitarios), que apuntaba a los riesgos de la vacunación en menores de 12 años de edad? En su caso, ¿qué razones científico-técnicas habrían llevado al MSP a su descarte (en la práctica)? La audiencia tuvo una prórroga que fue hasta las 12:00 de este miércoles. La sesión se retomó una vez cumplida esa hora.

7 DE JULIO 2022, EL DIA HISTÓRICO !!!

https://www.elobservador.com.uy/nota/justicia-dio-lugar-al-amparo-y-suspendio-la-vacunacion-en-ninos-menores-de-13-anos-20227712847 Se suspendió la vacunación en niños!! Bravoooooo!!

#Biodistribución_de_nanomoléculas_lipídicas_y_ARN_vacunal #Ganglios 111021 Estimados miembros de Akasha Comunidad: En varias ocasiones han planteado preguntas en el chat sobre cuánto tiempo dura la producción endógena de Spike luego de haber recibido las instrucciones para hacerlo a través de las vacunas de ARNm o vectorizadas. También preguntan si es posible que el Spike (o el ARNm) se pueda transmitir hacia otra persona después de un contacto físico estrecho (relaciones sexuales, un beso, o con la lactancia). La respuesta rápida a ambas preguntas es 'no se sabe', ya que no se han llevado a cabo los estudios para responderlas. He comentado en varias charlas acerca del estudio de farmacocinética de la vacuna de Pfizer (un reporte interno de la compañía, que hasta donde sé no ha sido publicado como artículo científico) que muestra que el ARNm de su vacuna se biodistribuye rápidamente, logrando altas concentraciones en cerebro, pulmones, hígado, bazo y ovarios, entre otros. Es muy útil ese reporte porque deja en claro que definitivamente no permanece el ARNm de la vacuna en el sitio de inoculación ni en los nódulos linfáticos cercanos, y también ayuda a entender los efectos adversos sistémicos que han ocurrido en un porcentaje de las personas inoculadas. Sin embargo, no permite responder la pregunta de cuánto tiempo permanece el ARNm vacunal en el organismo porque no investigaron más allá de 96 horas post-vacuna. Haciendo una búsqueda en Pubmed sobre el tema, pueden ver que hay muy poco publicado, pero un estudio, que ya he mencionado antes, de Bahl y colaboradores (2017; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28457665/), así como uno de He y colaboradores (2020; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32895048/) muestran evidencia de que, efectivamente, el ARNm exógeno (sea de una vacuna o de terapia génica) no se queda en el sitio de inoculación luego de su administración. A diferencia del estudio de Bahl y colaboradores, que administraron la vacuna de forma intramuscular, en el caso del estudio de He y colaboradores, la administración fue intravenosa. En ambos casos, el ARNm exógeno se biodistribuyó rápidamente a diversos tejidos. Otro estudio (Liu et al. 2008), que analizó la biodistribución de una vacuna de ADN (a diferencia de las vacunas de ARN, primero necesita llegar al núcleo donde se lleva a cabo la transcripción a ARNm) encontró que el ARNm generado queda viable por al menos 7 días ( https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jgm.1138). No sería válido simplemente hacer la inferencia para decir que entonces el ARNm de las vacunas de Pfizer y Moderna, o el ARNm ya transcrito de las vacunas vectorizadas también durará una semana. Se requiere hacer esos estudios. ¡De hecho, urge su realización en el contexto de la vacunación masiva actual! Ahora bien, uno de los comentarios que más escucho de quienes subestiman la duración del ARNm vacunal, es que es degradado rápidamente, pero eso no es completamente cierto. Efectivamente, en condiciones naturales el ARNm foráneo se enfrenta a respuestas innatas dentro de la célula, lo que limita su viabilidad y acaba por destruirlo. Sin embargo, las vacunas de Pfizer y Moderna modificaron algunas de las bases nucleotídicas (las letras que conforman al ARNm), cambiando la uridina por pseudouridina e incluyendo 5-metil-citidina. Esto evita que se activen las respuestas innatas de las células, permitiendo que el ARNm de la vacuna permanezca más tiempo. Pueden leer más sobre estos mecanismos en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC5499550/ Por ende, no podemos responder aún las preguntas planteadas, pero la evidencia disponible sugiere que sería sensato considerar que las personas vacunadas con vacunas de Pfizer o Moderna mantienen en diversos órganos y tejidos ARNm viable por varios días, y que estas vacunas, así como las vectorizadas llevan a la producción endógena del Spike completo de SARS-CoV-2 durante varios días. Espero que esta información les sea de utilidad y les mando saludos, Karina AW

Los demás lotes incluidos pediátricos, no estan entre los 2000 lotes mas tóxicos....q no quiere decir q no sean tóxicos y más a largo plazo...

EY0584 tiene 480 reacciones adversas, 7 muertes, 13 discapacidades y 2 enfermedades que amenazan la vida.

ER1742 tuvo 6 reacciones adversas