Практика.IP

Ссылка на файл не является подтверждением передачи изображений Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2022 г. N С01-2003/2022 по делу N А40-188390/2021 Обстоятельства дела 🔹Между компаниями "АРТ Гуру" (лицензиар) и "АРТКУБ" (лицензиар) был заключен лицензионный договор, по которому передавались права на использование цифровых изображений. 🔹Лицензиар посчитал, что его контрагент не оплатил цену за передачу изображений и обратился в суд с иском к лицензиату. Позиция СИП ⚖️Истец не доказал передачу изображений. Он привел в качестве доказательства лишь скриншот переписки с ответчиком, содержащий ссылку на файлы. Однако содержимое файлов не представлено, поэтому такое доказательство суд не принял. ⚖️Кроме того, суд обратил внимание на то, что ответчик не раз обращался к истцу с претензиями о ненадлежащем качестве изображений. Итог: в удовлетворении требований лицензиара отказано. #IPСИП

​​YSL регистрирует товарные знаки для метавселенной и NFT Французский дом моды подал соответствующие заявки для создания загружаемых и записанных виртуальных товаров. Косметика и средства по уходу за кожей будут доступны для использования в виртуальных мирах. Кроме того, в заявке говорится о розничном интернет-магазине, который также будет существовать в виртуальном пространстве. Это не первый случай, когда элитные бренды подают заявки на регистрацию товарных знаков для метавселенной и NFT. Так, в конце 2022 года такие заявки были поданы компаниями Mercedes Benz и Rolex. #IPnews

​​Апачи против Apache Базирующаяся в США некоммерческая организация Natives in Tech призвала Apache Software Foundation (создатель известного одноименного открытого кода) изменить свое название из уважения к коренным народам Америки. По мнению представителей некоммерческой организации, использование названия племен для бренда унижает достоинство тысяч коренных американцев, которые принадлежат к племенам апачи. Компания Apache Software Foundation ответила, что прислушается к мнению коренных американцев. В случае рассмотрения данного диспута в суде мы получим интересный кейс о противопоставлении фирменного наименования и товарного знака названию народности. #IPnews

⚙️Еще одно дело СИП о том, как доказать служебный характер изобретения Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2022 г. по делу N СИП-1050/2021 Обстоятельства дела ⚔️Между компанией и работником возник спор о том, кому принадлежит патент на изобретение. 🗡По мнению компании, работник создал изобретение в рамках своих трудовых обязательств, поэтому оно является служебным, и патент на него должен принадлежать работодателю. 🛡Работник в свою очередь ссылается на тот факт, что трудится в компании по внешнему совместительству, а изобретение разработал в рамках своей трудовой деятельности в научном институте, который является для него основным местом работы. Позиция СИП ⚖️Суд напомнил, что определяющим для признания технического решения служебным является факт его создания в рамках трудовых обязанностей, содержание которых может следовать из трудовой функции или быть выражено в виде конкретного задания. ⚖️Кроме того, во внимание могут быть приняты в совокупности иные обстоятельства: акты работодателя, содержащие поручения работнику, соотношение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой создан патентоспособный объект, пределы трудовых обязанностей работника, место выполнения работ по созданию патентоспособных объектов, источник оборудования и средств, использованных для их создания, и т.д. ⚖️В данном деле не было доказано, что работник создал изобретение именно в рамках трудовых обязанностей в компании. Сам по себе факт использования технических ресурсов компании не является безусловным доводом служебного характера изобретения. ⚖️Работник в компании, согласно должностной инструкции, занимался калибровкой техники, а не разработкой. Кроме того, компания не выплачивала работнику отдельного вознаграждения за разработку. Итог: работник признан правообладателем патента. #IPСИП

👨🏻‍🎨 ⚔️🤖 Художники против нейросети Как сообщается в портале RSpectr, в декабре тысячи художников стали размещать на крупнейшем профессиональном ресурсе один и тот же знак. На нем в красном перечеркнутом круге написано «AI». Художники считают несправедливым, что их работы сопоставляются с рисунками нейросетей, при этом ИИ-алгоритмы обучаются на работах людей. Но есть и те, кто использует ИИ в своем творчестве как инструмент, по аналогии с кистью. Необходим баланс между ИИ и представителями творческих профессий, который следует закрепить на законодательном уровне, подчеркивают эксперты. Специалисты комментирую конфликт и предлагают свои меры для его урегулирования. Среди них - юрист ФБК Право Таймураз Дзебоев. #IPnews

Независимо от субъектного состава участников дела, споры о средствах индивидуализации рассматривают арбитражные суды Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2022 по делу N А65-30031/2021 Обстоятельства дела 🔹Иностранная компания обратилась в арбитражный суд с требованием взыскать с гражданки компенсацию за нарушение прав на товарный знак и на произведения - рисунки кукол "Лол". 🔹Не согласившись, ответчик указала на нарушение правил подсудности. Полагает, что спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде в связи с тем, что она утратила статус ИП и является физ. лицом. Позиция СИП ⚖️Экономическими спорами являются те, что возникают в сфере ведения предпринимательской деятельности. При определении подсудности важен не только субъектный состав спора, но и характер правоотношений. ⚖️Спорные правоотношения связаны с ведением предпринимательской деятельности, так как товарный знак является средством индивидуализации - защищаемым обозначением, которое используют в предпринимательской деятельности для индивидуализации товара в обороте. Итог: СИП отклонил довод ответчика. Решения нижестоящих инстанций оставил без изменения.

Работник не получит права на служебное изобретение, если не уведомит о его создании работодателя Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2022 г. по делу N СИП-415/2021 Обстоятельства дела 🔹Между работодателем и работниками возник спор по поводу служебного изобретения. Работники создали произведение и зарегистрировали патент на него, работодатель же обратился в суд с заявлением о признании патента недействительным. По мнению истца, данное изобретение является служебным, права на него принадлежат ему. 🔹Одним из аргументов ответчиков была ссылка на абз. 2 п. 4 ст. 1370 ГК РФ. Указанная норма гласит, что если работодатель в течение шести месяцев со дня уведомления его о создании служебного изобретения никаким из указанных в законе способов не проявит свое намерение на получение прав на данное изобретение, права на него перейдут к работнику. При этом надлежащим уведомлением ответчики считали факт проставления специалистами подписей на технических отметках. Позиция СИП ⚖️Из положений законодательства следует, что правовое значение придается именно уведомлению, направленному автором в адрес работодателя. Уведомление должно касаться уже созданного технического решения и содержать признаки, позволяющие его идентифицировать. ⚖️Наличие или отсутствие такого извещения не влияет на признание решения служебным либо не являющимся таковым. Более того, на работодателя не могут возлагать негативные последствия того, что сотрудник не уведомил его о создании охраноспособного объекта. Поэтому если нет доказательств такого извещения, работодатель сохраняет право получить патент. Итог: для того чтобы работодатель смог предпринять действия по получению прав на служебное изобретение, он должен быть уведомлен о его создании; иск удовлетворен. #IPСИП

Правовые новости для бизнеса от ppt.ru — уголок адекватности. Вылавливаем из шквала информации все важное в правовой сфере для бизнеса. И о физлицах — нас с вами — тоже не забываем. Только факты. Оценок не даем — их сейчас и так слишком много. Информируем, разъясняем, помогаем сориентироваться. Подписывайтесь - https://t.me/ppt_ru

💾Верховный Суд разобрался в вопросе переработки программ для ЭВМ, установив вместо новизны и оригинальности иные критерии Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-14196 по делу N А56-10049/2019 Обстоятельства дела 🗡ООО "Барсум" обратилось в суд с иском к ООО "Инлайн-Про", требуя компенсацию за нарушение прав на программу для ЭВМ. По мнению истца, его бывшие работники переработали программу путем копирования исходного кода, структуры баз данных и алгоритмов работы. 🛡Ответчик настаивал на самостоятельной разработке программы с привлечением специалистов. ⚔️Мнение судов разных инстанций разделилось, и дело дошло до Верховного Суда. Позиция ВС РФ ⚖️В отношении программ для ЭВМ ГК РФ переработка является способом их использования, в результате которого создается новая программа. ⚖️В силу специфики программ показателем творческого характера и существенности изменений являются не новизна и оригинальность, как в отношении других творческих объектов авторских прав, а функциональные изменения (добавление новых функций или улучшение существующих функций программы), вытекающие из переработки кода, степени и цели переработки. ⚖️Для установления того, что новая программа является переработкой исходного ПО, должно быть доказано использование кода оригинальной программы. ⚖️В данном деле было доказано, что ответчик воспроизводил исходный код программы истца, заимствовал структуры баз данных и алгоритмы программы. Итог: требования истца удовлетворены, программа считается производной. #IPВСРФ

​​✝️™️Название религиозного праздника как товарный знак Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2022 г. по делу N СИП-662/2022 Обстоятельства дела 🔹ИП подал в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака "Вознесение" в отношении ритуальных услуг. 🔹Роспатент в регистрации отказал, и ИП обратился в суд для оспаривания решения госоргана. Позиция СИП ⚖️Вознесение является христианским праздником. Согласно Православной энциклопедии, этим праздником отмечается восхождение Иисуса Христа на небо после явления себя апостолам. ⚖️Как указывается многими представителями Русской Православной Церкви, Вознесение являет собой победу над смертью. ⚖️В силу изложенного регистрация такого товарного знака для ритуальных услуг, связанных со смертью, может оскорбить чувства верующих, так как искажает суть праздника. ⚖️Кроме того, предоставление правовой охраны такого товарного знака одному лицу неправомерно, так как указанное обозначение является частью духовной культуры всего общества. Итог: решение Роспатента оставлено в силе, в регистрации товарного знака отказано. Картина: Вознесение. Густав Доре. #IPСИП

​​Создатель манги требует от Илона Маска один миллиард долларов за мем Кэнтаро Сато потребовал от Илона Маска компенсацию за публикацию мема с изображением плачущей главной героиней манги Magical Girl Site, ставшим мемом. По словам Сато, руководитель Twitter опубликовал изображение без его разрешения, тем самым нарушив авторские права создателя манги. В последующих своих публикациях мангака поделился страницами своего произведения, на которых изображена сцена с указанным изображением, и приложил ссылку на страницу Amazon, по которой можно приобрести мангу. Илон Маск указанное требование не прокомментировал. Если вам интересна тема мемов и авторского права - ставьте реакции. При наличии хотя бы пятнадцати сделаем отдельный материал📃 #IPnews

™️ Если словесные элементы описательного товарного знака написать слитно, он все равно останется описательным Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2022 г. по делу N СИП-489/2022 Обстоятельства дела 🔹Роспатент отказал обществу "ИТ-Софт" в регистрации товарного знака "itsoft", ссылаясь на его описательный характер. 🔹Общество обратилось в СИП с заявлением о признании госоргана недействительным. По мнению заявителя, обозначение "itsoft" являлось бы описательным, если бы словесные обозначения IT и soft были указаны раздельно, однако слитное написание образует фантазийное обозначение, которое можно зарегистрировать в качестве товарного знака. Позиция СИП ⚖️Заявленное обозначение очевидным образом состоит из слов "IT" (информационные технологии) и "soft" (программное обеспечение), которые известны потребителям. ⚖️Данные элементы будут восприниматься потребителями услуг как "информационные технологии в области программного обеспечения". ⚖️Слитное написание данных словесных элементов не может само по себе свидетельствовать об утрате описательного характера заявленным обозначением. Итог: в удовлетворении заявления отказано, решение Роспатента оставлено в силе. #IPСИП

™️ Если словесные элементы описательного товарного знака написать слитно, он все равно останется описательным Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2022 г. по делу N СИП-489/2022

🎨Рисунок персонажа мультфильма не является отдельным объектом авторских прав Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2022 г. № С01-1748/2022 по делу № А40-108627/2021 Обстоятельства дела: 🔻Иностранная компания "Rubstein Properties" потребовала взыскать компенсацию за нарушение авторских прав на изображение персонажа советского мультфильма "Крошка Енот". 🔻Согласно доводам истца, рисунок персонажа - это отдельный объект исключительных прав в отрыве от самого персонажа. Так как созданный художником визуальный образ персонажа аудиовизуального произведения не может быть использован отдельно от использования персонажа. 🔻Две судебные инстанции сочли, что права истца не нарушены, т. к. у художника, который участвовал в создании мультфильма, есть отдельное исключительное право на рисунок персонажа. Позиция СИП: ⚖СИП признал выводы судов незаконными и необоснованными, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права. ⚖Суд пояснил, что права на персонажей мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи. ⚖Созданный художником визуальный образ персонажа не является самостоятельным объектом авторского права. Внешний вид действующего лица произведения фиксируется именно в рисунках, эскизах. Поэтому использовать их отдельно от самого персонажа невозможно и неправомерно. ❗Итог: Суд отменил решения предыдущих судебных инстанций и отправил дело на новое рассмотрение.

​​Олег Тиньков собирается отозвать бренд "Тинькофф" из России После отказа от гражданства России предприниматель заявил, что начинает процесс отзыва своего бренда "Тинькофф" из банка. Представители банка в ответ на данное заявление сообщают, что права на бренд полностью принадлежат "Тинькофф Банку". При этом банк — лицензиат товарных знаков «Тинькофф», «Tinkoff», «Тинькофф Кредитные системы», «Tinkoff Credit Systems», «ТКС Банк», «Тinkoff Digital», а также фирменного логотипа банка с гербом. Владельцем этих товарных знаков указана компания «Ларкпарк Сервисиз» с Британских Виргинских островов. Будем держать вас в курсе событий, если борьба за бренд разгорится в правовом поле. Stay tuned! #IPnews

PRAVO потребителя - канал для каждого, кто покупает и продает, пользуется услугами или оказывает их. ✔️ Всегда ли прав клиент? ✔️ Какие права предоставляет закон потребителю? ✔️ Что и как требовать от продавца или исполнителя? ✔️ Как правильно работать с потребителями, если вы ИП, ООО или самозанятый? То, что вы здесь увидите сохранит приличные деньги на консультациях юриста!

™️⚔️©️ Должен ли Роспатент при регистрации товарного знака проверять его идентичность объектам авторских прав? Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2022 г. по делу N СИП-502/2022 Обстоятельства дела 🔹ООО "Площадь" обратилось в роспатент с заявкой на регистрацию товарного знака "Felix Krull/Феликс Круль". 🔹Роспатент в регистрации отказал, сославшись на сходство данного обозначения с названием известного романа "Признания авантюриста Феликса Круля". 🔹Общество оспорило решение Роспатента в суде. Позиция СИП ⚖️Ограничения в отношении регистрации товарных знаков, тождественных произведениям, установлены в пользу правообладателей и их правопреемников. ⚖️Это значит, что лицами, наделенными правом на подачу возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по этому основанию, являются только правообладатели известных в России произведений, а также их правопреемники. ⚖️Таким образом, правообладатель произведения может оспорить уже осуществленную регистрацию схожего товарного знака, Роспатент на стадии экспертизы такими полномочиями не обладает. Итог: решение Роспатента отменено. #IPСИП

📕Проект планировки и межевания территории не признали объектом авторского права Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2022 г. № С01-904/2022 по делу № А56-117845/2020 Обстоятельства дела: 🔺Заявительница потребовала взыскать с ответчиков компенсацию за использование предполагаемого объекта интеллектуальной собственности. 🔺Согласно её доводам, проект планировки и межевания территории, разработанный её компанией по договору, заключенному с одним из ответчиков, - результат творческого труда, который подлежит защите как объект авторского права. Позиция СИП: ⚖СИП отклонил такие доводы истца. ⚖Объектом авторского права признают только тот результат, который создан творческим трудом, собственным вкладом. ⚖В данном деле, работы по планировке, выполненные компанией истца были сугубо техническими: они не предполагали применения уникальных решений для достижения технического задания. Поэтому подготовленные по итогам таких работ проекты, не содержат каких-либо архитектурных или планировочных решений, которые можно рассматривать как объекты авторских прав. ❌Итог: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности.

💻Использование чужого названия программы - нарушение прав? Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2022 г. № 01-1417/2022 по делу N А45-37024/2020 Обстоятельства дела 💾Индивидуальный предприниматель является правообладателем двух программ для ЭВМ. Узнав, что компания использует программы с такими же названиями, он обратился в суд с иском о запрете использовать указанные программы и о взыскании компенсации. Позиция СИП ⚖️СИП оставил в силе акты нижестоящих судов, которыми в удовлетворении требований было отказано. ⚖️Название программы для ЭВМ не охраняется, на него могут возникнуть самостоятельные права, как на средство индивидуализации. Охраняется сам код программы. ⚖️Судебной экспертизой было выявлено, что программы общества не являются копией или переработкой программы ИП. Названия одинаковые, а исходные коды, само содержание - разное. Итог: программы для ЭВМ сравниваются по содержанию, а не по названиям; в удовлетворении требований отказано. #IPСИП