🦠❌Corona_Impfschaden_Nebenwirkungen🦠❌

Fragen zur Glaubwürdigkeit - Die Fragen sind die Antworten 1️⃣ Versprechen gebrochen Warum haben Bhakdi, Wodarg, Prof. Reiß (Bhakdis Frau) ihr Wort gegenüber Stefan Lanka, Samuel Eckert und anderen gebrochen? (Siehe Artikel: Insiderwissen) 2️⃣ Virenexistenz Bhakdi behauptet die Existenz pathogener Viren, obwohl er wiederholt bestätigt hat, dass es keine Isolate gibt. Er räumte in Korrespondenzen ein, keine Kenntnis von Studien zu haben, die die Isolierung und den Nachweis eines pathogenen Virus inkl. den dazugehörigen, dokumentierten Kontrollexperimenten zweifelsfrei dokumentieren. Warum diese Diskrepanz? 3️⃣ Verweigerung des Dialogs Warum lehnen Bhakdi und sein Team wiederholt Interviewanfragen bezüglich der Existenz von Viren zunächst mit fadenscheinigen Begründungen ab, nur um ihre eigene Ablehnung kurz darauf ohne ersichtliche Gründe zu widerrufen? 4️⃣ Schweigen im Vorstand Vorstandsmitglied und Mitglieder des Vereins MWGFD, die wissen, dass es keine Beweise für ein pathogenes Virus gibt, schweigen. Warum? 5️⃣ Unterdrückung von Experimenten Der Verein MWGFD ignoriert die Abwesenheit von wissenschaftlichen Kontrollexperimenten und die von uns durchgeführten Kontrollexperimente, trotz nachweislichem Erhalt der Dokumentation. Was wird hier verdeckt? 6️⃣ Förderung von Impfungen Warum fördern viele Mitglieder und Vorstände des MWGFD Impfungen und stellen sie als wichtig und heilsam dar? 7️⃣ "Powell hatte sein Fläschchen, Kämmerer ihr Deckblatt" MWGFD Mitglied Kämmerer konnte den Nachweis der Virusexistenz im Rahmen des 1,5 Millionen Euro schweren Isolate Truth Funds nicht erbringen. Statt überzeugender Beweise präsentierte sie lediglich ein lächerliches Deckblatt. Darüber hinaus unterdrückte sie wichtige Kontrollexperimente, die durchgeführt wurden, und unterstützt, wie Bhakdi und andere, die Annahme einer pathogenen Existenz von Viren. 8️⃣ Siehe die Verbindungen Prof. Kämmerer ist nicht irgendeine Nebenfigur, sie ist MWGFD Mitglied, ist seit dem 25.11.2022 im Stiftungsrat des Corona-Ausschusses, bei dem Viviane Fischer eine Schlüsselrolle spielt. Aus einem umfangreichen Schriftverkehr zwischen ihr, dem Medizinjournalisten Torsten Engelbrecht, NEXT LEVEL und Viviane Fischer geht hervor, dass Absprachen und manipulative Taktiken eine Rolle spielen. 9️⃣ Bhakdi und seine Kollegen haben das großzügige Angebot abgelehnt, auf Kosten von Stefan Lanka gemeinsame Kontrollversuche im Labor durchzuführen, zu dokumentieren und gemeinsam zu publizieren. Wie können seriöse Wissenschaftler ein so großzügiges Angebot ablehnen, gemeinsame Kontrollversuche ohne jegliche Kosten durchzuführen, zu dokumentieren und zu publizieren? Fazit Nachdem die Fakten klar auf dem Tisch liegen, ist offensichtlich: Wer solchen Figuren blindlings folgt, kann keine echte Aufklärung erwarten. Wer den offenen Dialog verweigert, hat zweifellos etwas zu verbergen. Wir sind der Wissenschaftsplattform und dem gesamten Team von NEXT LEVEL zutiefst dankbar für ihre unermüdliche Ausdauer und engagierte Dialogführung. Sie sind ein Paradebeispiel für echte Wahrhaftigkeit und fundierte Aufklärung.

I heard about it years ago when Dr Aseem Malhotra presentation at EU about over-treatment, that evenpeople with influence succumb to wrong advice. Former US president George W Bush to have a stent implanted, despite having no symptoms, has led to concerns about the benefits and potential harms of this procedure. The approach is evidence based medicine. —- https://michaelwest.com.au/inside-the-stent-investigating-the-boom-in-cardiac-surgery/ Dr Aseem Malhotra, a cardiologist who has performed hundreds of stent procedures and currently works as a consultant for the National Health Service (NHS) in London, says this is a common misunderstanding. “Stenting a narrowed artery does not prevent heart attacks, strokes, nor does it prolong life in people with angina,” says Dr Malhotra. If they are told otherwise, it’s simply untrue for the vast majority of people”.   “In 2007, a seminal study published in the New England Journal of Medicine (COURAGE trial) showed that a stent in people with angina failed to reduce their risk of heart attack or stroke, nor did it prolong their life. The results rocked the cardiology community.” — https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/1881927 “Emotional and psychological factors, such as fear of untreated stenosis causing cardiac events, and pressure from patients who may not fully understand the complexity of coronary disease, can also influence decision making towards intervention, he adds.” — https://healthcare-in-europe.com/en/news/too-many-coronary-stent-procedures.html#:~:text=The%20piece%2C%20entitled%20'The%20whole,stenting%20carried%20out%20was%20unnecessary. “The piece, entitled ‘The whole truth about coronary stents: The Elephant in the room’ referred to a study in the US involving 144,737 patients in 1,091 hospitals, which suggested that almost half the stenting carried out was unnecessary. Another study, which found that 88% of patients undergoing a procedure for stable angina believed that angioplasty would prevent myocardial infarction, showed that, given various scenarios, 43% of cardiologists would go ahead with stenting even when they thought it would not be of benefit.” The Whole Truth About Coronary Stents The Elephant in the Room Aug 2014 https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/1881927

Wie wirkungsvoll ist eine Operation bei der ein Stent eingesetzt wird? Ein Team um die Kardiologin Rasha Al-Lamee hat 200 Patienten mit Angina Pectoris doppelverblindet behandelt. Die "Brustenge" der Patienten war bereits so weit fortgeschritten, dass die Stenose der verkalkten Kranzgefäße mehr als 70 Prozent betrug, die Adern aber noch nicht komplett verstopft waren. Der Hälfte der Patienten wurde ein Stent in das eingeengte Gefäß gelegt. Die andere Hälfte wurde zwar auch für mindestens 15 Minuten sediert und bekam einen Katheter in die Leistenarterie eingeführt - dieser wurde jedoch nach einiger Zeit wieder gezogen, ohne dass ein Drahtröhrchen in den Koronarien verankert wurde. Die Engstelle wurde durch den Stent erweitert und von innen offengehalten, dennoch ging der Nutzen der drahtigen Gefäßstütze kaum über jenen der Placebo-Behandlung hinaus. Zwar konnten die mit einem Stent versorgten Patienten ein paar Wochen später etwas länger ihr Herz belasten, ohne Beschwerden zu bekommen, doch der Unterschied zu den Teilnehmern ohne Stent fiel vergleichsweise gering und daher statistisch nicht signifikant aus. "Obwohl Stents den Blutfluss erleichtern können, führen sie bei stabiler Angina Pectoris überraschenderweise nicht zu einer zusätzlichen Verbesserung der Symptome", sagt Al-Lamee. "Diese Ergebnisse liefern gute Argumente dafür, es bei stabiler Angina Pectoris erst mal medikamentös zu versuchen", sagt Andreas van de Loo, Chef der Kardiologie am Marienkrankenhaus in Hamburg. Deutschland kann sicht in diesem Zusammenhang mit dem unrühmlichen Titel des Weltmeisters der Herzkatheter-Eingriffe schmücken. Jetzt fehlt nur noch die Betrachtungsweise der Neuen Medizin nach Hamer😉 👉Lancet-Studie https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/stents-pseudo-operation-am-herzen-1.3737157 t.me/NeueMedizinBibliothek

‼️ WHO-Pandemievertrag kommt 2024 nicht! Jetzt scheint es fix. Jedoch: Die „internationalen Gesundheitsvorschriften“ werden radikal überarbeitet und ermöglichen den künftigen Ausnahmezustand! ‼️ Und: "Das ist kein Scheitern", sagte WHO-Chef Tedros Adhanom Ghebreyesus den Delegierten am Abend in Genf. "Ihr habt wirklich viel geschafft, ihr seid weit gekommen." Nun sei es an der Zeit, Lehren aus den bisherigen Verhandlungen zu ziehen, und weiterzumachen. ++++ Folgen Sie gerne auch meinem Kanal, mit ganz persönlichen Analysen und Kommentaren: https://t.me/stefanmagnet

💥 Weiterer Teilsieg: Verwaltungsgericht Berlin ordnet die Entschwärzung der RKI-Protokolle an‼️ In der Entscheidung, die der Berliner Zeitung vorliegt, schreibt der Richter, der Kläger habe einen Anspruch auf Offenlegung der Informationen über die Wirksamkeit von Impfstoffen und Medikamenten. Laut dem Urteil müssen zahlreiche Passagen entschwärzt werden. Der Kläger, der Frankfurter Arzt Christian Haffner, sagte der Berliner Zeitung, das Urteil sei ein „Teilerfolg, der wichtig ist, um über politischen Diskussionen über die medizinische Wirkung der Corona-Impfstoffe Transparenz herzustellen“. https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/bundeskanzleramt-muss-corona-protokolle-zu-impfstoffen-offenlegen-li.2217586 @LIONMediaNews

🎥 Blockbuster: Die Wissenschaft ist eindeutig, es existiert kein krankmachendes Virus❗️ ❗️🎁 Weihnachtsspecial 🎁❗️ ✅ Ohne "nervige" Musik ✅ Alle Übersetzung sind jetzt lesbar ✅ Schriften überlagern nicht mehr ✅ Fehlende deutsche Übersetzungen hinzugefügt ➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 💬 Corona_Fakten präsentiert eine Reihe von Aussagen diverser Forscher, Wissenschaftler, Ärzten, Anwälten & mehr, die nach intensiver Recherche und eigenen Kontrollexperimenten zu dem eindeutigen Ergebnis gekommen sind - "ES EXISTIERT KEIN KRANKMACHENDES VIRUS" Es geht vor allem darum, dafür zu sorgen, dass so etwas nie wieder geschehen kann! Und das schaffen wir nur, wenn wir aufhören uns auf Zahlen zu fokussieren und stattdessen die Virusbeweisfrage stellen! 👉 Video (Gute Qualität) 👉 Whatsapp Version (niedrige Qualität) 👉 Video auf Odysee 👉 Video Version mit Musik ————————————- Quellen zu den Filmausschnitten: 1. CCDC Dr. Wu Zunyou 2. Dr. Sam Bailey 1&2 3. Prof. David Baltimore 4. Prof. Bhakdi 5. Dr. Wodarg 6. Prof. Karina Reiss 7. Prof. Tanner 1&2 8. Prof. Stefan Hockertz 9. Bild zur Studie 10. Mike Adams 11. Dr. Stefan Lanka 12. Dr. Bodo Schiffmann 13. Dr. Gerd Reuther 14. Dr. Reiner Füllmich 15. Dr. David E. Martin 16. Dr. Robert O. Young 17. Pfizer CEO - Albert Bourla 18. Mike Adams 19. Dr. Andrew Kaufman 20. Dr. Andrew Kaufman 2 (Regierungen) 21. Dr. Stefan Lanka (Kontrollen) 22. Dr. Thomas Cowan 23. Samuel Eckert 24. Wette - Isolatfund 25. Buch: Die Zeitzeugen Band 1.0 (Alle Infos) ————————————- 👉 mehr auf @Corona_Fakten 👉 Corona_Fakten Ansprechpartner = @NotIsolate ❤️ Mit dem Kauf des Buches unterstützen sie unsere Arbeit ❤️

„Ursula von der Leyens Gegner hatten sich zu früh gefreut…“ Natürlich. Für die WELT ein „vdL-Gegner“, wer die zügige Aufklärung schwerer Vorwürfe bezüglich eines Milliarden-Geschäfts fordert. Ist ja nicht so, dass sie ein unbeschriebenes Blatt wäre… https://www.welt.de/politik/ausland/plus251653264/Pandemie-Von-der-Leyen-der-Corona-Impfstoff-und-die-verschobene-Anhoerung.html t.me/Rosenbusch

Bhakdi, Palmer, Bodo - Virus erzwingen, koste es was es wolle❗️ Die neue Stellungnahme seitens Bhakdi und Palmer haben Herrn Schiffmann dazu veranlasst, erneut mit einer Flut von Beleidigungen und unbelegten Vorwürfen zu reagieren. Gesprächsangebote lehnt er nach wie vor ab. Während Herr Schiffmann sich bereits auf eine Studie zum Nachweis eines pathogenen Virus festgelegt hatte, ziehen Bhakdi und Palmer nun nach. Ein genauer Blick zeigt: Schiffmanns Studie hatte nichts mit dem Nachweis eines pathogenen Virus zu tun. Siehe [hier] & [hier]. Und was die Stellungnahme von Bhakdi und Palmer angeht: 🚨 Das Thema wissenschaftliche Kontrollexperimente wird nicht einmal erwähnt❗️ Klartext und Aufklärung Bhakdi und seine Kollegen haben das großzügige Angebot abgelehnt, auf Kosten von Stefan Lanka gemeinsame Kontrollversuche im Labor durchzuführen, zu dokumentieren und gemeinsam zu publizieren. Folglich haben wir die durchgeführten Kontrollexperimente veröffentlicht [hier], die die Behauptungen über pathogene Viren klar widerlegen. Der Gruppe rund um Bhakdi, Kämmerer und Co. sind diese bekannt, werden aber unterdrückt. 🚨Zusätzlich bestätigte Prof. Bhakdi bereits Anfang 2020 in einem Schriftverkehr mit uns, dass er keine Belege für die Isolierung und Beweisführung des Virus und die dazugehörigen, dokumentierten Kontrollexperimente kennt. Bhakdi lehnte eine erneute Dialoganfrage von uns sowie eine Interviewanfrage von Jens von GROSSE FREIHEIT TV (Mitauslober des Isolate Truth Funds) ab und beteuerte, er würde keine Interviews mehr führen und sich aus der Öffentlichkeitsarbeit zurückziehen. Nur zwei Wochen später trat er jedoch wieder öffentlich auf. 🚨Es ist offensichtlich, was hier gespielt wird. Erwartet mit Spannung: Unser nächster Artikel wird die Stellungnahme von Bhakdi und Palmer schonungslos demontieren. ➖➖➖➖➖➖➖ 👉 NEXT LEVEL 💬 NL Telegram Ansprechpartner

🍀🍀Mustervorlage für zivilrechtliche Klage gegen BioNTech 🍀🍀 RA Wilfried Schmitz hat in den letzten Monaten (alleine) eine 302-seitige zvilrechtliche Klage gegen BioNTech ausgearbeitet und sich dazu entschlossen, diese Musterklage für alle zugänglich zu machen. Sie würdigt auch strafrechtliche Aspekte. Möge sie allen Geschädigten eine große Hilfe sein. Irgendwann im Juni 2024 soll hierzu auch (ggf. mit Prof. Dr. Martin Schwab) ein eintägiges Seminar angeboten werden. Details werden noch bekannt gegeben. 🔹Wer sich für diese Mustervorlage bedanken oder solche Verfahren von (regelmäßig mittellosen) Impfgeschädigten mit einer Schenkung unterstützen möchte, der kann das das bis zum 28.5.2024 mit dem Verwendungszweck "Schenkung" über diesen Link https://www.paypal.com/pools/c/942aNSOEr9 oder durch Überweisung auf das über diesen Link abrufbare Konto https://www.anwalt-schmitz.eu/arbeit-u-recht-keine-impfpflicht-f-med-berufe/ " 🍀🍀 https://t.me/NetzwerkkritischerExperten

Irrtum der Wissenschaft? Die Wahrheit über Proteine und Antikörper Es ist eine Tatsache, dass bis heute keine dreidimensionale Auflösung und biochemische Charakterisierung eines isolierten Proteins möglich ist und damit dessen eindeutige Existenz als eigenständiges Molekül und Wirken aussteht. Proteine werden in der gängigen Wissenschaft als keine festen Gebilde definiert, sondern verändern ständig ihre dreidimensionale Form. Dieses kontinuierliche "Wabbeln" bedeutet, dass angenommene Proteine nie lange genug stabil bleiben, um als konstante Zielstrukturen für Antikörper zu dienen. Selbst kleinste Veränderungen der Umgebung im Gewebe können zu völlig anderen Formen eines angenommen Proteins führen. Wir sprechen hier von intrinsischen Zufälligkeiten!

🔸Wie können Antikörper also spezifisch sein, wenn ihr Ziel ständig seine Gestalt ändert?

🔸Wie lässt sich die Spezifität eines Proteins behaupten, wenn es weder isoliert noch eindeutig dreidimensional charakterisiert werden kann?

🔸Wie ist es möglich, ein nicht klar charakterisiertes und ständig veränderliches Protein von anderen Proteinen zu unterscheiden und es einem spezifischen, nie isolierten Virus zuzuordnen?

Tests und Diagnosen, die auf der Annahme basieren, dass Antikörper spezifisch ein sich ständig veränderndes Protein erkennen können, sind daher wissenschaftlich unhaltbar. Im Reagenzglas eines Labors, wo Umgebungsvariablen penibel genau kontrolliert werden, können unter bestimmten Umständen spezifische Reaktionen erzwungen werden – kleinste Abweichungen oder Störungen der Bedingungen führen aber wieder zu anderen Ergebnissen! Im natürlichen Organismus bzw. in natürlichen Umgebungen sind diese Labor-Umstände alleine schon aufgrund der ständigen Interaktion und Wechselwirkung mit der Natur ausgeschlossen. 💡 Hol dir tiefergehendes Wissen: 👉 NEXT LEVEL CoPilot ➖➖➖➖➖➖➖ 👉 NEXT LEVEL 💬 NL Telegram Ansprechpartner