Е-нутрия

Трамп - оперный герой, конечно. Не опереточный, а именно оперный. Подумал про это ещё днём, когда слушал фоном про очередной американский скандал "Трамп узнал что демократы спланировали выставить его русским агентом". Я прям виду мизансцену - ария Трампа, клянётся отомстить демократам. А какой будет шикарный ансамбль - Трамп, Зеленский, Вэнс... И мотивная характеристика. Должен быть обязательно повторяющейся рефрен "это Байден!". И др. Начать вообще можно с короновирус - Фаучи и ко задумали Трампа погубить и запустили короновирус, хор врачей и твиттер-активтстов... Опера - как раз адекватный жанр в мире "он сказал ей чтоб она сказала", в отличие от мира безликих "классовых интересов", "институтов" и "технологических укладов"...

Вообще движение надо поддерживать и расширять, создавать домовые и районные чаты. "Прошмандовцы Большевиков 14, к.1", "Прошмандовцы МО "Долгоозерный"". Там поиск по тэгам... А потом, конечно - на госуслугах будет. И не только по сексу. "Оставить отзыв", "посмотреть отзывы". "Встречался с Д. в январе 2018 года, помог мне донести сумку до подъезда, +10", "Чуть не сшиб меня на велосипеде, - 15", "я его соседка, орет по ночам, -5"...

Хорощё, хорощё!

Читая старых немцев, бросается в глаза, что... 1. Разделения на "психологию" и "философию" в теории восприятия еще нет (собственно, нет и психологии), поэтому для нас это выглядит как "чет все в кучу". 2. Интересный маппинг на современную теорию сознания. Пример понимания прошлого из настоящего. ... И ДипСик меня здесь не впечатлил... "Привет. Можешь сравнить понятие "сознание" у Чалмерса и "субъекта" у Шопенгауэра Отличный вопрос! Давайте сравним «сознание» у Дэвида Чалмерса (современный философ сознания) и «субъекта» у Артура Шопенгауэра (классический немецкий идеалист). 1. Дэвид Чалмерс: сознание как «трудная проблема» Чалмерс разделяет вопросы о сознании на «лёгкие» (объяснимые наукой, например, как мозг обрабатывает информацию) и «трудную проблему» – почему вообще существует субъективный опыт (qualia)? Сознание – это феноменальное переживание, внутренний мир, который невозможно свести к физическим процессам. Пример: можно описать нейроны, отвечающие за восприятие красного цвета, но нельзя объяснить, почему это восприятие ощущается именно как «краснота». Субъективность – ключевое свойство: сознание всегда чьё-то, оно существует только «изнутри». 2. Артур Шопенгауэр: субъект как «воля» Шопенгауэр в «Мире как воле и представлении» говорит: Субъект – это не просто мыслящее «я» (как у Декарта), а слепая, иррациональная воля к жизни (Wille zum Leben). Сознание – лишь поверхность, за которой скрывается воля как метафизическая основа мира. Субъективность у Шопенгауэра трагична: человек – это воплощение воли, которая обречена на страдание. Главное различие Чалмерс пытается научно осмыслить сознание, оставляя место для загадки субъективности. Шопенгауэр видит в субъекте метафизическую трагедию – он не свободен, а подчинён бессмысленной воле. Можно ли их совместить? Если у Чалмерса сознание – это «кино» (субъективный опыт), то у Шопенгауэра – зритель, который сам часть тёмной силы (воли). Чалмерс оставляет надежду на объяснение, Шопенгауэр – пессимист: сознание лишь иллюзия, скрывающая волю. Вывод: Чалмерс – аналитик, Шопенгауэр – метафизик. Оба говорят о субъективности, но первый – с надеждой, второй – с отчаянием". А чего унывать - всех не перестреляешь... (с).

https://t.me/cryptaplatonica/881 Ну можно предложить как вариант через любовь объединяться. Во всех смыслах (с). Поликулы там, то сё. "Луна - суровая хозяйка". Появится стержень, на который уже остальная социальность будет наматываться... ...но где там. Даже думать в эту сторону - verboten.

Все на свете будут эмулировать - Мы же будем только мастурбировать! <прстите>

...to whom it may concern: Профессор нашей кафедры философии, доктор философских наук два дня общался с Дипсиком на профессиональные темы и в полном восторге. "Быть добру!".

https://t.me/chaonia/1740 Идея богатая, но кроме свойств элементов есть ещё их порядок. Поставленные в правильную цепочку дураки будут медленно но верно выдавать инкремент. А вот поставленные в определенную противофазу умные не только не выдадут инкремент - они сломают то, что уже работает, а потом друг друга до самоубийства доведут...

https://t.me/verdachtig/3390 Как часто за разговорами о проблемах "абсолютного обнищания" скрывается "относительное". Говорят - мы хотим чтоб у всех была еда. Имеют в виду - чтобы нельзя было выстроить иерархию по типу потребляемой еды. То самое "что бы не было богатых". Неважно, насколько я сыт, важно, что есть более сытые и "они нас гоями считают". И, если, поскрести - окажется что только это и важно. И человек скорее согласится реально быть голодным, если голодать будут все вокруг. И тут кстати, искусство тоже помогает. Человек искусства знает, что сравнение бессмысленно. Рах... да какой Рахманинов, китайский ребенок с ютьюба - всегда лучше тебя. "Относительно" - ты всегда будешь говном. Остаётся бороться за "абсолютное".

https://t.me/whalesgohigh/5720 Ну кстати, зафиксирую тут "низовое сопротивление" - в моей, по крайней мере, семье, настрой родительских внушений был строго обратным и гендерно не сказать чтоб различавшихся. Ни в коем случае не лезть в высокорисковые области, особенно там где задействованна тушка. И не рассчитывать на быструю карьеру благодаря личным качествам - у начальства свои дети есть. 1. Работать надо "где спокойно". 2. Не пробиваться наверх, а чтоб двигали. "Если ты будешь хорошо учится - аспирантуру они тебе сами предложат". И конечно, мои попытки в музыку и философию как в "работу", мягко говоря, не радовали...

Какие антропологические последствия повлечет за собой доминирование изображений сгенерированных искусственным интеллектом людей? Поймал себя на мысли что прекрасная девушка в рекламе "мечтать по-RUSSки" на фоне солнца и неба - никакая не девушка. А что же? Фотография человека - это отсылка к бывшему его живому присутствию. Девушка улыбается. Фотография модели - это отсылка к живому впечатлению, эмоции, социальному и культурному коду, который транслирует модель. Модель улыбается, представая перед нами девушкой, которая улыбается (потому, что очень рада куда-нибудь улететь, как мы считываем из контекста). А что такое сгенерированное изображение? К чему оно отсылает? К воображению писавшего промпт? Как картина?

https://youtu.be/oToZWTeIrls?si=oAv0DsU6RHOQ8Gre Хайдеггеровская красота как "несокрытое" и стариславское "верю" родственны друг другу. Можно, наверное, не понимать язык, на котором красота выражает себя. Вопрос для меня неясный. Но если понимаешь - ее невозможно не узнать, невозможно ошибиться, она очевидна. И там где есть красота - там нет никакой "духовности", там не надо много говорить, потому что там нечего сказать. Макаревич может отсылать к диссидентству, молодости, свободе, ностальгии, посиделкам у костра. Zaz не нужно никуда отсылать. "У нее там дисторшн небольшой на верхней ноте появляется" - этотж не отсылка. Просто аннотация.

https://t.me/philosophero/855 Можно ли сказать, что эмоциональный капитализм в России закончился? Например, явно виден переход от "дети это счастье" к "дети это долг". Или "долг" тоже можно потреблять: "я не спал два года, все здоровье отдал - я круче вас, сопляков"?

https://t.me/e_nutria/8151 Ну кстати, развитие вкуса - лучшее оружие против засилия н..пов в искусстве. Чем лучше вкус публики, тем сложнее "назначать". Приходится выбирать из тех, кто действительно умеет петь, играть, писать, снимать и тд. Хотя бы до уровня крепкого владения ремеслом поднять вкус - слушать, скажем только обладающих хорошими, "пригодными" голосами и умеющих петь вокалистов. УЖЕ будут БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ у эстрадной мафии. А если потом из них еще выбирать музыкально одаренных и слушать только их... Товарищ, помни: развивая музыкальный вкус - ты помогаешь родине!

Говорят, что безусловная любовь - это любовь только родителей к своим детям. Они любят не за что-то, а просто за то, что ты есть. Но думаю, это не все. Еще один пример безусловной любви - это Макаревич (иноагент, вероятно?). Его тоже любили не за что-то - не за тембр, диапазон, потрясающие актерские способности, уникальную интонацию, композиторский дар. Нет - "просто за то, что он есть". За то что Макаревич - это Макаревич.

https://t.me/e_nutria/8148 Кстати, сходу не могу припомнить использования очевидного хода для модернизации теории прогресса - ввести его нелинейность затруднение движения по мере движения к цели. Человеку хорошо известно это по его индивидуальному опыту - во многих навыках от begginer до intermidiate проходят месяцы, а от intermidiate до advanced - годы, а достижение profficiency требует еще и кардинально повысить качество и количество прикладываемых усилий. Вместо того, чтобы прогресс отменять, можно было бы попробовать сказать, что просто человечество сорвало все плоды модерна, которые низко висели, получило все результаты, которые могло относительно легко получить. Классическая и неклассическая физика - висели низко, а за новой физикой попрыгать придется, может еще пару сотен лет. "При совершенно ином качестве прикладываемых усилий".

https://t.me/e_nutria/8148 Самым сложным и редким видом движения социальной материи является возрастание энергии одновременно с возрастанием сложности, где они усиливают друг друга - сложность генерирует высокую энергию, высокая энергия порождает еще большую сложность... И так, наверное, до предела известных эпохе коммуникативных технологий (общественная сложность - это, прежде всего, сложность коммуникаций). Весьма просто выращивать энергию путем разрушения сложности. Это революция - все бегают, у всех глаза горят "новый мир", "надо взять и просто..." - и это реально, я думаю, абсолютный кайф. Но это все за счет разрушения сложных структур, способов коммуникации, знаковых систем, алгоритмов действий. Не слишком удивительно и построение сложной системы на основании убывания энергии. Это реакция - людей чутка успокаивают, структура сменяет стихию. Понятен процесс и одновременного убывания сложности и энергии - это декаданс. И детей рожать не будем, и ракеты строить тоже разучились. Оставьте нас в покое. А вот сложная структура, которая энергию генерирует не только для поддержания себя ("просто ходить на работу"), но и для роста ("еще и работать там!") и при этом роста управляемого, без обрушения...

К Модерну ещё можно, наверное, подойти, как к эпохи "ярости человечества", furioso eroico. Ярости и концентрации, для нас недостижимой и непонятной, как непонятно человеку средних лет как он в молодости столько успевал, а сейчас буквально "за рубашкой в комод полезешь - и день потерян"...

- ...Я совсем один. Не грек и не грузин! - Это что, творчество? - Ага, то самое, о котором Бердяев писал...

Ругают люди эту поговорку, а ведь в споре очень просто родится истине. Достаточно приводить факты, ссылаться на источники, и уточнять аргументы, очищая их от логически слипшихся конструкций, противоречий и непроговоренных положений. И все - истина будет бить как нефтяной фонтан. Только при одном условии - должна быть какая-то реакция. То есть аргументы должны модифицировать поведение сторон. Если я привел источник, то оппонент может усомниться в его достоверности, но усомниться здесь - привести НОВЫЕ аргументы о его нерелевантности, которые еще не были рассмотрены, хотя бы в рамках данного спора. В свою очередь, я должен отбить эти аргументы каким-то образом, или перестать ссылаться на этот источник. Тогда, повторюсь, истины будет оч. много, участники спора прям в реальном времени будут становится умнее.