Е-нутрия

Не хочу лезть в политику, но все время лезу: ряд правых каналов репостят известное определение, данное Крыловым 2 мая. Я думаю, что это определение в инструментальном смысле - устарело. А это важно, ибо не позволяет корректно пользоваться, т.е. - различать. Во время войны членом нации является тот, кто поддерживает вооруженное сопротивление, считает потери меньшей платой, чем подчинение требованиям противника, выступает за сохранение суверенитета как высшую ценность. Совершенно не обязательно, чтобы эти люди поддерживали, или, тем более, радовались живосожжению. Они могут его даже искренне осуждать, при этом - продолжая сопротивление (я имею в виду, конечно, тех, кто добровольно, а не по принуждению). Стреляют то они не в тех кто сжигал, а в другую сторону - а сейчас только это и важно.

Еще интересный поворот - с нациестроительством отдельных наций вполне получилось, а вот с "бесклассовым обществом" - нет. Почему? Потому что классовая структура общества необходима, является его внутренней структурой коль скоро оно общество. Если у вас есть разделение труда и организации больше 3-х человек - у вас появится иерархия и большие группы людей, объединенные местом в этой иерархии - будьте спокойны. Можете хоть на голове ходить - такова природа общества. А вот нации - это не необходимость, а историческая случайность. То что именно мои родители встретились - случайность, каждый из них мог встретить кого-то другого и были бы другие люди, не такие, как я. С нацией случайностью может стать и "изнасилование". Если долго и целенаправленно работать - почему нет? Убивать и убеждать, насаждать, приманивать - да, сначала кажется невозможным, а потом - сама пойдет. А единожды родившись, такой социальный организм уничтожить практически невозможно. Он будет жить.

А как выглядит "in pluribus - unum" здорового человека - можно посмотреть в том же Новочеркасске, в Донском музее: там через слово этот вот "донской". Другая социальная структура и организация, другой быт и другая одежда - немного другой антропотип даже. И при этом - тот же самый. Слова "атаман" и "генерал-майор" легко ставятся рядом. И так бы и было. Есть казаки донские, а есть казаки запорожские. Есть волжане, а есть слобожане. Есть поморы, а есть полещуки. Есть раис, а есть и гетман. Но при этом, разумеется, "генерал-майор".

Мысль в пандан - Российскую империю оказалось возможно воссоздать, пусть через сверхусилие, далеко не полностью и с чудовищными демографическими потерями - но относительно быстро. "Советский союз" или его "светский аналог" - ну вот чёт пытаются как-будто, а может не пытаются, "ситуация сложная" а перспективы - сомнительные... Думаю, дело в: 1. Исторической конъюнктуре. Все перло, проще говоря, и даже срезанного импульса начала XX века хватило на войну-космос и проч. Сейчас же волна понижается, молодость vs старость опять же. 2. Силе социальных технологий. Большевики молодцы конечно - построили, пусть не без помощи американцев заводы, а общегражданскую политическую нацию - не смогли. В результате за них нации буквально строили солдаты НАТО. Мне, конечно, могут сказать, что я просто ванильный, и не хочу умирать, а если б сейчас миллионов тридцать израсходовать можно было, то вернули бы взад и очень просто...

https://t.me/e_nutria/10573 Дело "Восстановления" может быть долгим, очень долгим. Сколько? Ну - лет 200 может быть. Примерно столько прошло от Смоленской войны до "восстания 1830 года". Очень может быть, что восстановить все - не удастся никогда. Очень может быть, что это просто потеряет актуальность. Ладно, история, говорят, ускорилась - пусть будет 100 лет. Чисто в плане когниции: если мы планируем на 100 лет, то о чем нужно беспокоится? 1. Демография, думаю, прежде всего. На малых дистанциях это фактор незначимый, на средних - значимый для культуры и идентичности (миграция), на долгих - именно низкая рождаемость сама по себе способна прикончить цивилизацию, которая умрет от старости и не дождется очередного поворота Колеса. Демографы говорят, что об этом думать не надо, все как-нибудь утрясется, мы еще не знаем, как. Но если мы хотим планировать на 100 лет, нам НАДО хотя бы примерно - знать. 2. Искусственный интеллект и замена людей машинами? Вот тут не знаю, проблема ли это долгосрочного периода, или - среднесрочного? Вмешательство в человеческий мозг или геном, создание киборгов. Все это приведет к окончанию человечества, а вместе с ним - и его проблем, и построят метро в Ростове или нет, киборгам будет уже не важно... 3. Самое важное в краткосрочном периоде наверное - обороноспособность. О том, что сейчас происходит, нельзя писать, но похоже что происходит сдвиг в понимании себя и своего места в мире впервые с условно 1945-го, или по крайней мере с 1963-го. Сдвиг "только через апокалипсис - а этого никто не хочет" обратно к "мы одни во враждебном мире и нас можно". Вот с этим надо будет что-то сделать в самое ближайшее время, ибо это вопрос фундаментальный в том числе для дел внутренних - ведь Левиафан прежде всего защищает от других Левиафанов. Защищает весь, а не дает каждой своей клеточке "право на самооборону".

Человек состоит из "прошлого", а не из "будущего", и его развитие состоит в том, что он по разному работает с разными частями этого прошлого: что-то присваивает, что-то вытесняет и тд... Есть любимая метафора в научпоп фильмах о вселенной - "мы состоим из звездной пыли". В той же степени мы состоим из совершенных когда-то деяний и подуманных когда-то мыслей. О будущем же заботится нет нужды. Я не чувствую никакой связи с "посмертной славой", или абстрактного желания "что-бы помнили". Это не моя проблема - это там, в будущем, если останутся люди, и они захотят выйти со мной на связь - это будет их проблема: понять меня, встроить в свою идентичность, или отвергнуть. Я ничему не смогу помочь и помешать не смогу - меня уже не будет. Другое дело - дела недоделанные. То есть дело, которое начинаешь сейчас, потому что НАДО начать, но которое явно будет завершено не скоро. Хочу ли я, чтобы дело это завершилось? Как ни странно - эмоционально тоже не то чтоб очень. Я бы понял, если бы людям надоело... Но тут появляется возможность помыслить, и зацепившись за эту "мысль о недоделанном деле" можно - опять же, эмоционально не вкладываясь, только на когниции - это будущее представить: каким оно должно бы быть, чтобы дело это доделалось...

Снилась мне предыдущая работа. Тимлид позвонил и сказал, что я не подписался на обновления в джире, а он мне уже 3 раза говорил. И поскольку слова до меня не доходят, обещанную премию в 20 тысяч, которые должен был получить сегодня, я его личным волевым решением не получу, хотя уже и в бухгалтерии все посчитали и тд. Я было хотел сказать, что я открываю резюме и выхожу на рынок, а потом начал думать - ситуация то счас сложная, рынок схлопывается... И потом - 20 тысяч дыру в бюджете не сделают, в принципе не страшно. Получается я хочу уволится просто от какого-то чувства оскорбленного достоинства, чтоль? Ну да - я не хочу чтоб со мной так. Да и вообще, у меня от него нервный тик развился, я с ним работать не смогу по любому, хрен с ним, поступки надо совершать какие надо, а не какие удобно... ...преисполнившись сего духа, я вдруг вспомнил, что давно оттуда уволился, сквозь ставни пробивается свет, а, судя по ощущению в горле, мороженое в Новочеркасске могло быть и лишним... #сны

Новочеркасские вайбы на новую камеру, спасибо многомудрой Таис и Василию, потихоньку осваиваюсь... Новочеркасск удивительно справен и хозяйственнен, как будто люди решили построить идеальный город - и построили: 1. Надо малоэтажность, не надо высотных зданий вообще, средней пусть будут в небольшом количестве. Чтоб было ощущения что все соседи и в гости друг к другу ходят. 2. Да, но дома при этом чтоб не бедные простые, а оч. богатые с кучей красивых мелких деталей. 3. И зелень - везде должна быть зелень, а то солнце же! Чтоб в тенечке значит, у красивых домов сидеть. 4. Но площади, большие пространства, монументальные соборы и дворцы - тоже ведь должны быть!

https://t.me/arkhlikbez/68248?single Тут оч. верно подмечен нюанс, который сейчас почти всегда выпадает - середина 90-х XIX века и условный 1916-й это действительно два разных города. 1. Рост населения в полтора раза. 2. Трамвай, канализация, электрическое освещение, автомобили. 3. Педагогический институт, подготовка открытия политехнического института и университета, классы русского музыкального общества. 4. Крупная военная промышленность (трубочный завод, пороховой завод, строится СаЖеРеЗ). 5. И да - множество красивых зданий, основной костяк старого центра. Включая, например, первый "дом культуры для рабочих". Все за 20 лет.

Самара «Прежде всего, в Самаре бросается в глаза общий характер её архитектуры. Тяжёлые, без каких-либо украшений, тупые и как бы чем-то приплюснутые дома заставляют предположить, что и люди, живущие в них, тоже тупы, тяжелы и приплюснуты жизнью…. Она также более грязна, пыльна и пахуча, чем, например, Казань и Астрахань; у неё более скверные мостовые, чем в Нижнем и Ярославле». Это не строчки из полузабытого поста ЖЖ начала 2000-х. Так саркастически прошелся по самарским недостаткам Максим Горький, работавший здесь в 1890-е годы. Тогда город казался неказистым, ведь лучшие особняки и дома, порождение великих реформ и буржуазного богатства, появятся только через несколько лет. Те самые предреволюционные «двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего», дали нам такой запас прочности и красоты, что скучаем до сих пор. Самару очень люблю. За то, что среди всех волжских городов на С. — Сызрани, Саратова, Симбирска — во второй половине 19 века выделилась и резко пошла вверх. За модерн. За «Жигулевское». За лучшую в России булочную «Белотурка». За филиал Третьяковки, регулярно радующий выставками. За деревянные домики и буржуазные особняки. За приведенную в порядок дачу со слонами. За то, что по этим улицам и дворам можно бродить не часами, а днями (в городе великолепный массив дореволюционной застройки). За благородную ветхость. За станцию метро «Гагаринская», которую, наверное, можно назвать самой красивой за пределами Москвы и Санкт-Петербурга. И, наверное, лучшим высказыванием о городе можно считать слова Пастернака: «Самара – лучший, греховнейший, выхваченный и пересаженный на берега Волги кусок Москвы». Правда, поэт жалуется, что «дороговизна ужасная», но на дворе 1916 год. Самара прошла через 20 век, обросла хрущевками, заводами и «Крутыми ключами», но в значительной степени сохранила себя. Чтобы мы после шести месяцев тяжелой и серой зимы проводили лед на Волге, достали полторашку пивандрия, употребили леща и наслаждались буйством зелени.

В своих изысканиях в сентябре о судьбе строителей тракторных заводов я коснулся Челябинского, Харьковского и Сталинградского. Но в припадке рассеянности совершенно забыл про Ростсельмаш. Исправляемся: Первоначально пуск завода планировался на конец первой пятилетки (1934–1935 годы). Но уже в 1929 году решили строить быстрее и попытаться сдать объект в эксплуатацию в 1932–1933 годах. Ростсельмашевцы опередили сами себя. Уже 15 июня 1930 года было завершено основное строительство завода. Газета «Правда» написала по этому поводу: «Сегодня «Сельмашстрой» рапортует рабочему классу и всему Советскому Союзу о трех своих победах. Закончено строительство завода. Последние отстроенные цехи сбросили с себя путы лесов...» А 20 июня 1930 года начальник «Сельмашстроя», а затем первый директор «Ростсельмаша» Николай Глебов-Авилов сказал не без гордости: «Пятнадцатого июня закончено основное капитальное строительство вверенного мне гиганта-завода, на год раньше установленного правительством срока. По воле рабочего класса, ведущего его к победам, советскими рабочими, инженерно-техническим персоналом по проектам советских технических сил, из материалов советского производства, без иностранной технической помощи и без ввоза иностранных конструкций и прочих материалов сооружены цехи-дворцы по последнему слову техники, полные света и воздуха...» В 1937 году Глебова-Авилова расстреляли — по обвинению в террористической деятельности. https://kg-rostov.ru/history/name_street/ditya-industrializatsii/

https://t.me/oversized_shirts/13116 Конечно, я прочитал этот пост, и настроение мое испортилось. Впрочем, как без овердоз кофе/ чая (т.е. более 2/6-8 чашек) я начинаю хотеть спать в "естественное время" так и без забивания вечеров рутиной плохеть мне начинает как всегда и было т.е. часам к 5-6 вечера. Собственно, до разрушения графиков мне всегда было довольно хорошо и даже отлично с утра и до обеда, нормально с обеда до 6, с 6-9 я переживал жуткие состояния тупой душевной боли (не острой - когда хочется умереть, и не сладкой - когда хочется плакать и переслушивать любимые рок-альбомы), а тупой - это когда никак, но это больно, и при этом сил нет даже на <роскомнадзор>. Как ни странно, но с 9 до 12 мне становилось лучше. Непосредственно ночью наступал страх засыпания - но это совсем другое. Совсем ночью мне никогда не было плохо - бессоница это совсем другое состояние, оно даже, пожалуй, энергичное. Может быть, мне нужно было бы по физиологическим ритмам спать вечерами? Лечь этак часов в 6 вечера, до часу ночи поспать... Впрочем, я не о том. Я задался вопросом - мир модерна, который все пускает в оборот - облегчил ли "оставление после себя"? С одной стороны - как-будто нет, ибо оборот это в значительной степени "перевод на говно", из нечто - в ничто. С другой стороны, "техническая воспроизводимость", воспроизводит и шедевры. И это, как будто, и хорошо. Поди пойми.

Да.

Евангелие инвестиционное. Хоть счас в рекламу... https://t.me/righthistory/7604

Вообще - насколько важную роль играет исправление имён. Помниться мне курсе на 3-м попалась какая-то книжка "издательства университет Ростов-на-Дону". И я подумал - Ростовский университет, какой он, наверное как у нас в Самаре основан году в 70... О Ростове я знал тогда только то, что там комбайны делают... Несчастный, я ничтоже сумняще рассуждал об университете с дореволюционными градусом, одном из самых старых в России. А теперь вот выясняется, что у них и целый русский философ был. Это много.

Посещения музеев всегда дают что-то новое, которое никак иначе не узнать. Например - вот, обнаружен философ Бобров! https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84)?ysclid=momith14xv637419318

Музейной критики пост Ростов столь прекрасен, что я попал в музей только в этот раз - предыдущие три я просто не мог находится по его улицам. Музей очень интересный по составу экспозиции - но, как мне показалось: 1. Для такого города - очень маленький. Астрахань - в 2 раза меньше, а музей - в 2 раза больше чисто даже по площади, и по историческому наполнению. В Омске музей тоже раза в 2 больше. Большой - Гродековский в Хабаровске и тд. 2. Не хватает нарративной составляющей, выделения значимых точек. Можно понять, что была революция - а вот эта вся потрясающе интересная история с немцами, Калединым, красными, белыми, Красновым, Буденым - чего было, как... Можно понять, что была война - но ведь Ростов был в оккупации аж 2 раза, из экспозиции это совершенно никак не считывается... Впрочем, в этом плане Ростовский музей похож на Самарский, у нас тоже с этим проблемы.

Попросил Дипсик составить мне список городов мира, в котором появился электрический трамвай в хронологическом порядке с самого первого и до 1917. Ничтоже сумняще выдал мне, что в Самаре трамвай появился в 1907 году (на самом деле - 1915-м). Понятно, что каждый город пришлось бы проверять, как и наличие/ отсутствие других городов в этом списке. "Пришлось выкинуть". Интересно, он рефераты также пишет...

Банальное. История в школьном курсе - а следовательно, и в нашем сознании, более связана с литературой, нежели с географией. Но история происходит не только во времени, она еще происходит на пространстве. Читая линейный учебник, это совершенно теряется.

ГорДыня - организация по снабжению города дынями.