Е-нутрия

https://t.me/chaonia/1864 Ну это красиво, да, но немного слишком культурологично. Тут надо иметь в виду, что 1. Циолковский предлагал жить не на планетах, а непосредственно в мировом пространстве - там, где невесомость и бесплатная солнечная энергия. Вращающиеся прозрачные станции. Гидропоника. Люди без одежды (sic!) в стерильных (солнце все стерилизует + если что всегда можно продуть) помещениях не подверженные множеству болезней в неограниченном ничем пространстве, с бесконечной энергией. Нет, Циолковский вовсе не мыслил покорение космоса как переезд в Сибирь. Для него наоборот - космос это гораздо более удобное место для жизни, чем Земля - при условии решения ряда небольших технических вопросов. 2. Ему нужно было много людей - много много много, гораздо больше, чем земля может прокормить. Для чего - для евгеники. Чем больше экземпляров, тем выше вероятность рождения гениев, "от которых только от одних и зависит прогресс человечества". Опять же, такую ораву - только в космосе разместить. Но идея поста - интересная, я могу еще один поворот дать. Как известно, ракетами СССР занялся главным образом, в поисках надежного носителя для ядерного оружия. Потому что авиации, способной доставить ее, у него не было. Авиация была у США, по ней они оч. серьезно обходили все страны мира уже году к 42-43-му. Но изначально то было не так. Родина стратегических бомбардировщиков - Россия. Империя Романовых построила самый тяжелый самолет в мире, который умел оч. успешный опыт боевого применения, но потом что-то там не заладилось. В итоге автор уехал в США, туда же уехал недавно помянутый Александр Северский - один из теоретиков воздушной мощи, оказавший серьезное влияние на Трумана. А Советскому Союзу пришлось взяться за ракеты. Но это я - невсерьез. И тэг поставлю. #шучу_я

Самый сильный момент в Москве 2042 это как западных леваков, прилетевших в "светлое будущее" сразу пускают на переработку во вторичный продукт. Ну и Степанида Зуева-Джонсон, разумеется. Читал в старших классах. Сейчас, наверное, интересно было бы перечитывать...

Со снабжением кстати можно попробовать сделать такую штуку, если вы рынок не хотите. Установить табель о рангах, она же тарифная сетка. Там прописать - нормы жилья, уровень потребления продуктов, наличие автомобиля, количество выходных и тд. И сделать это гибко настраиваемым. И система требований, которым должен удовлетворять индивид, чтобы этот класс качества жизни получить. Там будет образование, список профессий и конкретных работ, семейное положение, наличие общественной нагрузки и социально одобряемого поведения. Скажем, я хочу полгода выходных, при этом мне достаточно снабжения по категории "базовая" по продуктам и жилью. Мне список профессий/образований/ индивидуальных достижений которые для этого нужны. Ну например - должны быть рассказы с рейтингом таким то на общедоступной литературной платформе, гуманитарное образование и жим лёжа Х (от балды ж пишу).Тогда мне присваивают звание свободного художника и я обретаю права на длинный отпуск, но едой меня снабжают ограниченно .. На некоторые позиции наверняка конкурс будет, там тогда процедуру отбора ещё надо будет предусмотреть. Сословность + киберкоммунизм.

Простор для творчества, на самом деле, есть. Можно уже известные принципы комбинировать и создавать что-то новое свое. Например: 1) евгеника - отбираем большой массив детей с высоким iq, случайным образом добавляем туда просто детей на всякий случай. 2) этих детей пускаем по специальному треку госслужащего/ политика. Они должны, допустим, сдать экзамены, потом получить несколько обязательных пунктов в резюме - универ, работа и тд. Сдачу экзаменов и прохождение испытаний контролируют все граждане (онлайн трансляции и всякое такое); 3) по жребию формируем из них первичные органы власти; 4) по сумме достижений переводим их в след.категорию, достижения также верифицируются всеми гражданами. 5) из след.категории формируем по жребию группу чиновников более высокого уровня... Новация тут в том, что граждане голосуют не за конкретного кандидата на конкретную должность, а за включение человека в пул потенциально пригодных для этой должности, причем путем ответов на конкретные вопросы "справился ли он с делом Х" имеющим измеримые критерии. Ну и жребий, широко используемый в античности. Ещё одну новацию можно предложить - хореографическое управление. Некоторые вещи случаются сами собой, т.е., например состояние войны автоматически возникает по установленному факту нападения, не требуя для этого решений высшего лица или органа, каждый просто "переходит на режим военного времени" - автоматически... На ходу, видите, сочиняю. "If I can do it - so can you" (c).

Думаю, что ещё одной причиной "одержимости историей" в право-левой дискуссии является невозможность обсуждать что либо на теоретическом уровне. Историю мы обсудить можем. С грехом пополам можем обсудить экономику. Можем помечтать - большие проекты и проч. Чего не можем - это обсудить политику. Как это общество будет организовано? Кто будет управлять? Тайна сия велика есть. Сошлитесь, блин - хоть на "Государство и революцию". Это невозможно, но будет какая то отправная точка. Не ссылаются. Молчат. А ведь без этого все остальное теряет смысл. Вот плановая экономика - в некотором государстве правят олигархи, мы берём и передаём в руки государства вообще всю собственность в стране. Олигархи становятся министрами и директорами заводов и главков - это наша цель? Или мы хотим их сначала поменять на хороших? Но как? Буржуазную демократию мы отвергли. Революция? Как технически возможно? И как избежать последующего хаоса с разрушением общества и "пожирания собственных детей"? Молчит, проклятый (с). Вот и приходится "историю" обсуждать.

Вот как ломает мозг предложение "Без Циолковского космоса бы не было, а только баллистические ракеты". Читаю все таки расширительно - был бы военный космос, то есть - спутники и проч. Не было бы исследований космоса типа пилотируемых полетов, пусков на Луну-Венеру, Вояджеров и проч. Допустим. что мы знаем факты, то есть мы знаем, что Оберт узнал о Циолковском уже после того как сам вывел "формулу Циолковского", пришел к выводу о жидкостных ракетах и тд (Ракета для межпланетного пространства - издана в 23-м году). И вообще - заинтересовался и захотел слетать на Луну (после чтения Жюль Верна). Мы знаем также, что Годдард узнал о Циолковском еще позже, и его это, скорее, огорчило (приоритет). Мы можем предположить такую цепочку рассуждений. 1. Без Циолковского скорее всего, советская ракетная программ стартовала бы позже, возможно, у нее не было бы таких талантливых руководителей. 2. Лидерство по ракетам. таким образом, изначально было бы за США. 3. США такая страна, что несмотря на желание Годдарта и ученика Оберта фон Брауна, на тонны (уже на тот момент) НФ про космические полеты, они никогда бы не запустили проект "Меркурий", и никогда не стали бы исследовать Луну, Юпитер и прочее. А строили бы только ракеты, "сеющие смерть". Но это уже знание не о Циолковском, это некое предположение о свойстве общества определенного типа. Которое, будучи принятым как верное, влияет на оценку всех остальных случаев подобного типа. Нам придется отвечать на множество вопросов - о полярных экспедициях, о Линдберге, о братьях Райт... Но даже в этом случае, СССР в конце концов догнали бы США, а так как СССР такая страна, которой только дай человека в космос запустить, то вопрос был бы решен. Контрафактическое предположение "без Циолковского не было бы гражданского космоса" задать возможных мир с набором свойств, который нужно согласовать с фактическими предложением, с описанием не того, что могло быть, а что реально было. Чем дальше такие контрафактические предположения от того что реально было, тем более "искривленную" логику нам приходится применять для согласования возможного мира с реальными фактами. Если мы практикуем такие упражнения регулярно, наша логическая сетка будет растянуто как... ... ну как, в общем вы поняли... Может это и хорошо конечно. Для определенных целей. Ладно, завязывать надо с Циолковским.

Вы ставите под сомнение идентичность. Люди не осмысляют это как «историю», это «личная легенда», вот и кроет. Так вижу. На западе та же херня: коллективная ответственность, «платите налоги на войну» и полный набор штампов типа «почему вы не вышли» Все верно. Идентичность. Важнейшей частью которой является "история". Как с личностью это верно, так и с обществом. На уровне "личности", субъекта, собственно, нет "времени" - я тот кто играет на пианино: играл в прошлом, играю сейчас, планирую играть в будущем это все единый процесс, которые имеет актуальные поддерживающие "рутины", он "продолжается". Но вот чудесные люди говорят, что идентичность не основывается на случайной изначально, но ставшей закономерной жизненной траекторией (я случайно родился в Самаре и полюбил ее, потому что мне, как человеку, свойственно любить свою родину). А идентичность основывается на неких абстрактных идеях. "Я тот, который хочет чтобы всем было хорошо". Но при этом когда их трогаешь, почему то тригерряться. Почему тригеррятся - понятно. Основной вред, который может получить человек, он получает от самого себя, и осознание этого - трагично. Более трагично (и, в итоге, разрушительно) - только закрываться от этого осознания.

https://youtu.be/alQf9FSOEaI?si=g5o8UXAuSEVicMXA Эпизод из подсериала "Война против человечности" в рамках "Второй мировой в реальном времени" за декабрь 1941 года. В первых минутах упомянуты директивы Рузвельта об интернировании американцев японского, немецкого и итальянского происхождения, сказано. что формально это должны были быть японские граждане, проживающие в США, а фактически это были американские граждане японского происхождения. Цитированы воспоминания японского мальчика о том, как солдаты их забирали в лагерь. Оставлена ссылка на более подробный разбор этой темы в отдельном плейлисте, посвященном конкретно Пёрл-Харбору и его последствим. Другие темы - вовлечение в войну большинства стран мира, японцы начали испытания биологического оружия в Китае, уничтожение евреев в Прибалтике и бесконечная переписка различных ведомств Третьего рейха. которые в "бюрократическо-экономической" логике неминуемо приходят к необходимости "окончательного решения"...

Вообще, я вот шел из Перекрестка, поедая положенную мне Коровку в количестве 4 шт. в сутки (200 ккал), и думал - а может правда, можно попробовать "забыть про историю"? Может быть, правда какой-то я поехавший, и вот эта фиксация на памяти павших - и то, что мне эти благодушные рассуждения про яблони на марсе в горло не лезут, а вызывают ненависть - это моя какая-то личная проблема? Что люди так не мыслят, а мыслят - ну было там, и ладно, главное же - это какие планы на будущее... А тут - прихожу и "отсиделись", "вторая мировая", "никто кроме Циолковского". Когда я, значит, пишу, что жена Арсеньева была расстреляна) - это у нас по разряду "ты можешь от истории вообще отвлечься", "зачем постоянно об этом говорить". А вот история про Циолковского - это оказывается жутко важно и от нее отвлечься нельзя. И от ВОВ никогда и не за что нельзя отвлечься. Хотя казалось-бы - какая разница кто там первый написал и про что, главное ведь - будущее, главное про будущее писать? Но нет - разница для вас оказывается есть! И огромная. А значит вы просто морочите мне голову.

Я: Какая страна внесла наибольший вклад в победу над нацистской Германией во второй мировой войне? DeepSeek: Вопрос о вкладе в победу над нацистской Германией является сложным и многогранным. Разные исторические школы выделяют различные аспекты этого вклада: Советский Союз понес наибольшие человеческие потери (оценки варьируются от 20 до 27 миллионов погибших) и сыграл ключевую роль в разгроме основной части вермахта на Восточном фронте. Битвы под Москвой, Сталинградом и на Курской дуге стали переломными моментами в войне. Соединенные Штаты предоставили значительную материальную помощь по ленд-лизу, внесли решающий вклад в кампании в Северной Африке, Италии и Западной Европе после высадки в Нормандии. Великобритания выстояла в битве за Британию, вела военные действия в Северной Африке и Атлантике, а также была важной базой для подготовки вторжения в Европу. Многие историки подчеркивают, что победа стала результатом усилий коалиции, где каждая страна внесла свой уникальный и необходимый вклад в общую победу, и сравнивать их количественно не вполне корректно. <не упомянута битва за Атлантику и Воздушное наступление на Германию, но в целом взгляд полностью адекватный>

https://t.me/black_zirda/1237 On 22 June 1941, Adolf Hitler launched Operation Barbarossa, an invasion of the Soviet Union with the largest invasion force in history, resulting in large battles and horrific atrocities. This offensive comprised three army groups. The city of Leningrad was besieged while other major cities fell to the Germans. Despite initial successes, the German offensive ground to a halt in the Battle of Moscow, and the Soviets launched a counteroffensive, pushing the Germans back. The failure of Operation Barbarossa reversed the fortunes of Germany, and Stalin was confident that the Allied war machine would eventually defeat Germany.[4] The Soviet Union repulsed Axis attacks, such as in the Battle of Stalingrad and the Battle of Kursk, which marked a turning point in the war. The Western Allies provided support to the Soviets in the form of Lend-Lease as well as air and naval support. Stalin met with Winston Churchill and Franklin D. Roosevelt at the Tehran Conference and discussed a two-front war against Germany and the future of Europe after the war. The Soviets launched successful offensives to regain territorial losses and began a push to Berlin. The Germans unconditionally surrendered in May 1945 after Berlin fell. The Soviet Union suffered the greatest number of casualties in the war, losing more than 20 million citizens, about a third of all World War II casualties. The full demographic loss to the Soviet people was even greater.[6] The German Generalplan Ost aimed to create more Lebensraum (lit. 'living space') for Germany through extermination. An estimated 3.5 million Soviet prisoners of war died in German captivity as a result of deliberate mistreatment and atrocities, and millions of civilians, including Soviet Jews, were killed in the Holocaust. However, at the cost of a large sacrifice, the Soviet Union emerged as a global superpower. Википедия

https://youtu.be/DYUzmBuX-6Y?si=oph4Zls7aUYr5Tl_ Из популярных продуктов рекомендую вот этот канал. Концепция - основной стрим это вторая мировая неделя за неделей + много отдельных плейлистов "тыл", "быт", "преступления против человечности". Оч. подробно, оч. интересно, оч. красиво сделано. Этот же чувак кстати имеет интересную коллаборацию с Sabaton - рассказывает о реальных сюжетах их песен.

https://t.me/black_zirda/1237 Гугл: "Дэвид Гланц". И дальше по ссылкам. Е-нутрия образовательная. День сегодня, наверное, такой.

https://t.me/anlazz/4626 Вот читаю, и думаю - не удивительно, что людям подобного типа история все время "мешает". Историк - это такой слишком умный студент в аудитории, который иногда бывает умнее лектора и постоянно вопросы задает - и бесит. И лектору в какой-то момент хочется заорать - ну какая разница! Даже если все было совсем не так, это не меняет общей идее, общей картины - т.е. не меняет моего намерения внушить вам тот вывод и посыл, чтобы вы пошли и сделали. Не меняет? По существу вопроса: гугл "Герман Оберт" и "Роберт Годдард".

Печень трески - сильный аргумент в пользу совместной жизни. 250 рублей по скидке, 110 гр. Куча всякой полезной омеги и прочее. Но - почти 700 калорий. 1/4 часть дневного рациона... Хорошо бы, конечно, сегодня съесть половину (350) и завтра половину. Этак оно и нормально бы получилось, булочкой зерновой бы закусил (100 ккал) - вот и второй обед, ближе к вечеру). Но - "не хранить". Увы, не видать мне печени...

Феноменологическая гипотеза - лето дано, чтобы запасаться воспоминаниями, как витаминами, и потом делится ими зимой-осень и тд. Вечер на Волге, город угадывайте)

Оно самое

Кстати, вспомнилось. В молодости (ну там лет в 15-20) я пытался иногда требовать "вы". Делал я это редко, только в случае какого-то крайне неприятного для меня человека. Конечно, это в 100% случаев вызывало резкое усиление агрессии. Сейчас подумал, что накал страстей, наверное соответствовал тому, что сейчас случается если девушка требует называть себя в мужском роде (или парень - в женском). "Я не она, я он". ЧЕГО-О-О? КТО? Но, с другой стороны, блин, право называться женщине мужским именем дискутируется и есть у него множество защитников. А где защитники "куда же вы, вашу мать, претесь" - относительно незнакомых людей? #шучу_я

Умозрительное представление об угнетении, кажется, легко представляет вертикальную структуру. иерархию, высших - как ее источник и основную угрозу. В принципе, это так и есть - "вертикальное угнетение" легко обнаружить умом. Прийти например, к мысли, что "мне недоплачивают", или "у меня половину зарплаты забирают на всякие поборы". Опыт же непосредственного насилия скорее склонит к мысли, что иерархия наоборот, защищает от насилия, которое исходит, прежде всего - от "равных", от "ближних", формальные правила общения с которыми слабо прописаны и соблюдаемы. Не учителя же будут харкать в лицо и поджигать волосы, правда? Не директор, и не руководитель районо? Такое - не спорю - может быть,но гораздо чаще это будут друзья - одноклассники, "школьные годы чудесные". И в этой ситуации легко увидеть выход в УСИЛЕНИИ иерархии. Захотеть камер в коридорах, захотеть воинской дисциплины в классах... Легко отсюда получить симпатию к обществу, где (например) определенная форма обращения - не проявление великодушия говорящего, знак особого доверия, и не встреча с родственной душой, а стандарт, соблюдения которого ты можешь потребовать. "Извольте говорить мне "вы"". Опять же, если говорить о различии естественных способностей - есть среды, в которых можно представить себе "измывательство" одаренного над неодаренным. "Подождите!" - кричит студентка. Лектор удивленно смотрит на нее - "а че ждать?" и переворачивает доску. "Очевидно, что..." - продолжает он выписывать двухэтажную формулу, и в этом "очевидно" конечно скрыто наслаждение, ибо как минимум половина аудитории просто не успевает записать, а 2/3 это ничуть не очевидно... И такой опыт, да, может сподвигнуть, пожалуй к левизне. "Вы что? Вы ДАЖЕ НЕ ЧИТАЕТЕ ПО ФРАНЦУЗСКИ? Как же вы можете заниматься философией?". Ах ты тварь, московский сын доцента и доцентки, ужо тебе! Но все же - насколько такой опыт будет частым, и насколько чаще будет другой опыт - когда "успокойтесь, все сейчас объясню, это не так сложно как кажется". Насколько часто высшие например, по уму, или даже по физической силе, издеваются, а насколько помогают. Популярный страх новичка в качалке - надо мной там все смеяться будут, качки. Реальность - спроси качка о чем-нибудь, и он, довольный, как кот, будет 2 часа объяснять про подходы и веса. Ну и конкретно симпатии к Российской Империи возникают тогда, когда понимаешь, что там градус насилия сильно зависел от уровня образования и культуры. Точнее сказать - человек культурный был там избавляем (как процесс, то есть его избавляли - как могли) от насилия, в то время как в текущей действительности дело обстоит совершенно иначе. Я боюсь ошибиться, но кажется "опыт гопника" был в РИ вообще для образованного сословия не оч. возможен. Здесь левое сознание делает обычно хитрый финт и городской образованный человек объявляет себя "крестьянином" на основании простого умозаключения - кто большинство, тот и низший. Тогда большинством были крестьяне, которых секли - сейчас большинство офис менеджеры с провинциальным политехом - ergo они тоже крестьяне, и их тоже "секут". Ну, эквивалентно. "Относительное и абсолютное обнищание", или забавный для прогрессивной идеологии случай отрицания социального прогресса (в данном случае - "джентрификации, смягчения нравов"). Идентификация же с "крестьянством" опять возвращает нас к "умозрительности" опыта насилия, к угнетению, которое можно обнаружить скорее умопостигаемо, чем в виде кулака на своем лице.

https://t.me/post_pikachu_studies/127 Все верно. Это понимание философии можно уже рассматривать, как "стандартную модель" - столько раз оно повторялось в разных схемах, с использованием разных имен и метафор. Когда-нибудь она и до массового сознания доберется.