244
Subscribers
No data24 hours
-17 days
+130 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
July '25
July '25
+16
in 0 channels
June '25
+66
in 0 channels
Get PRO
May '250
in 0 channels
Get PRO
April '25
+3
in 0 channels
Get PRO
March '250
in 0 channels
Get PRO
February '250
in 0 channels
Get PRO
January '250
in 0 channels
Get PRO
December '240
in 0 channels
Get PRO
November '24
+10
in 0 channels
Get PRO
October '24
+9
in 0 channels
Get PRO
September '24
+173
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 31 July | 0 | |||
| 30 July | +1 | |||
| 29 July | +1 | |||
| 28 July | 0 | |||
| 27 July | 0 | |||
| 26 July | +1 | |||
| 25 July | 0 | |||
| 24 July | 0 | |||
| 23 July | +1 | |||
| 22 July | 0 | |||
| 21 July | +1 | |||
| 20 July | 0 | |||
| 19 July | 0 | |||
| 18 July | +1 | |||
| 17 July | 0 | |||
| 16 July | +1 | |||
| 15 July | 0 | |||
| 14 July | 0 | |||
| 13 July | 0 | |||
| 12 July | +2 | |||
| 11 July | +1 | |||
| 10 July | 0 | |||
| 09 July | 0 | |||
| 08 July | +3 | |||
| 07 July | 0 | |||
| 06 July | 0 | |||
| 05 July | 0 | |||
| 04 July | +1 | |||
| 03 July | 0 | |||
| 02 July | 0 | |||
| 01 July | +2 |
Channel Posts
Выводы по направлениям↩️
Отступление: что меня иногда раздражает во всей философии: что нет правильного и наоборот, хотелось иногда бы, конечно, чтобы нам это сообщили.И здесь, как вы понимаете, одного верного подхода не существует. Каждый просто открывает что-то новое, или невидимое нами ранее. Наиболее интересные для меня: ◾️ Новая критика — когда смотришь на произведение, только как на канву языка, которая с помощью каких-то невероятных комбинаций образует текст. ◾️ Структурализм — о том, что мы, осознаем это или нет — подчинены законам мира, которые существовали задолго до нас, и мыслим уже имеющимися категориями. ◾️ Постструктурализм — интересен тем, что борется с привычным пониманием, говоря о неком абсурде мироустройства. Ну а это всегда увлекательно — пойти, посмотреть за грань, даже если все равно вернешься. ◾️ Ну и теория читательского отклика — зачастую, мы входим в текст, думая, что вот сейчас объясним его, но в итоге обнаруживаем, что это он объясняет нас. Текст всегда оказывается больше, чем сумма всех его интерпретаций.
| 2 |  Выводы по направлениям
Отступление:
что меня иногда раздражает во всей философии: что нет правильного и наоборот, хотелось иногда бы, конечно, чтобы нам это сообщили.
И здесь, как вы понимаете, одного верного подхода не существует. Каждый просто открывает что-то новое, или невидимое нами ранее.
Наиболее интересные для меня:
Новая критика — когда смотришь на произведение, только как на канву языка, которая с помощью каких-то невероятных комбинаций образует текст.
Структурализм — о том, что мы, осознаем это или нет — подчинены законам мира, которые существовали задолго до нас, и мыслим уже имеющимися категориями.
Постструктурализм — интересен тем, что борется с привычным пониманием, говоря о неком абсурде мироустройства. Ну а это всегда увлекательно — пойти, посмотреть за грань, даже если все равно вернешься.
Ну и теория читательского отклика — зачастую, мы входим в текст, думая, что вот сейчас объясним его, но в итоге обнаруживаем, что это он объясняет нас. Текст всегда оказывается больше, чем сумма всех его интерпретаций. | 3 |
| 3 |  Выводы о 11 подходах к литературе
На самом деле только о первом пока: библиографическим, и конечно же, самом распространенном↩️
Почему он мне не слишком близок?
Цитата Паскаля здесь на многое отвечает:
Что же это за химера - человек? Какое чудовище, какое поле противоречий, какое чудо! Судья всех вещей, бессмысленный червь земляной, хранитель истины, сточная яма сомнений и ошибок, слава и сор Вселенной.
Так вот, мне думается, что по-настоящему понять человека — значит признать, что он не укладывается ни в одну библиографическую справку и ни в один образ, который мы/другие про него создали.
Я совсем не отрицаю этот подход, тк в любом случае, он будет работать обязательно, и его стоит учитывать, но точно также, как и то, что мы не в силах знать о другом: о его подсознательном, абсурдном, противоречивом, о его изменчивости пониманий с годами или прочитанной книгой/ (не)случайным человеком в его судьбе и тд.
Поэтому библиографический подход, каким бы привычным и внешне «объективным» он не казался — для меня — он слишком прямолинеен, чтобы уловить всю глубину человека, а значит — и текста, рожденного из его внутренней сложности.
Ну а человек и правда химера, но в этом и, кажется, чудо, и невероятность его. | 172 |
| 4 | Выводы о 11 подходах к литературе
На самом деле только о первом пока: библиографическим, и конечно же, самом распространенном↩️
Почему он мне не слишком близок?
Начну с цитаты Паскаля:
Что же это за химера - человек? Какое чудовище, какое поле противоречий, какое чудо! Судья всех вещей, бессмысленный червь земляной, хранитель истины, сточная яма сомнений и ошибок, слава и
сор Вселенной.
Так вот, мне думается, что по-настоящему понять человека — значит признать, что он не укладывается ни в одну библиографическую справку и ни в один образ, который мы/другие про него создали.
Я совсем не отрицаю этот подход, тк в любом случае, он будет работать обязательно, и его стоит учитывать, но точно также, как и то, что мы не в силах знать о другом: о его подсознательном, абсурдном, противоречивом, о его изменчивости пониманий с годами или прочитанной книгой/ (не)случайным человеком в его судьбе и тд.
Поэтому библиографический подход, каким бы привычным и внешне «объективным» он не казался — для меня — он слишком прямолинеен, чтобы уловить всю глубину человека, а значит — и текста, рожденного из его внутренней сложности.
Ну а человек и правда химера, но в этом и, кажется, чудо, и невероятность его. | 1 |
| 5 | За последнее время, в которое мне предоставлена возможность жить, я стала фаталистом, кажется.
Это инфантильно, конечно, но зато бережет психику.
Я уже даже не расстраиваюсь — просто наивно верю, что всё так и должно быть. | 195 |
| 6 | Я фаталистом стала, кажется.
Это инфантильно, конечно, но зато бережет психику.
Я уже даже не расстраиваюсь — просто наивно верю, что всё так и должно быть. | 1 |
| 7 | 11. Экокритика
Совсем недавно возникшее направление, по которому очень мало литературы, переведенной особенно. Но в Гарварде, Оксфорде её рассматривают тоже в этом списке направлений.
Оно рассматривает литературу через призму отношений человека и окружающей среды, но только здесь природа — не метафора человеческих переживаний, а главный объект изучения.
🤍Конечно, эта теория мне не слишком близка, но она из тех, которые доводят какую-то мысль до гипертрофизма, и тем самым заставляют мыслить о не слишком привычных вещах, тем самым расширяя оптику восприятия.
❤️Здесь, в «Утесе», экокритика задастся, например, такими вопросами:
🌟Почему мы понимаем природу только через человеческую призму?
🌟Можем ли мы услышать голос Утеса не как метафору одиночества, а как самостоятельное существование, равноправное в мироздании?
🌟Может, Утес вовсе не страдает, он просто есть — и этого достаточно?
🤍Все это мне интересно в любом случае, тк два моих дедушки и бабушка геологи. Они, точно как никто другой, читают мир — только в камнях, тектонике, следах воды. И за время, проведенное с ними, я слышала достаточно много рассказов о природе, о том, что ее нельзя лишний раз трогать, о её законах, которым подчиняются люди.
Разговаривала также недавно с бабушкой об этой теории, она классно подчеркнула, что и создание мира было начато с неё. И несмотря на то, что человек «венец природы» — он все же является частью огромной системы, без которой его существование невозможно.
Что ж. Это был последний подход XIX-XXI веков, выводы мои следуют🔄
Ваших тоже буду ждать, если вы все ещё помните, о чем я) | 273 |
| 8 | Сначала все такие, видите ли, гуманисты. А потом больше всего рады функции на телефоне, что можно на фотке убрать всех людей на фоне. Просто стирают всех подряд, не задумываясь: есть ли у них семьи, мечты, любовь. | 1 |
| 9 | 10. Постколониализм
Это направление изучает последствия колониализма в литературных текстах. Оно фокусируется на борьбе с культурным господством, проблемах идентичности, памяти, языка и власти.
🤍В нём тоже много подтем, например, сам язык — тк это тоже часть культуры, или, что мне интересно, — это тема «другого»
Человеку свойственно жить в парадигме: я/мы и другие.
Постколониализм рассматривает явление, когда одна культура объявляет другую «экзотичной», «варварской» или «молчаливой», это не просто описание, а способ показать — мы правы, а они нет и тд
🤍Таким образом, в «Утесе» коренится принцип колониального взгляда, в который не укладывается Тучка, а Утес является доминирующей культурой, на фоне которой происходит всё остальное, не столь значимое. Например, Россия и Кавказ, где второй существует настолько, насколько подходит в качестве декораций, где происходит драма Лермонтова. Мир красоты, дикости не существует сам по себе, он лишается субъективности, и существует лишь, как часть российской судьбы.
❤️Но, что если задаться вопросом, почему поэты ходят по горам, страдают и пишут стихи, но никогда не спрашивают, как чувствуют себя сами горы. И что, если природа — это тоже субъект?
Продолжение скоро, надеюсь 🔄 | 360 |
| 10 | Смотрела как-то подкаст про зрение.
Если хотите за несколько секунд лучше видеть (особенно если работали с экраном и муть в глазах), то↩️
1️⃣ Посмотрите вдаль на предметы, чтобы потом понять разницу
2️⃣ Разотрите ладони друг об друга
3️⃣ Поднесите их к закрытым глазам, и ими надавите на глаза, на зрачок, (умеренно, но и не слабо) раз 5-8. Затем просто расслабьте и подержите ладони несколько секунд
4️⃣ Смотрите на мир. Вы удивитесь, насколько отчетливее вы станете видеть, даже если у вас зрение 100% | 300 |
| 11 | Что из последнего слушали классного?
Книги/рассказы/подкасты/лекции/интервью/музыку/туповатый контент тоже можно | 300 |
| 12 | Тема, от которой у всех последнее время уже немного дергается глаз, но все же ↩️
Про любовь к себе
Думаю, во все эти лозунги стали вкладывать, во-первых, слишком много всего, а во-вторых, определять основной посыл тем, что надо ухаживать за собой, защищать свои границы, развиваться и тд.
Но, если воспользоваться методом «смотреть от обратного» и представить себе человека неряшливого, осуждающего других, забитого — он еще как любит себя, и даже до такой степени, что считает себя лучше прочих.
А также, если опираться на заповедь «возлюби…, как самого себя», то она говорит — человек априори любит себя больше всего.
Даже если совершает какие-то добродетели ради другого.
Поэтому я бы, конечно, разграничивала все эти понятия, которые хотят вместить в одно большое. А вы что думаете? | 304 |
| 13 | Все по-разному определяют для себя «зря потраченное время»
У меня — это слушать музыку.
[Понимаю, я как-то тоже была в ударе, когда услышала, что для кого-то это гулять]
В моей голове: за это время N я могу послушать книгу/ лекцию/ Deutsch/ свои любименькие подкасты и тп
Ноо… когда я этому все же отдаюсь — случается какой-то невероятный момент. Да, именно он, потому что в нем как будто и нет измерения.
P.S. ещё надеюсь, что никто из моих учителей в музыкалке это не прочтет | 266 |
| 14 | 9. Феминистская критика
(Мэри Эллман, Кейт Миллер и др)
Это направление анализирует художественные тексты с точки зрения пола и гендера.
Например, здесь поднимаются такие вопросы:
🌟Кто имеет власть в тексте?
🌟Есть ли у женщин в произведении голос?
Ну а если ближе к реальности, то:
🌟Почему Татьяна должна «повзрослеть» и отказаться от своих чувств к Онегину?
🌟Почему общество осуждает Анну за её роман, но не Вронского?
и тд.
🤍Это достаточно большое направление, в котором представлены разные спектры подходов.
Например, мне очень интересен, (писала даже когда-то курсовую о этом) о том, что мужчины и женщины могут по-разному воспринимать и интерпретировать тексты, исходя из разных пониманий языковых и образных моделей.
🤍Если же вернуться к «Утесу», то в данном случае, это будет типичное патриархальное произведение. Оппозиция Тучки и Утеса будет воспроизводить фаллоцентрическую модель мира. Утес (мужчина) в центре текста, его переживания и тоска значимы. А судьба Тучки (женщины) не требует осмысления. Мы не знаем её голоса/выбора/её чувств/почему она умчалась рано/хотела бы она остаться или нет и тд. Это положение в феминистской критике называется «женским молчанием» в патриархальной речи.
То есть, «Утес» продолжает многовековую традицию подавления женского опыта в литературе, а не является нейтральным произведением. Вот так вот, мужчины девочки 💋
Продолжение следует 🔄
#феминизм | 242 |
| 15 | 8. Постструктурализм
(Деррид, Фуко, Барт и др)
Рождается как интеллектуальный бунт против уверенности структуралистов и стабильности языковых систем.
🤍Так, на ту теорию, где мы в предыдущем блоке, например, брали символы свободы/ветренности (Тучки) и связанности/стабильности (Утеса), дескать первое движется, а второе приковано — критик постструктурализма отвечал бы:
«Простите, но о какой свободе Тучки может идти речь, если она вынуждена двигаться по воле Ветра, и если не может задержаться там, где хочет. Тогда как Утес, напротив, олицетворяет свободу, так как внешние силы не могут им управлять.
А если воспринимать Тучку, как процесс, то она, в отличие от Утеса, никогда не исчезнет, тк будет бесконечно переходить из одного состояния в другое. И в конце концов сточет Утес»
Или, например, привычная для нас установка, что главный герой всегда страдающий.
Но может, это как раз Утес является фоном в стихотворении, а Тучка выполняет первостепенную роль?
🤍Так, в этом подходе может оказаться, что мы сотни раз ошибочно читали этот текст, как завершенную историю, но в действительности, это бесконечная игра интерпретаций и знаков, которые никогда не будут окончательными, ведь есть только вечное расщепление ускользающих значений. Где герой не определен, где «свобода»/«несвобода» — вопрос угла зрения, а «вечность» и «мимолетность» — иллюзии.
❤️Но, что если все эти смыслы просто кому-то выгодны?↩️
Продолжим🔄
#постструктурализм #литература | 197 |
| 16 | Вчера вечером услышала мысль от одного человека, что мир всегда и во всем справедлив
Люблю такое, когда твою привычную оптику вдруг немного разворачивают, и ты смотришь на все как будто сверху вниз. Ты конечно, считаешь сначала, что кто-то сошел с ума, а потом долго думаешь, пытаясь посмотреть на все под другой призмой.
Сегодня мне уже думается, что, возможно, это даже мировоззрение Бога) | 211 |
| 17 | 7. Структурализм
Предлагает рассматривать текст не как личное высказывание автора, а как систему знаков, подчиняющуюся
универсальным законам.
Задача структуралиста: обнаружить глубинные законы повествования, которым оно подчиняется.
Ключевые идеи:
🌟Бинарные оппозиции:
холодное/горячее, высокое/ низкое, большое/ маленькое и тд.
🤍Например, Утес неподвижен, значит долгоживущ и олицетворяет незыблемость, Тучка легка — значит неуловима и проходяща и тд.
🌟Общий принцип:
Автор просто воспроизводит готовые нарративные модели, которые существуют в культуре: мифологические сюжеты/ архитипические персонажи/ типичные конфликты.
🤍Например, в «Утесе» архитипический сюжет: встреча🌟соединение🌟расставание🌟горе.
Представим на секунду, что Утес — это молодой человек, Тучка — женщина, с которой он знакомится на пароходе, их притяжение перерастает в короткий роман. На следующий день женщина уезжает, а молодой человек ощущает пустоту окружающего мира, понимая, что они больше не встретятся. Но воспоминание о ней остается с ним навсегда.
Фантазии ли это насчет Утеса? Нет, это «Солнечный удар» Бунина, который подчиняется той же схеме сюжета.
Осознавал ли Лермонтов, что строит бинарные оппозиции/ воспроизводит мифологические модели? Скорее всего нет. Он просто следовал логике, которая существует в культуре.
В структурализме стихотворение становится не личной исповедью, а вариацией истории, которая раз за разом повторяется в литературе в разных интерпретациях.
❤️И вот, (как это иногда бывает) когда кажется, что во всем наконец-то разобрались, — оказывается, что существует то же определение, но с приставкой -пост↩️
Еще немного осталось🔄
#структурализм | 215 |
| 18 | 5. Теория читательского отклика
Ключевые положения:
🌟литературы не
существует без читателя
🌟смысл рождается в процессе чтения
🌟литература — не закрытая система, а живой диалог, в котором читатель становится соавтором.
Смысл, по этой теории, случается в момент чтения. Он не заложен в тексте заранее. Если бы он был фиксированным, то все читали бы «Утес» одинаково, но этого не происходит.
🤍 Здесь, «Утес» — для одних будет отражением революции, для других любовным переживанием и тд.
❤️И если уже начинает посещать некое отчаяние, что никогда ни до чего люди не смогут договориться и обречены на вечное непонимание друг друга, то в этот момент мы можем обратиться к герменевтическому кругу↩️
6. Герменевтический круг
(по Фридриху Шлейермахеру)
Задача интерпретатора — понять текст лучше, чем понял его сам автор.
Герменевтический круг описывает процесс понимания текста, при котором целое понимается через части, а части — через целое. Этот круговой процесс бесконечен.
🤍Первое прочтение (первый виток круга) воспринимается как общий план: природная зарисовка.
Далее, герменевтический круг запускает второй виток понимания (например, символики): Тучка движется, Утёс остаётся на своем месте. На этом уровне стихотворение можно воспринять как размышление о быстротечности/ неизменности, встрече/разлуке.
И так каждое новое чтение полностью/фрагмета влияет на новое понимание целого или части.
Процесс может длиться бесконечно — переосмысление идёт по кругу, где каждая интерпретация уточняет или углубляет предыдущую.
❤️Но что, если текст
разлагается на чёткие структуры, а смысл становится лишь комбинацией знаков? Тучка могла летать, утёс плакать и сокрушаться, но всё это не имеет значения, поскольку, по существу, в «Утесе» нет ничего уникального↩️
Продолжу🔄
#герменевтическийкруг | 178 |
| 19 | 3. Марксизм
Рассматривает литературу как часть идеологической надстройки, а значит, текст — это только зеркало классовых отношений. Он может их отражать/ транслировать/ маскировать. И наша задача, как марксистских критиков, только выявить скрытый смысл и определить, чью идеологию отражает произведение.
🤍Поэтому в «Утёсе» мы видим лишь аллегорию классовой борьбы буржуазии и дворянства, которую переживал Лермонтов.
Например:
Но остался влажный след в морщине…
— буржуазия ещё не разрушила
старый порядок, но её присутствие уже изменило общество.
❤️Простраивал ли Лермонтов эти теории? Или это говорило в нём бессознательное?↩️
4. Психоанализ
Психоаналитический разбор должен учитывать бессознательные процессы/ скрытые символы, в которых помимо воли автора, выражены травматические переживания. (Согласно Фрейду, конечно)
🤍В «Утесе» происходит столкновение двух фундаментальных влечений, описанных Фрейдом — Эроса (тучка) и Тонатоса (утес)
Эрос — это жизненное сексуальное влечение.
Танатос — влечение к смерти к разрушению.
Поэтому Лермонтов здесь хочет быть тучкой, но ощущает себя утёсом. Тк образы природы следуют здесь типичному психоаналитическому коду семейных отношений: мать/ отец/ ребенок. Например, раннюю смерть матери можно здесь считать, как его стремление удержать её, но невозможность этого выстроена по модели травматического опыта: утёс навсегда застыл в своём горевании, он не способен принять утрату, поэтому стоит, задумался и плачет.
Можно поговорить, конечно, ещё про Эдипов комплекс, но все же хочется, чтобы вы не тронулись.
❤️Ведь всё это, может быть, только лишь мой собственный невроз, а утес просто стоит/ тучка летит, и весь трагизм стихотворения существует лишь в глазах смотрящего↩️
Продолжение следует🔄
#психоанализ #марксизм | 181 |
| 20 | Основные 11 теорий понимания литературных текстов
или
О чём всё-таки хотел сказать автор в своём произведении
Наконец-то я это законспектировала↩️
🤍Для примера возьмем один и тот же текст («Утес» Лермонтова) чтобы посмотреть на него под разными оптиками:
1. Библиографический подход
Согласно биографической школе, творчество писателя — это всегда отражение его личности.
На любое произведение стоит смотреть только через призму жизни автора.
🤍И если коротко, то «Утес» в данном случае — поэтическое выражение тоски Лермонтова, тк 1841 — последний год его жизни. Он разочарован в жизни и предчувствует её трагическую развязку.
Казалось бы, вот и всё. Все смыслы ясны. Чем займемся в оставшееся время?
Но заняться будет чем, ведь есть ещё, как минимум, 10 взглядов на этот текст.
❤️Например, следующий метод говорит нам, не только о том, что «Утес» — это не отпечаток личности, но и заявляет, что никакого Лермонтова и не существует вовсе↩️
2. Новая критика
«Личность автора не только не нужна нам для анализа текста, она нам мешает»
— новая критика появилась в США и Великобритании в первой половине ХХ века.
4 ее постулата:
🌟текст автономен
🌟произведение анализируется само по себе
🌟внимательное чтение и ставка на детальный анализ формы
🌟не брать в расчет авторский замысел, тк значение текста не определяется тем что автор хотел сказать. Любые рассуждения на эту тему — чистая спекуляция.
В этом подходе мы будем рассматривать стихотворение Лермонтова, как текст, который написан пятиступным хореем с перихием, где рифма записывается как АбАб, а также, например, используется, прием «Анжамбемана»:
Но остался влажный след в морщине
Старого утеса. Одиноко он стоит..
При котором роисходит разрыв между динамичным и статичным, образуя эффект паузы.
Далее будет про аллитерацию ритмы, тропы ( т.е все то, от чего я просто тащусь, простите)
Т.е. в этом методе ценность будет в композиционной стройности, а то, что за рамками — никого волновать не будет.
❤️Но, что если «Утес» Лермонтова, это не исповедь и не эстетический объект, а скрытый рассказ о власти, угнетении и борьбе↩️
Я продолжу🔄
#литература #классика # | 193 |
