INTELLECT Law firm, official

⚖ Спор о замещающем жилье для экс-супругов Денис Пуресев был признан банкротом. При этом в конкурсной массе должника оказались четыре квартиры. Бывшая супруга должника и конкурсный управляющий банка оспорили порядок исключения жилья из конкурсной массы и предоставления замещающего жилья. Суд первой инстанции исключил из конкурсной массы квартиру на улице Климашкина площадью 126,5 кв. м и предоставил ее в качестве замещающего жилья для бывших супругов и их двух детей. Экс-жена и конкурсный управляющий подали кассационные жалобы в Арбитражный суд МО, который отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение (Дело №А40-194472/2020). 🗣 Данный судебный акт — исправление ошибок нижестоящих судов, считает Светлана Лебедева, партнер, руководитель группы практик "Банкротство и корпоративное право" юридической фирмы INTELLECT. Суд округа справедливо, по ее мнению, отменил акты нижестоящих инстанций, принятые при неполном выяснении обстоятельств дела. 🌐 Прочитать материал полностью можно по ссылке.

"Лента" вывела конкурента Pedigree ®️ Крупный отечественный ритейлер подал четыре заявки на товарные знаки кормов High Five для щенков и взрослых собак 20 августа, указано в базе Роспатента. Это комбинированные знаки с названием и изображениями. В цветовой гамме используются желтый, красный, оранжевый и коричневый, как у Pedigree. У "Ленты" уже есть товарный знак High Five, одобренный Роспатентом год назад, а в ее магазинах продается шесть видов влажных кормов под этой маркой. Производитель High Five — тамбовская компания "Лемниската". У нее есть собственные бренды кормов для кошек Mooor, Justin, Perfeel+ и др, а также контрактная продукция под СТМ для ритейлеров, по информации на сайте. 🗣 "Крупные бренды всячески могут защищать свои товарные знаки, чтобы исключить малейшее смешение на рынке. Mars может сам решить, что упаковки схожи и представить Роспатенту свои доводы против регистрации", — рассказала старший юрист INTELLECT Анастасия Герман. 🌐 Прочитать материал полностью можно по ссылке.

Во второй части статьи для #ВестникЭП Даниил Мамбетов анализирует вопрос исцеления порока письменной формы сделки как с точки зрения существующих отечественных и зарубежных воззрений на институт конвалидации, так и с позиции функций письменной формы сделки. Также рассматривается вопрос полноты письменного документа в контексте соблюдения правил ст. 162 ГК РФ.

Наш товарищ!

Молиться о снижении ключевой ставки и доступной ипотеке будут в РПЦ 11, 12 и 13 сентября Ставка ЦБ, по словам митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Евгения, это тоже «хлеб насущный» из молитвы «Отче наш».

Все, что вам необходимо знать о практике регулирования финансовых рынках в РФ

🆕 ТС ПИоТ: риски для бизнеса в 2026 году С 1 июля 2026 года использование технических средств получения информации о товаре (ТС ПИоТ) при продаже маркированной продукции станет обязательным. Внедрение нового модуля сопровождается значительными техническими сложностями, что вызывает обоснованную тревогу в предпринимательском сообществе. Александр Золоев, INTELLECT, разобрал ключевые вопросы ответственности и оценил перспективы роста правовых рисков. ➡ Прочитать материал полностью можно по ссылке.

КоммерсантЪ попросил мой комментарий, но не взял. Зато много букв от имени ЛДПР и их юриста в материале. Вот что я сказал: «Нет смысла комментировать политически мотивированный иск, незаконные и необоснованные доводы и будущее решение по нему в свете недавнего рассмотрения аналогичного дела в Верховном суде. Мы имеем дело с тем, что конкурент на выборах говорит: «А я считаю, что вы нарушили чужое авторское право». Чужое — лиц, не участвующих в деле. А интеллектуальные права — область частного права: защищать их может только тот, чьи права нарушены. Не защищать свои права — это тоже выбор и законное право правообладателя. Понудить его защищаться нельзя. Защитить его права за него, без его воли, — тоже нельзя. Я как юрист по IP могу лишь сказать, что ни Свердловский областной суд, ни Верховный суд — тем более в административном деле, когда обязанность доказывания нарушений лежит на заявителе, — не вправе устанавливать нарушения интеллектуальных прав, тем самым защищая интересы их правообладателя без его воли». Но потом я пошел смотреть кривое зеркало закон об основных гарантиях избирательных прав — и… очень сильно удивился. В нем действительно есть п. 1.1 ст. 56 запрещающий агитацию, нарушающую законодательство об интеллектуальной собственности. А Пленум N24 ВС РФ прямо предписывает судам выявлять такие нарушения. Дважды это «безобразие» проверял КС РФ — дважды отказное. Но это же ерунда какая-то! Проверка нарушения прав на интеллектуальную собственность по КАСу (в публично-правовом поле), без правообладателя логически невозможна. Как проверять ключевые обстоятельства (наличие или отсутствие лицензии, согласия, исчерпания права, воли автора и тп), ведь они известны только сторонам частного правоотношения — суд без них подменяет их предположением или односторонним вменением. Заявитель-конкурент в принципе не способен доказать отсутствие чужой лицензии — это отрицательный факт чужого правоотношения. И, как я сказал выше, по КАС бремя доказывания лежит на заявителе-конкуренте. И ещё деталь. Даже внутри этой странной конструкции суды отступают от собственных правовых позиций Верховного суда. Обзор практики ВС 2015 г. прямо говорит: использование результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются основным самостоятельным объектом информации, занимают незначительную часть материала и не распространяются в коммерческих целях, не может служить основанием для отмены регистрации. Снятие с выборов за шрифты, фрагменты песен и фотографии и логотипы в соцсетях — это игнорирование и этих позиций, и норм ГК о свободном использовании. Последнее: что делать с установленными в избирательном деле фактами нарушения интеллектуальных прав без участия правообладателей?

Понятийная схема владения обернулась против её автора ⚖ Александр Зарембо, участник с 75% в ЕГРЮЛ, двенадцать лет был совладельцем ГК "Автоград", крупнейшего автодилерского холдинга Тюменской области. Когда он вышел из трёх компаний группы и потребовал действительную стоимость доли (около 240 млн рублей), ему противопоставили непубличное соглашение 2014 года, составленное бенефициаром группы Алексеем Салминым: "реальная" доля якобы 0,5%, участие "номинальное". Арбитражные суды с этой логикой не согласились: запись в ЕГРЮЛ имеет правоустанавливающий характер, а автор схемы владения не вправе использовать её против партнёра. 🗣 Управляющий партнер юридической фирмы INTELLECT Евгений Шестаков разбирает, как работает эстоппель в корпоративных спорах, почему исковая давность по ничтожным сделкам распространяется и на возражение ответчика и чем рискует бенефициар, оформивший бизнес "по понятиям": "За слова надо отвечать — даже за те, которых нет ни в одном реестре". ➡ Прочитать статью полностью можно по ссылке.

🛍️ Компания P&G защищается от контрафакта Американский производитель бытовой химии и косметики Procter & Gamble (P&G) с 1 января 2025 г. по 19 августа 2026 г. подал 288 исков к российским продавцам на маркетплейсах, подсчитал Shopper's по картотеке арбитражных дел. Из них 90 исков подано в этом году. Корпорация предъявляет претензии по товарным знакам своей бытовой химии Tide, Lenor, Fairy, шампуней и бальзамов Pantene и Head & Shoulders. Речь идет о нарушении исключительных авторских прав и незаконным использовании товарных знаков. Ответчики торговали этой продукцией на Wildberries, есть также иск к продавцу на Ozon (в нем юрлицо маркетплейса — ООО "Интернет решения" привлечено третьим лицом). 🗣 Кто-то из нарушителей, особенно мелкий и средний бизнес, боится судебного преследования крупной компанией, отметила старший юрист INTELLECT Анастасия Герман. По той же причине они обязуются не нарушать права на товарные знаки в будущем. ➡ Прочитать материал полностью можно по ссылке.

Указ № 604: временное управление объектами критической инфраструктуры 🏛 Указ Президента РФ от 24.08.2026 №604 вступил в силу в день опубликования. Он допускает передачу под временное управление государства складов, НПЗ, логистических центров и других объектов, в том числе при "неэффективности" мероприятий по защите от атак БПЛА. Критерия эффективности при этом не существует ни в одном нормативном акте, а расходы на управление покрываются за счёт доходов от самого имущества. 🗣 Управляющий партнер юридической фирмы INTELLECT Евгений Шестаков разбирает конструкцию указа, его связь с законом от 04.08.2026 об обратном выкупе активов и объясняет, почему единственной защитой собственника становятся документы: "Проверяющий не может измерить эффективность, но может констатировать отсутствие документов. Значит, документы и есть предмет спора". Прочитать материал полностью можно по ссылке.

Товарный знак и корпоративный конфликт ⚖ Трое участников ООО "Прогресс" — правообладателя брендов "Увелка" — потребовали признать недействительным письмо-согласие на регистрацию товарного знака UVELKA PETFOOD, выданное директором. Иск строился на статьях 174 ГК РФ и 45, 46 Закона об ООО: крупная сделка с заинтересованностью; ущерб оценили в 6,8 млрд рублей. АС Челябинской области по делу №А76-27093/2025 отказал в иске: выдача согласия — односторонняя сделка обычной хозяйственной деятельности, она не имеет стоимостного выражения, а получатель согласия не является стороной сделки. Интересы ООО "Прогресс" и его директора представлял партнер INTELLECT Роман Речкин и старший юрист Евгения Ломакина. 🗣 Управляющий партнер INTELLECT Евгений Шестаков объясняет, почему решение важно для любой сделки M&A, подготовленной с участием писем-согласий: "Если согласие на регистрацию чужого сходного товарного знака ничего не стоит, то его нельзя оспорить как крупную сделку". ➡ Прочитать материал полностью можно по ссылке.

🤖 Цифровой регистратор: Росреестр предлагает вывести человека из контура учетно-регистрационных действий Внесенный Правительством РФ законопроект предполагает институциональный переход системы учета и регистрации недвижимости к качественно новой модели: от персонального усмотрения государственного регистратора к стандартизированным программным алгоритмам. Ключевая новелла — дополнение Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее — Закон №218-ФЗ) частью 1.1 статьи 29, легализующей осуществление государственного кадастрового учета (ГКУ) и государственной регистрации прав, их ограничений и обременений инструментами ФГИС ЕГРН без непосредственного участия регистратора. Законопроект изучил Дмитрий Абросимов, советник юридической фирмы INTELLECT. ➡ Прочитать материал полностью можно по ссылке.

🗣 В постановлении от 09.07.2026 №47-П Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, ужесточающую условия льготного выкупа земельных участков сельскохозяйственного назначения из государственной собственности без проведения торгов. Суд квалифицировал такой выкуп как форму поощрения добросовестного и эффективного землепользования. Постановление проанализировал Янис Шейпунас, советник юридической фирмы INTELLECT.   ➡ Прочитать материал полностью можно по ссылке: https://www.intellectpro.ru/press/works/l_gotnyy_vykup_sel_hozzemel/

⚖ Зачет требований как основание для отказа в индексации. Заявитель обратился в Конституционный Суд с жалобой на статью 208 ГПК РФ, оспаривая отказ в индексации присуждённых сумм. Суд первой инстанции отказал в индексации, указав, что обязательство ответчика прекратилось зачётом встречного требования в момент вынесения решения. КС РФ отказал в принятии жалобы. 🗣 Конституционный Суд РФ в Определении №1814-О отказал в принятии жалобы Е.А. Мальцевой, признав ее не отвечающей критериям допустимости. Ключевой вывод суда состоит в том, что оспариваемая заявительницей статья 208 ГПК РФ сама по себе не нарушает конституционных прав, поскольку отказ в индексации по этому делу был обусловлен не дефектами правовой нормы, а особенностями конкретных правоотношений: прекращением денежных обязательств ответчика в момент вынесения решения вследствие зачета встречного однородного требования. Об этом говорит Александр Золоев, адвокат, советник юридической фирмы INTELLECT. ➡ Прочитать материал можно по ссылке.

⚖ Снова о процессуальном правопреемстве, на этот раз в административном судопроизводстве Александр Латыев, партнер INTELLECT, в своем блоге рассказывает о процессуальной дилемме в административном деле о признании памятником деревянного дома в Екатеринбурге: при каждой смене собственника суд привлекал нового владельца как заинтересованное лицо. А правильно ли привлекать каждого нового собственника отдельным участником, или здесь должно применяться процессуальное правопреемство? ➡ Прочитать материал полностью можно по сылке.

Новые гарантии в судебном процессе 🏛 Правительство внесло в Госдуму законопроект №1291645-8, призванный устранить правовую неопределенность, на которую ранее указал Конституционный суд. Документ закрепляет исчерпывающий перечень оснований для снижения судом вознаграждения частных экспертных организаций (включая критерий "явная чрезмерность вознаграждения"). 🗣 Александр Золоев, советник юридической фирмы INTELLECT, адвокат, разбирался, что именно меняют эти поправки и какие риски несут: "Законопроект, внесенный Правительством РФ, вносит однотипные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс (ст. 107), Гражданский процессуальный кодекс (ст. 95) и Кодекс административного судопроизводства (ст. 108). Основная новация — закрепление исчерпывающего перечня оснований для снижения судом вознаграждения эксперта, которое было определено при назначении экспертизы." ➡ Прочитать материал полностью можно по ссылке.

Обязали принять в штат 🏛 Депутаты Законодательного собрания Свердловской области приняли закон, согласно которому с 1 марта 2027 года не менее 1% штата работников крупных предприятий региона должно относиться к категории участников спецоперации. Порядок выделения квот определит отдельное постановление правительства. Пока его нет, можно только предполагать, как именно будет действовать новая инициатива. 🗣 Партнер, руководитель трудовой практики юридической фирмы INTELLECT Анна Устюшенко рассказала 66.RU, как, возможно, будут привлекать бойцов СВО в компании, как проверять исполнение закона и какая ответственность может грозить за его невыполнение. ➡ Прочитать материал полностью можно по ссылке.

⛔ Запрещающий товарный знак АО "Компания Уфаойл", бенефициаром которого называют уфимского предпринимателя Рустема Абдулманова, намерено запретить сети АЗС Ufaoil впредь пользоваться этим наименованием. Соответствующий иск "Компания Уфаойл" подала в арбитражный суд Башкирии к юрлицам, владеющим АЗС, а также товарным знаком Ufaoil. 🗣 "Суд не сможет признать использование зарегистрированного ответчиком товарного знака Ufaoil нарушением права на фирменное наименование истца. Для этого нужно предварительно оспорить его регистрацию в Роспатенте, — полагает партнер юридической фирмы INTELLECT Максим Лабзин. — А вот использование слова Ufaoil не в составе логотипа, который зарегистрирован как товарный знак, может быть признано нарушением. Например, если ответчики обозначали им не только свои заправки, но и указывали в документации, в договорах, рядом или вместо фирменного наименования". ➡ Прочитать материал полностью можно по ссылке.

💫 Адвокатская палата Санкт-Петербурга наградила Анну Сунгурову почётным дипломом 7 августа 2026 года на торжественной церемонии в Адвокатской палате Санкт-Петербурга Анне Сунгуровой, руководителю филиала АБ "INTELLECT" в Санкт-Петербурге, был вручён Почётный диплом "За успехи, достигнутые адвокатом, при осуществлении защиты по уголовным делам". Награда присуждена решением Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга (протокол № 9 от 11 июня 2026 года), диплом вручил президент палаты Вячеслав Шамильевич Тенишев. Анна Сунгурова специализируется на защите по уголовным делам экономической и коррупционной направленности. В её практике — три оправдательных приговора, вынесенных профессиональными судьями, а также успешные результаты в апелляционных и кассационных инстанциях. Помимо адвокатской деятельности, Анна активно участвует в жизни профессионального сообщества: она является сопредседателем Комиссии по культурно-массовой и спортивной работе Совета АП СПб и руководителем межпалатного объединения адвокатов "Generation". 🗣 "Эта награда — признание не только моей работы, но и доверия людей, чьи интересы я защищаю. Благодарю Совет палаты за высокую оценку", — отметила Анна Сунгурова. ➡ Новости юридической фирмы INTELLECT по ссылке.