ОРДА: фактыVSмнения

Если исходить из такой логики, это признание политико-культурного многообразия пространства "Древней Руси" [доджучидовской] Тогда: - многообразие было; - своей жизнеспособной модели абсолютизма не было. У пространства "Удельной Руси" была фаза поиска устойчивой формы политии. Она сформировалась (выкристаллизовалась) в форме Московии. Всё, что до этого, это аналоги истории из серии отуз-татар и тп. Временные объединения, для решения локальных задач, где система не была столь устойчивой, чтобы держаться без центральной фигуры, она рассыпалась. Там такая же удельная аристократия, постоянно изменяющиеся пространства, но реализованного стабильного глобального проекта в тот момент у них не было. Это предыстория большого проекта, который должен был зародиться. Возможно, в таком ключе - более универсальное изложение истории различных пространств? Полития она везде полития, независимо от вмещающего ландшафта и исторического периода. Была ли у пространства "Удельной Руси" проектность? Как отвечают исторические артефакты на этот вопрос, с учётом этого, возможно, всё встанет не свои места.

Одна из попыток ответа на вышеприведённый вопрос https://t.me/vasil_topolev/2305 Проскальзывает мысль, что политическая субъектность политий пространства "Северо-восточной Руси" была своей, а не в парадигме более широкого понятия "Древнерусские княжества"/"Киевская Русь". В качестве замечания к вышеприведённому тезису, скорее для критического осмысления, насколько вообще было в реальности политическое объединение всех этих княжеств, кроме символическо-династического? Условно в Новое время многие императоры европейских держав были двоюродными, троюродными родственниками. Но при этом, мы не можем их объединить в одно политическое пространство. Насколько в условиях "Древнерусских княжеств" была реальная политическая монополия одной династии? Более логичным смотрится за точку летоисчисления принимать Долобский съезд, который может нужно рассматривать как фактор объединения этого пространства, сначала оборонительного, а затем и политического? https://t.me/orda_urda/294 Условно, до сего момента не было в реалиях никакого единого пространства, а множество удельных княжеств (эпоха "Удельной Руси"). История (полития) была у каждого своя и локальная, но перехода к абсолютизму не происходило, и на эту ступень развития это пространство так и не достигло, в силу разных обстоятельств. А на просторах этого пространства впервые проект абсолютизма возникает в эпоху Ивана III - Ивана IV. Это был цельный проект, который смог "переварить" все другие политии в пределах мысленного "древнерусско-княжеского" пространства. Всё, что до этого это история "Удельной Руси" с зачатками единого политического курса с момента Долобского съезда, так и не реализованными в силу постоянно-нависавшей и давившей её "степной политии" разного генезиса. Это тоже гипотеза, также для критического осмысления. Вилимо также с долей некого исторического мифа, но, возможно, более приближенного к истине? "Мене, мене, текел, упарсин"

В копилку мнений о событиях 1552, для критического осмысления https://t.me/ross_too/577

Ну и более сложный вопрос для критического осмысления с точки зрения вышеперечисленной дилеммы, насколько более позже сформулированное понятие "Северо-восточная Русь" под собой имела природную (естественную) основу? Если исключить фактор политии, насколько оно представляло собой единую систему, и с какого периода такое единство (унификация сложнокомпонентного пространства) стало на самом деле реальностью. Условно, где собственный исторический базис Московии, а где - следствие реализованной в последующие столетия политики унификации под московитское правящее мировоззрение.

Здесь даже интереснее не только привлечение ресурсов предков современных чувашей, марийцев, а скорее каков был удельный вес в войске московитов тех, чьи княжества буквально век назад не были в прямом управлении Московии (Новгородскую и Псковскую республики, Тверское, Рязанское и др. княжества). Если, чьими руками выполнялась экспансионисткая политика московитов и, насколько в этническом (современном) понимании однородным было это войско.

Забыли упомянуть, что особо выбора у населения горной стороны Казанского юрта и не было https://t.me/argadu/1009 Если в эмоциональных категориях, звучало это так - или делаешь, что тебе прикажут московиты, или будешь истреблен https://t.me/orda_urda/464 Ставки по 1552 были высоки.

Забыли упомянуть, что особо выбора у населения горной стороны Казанского юрта особо не было https://t.me/argadu/1009 Если в эмоциональных паттернах, звучало это так - или делаешь, что тебе прикажут московиты, или будешь истреблен https://t.me/orda_urda/464

Сегодня День памяти татарского народа. 15 октября (по н. ст.) 1552го Грозный взял Казань. Вот, как это описывает советский историк Михаил Худяков в своих знаменитых «Очерках» о ханстве (1923): Когда «пятая по счету осада русскими (1487, 1524, 1530, 1550 г.)»… [громадного] города завершилась «была произведена страшная резня, так как командование распорядилось произвести поголовное избиение всех мужчин: «В полон имати жен и дети малые, а ратных избивати всех». Все мужское население было уничтожено, но было немало убито и женщин: «Сечаху нещадно нечестивых мужей и жен». Город представлял ужасное зрелище: пылали пожары, дома были разграблены, улицы были завалены трупами, везде виднелись потоки крови - «по удолием крови течаху». - «Побитых во граде толикое множество лежаше, яко по всему граду не бе, где ступати не на мертвых; за царев же двором, где на бегство предалися, и с стен градских и по улицам костры (груды) мертвых лежаще с стенами градными ровно. Рвы же на той стороне града полны мертвых лежаше, и по Казань реку и в реке, и за рекою по всему лугу мертвии погании лежаша». Для въезда Ивана IV в город смогли «едину улицу очистити к цареву двору от Муралеевых ворот мертвых поснести, и едва очистили», несмотря на то, что расстояние от ворот до дворца было не более 100 сажен. Такова была жестокая расправа победителей с побежденными… Из мужчин был оставлен в живых лишь один хан Ядыгар. С женщинами было поступлено также жестоко: царь отдал их в полное распоряжение своим солдатам: «Вся же сокровищя казанская, и жены их и дети велел всему своему воинству имати» и «толь множество взяша полону татарского, яко же всем полком русским наполнитись; у всякого человека полон татарский бысть». Грабеж начался с первого же момента, как только русские ворвались в город. В тот же день русский царь въехал в крепость чрез ворота Hyp-Али и посетил ханский дворец. Он приказал прекратить пожары и разграбить всё имущество казанских жителей - «многая сокровища казанская велел всему своему воинству имати». В государственную казну были взяты лишь знамена и пушки. Посетивши ханский дворец, Иван IV возвратился в свою ставку за городом. Чудовищное избиение жителей взятой Казани составляет одну из самых тяжелых страниц русской истории. Такою колоссальною гекатомбою [бессмысленное преднамеренное умерщвление огромного количества людей] человеческих жертв закончился «крестовый поход» христолюбивого воинства против казанцев. Это первое вступление русского государства на путь территориальных завоеваний. Кроме огромного количества человеческих жизней, насильственно унесенных в могилу, кроме бесчисленных слез, страданий и горя, пережитых казанским народом, печальный день 2 октября знаменовал собою гибель материального благосостояния, накопленного целыми поколениями, и утрату культурно-бытовых ценностей, которые теперь были безжалостно извлечены из укромных уголков, где они бережно сохранялись, и без сожаления были изломаны, изуродованы, потеряны, уничтожены». #историяНЕучит Подписывайтесь @ar_mukhametov

Про историю Казанской войны периода 1502-1552-1594 В современном историческом мифе (видении событий) штурма столицы Казанского юрта - есть множество персон в качестве центральных фигур (Иван VI, который чуть ли не своими руками захватил столицу своих политических конкурентов, Сююмбике в образе несгибаемой женщины, Кул-Шариф как один из главных образцов стойкости и тд). Однако в ней ключевая роль не отведена джучидам, как главным субъектам политической воли и права для той эпохи. Казанская война в современном её изложении это скорее борьба местных против безусловно доминирующих московитов. Хотя картина была намного многосложнее, в которой интересы джучидов играли ключевую роль. Их умение находить (не находить) решения в интересах династии, возможно, сыграло в событиях 16 века ключевую роль? Взгляд с этой точки зрения нынче либо отсутствует, либо вне фокуса изложения, хотя критическое осмысление в этом ключе могло бы дать более полное понимание событий той эпохи. В качестве пищи для размышления.

Город Касимов, 1636 год. Гравюра Адама Олеария. Один из немногих изображений средневековых джучидовских городов (в правой части гравюры). Впервые опубликован в 1727 году в Амстердаме Питером ван дер Аа.

...İmdi bâb-ı saâdet-meâbımız ale'd-devam meftûh ve mekşûf olup eğer dostluk, eğer düşmanlık ile gelenlere aslâ men‘ u redd yokdur. Kale-i Ejderhan ve Kazan kadîmü'l-eyyâmdan emâkin-i ehl-i İslâm olagelmeğin geri üslûb-ı sâbık üzere makarr-ı tâife-i Müslimîn olmak için Kale-i Ejderhan südde-i saâdetimiz cânibine ve Kale-i Kazan âsitân-ı saâdet-bünyânımızla kemal-i ihlâs ve fart-ı ihtisas ile dostluk üzere olan cenâb-ı emâret-meâb-ı eyalet-nisâb Devlet Giray Han dâmet me‘âliyehû tarafına teslim olunması hususu vech ü münasib görülmüşdür. Şöyle ki siz dahi atebe-i devlet-penâhımıza kemal-i ihlâsla ubûdiyet üzere olmağı murâd ederseniz zikrolunan kalelerin vech-i meşrûh üzere teslimi umûrunda ihmal ve tekâsül revâ görmeyesiz... ...Наша счастливая Порта постоянно открыта, и нет никаких препятствий для приходящих ни с дружбой, ни с враждой. Поскольку крепости Эждерхан и Казань издревле являлись местом обитания приверженцев ислама, то для того, чтобы они по прежнему были местопребыванием мусульман, [нами] сочтена уместной передача [Вами] крепости Эждерхан нашему Порогу Счастья, а крепости Казань – находящемуся в [отношениях] большой преданности, чрезвычайной приверженности и дружбы к нашему счастливому Порогу, его эмирскому высочеству, опоре наместничества Девлет-Гирей-хану – да будут вечными его благородные качества! Таким образом, если Вы желаете со всей преданностью быть в подчинении нашего счастливого Порога, не полагайте, что отсрочка и нерадение в деле передачи вышеназванных крепостей вышеописанным образом являются подобающими...

Канцелярская копия послания султана Селима II царю Ивану IV. 7 октября 1571 г. Османский архив (Стамбул).

1552 Наверное, в качестве развития тезиса об эпохе "Казанской войны". На что можно было бы обратить внимание, когда упоминается о "взятии Казани". Можно рассмотреть этот штурм не как единичное событие, а первый звонок в грядущей политики Московии в отношении всех окружающих ее государств. Ключевые вехи колонизации, на примере аналогий в этапах просоединения Кавказа и Поволжья-Урала-Сибири, ранее уже приводили здесь (рекомендуем прочитать) https://t.me/orda_urda/658 Если вкратце, для политий бывшего ядра Улуса этот процесс начинается с 1540х годов и завершается 1798 годом, когда после многолетних кровопролитий и в последствии введением механизма кантонной (в своей сути массовой легионерской) служебной системы обеспечивается переход от прямой конфронтации к интеграции населения колонизированных территорий. Этот первичный опыт продолжительностью 2,5 века на последующих витках романовской колонизации новых территорий будет использован в совокупности с новым уровнем военных технологий и позволил интенсифицировать этот процесс в 19 веке. Наверное, как в приведенном примере, было бы логично все выступления так именуемых инородцев рассмотреть как звенья одной цепи процесса колонизации одного огромного пространства. Видимо, так будет справедливо, чтобы помнили тех, кто погибал с обоих сторон в процессе завоеваний и подчинения этих пространств, порой в очень непростые времена. #1552

О мерянской и ветлужска-марийской идентичностях, как базисе для отстаивания субъектности Галич-Мерьского княжества в эпоху "собирании земель" (становления сверхцентрализованной власти в Московии) Скорее пока как мнение для критического осмысления. "Галич-Мерьское княжество в XV в. являлось землей, во внутреннем управлении сохранившей черты независимого города-государства. Город и волость были ориентированы на поддержку местного князя, нежели на подчинение власти Москвы. В истории Галича-Мерьского в XV в. все еще можно было видеть тот политический уклад который был характерен для эпохи Древней Руси, при котором земщина каждого края земли считалась и была на самом деле самостоятельною и независимою, составляла отдельное государство со своим князем и сама определяла свои отношения к князю и свое общественное устройство." Подробнее https://t.me/merjanin/1923

Фрагмент карты Уфимской провинции Казанской и Осинской дорог 1755 г. с  изображением Новой Закамской оборонительной линии (Источник: Оренбургская губерния с принадлежащими к ней местами, по "Ландкартам" Красильникова и "Топографии" П.И. Рычкова 1755 года). В другой книге П.И. Рычкова «Топография Оренбургской губернии» 1762 г. указано: «Перешед же реку Шешму чрез имеющийся тут лес, на вершину речки Баграчь верст на шестнадцать, учинена третья засека, а за ней при реке Кичуе сделан последний фельдшанец, где определено быть поселению. Сей фельдшанец разделяет ныне Казанскую и Оренбургскую губернии». О чем речь? О том, что концепция Heartland vs Rimland (Государевы и колонизируемые земли) имеет свои исторические факты, подтверждающие данную гипотезу.

Империя европейских гуннов В 370х годах гунны вторгаются во владения аланов (степи вокруг Азовского моря / Меотиды и р. Танаис / Дон) оттесняя их на Кавказские горы, занимают Прикубанье, Таманский полуостров и Крым. Далее они продвигаются в Днепровско-Донское междуречье и оттесняя на запад своих врагов достигают Днестра, зетам вытесняют их за Дунай, тем самым становясь гегемонами северно-причерноморских степей. Так завершается первый этап нашествия гуннов, занявших степные просторы между Волгой и Днестром. В это время правителя державы гуннов являются в хронологическом порядке Донат, его сын Саратов, далее соправителямт являются братья Руа (Руга), Мунздук и Октар. После их смерти в 432-433 годах, соправителями становятся сыновья Мунздука (Бледа и Атилла). После смерти Бледы в 445 году, единственным правителем становится Атилла. Второй этап гуннского продвижения начинается при Бледе и Атилле - происходит покорение Паннонии и перемещение туда столицы, а ставка Бледы (город Буда) в последующем станет столицей Венгрии (после объединения переименовывается в Буда-Пешт). По итогам Херсонского сражения 447 года, Атилла потребовал римлян прекратить обработку земли на завоёванных гуннами землям от Паннонии до Днестра. В 454 году Атилла умирает, а огромная империя начинает рассыпаться, вследствие междоусобицы между его сыновьями и недовольства покорённых гуннами племён. Сыновья его погибают в внутриусобицах во второй половине V века, а место политического пространства занимают другие объединения. В 567 году Паннонию захватывают авары, перенеся сюда свой политический центр (Аварский каганат). Следом, вплоть до 13 века сюда будет идти поток кочевых союзов, объединённых с местными народами под началом христианской культуры (массовой христианизацией начиная с 11 века).

Появление предков болгар/булгар в европейских степях 1. Как уже отмечали ранее, в 460 году Жуаль-жуаньский каганат обрашил свой удар на своих западных соседей в центральной Азии (в т.ч. тюркоязычных массива племён теле, с общим самоназванием огуз или в более архаичной форме - огур). Согласно данным Приска Паннийского, огуров (союзы огуров, сара-огуров и он-огуров) на запад выдавили жившие восточнее сабиры (хунны-савиры, остававшиеся в центральной Азии с момента ухода основной группы хуннов), а сабиров следом вытесняют авары. Все они в установленной последовательности, появились у границ Византии или ее заморских владений. Так, в частности, указанные послы трех огругских племени в 463 году появляются в Константинополе с целью заключения политического союза, а уже через 3 года они в рамках контракта с Византией громят племена гуннов-акациров в Приазовье и затем совершают набег на персидское Закавказье (Персия была ключевым врагом Византии на востоке). С 520х годов в византийских источниках о Прикавказье упоминаются савиры. Так, в "Хронике" Феофана Исповедника указывается, что византийский император в 527/528 г. вёл переговоры с правительницей савиров Боариск, возглавлявшей гуннский союз с численностью 100 тыс. чел. Данная царица упоминается в свете того, что после смерти своего супруга она пленила двух других гуннских правителей, склонявшихся к союзу с Персией (врагом Византии). Сами авары появляются в Прикавказье в 550х годах под ударами тюркютов (Тюркского каганата), сразу подчиняя своей власти ранее переселившиеся в Прикавказье, Приазовье и Причерноморье огурские племена (в частности, авары в рамках сотрудничества с Византией покоряют беспокоивших византийские владения кутригуров и утигуров). В последующем авары в 567 году перемещаются в Паннонию, как следствие, для Византии на персидском (восточном) фронте требовались кочевники-союзники - эту нишу занимают оставшиеся в Прикубанье и Приазовье булгары (один из наиболее организованных и централизованных огурских племён). Данное политическое объединение признаёт вассалитет перед Тюркским каганатом, подчинившим себе к 571 году северный Кавказ и Волгодонске междуречье, но при этом, видимо, имел определённую автономию в силу своей удалённости от центра Тюркского каганата. Так, в частности, племянник булгарского правителя Органа (Кубрат)что проводит свои юношеские годы в Константинополе, принимает там в 619 г. крещение. Вернувшись и возглавив свое государство (Великую Болгарию) Кубрат-хан в 635 году рушит аварское доминирование в Причерноморье, однако в силу давления хазарского (тюркютского) давления на востоке в 660 году данное государство (эль - это воины, т.е. государство - это не территория, а полития и власть, которые могут менять локацию, но при этом сохранять свою субъектность и навязывать свою власть) перемещается на новую локацию. Сын правителя Аспарух в 679 году на Дунае формирует Дунайскую Булгарию (Болгарское царство признается Византией уже в 681 году). Второй сын распространяет булгарскую политию в среднем Поволжье, образуя Волжскую Булгарию. Ещё трое сыновей также в разных локациях формируют свою объединения, но они полноценной субъектности на уровне государственности не смогут сформировать.

Аварский каганат В 460 году Жуань-жуаньский каганат (основным компонентом которого были палеосибирские авары) разгромил союз поздне-хуннских племен в Восточном Туркестане, вынудив их переселиться в том числе в Алтай (включая род Ашина, основателя будущей империи Тюркютов). В "Готской истории" Приска Панийского (писал в 470х гг.) описывается посольство к римлянам в 463 году неизвестных ранее племён (сарагур, урог и оногур), изгнанных из своих мест хуннами-савирами, которых в свою очередь потеснили авары (битва 460 года, описанная выше). Спустя почти век вассалитета перед аварами, в 551 году тюркюты из рода Ашина разгромили их государство. Как следствие, уже авары вынуждены спасаться бегством - в 555 году по сведениям Псевдо-Захария авары перечислены среди 13 прикавказских племенных союзов (авгар, сабир, бургар, алан, куртаргар, авар, хасар, дирмар, сирургур, баграсик, кулас, Абдул, ефталит). Уже в 557 году они направляют послов к византийскому императору (служба взамен земли и обеспечения). Согласно заключенному договору авары начинают теснить из северно-причерноморских степей мешавших Византии кутригуров, утигуров и их союзников, получая взамен предусмотренные договором выплаты. Однако после получения в 563 году обращения от Тюркютов (подчинивших себе всю степную Евразию к Востоку от Волги) с требованием прекратить византийские выплаты аварам, воцарившийся в 565 году на византийском престоле Юстин II прекращает выплаты аварам. Как следствие, авары в союзе с лангобардами уничтожают геподов и обосновываются в 567 году на их территории в Паннонии. Их уход был своевременным, поскольку к 571 году тюркюты уже завоевывают Северный Кавказ, вплоть до р.Дон и Азовского моря. Аварский каганат в Паннонии и Балканах остается одним из ключевых военно-политических субъектов вплоть до 796 года, когда аварский правитель (тудун, при погибших в этому моменту кагане и югуре) присягает на верность королю франков Карлу Великому. После последующей христианизации в 805 году Аварский каганат исходит из политической арены, растворившись в окружающей среде. При этом нужно помнить, что если политическое ядро каганата было представлено палесобирцами-аварами, то основной массив включал разноплеменные элементы, что прослеживается по различию в погребальном обряде и тп признакам. Таким образом, переход от Восточного Туркестана до формирования собственного государства в Паннонии занял для аварской политии 16 лет. Чтобы понимать масштабы и скорости Великого переселения народов, вызванного степной угрозой (вызванного хуннами, аварами, тюркютами).

Хунну в центральной Азии Хуннский правитель Модэ (Батур) в своём письме ханскому императору Вень-Ди (176 г. до н.э.) сообщал, "я усмирил [подчинил] лоуланей, у усуней, хуцзе и двадцать шесть соседних с ними владений [к западу от хуннов], которые все стали принадлежать сюнну [признали вассалитет перед хуннской державой]". Вассалитет, видимо, поддерживался до момента распада империи Хуннов и последующего подчинения правителя "южных" хуннов власти ханьского правителя в 53 г. до н.э. (по традиционной формуле вассалитет в обмен на защиту). Так, в главе 97 "Цзинь-шу" Фао Цяо пишет, "когда среди сюнну [хуннов] вспыхнула большая смута и 5 шаньюев [хуннских правителей - видимо, наследников престола] боролись за власть, шаньюй Хуханье, лишившись престола, явился во главе кочевий к династии Хань [китайскому правителю] и признал себя его слугой [признал вассалитет]... Вслед за этим свыше 5000 сюннуских юрт явились на жительство в Шофан и другие округа и стали жить среди ханьцев... В конце династии Вэй [220-265 гг.]... " численность хуннов в подчинении ханьского государя составляло свыше 29 000 юрт. В момент распада империи Чжичжи-шаньюй (младший брат Хуханье), возглавив "северных" хуннов, перенёс свою ставку в Джунгарию. Здесь он в союзе с государством Кангюй разбил столицу усуней в 42 г. до н.э. и с частью своего войска переселился в долину р. Талас. Вследствие непрекращавшейся войны с ханьским правителем в конце I века масса "северных" хуннов из территории Джунгарии и Восточного Туркестана переселяется в земли усуней (Семиречье и Восточный Казахстан). Согласно "Бей ши", спасаясь от войск от ханьских войск полководца Доу Сяня (кампания 90-91 годов) "северные" хунну перешли через хребет Гинь-вэй-шань (Таргатабай) и ушли на запад в Кангюй, в сторону Сырдарьи и Арала. Часть его войска (200 тыс. душ) осталась за Таргатабаем, будучи "малосильными". Как видно, численность "южных" хуннов во второй половине I века была значительно меньше "северных". Потому, скорее корректнее утверждение, что южная часть хуннов - это были личные войска утерявшегося власть Хуханье. Тогда как, полития хуннов сохранилась в обозначенном китайскими источниками "северных" хуннах. Окончательное вытеснение хуннов из Джунгарии происходит в 170х годах после вторжения сяньби. Владения переселившихся и осевших к северу от оз. Балхаш хуннов в китайских источниках обозначались государством Юэбань, существовавшем ещё в V веке. Таким образом, полития хуннов сохранялась в течении семи веков, постепенно трансформируясь и смещаясь с востока на просторы центральной Азии.

Противостояние хуннского сакско-сарматского политий в IV-II веках до н.э. В эпоху "воюющих царств" (403-211 гг. до н.э.) на севере древнекитайских царств появляются два ключевых политических объединения - союзы хуннов (сюнну/сюньюй/сяньюнь/гунны) и к западу от них юэчжей (юйши, юйчжи, усуни, если обобщённо - сакско-сарматские сообщества). Сакско-сарматские владения на востоке включали Западную Монголию, Тыву и Алтай (юэчжи и усуни), восточнее их размещались союзы хуннов-палеосибирцев (жунов и дунху). Для первых было характерно захоронение в курганах, для вторых - в плиточных могилах. Рубиконом для этих культур выступают Хангайские горы (ядро распространения культуры плиточных могил - к востоку и юго-востоку от современной Монголии). В ходе конфликта хуннская держава оттесняет юэчжей (сако-сарматов) в Центральную Азию. После прихода к власти Модэ (Батур) в 220 г. до н.э. нанёс им первое поражение, а к 165 г. до н.э. его преемник Киюк (Ляошань) убил правителя юэчжей, заставив тем самым расписаться на северную ("пазырыкцы" и тд)и южную группы сако-сарматов (южная группа юэчжей мигрироровала на запад, из этой среды вышли династии Согда, Бухары и Хорезма). Хунны, оттеснив сако-сарматов, по сути замкнули на себе контроль трансконтинентальной торговли. Таким образом до конца III в. до н.э. юэчжи (сако-сарматы) имели явное военно-политическое превосходство над хуннами ("В прежние времена были могущественны [обладали контролем над регионом] и с презрением относились к сюнну [властвовали над хуннами]") и были гегемонами во всех сферах. С приходом к власти среди хуннов Модэ и его преемника Кибка - происходит смена гегемона на политию хуннской элиты (которая также включала разные по происхождению племена). После окончания хунно-юэчжийской войны в степях Евразии наступает мир, гунны заключают мир с ханским правителем о торговле (власть - механизм распределения ресурсов внутри системы). В период правления правителя У-Ди (140-87 гг. до н.э.) возникает длительная хунно-китайская война (133-90е гг. до н.э.), следствием которой стало ослабление центральной власти в империи хуннов. В ходе этого противостояния ханьский император также использовал ресурсы сако-сарматов для борьбы с хуннами. В частности, У-Ди назначил прославленного сако-сарматского военноначальника Хо Цюй-Бина ("Бин" - указание на западные от ханьцев территории) "военачальником сильной конницы" для подавления хуннов, а после его смерти над его могилой "был насыпан холм, по форме напоминающий гору" [курган согласно сако-сарматской традиции]. В целом, касательно наличия собственной кавалерии у китайских правителей того времени, есть мнение, что это могло быть именно привлечение наёмной кавалерии (к примеру, у того же Сама Цена есть упоминание, что после утери всех коней после очередной войны с хуннами, китайский правитель вынужден был заключить с ними мирный договор). Резюмируя, кочевников могли одолеть только кочевники. Иногда их использовали другие государи "без кавалерии", чтобы выровнять шансы в части мобильности и манёвренности войск. Если кочевники не допускали этого, перевес в большинстве случаев был на их стороне. При этом, например согласно "Цзинь-шу" в авторстве Фао Цяо (описание периода 265-400 гг) с момента ослабления хуннов, их правители изъявляли свой вассалитет перед китайскими династиями (при У-Ди произошло их разделение на 5 частей (хана из клана чугэ, и 4 бекских клана - хуянь, бо, лань и цяо - с последующей интеграции их элиты в вертикаль служилой власти), сохранив при этом свои механизмы управления (к середине 3 века обозначение "вождь" пяти частей хунну изменяется на "главного воеводу").