l'écologie maudite

19 листопада група неонацистів скоїла напад на активіста Екологічної Платформи та інших антиавторитарних ініціатив. Під домом Антона зустріла група 10-15 людей, озброєних в тому числі битами. Як результат бійки - струс, відкритий перелом і чисельні забої у нашого товариша. Ми впевнені, що напад був спланований. Не відкидаємо варіант провокації з боку мусорів, які часто під кінець року нагадують про себе репресіями проти активіст_ок. Ми, зрештою, не раз бачили свідчення їхньої тісної співпраці з неонацистами, в тому числі під час зриву нашої акції 28 січня 2018 року. Тоді цілий загін "космонавтів" затримував пікетувальни_ць цирку, в яких за кілька хвилин до того летіли димові шашки та образи від ультраправих. Останнім мусора, не соромлячись, тиснули руки. Також в кінці листопада цього року на телеграм-каналі "Концтабір" був опублікований профіль веган-анархістки Віолетти. Через її позицію та інтернет-активізм їй присилали погрози з анонімних акаунтів з нацистською символікою. Залякування в мережі і напади в форматі "10-20 на одного" - типова тактика неонацистів та інших боягузів. Ми ж закликаємо не піддаватись страху, якого вони очікують, не знаючи інших методів впливу. Пам'ятаймо, на чиїй стороні правда, та продовжуємо боротьбу проти усіх форм пригноблення, підтримуючи одн_а одн_у! P.S. звинувачення жертви недопустиме. Ніхто не може на 100% застрахувати себе від насильства та агресії. Але турбуючись про вашу безпеку, наполегливо просимо враховувати загрози активізму! Наприклад, наперед продумати, як діяти та кому дзвонити у критичній ситуації; а щоб критичні ситуації ставались рідше, відповідально ставитись до розміщення будь-якої приватної інформації про себе чи товариш_ок в мережі. Ми прагнемо кращого світу точно не тому, що зараз він безпечний.

Солидарность с товарищ_ками в Украине!

Какая форма мышления нам необходима, чтобы преодолеть пессимистический образ постковидного будущего? Исследовательница из Европейского университета и участница редакции (@tastethewaste) Зоя Комарова, в попытке ответить на этот вопрос, обращается к философии Делеза и Гваттари. Она предлагает новое прочтение их основных концептов, и через призму романа корейской писательницы Хан Ган «Вегетарианка» показывает, как становление растением может спасти нас от катастрофы. «Точно так же и становление растением станет единственным выходом из ситуации вируса (конкретного и всякого), а не результатом доброй воли человека по изменению своего отношения к природе. В становлении "детерминированное человеческое существо превосходит собственные пределы через раскалывание способностей, выявлении нечеловеческого ядра, находящегося в середине человеческого" (8). В движении становления мы можем увидеть переход от стратегии двойной трансгрессии к стратегии резонанса. Философ Йоэль Регев описывает динамику развертывания этих двух стратегий, которые пронизывают сочинения Делеза. Если прыжок или трансгрессия осуществляется между одним способом существования (из древовидной структуры) и другим (в ризоматическую), то пребывание в ризоматическом отношении с другими вводит существо в перманентный резонанс, не закрепляя нас ни в одной сущности, ни в другой, но постоянно встраивая в разные сборки. Таким образом, становление никогда не может достичь конечной цели: стать целиком "женщиной", "чернокожим", "растением" невозможно, так как всегда будет существовать ускользающий остаток. Во-первых, потому что изначальный субъект S проходит через становление, но то существо, к которому S идет через становление никогда не было S, а было чем-то Другим. Во-вторых, Другой сам никогда не тождественен самому себе. Пока S становится Другим, Другой сам становится чем-то иным. Логика плоского множества размывает фигуру субъекта, на нее можно смотреть только лишь как на сборку частичностей (обозначающуюся через частичные артикли: "нечто от человека, нечто от растения" [c’est du plante, du humain]». https://syg.ma/@zoia-komarova/trava-i-virus-stanovlieniie-rastieniiem-i-riezonansnyi-analiz-dielieza-i-gvattari

Замечательный текст от участницы редакции taste the waste на сигме!

А пока, матери, Уносите своих детей, Если покажется где-нибудь государство. Юноши, скачите и прячьтесь в пещеры И в глубь моря, Если увидите где-нибудь государство. Девушки и те, кто не выносит запаха мертвых, Падайте в обморок при слове «границы»: Они пахнут трупами. Ведь каждая плаха была когда-то Хорошим сосновым деревом, Кудрявой сосной. Плаха плоха только тем, Что на ней рубят головы людям. Так, государство, и ты — Очень хорошее слово со сна — В нем есть 11 звуков, Много удобства и свежести, Ты росло в лесу слов: Пепельница, спичка, окурок, Равный меж равными. Но зачем оно кормится людьми? Зачем отечество стало людоедом, А родина его женой? Эй! Слушайте! Вот мы от имени всего человечества Обращаемся с переговорами К государствам прошлого: Если вы, о государства, прекрасны, Как вы любите сами о себе рассказывать И заставляете рассказывать о себе Своих слуг, То зачем эта пища богов? Зачем мы, люди, трещим у вас на челюстях Между клыками и коренными зубами? (Воззвание председателей земного шара, Хлебников)

Сергей Волков, 1988

Из эссе Феликса Гваттари «Общественное свободное радио» Cторонники независимого радио делают акцент на другом аспекте технологий. По их мнению, вся совокупность технических и человеческих средств должна позволить установить систему обратной связи между слушателями и радиокомандой. Это может быть осуществлено непосредственно по телефону, через проведение открытого дня в студии или через интервью и производство программ самими слушателями. Итальянский опыт в этом отношении открывает огромное поле новых возможностей. Особенно интересен опыт работы болонской группы «Радио “Алиса”» и журнала «А/траверсо». Из их опыта нам стало ясно, что радио лишь один из центральных элементов средств общения, которые включают в себя диапазон от повседневных сходов на площади Маджоре до газет, включая билборды, граффити, постеры, брошюры, общественные мероприятия, праздники. Мы очень далеки от технократических идей французских партизан с их местечковым радио, которые настаивают на том, что люди, выражающие себя на радиоволнах, представляют свои собственные интересы. Мы также далеки от идей политических партий, которые заботит только передача партийной идеологии. На независимом итальянском радио всё обстоит по-другому: очень часто серьёзные политические дебаты прерываются юмористическими или даже нелепыми поэтическими перебивками. Также мы далеки от художественных формалистов, требующих нового, увлекательного звучания от своих радиопередач. Как нам кажется, все эти требования, предъявляемые к качеству ведущих, содержанию передач, к самой форме выражения, только ограничивают возможности радио. <...> Как раз в этом контексте экспериментов с новым типом прямой демократии вопрос о независимом радио становится актуальным. Прямая речь, живая речь, полная уверенности, но также и смущения, противоречий, даже бессмыслицы, является носителем скрытых творческих желаний. Именно этот аспект индивидуального желания комментаторы, бюрократы и телеведущие всех мастей стараются усмирить. Язык официальных СМИ ведет свою историю от нормативного языка менеджеров и университетов. Это уходит корнями к фундаментальному расколу между говорением и действием, согласно которому только те, кто мастерски овладел речью, имеют право действовать. Язык желания в отличие от этого изобретает новые средства и безостановочно ведёт прямо к действию. Этот язык начинается с ощущения, со смеха, с провокации, а потом он предлагает идти навстречу говорящим.

Основы экологической и климатической безопасности Экологическое движение БИОМ представило цикл информационно-просветительских роликов по темам экологической и климатической безопасности. Этот презентационный курс построен на экологических разработках и концептах Эмиля Шукурова, известного киргизского ученого в области географии, биологии и экологии. В рамках коротких видеороликов можно узнать про значение пойменных лесов, принцип надлежащего состояния, а также принципы устройства и работы разных экосистем: орехоплодного леса, пустыни, горного хвойного леса и Альп. Отдельной серией представлены видеоматериалы о механизмах участия общественности в принятии экологически значимых решений (но про контринституты и прямую демократию там нет, увы).

К слову, мой любимый мем про магию и всякие мистические практики. Моя гипотеза в том, что starter pack – это про Ренессанс, advanced – про Новое время.

Отрывок из работы, где я делаю предположение насчет «ренессансного» Декарта, отвечая на вышепоставленный вопрос через делезианский концепт выражения: То, что впоследствии подвигло Декарта усомниться в ренессансной концепции природы заключалось в мистической интерпретации ее выражения. Решение покуситься на фантазмы магического мышления было вызвано поиском новых оснований – для рационального, – что привело Декарта к разрыву субстанционального единства в акте радикального сомнения. Действительно, в магической традиции Ренессанса мы сталкиваемся со сложной иерархией продвижения к мировой душе, для которой природа открывается как имманентная Богу. Чтобы попасть «внутрь» имманентности требовались годы подготовки, изучения «высших» наук и аскетической практики. В утверждении этой иерархии, имеющей в действительности классовую природу, кульминация эпохи Ренессанса разрешается трагедией откровения в его ригидной зависимости от системы означивания (чем и являлись для ренессансных философов труды Гермеса Трисмегиста). Концепт откровения обуславливает познание естественной и герметический религии, за что его подвергает критике Делез в своей работе о проблеме выражения у Спинозы: «Стоит плохо понять естественный закон, чтобы ухватывать его как императив или заповедь». По этой же причине, Делез «отлучает» Декарта от философии Нового времени, предлагая посмотреть на его мысль как на логическое развитие универсализма в отношении природы. «Язык природы»* Декарт подчиняет геометрическому измерению протяженностей, которое легитимирует откровение cogito. Именно откровению, присоединяющего знак какому-то свойству и в этом ограничивающего способности познания, Делез противопоставляет выражение – то, что не имеет знака, но касается природы атрибута в неопределенной форме, которая становится воспринимаемой в опыте тела. * В работе «О магии» Джордано Бруно называет магами – мудрецов, кто научился «оповещать о своих желаниях» на естественном «языке богов», то есть языке природы

Вопрос сегодняшнего вечера: почему Жиль Делез называет Декарта философом Возрождения?

В издательстве Гилея вышел сборник американского постлевого (и потструдового) анархиста Боба Блэка «Только анархизм: Антология анархистских текстов после 1945 года», где проводит антологию современной анархистской теории, в которую вошли тексты, отражающие её ключевые позиции с точки зрения самого Блэка - никаких отвествлений или синдикализмом, только анархизм! Среди авторов: Джордж Вудкок, Джон Зерзан, Мюррей Букчин, Фреди Перлман, Пьер Кластр, Персиваль и Пол Гудманы, Мишель Онфре, сам Боб Блэк, коллективы CrimethInc., Fifth Estate, Green Anarchy и другие. 2020 https://ru.theanarchistlibrary.org/library/bob-blek-uprazdnenie-raboty

Если бы он еще не стоил 910 рублей в магазине издательства...

Главу «Становление-интенсивностью» в «Капитализме и шизофрении» можно пересказывать как анекдот a la «заходят в бар воспоминания зрителя, бергсониста, трех колдунов, этовости» и так далее. Кроме того, есть варианты модифицировать его в сказку (сказка про приключение становления) или детектив (воспоминания пытаются понять, что произошло с воспоминанием зрителя, когда он приступил к становлению-животным). Если будет время – соберу это в какой-то текст.

Спросил недавно у Грэма Хармана, как он представляет «включение нечеловеческих существ в политику», работая с политической философией Бруно Латура. Вот часть из его ответа: «Иногда предполагается, что привлечение нелюдей в политику означает наделение их "избирательными" правами или даже чего-то вроде прав человека, что, очевидно, очень трудно представить в отношении некоторых объектов. Но, как мне кажется, самый важный аспект привлечения нелюдей в политику заключается в том, что он вытесняет основные предположения современной политической теории. Одно из этих предположений заключается в том, что человеческая природа (как видно из того, что принято считать "природным состоянием" – state of nature) является центральным вопросом политической теории. Таким образом, мы разделяем тех, кто считает природу человека в основном опасной и нуждающейся в жестком контроле (Гоббс, Макиавелли, Шмитт), и тех, кто считает природу человека в основном добропорядочной, но коррумпированной человеческим обществом (Руссо, и в меньшей степени Маркс). Переход к нечеловеческой природе открывает нам, что вопрос о человеческой природе не является центральным. Технологии, средства массовой информации, география и инфраструктура формируют политическое пространство таким образом, что одни решения принимаются с большей вероятностью, чем другие. Мир возможен даже в том случае, если человеческая природа является злом, благодаря вариативной пересборке вещей, что уменьшает вероятность конфликта. Это мой быстрый ответ правому крылу, которое считает, что человеческая природа по своей сути плохая. Что касается моего ответа левому крылу, которое считает, что человеческая природа априори хороша, но испорчена негативным влиянием общества, то я скептически отношусь к идее революции, которая допускает, что человек по своей природе свободен и каким-то образом отчужден от мира. Как я вижу, людей определяет их слияние с определенными нечеловеческими сущностями. "Человек-плюс-печатная-машина" отличается, например, от "Человека-до-Гутенберга". Мне кажется, что наиболее глубокие политические перемены возможны, когда они направлены на обновление важных, срединных (mezo-sizing) институтов. Призывы к революции часто предполагают, что свободные люди отчуждаются государством или капиталом, или обществом, или какой-то другой гигантской структурой на макроуровне. Но что насчет чуть более мелких образований, таких как Гарвардский университет, или Всемирная торговая организация, или ОПЕК, или НАТО? Или в случае обращения, в большей степени, к нечеловеческому: поглотителю углерода в джунглях Амазонки, или вечной мерзлоте, или феномену погоды Эль-Ниньо? Надеюсь, этого хватит для начала. Главная идея заключается в том, что классических политических теоретиков, размышляющих о нечеловеческих сущностях, недостаточно. Из работ Латура и Струма о сообществе бабуинов я понял, что человеку в качестве стабилизатора нужны неодушевленные сущности, которые гораздо-гораздо реже встречаются среди животных». Политическая тематизация плоских онтологий (которые левые вообще любят критиковать, см. работы Вадима Квачева) и перспективы революции в акторной сети имеют свои практические и теоретические сложности. Говорить о них стоит отдельно, поэтому пока оставляю это без комментариев.

#призыв_к_действию Многие уже слышали, что в Беларуси снова задерживают анархистов. В связи с этим напоминаем о беларуских анархистах, которым на данный момент угрожает тюремный срок (по некоторым статьям – приговор вплоть до смертной казни), а также которые уже отбывают заключение: • Николай Дедок • Никита Емельянов • Иван Комар • Александр Францкевич • Акихиро Гаевский-Ханада • Игорь Олиневич • Дмитрий Дубовский • Дмитрий Резанович • Сергей Романов • Андрей Чепюк • Иван Красовский • Мария Рабкова Этим людям нужна ваша поддержка. Почему их нужно поддерживать, даже если вы не анархист? Кто-то из них задержан просто потому что поддерживал протест, вел телеграм-канал, занимался правозащитной деятельностью. Несколько человек подозревается в поджогах автомобилей силовиков и одного административного здания. Заключённые анархисты атаковали не общество, а диктатуру. И напротив – если диктатура сумеет задавить сопротивление, пострадает всё общество. Как можно помочь? 1. Репостнуть или рассказать знакомым. 2. Написать ребятам письмо. Людям в неволе очень нужна психологическая поддержка. Вот как это сделать (для надёжности рекомендуют отправлять в Беларусь заказные письма или первого класса). Либо с помощью электронного сервиса https://письмо.бел/. Также можно отправить письмо через https://abc-belarus.org/?page_id=579. Вот адреса: • Анархисты – https://t.me/dissidentBY/861 и https://t.me/Emelianov161/652 • Все заключённые (не только анархисты) – https://t.me/dissidentBY/886 3. Перевести деньги на поддержку или личный счёт узников. ❗При переводе, указывайте фамилию заключённого. 💳Реквизиты для финансовой помощи через Dissidentby – Гаевскому-Ханада, Францкевичу, Емельянову и Комару: • Карта 5351 0410 7826 7174 (Maryna Kasinerava) 💳 Для помощи через АЧК-Беларусь – Дедку, Емельянову, Дубовскому, Романову, Олиневичу, Резановичу, Чепюку, Банцеру, Красовскому, Рабковой, Францкевичу и Гаевскому-Ханада: • https://abc-belarus.org/?page_id=3670 4. Провести акцию в поддержку. Даже если акция не окажет непосредственного влияния на суд и не освободит заключённых, она может повлиять на других протестующих, подтолкнуть их к проведению новых акций. Важны большие и малые акции, в Беларуси и других странах. Целая волна акций уже способна повысить издержки от репрессий и усилить протест. Протест в репрессивном государстве побеждает часто в результате жестоких репрессий, когда они усиливают общественное возмущение и мобилизацию против режима. Если вы хотите дополнить или исправить информацию в посте, пишите @AnarchyGoBot.

Посмотрите, какая красота

#релиз дня Из грунта — в грунт — полный круг https://pantheophania.bandcamp.com/album/gr-nt