Yerzhan Yessimkhanov

Книг про вино, мягко говоря, много. Хороших книг про вино тоже немало. В этих книгах вам расскажут про кислотность и танины, сорта винограда и главные винодельческие регионы мира. Но есть ничтожно малое количество книг, в которых вам объяснят одну простую вещь – зачем вам вообще все это нужно знать. Или, другими словами – в какую сторону смотреть, если хочешь хоть немного начинать разбираться в вине. ⠀ И я для вас такую книгу нашел. ⠀ Есть такой человек, которого зовут Оз Кларк, он британец, теле- и радиоведущий, и чрезвычайно популярный автор книг о вине, который за популяризацию винной культуры много премий получил. И он написал книгу под названием «Вино по бокалам», которое лично мне сначала показалось странным, но, когда в книгу немного углубишься, все становится понятно и логично. Потому что она как раз для людей, которые в вине очень хотят начать разбираться, но пока у них это не особенно получается – а такие люди часто заказывают вино по бокалам, как менее притязательное. ⠀ В чем прелесть этой книги? В ее простоте. Не далее, как вчера у меня была беседа с одним алматинским сомелье из самых знающих. И когда речь зашла о книгах на тему вина, его главный комментарий был «чем проще, тем лучше». Вот «Вино по бокалам» все построено на этой логике – проще значит лучше. Но проще применительно к этой книге ни в коем случае не означает «примитивнее». У нее немного другой подход. ⠀ Оз Кларк задался простым вопросом – что нужно знать человеку, который хочет начать разбираться в вине. И всю книгу он, в общем-то, на этот вопрос и отвечает. Если вы хотите начать разбираться в вине, вам нужно понимать, какие есть главные сорта винограда, и какой виноград с какой страной ассоциируется, потому что знание связок «Грюнер – Австрия» или «Карменер – Чили» сильно облегчает задачу при заказе вина. ⠀ Еще вам нужно знать, чем один виноград отличается от другого, вина из какого сорта винограда традиционно суше или, наоборот, слаще. Еще нужно знать базовую винную терминологию, и не для того, чтобы ей блеснуть при случае, а чтобы уметь описать свои личные ощущения от вина себе самому, а без этого очень сложно отслеживать собственный прогресс в исследовании необозримого и очень интересного винного мира. Еще – что написано на этикетке и как ее читать. Почему бесконечно важен правильный бокал, и какой он – правильный. Как вино подавать, как хранить, и если до этого дошло – как коллекционировать. ⠀ Огромная польза этой книги в том, что она выстраивает уже имеющиеся у каждого знания о вине в более-менее стройную систему. Второй ее плюс в том, что она дает названия явлениям, которые ты видел неоднократно, но не знал, как они возникают и почему. Я с помощью Кларка разобрался для себя в том, что такое окисленное вино, которое я множество раз в бокале видел, и никак не мог понять, что с ним не так. Вообще процессы, которые с вином происходят, Кларк объясняет чрезвычайно доходчиво – и все, что после этого хочется, это увидеть на практике процесс открытия бутылки, переливания в бокал, раскрытия и послевкусия. ⠀ Но есть у этой книги и еще один серьезный плюс. Она отучает бояться. Ведь многие даже не пытаются начать разбираться в вине, потому что это вроде как особый мир, и непонятно, с какой стороны к нему подойти, да и в глазах сомелье не хочется выглядеть совсем уж недалеким. А еще не хочется заказать какую-нибудь полную ерунду и весь вечер притворяться, что она тебе нравится, потому что деньги же заплатил – знакомо, не правда ли? ⠀ Из-за этих страхов очень многие так и остаются в рамках двух трех любимых сортов, вроде давно надоевшего новозеландского совиньона, потому что они вроде знакомы, а в сторону шагать не хочется. Кларк, напротив, поощряет совершать ошибки. Ведь, если разобраться, никак невозможно понять, что хорошее вино – хорошее, если никогда не пробовал плохое. ⠀ «Вино по бокалам» Оза Кларка. Очень рекомендую. И запомните волшебную связку «зеленое яблоко, лайм, черная смородина». Произносить надо небрежно и с видом знатока при первой дегустации. Как я понял, это описание подходит вообще ко всему.

Наверное, многие люди верят, что хорошие спортсмены не испытывают проблем с мотивацией. Что это такие слегка долбанутые железные люди, которые радостно встают в пять утра навстречу пению птиц, тренируются в любой мороз или жару, и боль в мышцах любят больше, чем секс. ⠀ И, наверное, такие люди тоже есть. Но я точно не такой. Чем больше нагрузок, чем тяжелее тренировки, тем каждый раз тяжелее себя на них поднимать. Каждый раз это задача по поиску в себе какого-то моторчика, который тебя заведет на очередной день. Вот, не далее, как в субботу я проснулся по звонку будильника в 6.15 утра на очень тяжелую тренировку. И долго сидел на краю кровати, пытаясь понять, зачем мне все это вообще надо. ⠀ И я для себя по итогам восьми лет занятий марафонским плаванием, по итогам многих очень тяжелых стартов уже давно определил, что способно тебя в такие моменты поднять, а что – нет. ⠀ И первая, самая важная вещь, о которой я хочу рассказать, состоит в том, что в тяжелые моменты, когда надо мобилизоваться и заставить себя что-то сделать, никакая внешняя накачка не работает. Это факт, проверено на сто процентов. ⠀ Не сработают мотивационные ролики в интернете, которые вы смотрели. Не сработает пример других. Не сработают образы лидеров, будь то Шварценеггер, Майкл Фелпс или какой-нибудь местный тренер из вашего клуба. Не сработает то, что подумают о вас подписчики в соцсетях. ⠀ Потому что человек в стрессовой ситуации, не важно, большой или маленькой, на внешний пример реагирует по-разному, но всегда негативно. Если вас поднимать в шесть утра, показывая на кого-то со словами «Смотри, а вот он уже проснулся» - то у вас может быть масса реакций, но положительных среди них будет мало. Ну проснулся – и молодец. Проснулся – значит, лег спать пораньше. И вообще, зато он вчера не проснулся. И вообще, что вы привязались. ⠀ Полный спектр реакций – и ни одной позитивной. А на негативе сложно построить что-то стоящее. ⠀ И поэтому единственная мотивация, которая срабатывает в критические моменты – это мотивация внутренняя. Ваше внутреннее убеждение, что те трудные вещи, которые вам предстоят, обязательно нужно сделать. Оно вас способно вытолкнуть утром из постели. Способно заставить работать сверхурочно. Способно заставить сделать сложный старт, плыть или бежать десятки километров, соревноваться с травмами. Способно, как это сейчас принято говорить, заставить вас выйти из зоны комфорта. И главная задача – как эту внутреннюю мотивацию найти. ⠀ У меня есть несколько мыслей, которые мне в такие моменты помогают. И я ими могу поделиться. ⠀ Первое. Я всегда помню о том, что, если сейчас сдаться, мне будет сначала недолго хорошо, а потом длительное время плохо и стыдно. А если не сдаться, то сначала будет некоторое время плохо и тяжело, зато потом все будет очень классно. ⠀ Второе. Я всегда помню о том, что уже сделано. Если ты пять тренировок на неделе провел, и не поднимаешься на шестую, финальную, пусть она и самая тяжелая – то получается, что и остальные пять были где-то зря. И это очень противное чувство – чувство напрасно потраченного времени и усилий. Человек не любит терять то, что уже заработано. ⠀ Третье. Надо находить во всем хорошее. Хорошее можно найти в чем угодно, надо только постараться. Ранний подъем и тяжелая тренировка – это ведь не только недосып, усталость и боль. Это еще и дорога по утреннему городу. Это еще и прохладный бассейн, в котором никого нет. Это еще и плотный завтрак после тренировки. Это еще и возможность в соцсети что-нибудь выложить, тоже для многих важно. Надо находить для себя удовольствия. Если получается не страдать – не надо страдать. Жизнь вообще хорошая штука. ⠀ И вот эти правила – они же не только для тренировок работают. Они работают для учебы, для карьеры, для бизнеса, для воспитания детей. Жизнь так устроена, что она в основном состоит из вещей, которые делать не хочется. Но чем больше ты таких вещей делаешь – тем лучше, в конечном итоге, твоя жизнь становится. И поэтому можно научиться получать от них удовольствие – главное, видеть чуть дальше, за пределы предстоящих испытаний, к предстоящим результатам.

Любая экранизация «Мастера и Маргариты» всегда интересна, в первую очередь, потому, что про этот роман давно и точно известно – он не поддается экранизации. Интересных попыток было много, по-настоящему удачной – ни одной. Давно ходят байки о том, как с советскими режиссерами, которые начинали работу над экранизацией романа, встречалась вдова Булгакова, передавая им едва ли не привет от автора с того света. «Мастер и Маргарита» вообще весь окружен байками, легендами и слухами. Он необычайно сложен структурно – в один фильм должна поместиться и раннесоветская Москва, и древняя Иудея, и фактически тот свет. И еще есть кот, которого Булгаков, казалось бы, вообще включил в сюжет, чтобы сказочно осложнить задачу киношникам. Выкинуть его из сюжета решительно невозможно, он невероятно важен, а изобразить так, чтобы кот хоть немного напоминал обаятельного трикстера из романа, невозможно тоже. С котом что только ни делали – и карлики его играли, и дети, и полностью компьютерный был, и даже просто был самый обыкновенный кот. Все мимо кассы, идеального Бегемота не нашли. Поэтому новая российская экранизация режиссера Михаила Локшина, конечно, привлекала внимание – но скорее как смелая попытка, чем как самостоятельное кино. Потому что было очевидно, что снимать в современной России полноценный фильм по «Мастеру и Маргарите», без недомолвок и экивоков, будет ничуть не проще, чем в свое время в советской России этот роман писать. И на этом можно заканчивать предисловие. Потому что экранизация получилась. Отличный вышел фильм. Самостоятельный, интересный, оригинальный и честный. Пусть не идеальный, но по роману и невозможен, как мне кажется, никакой идеал. И причины тому ровно две. Необычный подход, и прекрасные актеры. Вот ведь на поверхности же лежала идея экранизации романа о писателе – не унылое покадровое воспроизведение каждой главы, начиная со знаменитой сцены на Патриарших, а рассказ о том, как гениальный и мстительный писатель после того, как задуманная им пьеса о древней Иудее и последних днях Иисуса Христа не проходит идеологическую проверку в советской России, задумывает другой роман, участниками которого являются собственно те люди, которые и создали пьесе массу проблем. Тем более, что совершенно то же самое происходило в жизни самого Булгакова, и давно проведены аналогии между романным критиком Латунским и выдумавшим термин «булгаковщина» вполне реальным критиком Литовским. С такого угла смотреть на все это гораздо интереснее, потому что происходит то, ради чего и делают экранизации – фильм становится самостоятельным произведением искусства. И все это освободило актеров от необходимости следовать архетипам. Да, Иван Бездомный все еще шумный и в кепке, а Гала инфернальная, как ей и полагается. Но главные персонажи получились очень хорошо. Цыганов, конечно, играет Булгакова, он и внешне похож на Булгакова, и его фирменная игра на полутонах отлично в данном случае подходит, даром что Мастера за весь фильм так никто и не называет по имени. Юлия Снигирь очень крутая, но она везде крутая, и это очень хорошо, что они с Цыгановым муж и жена, между ними искрит, и это видно, и так должно быть. Но самое главное удовольствие начинается, когда появляется Воланд. Многие критиковали создателей фильма за выбор актера, но немец Аугуст Диль (харизматичный эсэсовец из знаменитой сцены в подвале в «Бесславных ублюдках» Тарантино) сумел не сделать двух самых главных ошибок, которые совершают актеры, играющие абсолютное зло – он не стал делать его ни торжественным и пафосным, ни дерганым паяцем. Он тут просто очень умное и очень могущественное существо, которому интересно. Не очень доброе, но и не очень злое. Потрясающий выбор актера, и именно с его появления фильм становится интересен не как экранизация, а сам по себе. Кот вот только опять не получился. Какой-то страшноватый вышел персонаж, которого совершенно невозможно себе представить мирно починяющим примус. Но это персонаж такой. Не судьба. Новый «Мастер и Маргарита». Люто рекомендую.

Если попытаться выразить одним словом впечатление от фильма российского журналиста Алексея Пивоварова о Казахстане, то это будет слово "скучно". Скучно, предсказуемо и вообще хорошо видно, что по-настоящему объективную картину о Казахстане создателям фильма делать было неинтересно. ⠀ Им, наоборот, было интересно сделать картинку, которая укладывалась бы в восприятие Казахстана либеральными россиянами после войны. Точно такую же, какую уже делали и Варламов, и Дудь, и еще черт знает кто. Согласно этой очень глянцевой картинке, Казахстан - это такая страна, в которой все более-менее нормально, народ дружелюбный и всем всегда рад, и ещё рэперы хорошие. После того, как россияне окончательно разочаровались в собственной стране, им такая картинка нравится - и какая разница, что она мало похожа на правду? ⠀ Поэтому Пивоваров, как и все до него, опять прошёлся по стандартным болевым точкам. Назарбаев и Токаев, полигон, Кантар, немного исламизации и многоженства (это чтобы восточный колорит добавить), ну и дело Бишимбаева как главный информационный повод года. Это примерно как приехать в Париж, показать багет и Эйфелеву башню, и назвать это "Как во Франции". ⠀ Много откровенной чуши. Ислам в Казахстане - государственная религия, в какой-то момент заявляет Пивоваров на полном серьёзе, не понимая, что в современном Казахстане само по себе такое заявление способно вызвать серьёзный конфликт между очень разными группами общества. ⠀ Журналистка Бажкенова говорит, что в Казахстане нет российской мягкой силы, потому что она с 1997 года не была на российских форумах. Журналистка Бажкенова явно не слышала о том, каким мощнейшим центром силы был до войны для всех юристов СНГ Питерский юридический форум. ⠀ Политолог Сатпаев уверенно говорит, что в казахстанских судах никаких изменений, и журналисту Пивоварову даже в голову не приходит спросить, когда политолог Сатпаев сам был в суде в последний раз? А зачем, ведь нужна картинка, близкая россиянам, это ведь у них в судах бардак и беспредел. Я бы посоветовал обоим почитать про новую административную коллегию Верховного Суда и про политику привлечения туда сильных юристов из частного сектора, но зачем? ⠀ Похоже, Казахстану только предстоит ещё дождаться своего иностранного журналиста. Такого, который не приедет в страну с заранее составленной в голове ленивой картинкой, а действительно постарается её понять. ⠀ Проанализировать, например, реальные экономические и социальные корни исламизации, а не просто увязать её с блогершами в Инстаграме, которые то надевают платки, то снимают. Или поговорить о том, как влияет на наше общество война в Украине, которую в самой России как-то уже, такое ощущение, начали забывать. Или, например, не о российской эмиграции поговорить, а о казахстанской. О том, почему уже наши люди уезжают из страны. Наверное для Казахстана - а ведь фильм о Казахстане, не забыли? - это история поважнее, чем давно уже несмешной анекдот про релокантов и их тЭнгЭ. ⠀ Может быть, мы когда-нибудь такого дождёмся. Но вряд ли из России. Им, как показывает практика, проще и приятнее смотреть на нас со своей перспективы. Которая нам, так уж получается, с годами все менее интересна.

В 1933 году писатель Роберт Литтелл опубликовал в журнале Harper’s Bazaar одну занимательную статью. Статья была о том, что должен уметь молодой человек для того, чтобы считаться нормальным мужчиной. ⠀ Кое-какие выдержки из нее (а она довольно большая) я приведу ниже. Большинство из этих советов сугубо практичны, но есть и общие жизненные рекомендации. Сразу могу сказать одно – за исключением всякой архаики, вроде умения держаться в седле и разбирать ружье, статья остается удивительно актуальной и сейчас, почти сто лет спустя. Более того, я инстинктивно с момента рождения своего сына учил его примерно этим вещам (и держаться в седле, кстати, он тоже умеет). И думаю, что эта статья не устареет еще очень и очень долго. ⠀ Ну и еще кое-что напоследок. Если бы у нас так воспитывали мужчин, никакого процесса Бишимбаева не было бы и в помине. ⠀ 1. Молодой человек должен уметь проплыть как минимум милю, уметь нырять и не паниковать в воде. Он также должен уметь помочь тем, кто плавает хуже. ⠀ 2. Он должен уметь водить машину. И не только водить, но и сменить шину при необходимости, или устранить другую небольшую поломку. ⠀ 3. Мужчина должен уметь защитить себя. Не нужно никаких замысловатых техник – обычный бокс вполне подойдет. ⠀ 4. Мужчина должен уметь разжечь огонь, поставить палатку и нарубить дрова. ⠀ 5. Мужчина должен владеть основами первой помощи. Уметь перевязать рану, остановить кровь. Он должен уметь помочь тем, кто ранен или испытывает другие проблемы со здоровьем. ⠀ 6. Мужчина должен уметь готовить и накормить себя. И не только по необходимости, но и потому, что приготовление еды – это процесс, приносящий удовольствие. ⠀ 7. Мужчина должен уметь заботиться о животных. И не обязательно тех, кто рядом. ⠀ 8. Мужчина должен уметь ходить. Ходьба – благородный, но забытый спорт. ⠀ 9. Когда речь заходит о сексе, природа создала нас такими, чтобы мы могли совершать как можно больше ошибок. В надежде, что какие-то из них будут продуктивными. ⠀ 10. Цивилизованный мужчина должен уметь читать. Не просто прочитать пару страниц, а иметь привычку к чтению. Эту привычку нужно поддерживать, чтобы не заржавела. ⠀ 11. Мужчина должен знать как минимум один иностранный язык. ⠀ 12. Молодой человек должен уметь выразить себя внятно перед незнакомой аудиторией, без стеснения и того, чтобы выглядеть жалким и отказываться, если пригласили неожиданно. Пригласили выступить – выходи и говори. ⠀ 13. Мужчина должен уметь произнести тост, представить незнакомца, заявить протест перед официальным лицом (и не бояться это сделать). ⠀ 14. Мужчина должен уметь написать свои мысли в понятной манере. ⠀ 15. Мужчина должен иметь понимание того, как работают финансы, как делать инвестиции и иметь дело с деньгами. ⠀ 16. Мужчина должен до достижения совершеннолетия сделать что-то потому, что он сам этого захотел. Без учета того, хотят ли этого другие люди или нет. ⠀ 17. Мужчина не должен покупать что-то, если ему это не нужно. Безразличие к вещам – важный навык, который нужно растить в себе. ⠀ 18. Мужчина должен понимать, как на него действует алкоголь и в каких количествах. И придерживаться этих количеств. ⠀ 19. И каким бы необычным в итоге не выглядел такой мужчина – он не должен таковым казаться. Потому что родители хотели от него не этого, а просто уметь справляться с жизнью. Такой, какая она есть. ⠀ Реально крутые советы, правда ведь?

Поговорили с проектом "Телемост" о деле Бишимбаева, законе о профилактике бытового насилия и суде присяжных в Казахстане. Хороший получился разговор, послушайте.

С трудом домучил большое исследование сицилийской мафии, написанное Джоном Дикки. С трудом не потому, что книга малоинтересная, а просто очень уж специфическая и подробная. Но дочитал, потому что в этой книге многое пересекалось с прекрасным и относительно свежим итальянским сериалом «Il Cacciatore», на который я отдельную рецензию здесь писал, и который рекомендую решительно всем и без сомнений. И меня после этого как-то совсем в литературном плане унесло в итальянскую тему, и об одной из книг, которые я на эту тему прочел, я сегодня как раз и хочу написать. А выбрал я ее потому, что она, к счастью, ни о какой мафии и прочих кошмарах, которых нам и в обычной жизни и так хватает, не рассказывает. Это легкая и прекрасная книга… о кухне, конечно. Но тут, как обычно, нужна предыстория. Дело в том, что я обожаю готовить. Для тех, кто сюда пришел из моего Инстаграма, это никакой не секрет. Для меня самый лучший субботний вечер – это не пойти в ресторан или бар, или на какую-нибудь премьеру, или еще на что-нибудь светское. Идеально – это когда семья смотрит что-нибудь, а я закрываюсь на кухне, открываю бутылку какого-нибудь санджиовезе, и начинаю изучать содержимое холодильника в поисках того, что бы приготовить семье на ужин. А когда так поступаешь, всегда получается что-нибудь итальянское. Итальянская кухня так устроена, что самые вкусные блюда готовятся из самых простых вещей. Если у тебя есть помидоры, чеснок, любые спагетти и оливковое масло, приличный ужин можно приготовить за пять минут. А если еще и где-нибудь завалялись острый перец, лук, пармезан и базилик, это будет ужин из двух-трех блюд. А если… в общем, потенциал для творчества тут бесконечен. Ну вот и книга как раз про это. Все знают Стэнли Туччи, это знаменитый голливудский актер, у которого есть несколько самостоятельных ролей, но больше он известен как гениальный исполнитель второго плана, без которого невозможно представить ни «Терминал», ни «Дьявол носит Прада», ни еще пару десятков фильмов. Он, как понятно из имени, итальянец, его предки из Калабрии, он вырос в большой итальянской семье, центром которой была кухня. Помимо актерской профессии Туччи, как выяснилось, написал несколько легких и остроумных кулинарных книг, которые начали переводить на русский. Та, которую я сейчас читаю, называется «Вкус. Кулинарные мемуары», и даже если вы никогда не в жизни не готовили, вам немедленно захочется что-нибудь… съесть. А если готовили и любите это дело, «Вкус» прочитать просто необходимо. Это довольно простая книга. Туччи в ней рассказывает о своей жизни, а поскольку ее очень существенной частью всегда была итальянская кухня, делится в конце каждой главы любимыми рецептами. От простейших, вроде салата из помидоров, который я обязательно приготовлю в ближайшую же субботу, до сложных и комплексных, которыми итальянская кухня тоже богата. Из американской глубинки рецепты получаются одни, из Калабрии – совсем другие, из Рима – третьи. Туччи прожил интереснейшую жизнь, всегда с удовольствием готовил и ел, и умеет об этом процессе рассказать. Это не кулинарная книга в классическом понимании. В ней нет картинок, мер, граммов, инструкций по тому, как что поджаривать и на чем. И это хорошо, потому что кулинарные книги нравятся не всем. Туччи, скорее, написал книгу о том, как еда сопровождает человека в течение жизни. Как вкусы, любимые с детства, возвращаются, когда становишься взрослым. Как важна вкусная еда, когда нужно собрать вокруг семью. И вот что еще интересно – судя по книге, традиционные итальянские семьи поразительно похожи на казахские. Стремление накормить до смерти гостя всем, что готовилось к его приходу, да еще и дать с собой столько, что невозможно унести, у наших двух народов совпадает точно. «Вкус» от Стэнли Туччи. Очень рекомендую.

В 1995 году обычный англичанин Джим Грант был уволен с работы в результате корпоративной реструктуризации. Грант работал в телевизионной компании, и был почти ничем не примечателен, если бы не одно «но». Через два года после увольнения Джим Грант опубликовал свою первую книгу. Так случилось, что книга быстро приобрела необыкновенную популярность и получила массу продолжений и парочку экранизаций. А Джим Грант прославился… под псевдонимом Ли Чайлд, став автором знаменитой серии книг о бывшем военном Джеке Ричере. ⠀ У книг о Ричере есть интересная особенность – от них довольно сложно оторваться. Они написаны просто. Я прочитал несколько в Кембридже для того, чтобы переключать внимание и давать голове отдохнуть вечерами после учебы. Но это не обычное легкое чтиво, и не просто еще одна книга о том, как могучий и всезнающий супергерой проламывает стены кулаком, разгадывает интеллектуальные загадки и по ходу дела соблазняет красоток. И все дело в главном герое. У Ли Чайлда, хотел он того или нет, получился удивительно обаятельный персонаж. ⠀ Джек Ричер – это такой, если разобраться, персонаж из восьмидесятых. Он не пользуется мобильным, плохо водит машину, у него нет документов и дома. Он – человек-перекати-поле, который шагает в своих высоких армейских ботинках через все Соединенные Штаты, по ходу дела решая проблемы других людей, потому что своих у него уже не осталось. Но есть у него и еще одна черта, которая и сделала экранизацию романов о Ричере такой сложной. ⠀ Ричер огромный. Он очень, блин, здоровый. Он очень силен физически и абсолютно бесстрашен. И я готов поспорить на все, что угодно, что, когда Ли Чайлд в середине девяностых этого персонажа создавал, это был такой стеб и пародия. Только закончились восьмидесятые, время супергероев с огромными мышцами. Казалось, эти герои закончились навсегда, стали смешными, надоели. Настали девяностые, время сложных интеллектуальных персонажей. То, как Ричер выглядел, делало его ходячей пародией на героев восьмидесятых. ⠀ Именно этой логикой, видимо, и руководствовались продюсеры первой голливудской экранизации, приглашая на главную роль субтильного любителя опасных трюков Тома Круза. Идея была в том, чтобы взять все качества Ричера, кроме размеров, потому что дело не в них. Идея провалилась. Том Круз не был похож на Ричера. Не был так же органичен, так же невозмутим, так же убедителен. По книгам вышло два фильма, и казалось, что идею опять похоронят – как тут колесо Сансары опять провернулось. ⠀ Настали двадцатые. Тревожное время. Нестабильное, изменчивое, непредсказуемое. Время, в которое очень хочется отвлечься от жизненных сложностей, и найти незамысловатый сюжет, в котором хорошие все равно побеждают плохих. Не примитивный, как в восьмидесятые, потому что такой сюжет сейчас уже выглядел бы смешно. Нужен был герой из восьмидесятых, но перепрошитый. Внушающий уверенность, но не деревянный. Побеждающий, но не всесокрушающий. Нужен был нормальный, черт его побери, человек, в которого хотелось бы поверить и которому хотелось бы сопереживать. Нужен был Ричер, который выглядел бы как Ричер. ⠀ Такой нашелся. Сорокалетний американец Алан Ритчсон, который до этого снимался во всякой ерунде, и которого роль Ричера уже выдвинула на первый план. Прекрасный сериал «Ричер», два сезона которого уже вышли на Amazon Prime, и которые я посмотрел с огромным удовольствием – это именно то, что людям нужно в наше время. Именно такой герой. Обаятельный, спокойный, яркий, умный, с чувством юмора. И при этом способный проломить кулаком стену, если кому-то это так уж сильно нужно. ⠀ Ритчсон теперь прославится. В современном кино нет героев, которые представляли бы собой гору мышц, но при этом не выглядели бы смешно. Он появится этой весной у Гая Ричи в «Министерстве неджентльменских дел» вместе с Генри Кавиллом, еще одним актером, который умеет вдохновлять новую жизнь в избитые шаблоны. И это отлично. А сериал, я надеюсь, будут продолжать и дальше. Потому что редко так бывает, что от просмотра остается такое приятное послевкусие. ⠀ Новый «Ричер». Люто рекомендую.

Есть такой очень интересный подкаст, который называется «Разрешите поправить». Делают его несколько будущих юристов, и посвящен он беседам с представителями нашей профессии – самыми разными, из самых разных практик и стран, известными и не очень, но всегда очень интересными людьми и профессионалами. И вот мы на днях поговорили, и это получился самый, наверное, подробный разговор за последние годы о юридической профессии в принципе, и о моей карьере в ней. Обсудили: - как я пришел в профессию; - как определился с практикой и как развивалась карьера; - чем помог Кембридж, и как вообще сейчас построено юридическое образование; - какие главные проблемы в нашей работе, и как мы их решаем; - как подходить к юридической профессии с точки зрения бизнеса и, в частности, как делать так, чтобы клиенты становились друзьями; - угрожает ли юристам искусственный интеллект, и что вообще в связи с этой историей делать; - как сочетать работу и спорт; - какое у профессии будущее. Очень рекомендую послушать. Ребята отличные вопросы задавали, и в целом интересный получился разговор. Ссылка в первом комментарии.

В первые минуты после страшной трагедии в «Крокус Сити Холле» у меня, как и очень многих, было одно объяснение того, что произошло. Оно казалось самым очевидным, пусть и мало сочеталось с нормальной человеческой логикой и моралью. Теракт выглядел как дело рук самих российских спецслужб. ⠀ В пользу этой версии говорило и то, что в новейшей истории России было много ситуаций, когда теракты были каким-то таинственным образом приурочены к важным событиям и им способствовали. И то, что в теракте очень удобно обвинить украинцев и начать раскачивать информационную кампанию в пользу того, что оружие, которое им поставляют для самозащиты, они используют для атаки на мирных граждан, а значит оружие поставлять им не нужно. И то, что терактом легко было бы оправдать новую мобилизацию. Одним словом, причин было много. Но именно реакция российского руководства и спецслужб заставила меня усомниться в том, что они имеют к этому прямое отношение. ⠀ Потому что реакция эта была… нерешительной. Вместо понятных террористов всему миру показывают каких-то косноязычных таджиков. Вместо внятного следствия, которому можно верить, им режут уши. Пытаются как-то увязать этих квазитеррористов с Украиной, но получается плохо, потому что где таджики, а где Украина, и понятно, что делают это скорее на автомате, лишь бы чем-то объяснить тот кошмарный факт, что в столице страны какие-то отморозки спокойно расстреливают, режут и сжигают десятки мирных людей. ⠀ Молчит целые сутки российский лидер, который в такой ситуации должен, казалось бы, первым выступить, призвать к спокойствию, пообещать возмездие – а когда выступает, тоже не говорит ничего конкретного. И в целом имеет очень бледный вид, потому что весь мир сейчас обсуждает не только сам теракт, но и то, что о теракте российские власти предупреждали, а президент эти предупреждения громогласно объявил провокацией. ⠀ Это не выглядит как часть продуманной стратегии – совершить теракт, обвинить в нем украинцев, начать мобилизацию и информационную кампанию. Это выглядит как нерешительная и растерянная реакция на то, что никак не ожидалось. Но знаете, что самое важное – это еще хуже. Потому что получается, что страна, которая уже два года находится в состоянии войны; страна, в которой спецслужбы абсолютно всесильны; страна, которую возглавляет выходец из этих спецслужб, допускает, что вооруженные до зубов террористы могут подготовиться, найти оружие, обучить людей, проехать к месту теракта, безнаказанно расстрелять десятки и сотни и скрыться – и ни на одном из этих этапов им никто не помешает. ⠀ А это значит, что полиция и спецслужбы в этой стране абсолютно недееспособны. И все, что они умеют – громить гей-клубы, судить режиссеров и объявлять иноагентами писателей. То есть делать вещи, для которых много ума не надо. А заниматься своим прямым делом – предотвращать теракты – они не умеют. ⠀ И в итоге получается, что у случившегося есть всего два объяснения. Первое состоит в том, что российские власти его организовали сами. А второе – что они его полностью проворонили, несмотря на предупреждения, потому что слишком увлечены были всякой ерундой. Оба этих объяснения выглядят очень плохо для граждан современной России. Потому что в ней, конечно, есть некоторое количество людей, откровенно поддерживающих войну. Но и большое количество вполне нормальных людей в ней тоже есть. Вторых мне искренне жаль. Всем близким погибших и пострадавших хочется выразить искренние соболезнования. ⠀ А еще хочется надеяться, что наши спецслужбы все-таки способны на большее, чем их российские коллеги. Что они действительно работают, действительно внедряют людей в опасные организации, действительно отслеживают потоки оружия. Потому что современный мир становится все опаснее, тем более с учетом того, что у наших соседей происходит. И нам лучше учиться на их ошибках.

Фильм Гая Ричи «Джентльмены» был прекрасен. Там было все, за что мы любим Гая Ричи даже спустя столько лет и столько не самых удачных проектов, потому что этот фильм был как раз прямым подтверждением того, что этот режиссер с годами хватку не растерял. Там были знаменитые рубленые диалоги. Герои с тонной харизмы. Лондонские бандиты старой закалки. Лондонские бандиты нового образца. Русские бандиты, китайские бандиты, чеченские бандиты и другие какие угодно бандиты. Там был, в конце концов, свежий и качественный сюжет. ⠀ В «Джентльменах» не было только одного – самих джентльменов. Точнее, собственно английской аристократии, вокруг которой, вроде как, и должен строиться сюжет с оригинальной бизнес-идеей – производить каннабис на территории заброшенных английских поместий, владельцы которых отчаянно нуждаются в деньгах. Точнее, эта аристократия там была исключительно фоном, такими нелепыми беспомощными манекенами, которыми как хотят, так и вертят два главных антагониста-американца, и прочие захватчики из других стран. Лондон в фильме был ареной, на которой выясняют отношения жестокие варвары, а то, что сама эта арена и ее обитатели по этому поводу думают, как бы никого не волновало. ⠀ Я не думаю, что Гай Ричи хотел добиться именно такого эффекта, но «Джентльмены» стали отличным описанием негласной договоренности, которая существовала в реальном мире между Лондоном и бизнесменами всего мира последние тридцать лет – мы вам платим кучу денег, чтобы пользоваться всеми этими древними зданиями и не менее древними законами, а в ответ творим, что хотим. В том числе носим ваши костюмы и удачно притворяемся вами. Казахи, кстати, в реализации этой договоренности тоже нормально так поучаствовали. ⠀ А в сериале все совсем по-другому. Настолько по-другому, что это тоже со стороны режиссера выглядит немного намеренной демонстрацией. Но с этим мы сейчас разберемся. ⠀ Формально действующие лица те же. Есть некий уставший от жизни английский род, обитающий в громадном поместье, на содержание которого у него не хватает денег. Есть глава рода, заключающий сделку с бандитами, в рамках которой они производят в подземельях на территории поместья наркотики. Есть американская акула бизнеса, которой эта схема нравится так, что хочется в ней поучаствовать вплоть до объявления войны ее авторам. Вот только фокус совсем другой. Главный герой как раз и есть представитель той самой английской аристократии, но такой, которому манекеном и пешкой быть не очень хочется, а хочется самому принимать решения. ⠀ Сериал вообще гораздо более британский, чем фильм. Здесь тоже полно разных этнических мафий, но британский остров и его обитатели уже не выглядят просто как фон для их действий, а являются полноправными участниками событий. Для того, чтобы добиться этого эффекта, Гай Ричи вновь собрал в своем кино всех самых главных английских харизматиков. Прекрасен Рэй Уинстон, сидящий в своей персональной тюрьме. Прекрасна банда скаузеров с их религиозным лидером. Прекрасен, конечно же, Винни Джонс, хотя ему можно было бы дать чуть больше места. ⠀ В сериале вообще нет больших звезд, но они там совершенно никому не нужны. Даже сам главный герой ни разу не звезда, но при этом прекрасный образец джентльмена – спокойный, уверенный в себе, то, что в английском языке называется low-key. Спокойствие и сдержанность – его метод, то, как он борется со всем этим бандитским засильем, то, как это должен делать настоящий джентльмен. И это спокойствие только украшают фирменные для Гая Ричи вспышки безумия, как та, которая случается в самом конце первой серии. ⠀ И да, это выглядит немного демонстрацией. Как и каждый большой творец, Гай Ричи, сам того, возможно, не понимая, отлично подхватил главную идею времени. А идея в том, что Лондон немного устал от того, чтобы быть ареной, местом чужих разборок и демонстрации чужих богатств. И постепенно начинает с этим разбираться. Спокойно, уверенно и без спешки – но совершенно неотвратимо. То есть по-джентльменски. ⠀ Отличный сериал. Очень рекомендую.

По делу Бишимбаева прошли предварительные слушания. На них были озвучены подробности убийства. Они произвели гнетущее впечатление даже с учетом того, что эти детали так или иначе обсуждают уже четыре месяца. ⠀ Описывать эти подробности я не буду. И так слишком многие уже подробно их обсудили – кто-то настолько подробно, что это даже напоминало смакование. Важнее то, кто их озвучивал. Не родственники убитой. Не адвокаты. Не блогеры. Не журналисты. Одним словом, не те, кого можно было бы как-то обвинить в передергивании фактов. Подробности убийства были озвучены прокуратурой по результатам следствия, то есть стороной, которую даже представители Бишимбаева вряд ли могут упрекнуть в предвзятости. И поэтому шокировали еще больше. ⠀ Но если убрать эмоциональные вещи, то по результатам предварительных слушаний можно пока сказать следующее. ⠀ Во-первых, для многих неприятным сюрпризом стала почему-то передача дела на рассмотрение суда присяжных. О том, что сторона защиты будет об этом просить, говорилось давно. Защитники Бишимбаева явно считают, что в суде присяжных у них больше шансов. Какая-то доля истины в этом есть. Я не хочу сейчас всерьез обсуждать вариант с каким-то подкупом присяжных, это довольно сложно представить хотя бы потому, что обнародованная попытка такого подкупа вызвала бы еще более громкий скандал. Вопрос в другом – на присяжных давление меньше, потому что их никто не знает, и именно этот фактор сторона защиты и надеется использовать. ⠀ Не думаю, что такая стратегия будет успешной. Присяжные, если сильно упростить, отвечают на один главный вопрос – виновен или невиновен. Для вынесения решения их должно быть простое большинство, то есть шесть из десяти. Шесть из десяти человек должны будут ответить на вопрос, виновен Бишимбаев или нет. Как по мне, результат этого процесса вполне очевиден. ⠀ И еще один комментарий, который суда напрямую не касается, а касается деятельности всевозможных пропагандистов и агитаторов, которые сейчас всеми возможными способами стараются поставить виновность Бишимбаева под сомнение. Но начать его хочется с небольшого отступления. ⠀ Тут недавно «Оскар» прошел. И на него некоторые звезды пришли со значками в виде красных ладошек. После этого начался скандал, потому что кто-то стал говорить, что эти ладошки – символ гуманитарной катастрофы в секторе Газа, а кто-то – что это прямая отсылка к линчеванию двух израильских солдат. Я в эту тему вообще никак не буду углубляться, она нас в Казахстане никак не касается. Эту ситуацию я просто как пример привел, потому что у меня в связи со всем описанным выше есть предложение. ⠀ Все четыре месяца после убийства Салтанат Нукеновой находятся люди, известные и не очень, которые говорят следующие фразы: ⠀ - она сама напросилась; ⠀ - она сама его спровоцировала; ⠀ - надо было скромнее себя вести; ⠀ - нельзя выносить сор из избы; ⠀ - нужно терпеть ради семьи, ⠀ И прочие «не все так однозначно». ⠀ Так вот, этим людям я предлагаю сделать себе значок в виде окровавленного кулака. Нацепить его на грудь – иногда, как мы видим, на дорогой дизайнерский пиджак в эфире популярного канала. И гордо его носить, чтобы все вокруг знали об их взглядах. Не только в интернете, но и в реальной жизни.

Новый сериал «Сегун», три серии которого вышли на американском стриминговом сервисе Hulu, уже стал самым популярным проектом самого сервиса (а Hulu, между прочим, выпустили отличный сериал про современную кухню «Медведь), и рейтинги у него запредельные. ⠀ И это, если честно, удивляет. Не потому, что «Сегун» плохой – это отличный сериал. Просто он, в отличие от большинства сериалов, которые сразу берут зрителя за горло, очень долго раскачивается. Правда, тех, кто читал книгу, это вряд ли удивит, потому что книга раскачивается еще дольше. ⠀ «Сегун» написал Джеймс Клавелл. Это интересный персонаж, почти все романы которого посвящены Юго-Восточной Азии по одной простой причине – он там сидел в тюрьме. Точнее, в плену, в японских лагерях для военнопленных. Клавелл, среди прочего, написал сценарий к абсолютно гениальному фильму ужасов «Муха», на который потом Дэвид Кроненберг сделал римейк, широко известный в странах СНГ. Если не смотрели, советую, это шедевр. ⠀ Клавелл писал свой роман на основе реальной истории. Действительно, был англичанин, звали его Уильям Адамс, он был штурманом, плыл с голландским кораблем и попал в Японию. Он действительно попал в ближний круг знаменитого сегуна Токугавы Иэясу, который и создал ту классическую Японию с самураями, бусидо и сэппуку, которую мы знаем по фильмам и книгам. Уильяма Адамса в романе зовут Джон Блэкторн, а сегуна Токугаву – Еси Торанага, но вполне понятно, о чем именно речь, потому что Клавелл писал роман очень близко к реальным событиям. И поэтому, кстати, людям, интересующимся историей Японии, финал сериала будет вполне понятен. ⠀ Клавелл написал классический исторический роман. Его можно сравнить с «Жестоким веком» Калашникова, а из недавнего – с «Волчьим залом» Хилари Мантел. Он неторопливый, он погружает в атмосферу и постепенно раскрывает героев. В нем много времени отводится размышлениям о том, чем отличаются японский и европейский характеры. Клавелл, описывая крайне жестокую эпоху, никогда не увлекается жестокостями самими по себе, чем, например, грешит другой легендарный роман о средневековой Японии – «Молчание» Сюсаку Эндо, по которому с Драйвером и Гарфилдом фильм сняли. ⠀ Но сериал не может себе это позволить. Не может отвести время многостраничным размышлениям о смысле страдания, которым предается Касиги Ябусиге, когда варит в котле заживо моряка из экипажа Джона Блэкторна. Или посвятить достаточно времени дискуссии о преимуществах выдержанного мяса перед свежим, которая проистекает из убитого Блэкторном фазана. Такой сериал никто смотреть не будет. Поэтому в сериале пытаются уместить массу событий в очень короткий хронометраж. Поэтому Блэкторн встречает Торанагу почти сразу. Но вот что интересно – в максимально сокращенном виде этот сюжет не выглядит ни скомканным, ни рваным. Это все еще очень качественно рассказанная история. ⠀ А главная удача сериала – актеры. Ноунейм Космо Джарвис после этого фильма наверняка выстрелит, потому что из него вышел очень хороший Джон Блэкторн. Дело в том, что у этого персонажа есть одна особенность - он, как сейчас говорят, включенный. Он патологически упорный и невероятно целеустремленный. И Космо Джарвис этого героя с горящими глазами отлично смог показать. Особенно играя в паре с японской легендой Хироюки Санадой, которого (отличный выбор) пригласили на роль Торанаги. Потому что Торанага – абсолютно такой же включенный и феноменально целеустремленный человек, просто маскирующий это за традиционной японской сдержанностью. ⠀ Весь сюжет и книги, и сериала – это, по сути, рассказ о том, как встречаются два патологически целеустремленных человека, между которыми общего не больше, чем между двумя инопланетянами с разных планет. И именно благодаря этому своему качеству находят общий язык, начинают друг друга уважать, сотрудничать и даже дружить в какой-то степени. ⠀ Вышло пока всего три серии, но уже по ним понятно, что это очень качественная работа. Одно только огорчает – на Hulu зарегистрироваться нормально невозможно, и фильм приходится смотреть на пиратских ресурсах и в переводе. ⠀ Новый «Сегун». Очень рекомендую.

Скажу сразу - вторая "Дюна" намного лучше, чем первая. При этом сложно сказать, что авторы в этот раз сделали что-то принципиально новое. Как будто они делают все то же самое – но там, где в первой части все эти космические корабли, пустынные пейзажи и высокие интриги никак не могли образовать какое-то внятное повествование, во второй части их как будто-то повернули под другим углом, и пазл сложился. ⠀ В рецензии на первую «Дюну» три года назад мне, среди прочего, интересно было покопаться в вопросе о том, зачем вообще сейчас экранизировать этот пусть и легендарный, но все-таки довольно устаревший сюжет из шестидесятых. По всему выходило, что незачем. «Дюна» была написана Гербертом в эпоху расцвета больших фантастических саг, сама была знаковой частью этой эпохи, и все ее характерные черты – эскапизм, сказочность и высокий пафос – в полной мере переняла. В наше время, после того как все великие фэнтезийные истории по сто раз были переварены, после того как «Игра престолов» и «Ведьмак» ввели моду на жесткий, циничный и современный взгляд даже на такой жанр, как фантастика, классический сюжет «Дюны» выглядел лютым анахронизмом. И экранизация, несмотря на все действительно впечатляющие спецэффекты – тоже. ⠀ Дальше будут спойлеры, но немного. На удовольствие от просмотра они вряд ли повлияют, но не читайте, если вдруг что. ⠀ И как будто во второй части сначала происходит то же самое. Первый час герои шатаются по пустыне, покоряют червей, видят пророчества и завоевывают авторитет, и уже кажется, что они будут этим заниматься теперь до конца, потому что вот такая это книга. Хорошие герои все такие хорошие, хоть иногда и сомневающиеся, а плохие, разумеется, все такие плохие, хоть и стильно одеты. И ты уже внутренне готовишься к тому, чтобы смотреть на все это как на очередной аттракцион вроде «Трансформеров». Потому что Вильнев с каждым фильмом люто растет, и картинка в «Дюне» действительно потрясающая, техника будущего нереально крутая, а летает и взрывается все это так, что хочется перемотать. ⠀ Но потом начинается линия Фейд-Рауты, и тут Вильнев отрывается по полной, так, как будто до этого его что-то сдерживало. Харконнены, наконец, получили достойное для них раскрытие, и в истории наконец появился не Дейв Батиста с венами на белом лбу, а реально крутые злодеи с собственной, как и во всякой хорошей истории, качественной линией. Стеллан Скарсгард люто жжот (у меня, кстати, еще после первой части было подозрение, а теперь я уверен, что этого персонажа срисовали с синей гусеницы из «Алисы в Стране Чудес»). Весь грим, который ему лепили по восемь часов в день – в кассу, потому что ему приходится играть одними глазами, и он жуткий абсолютно. Именно с этого момента просто зрелищный фильм превращается в визуальный шедевр вроде «Аватара». ⠀ Отдельно нужно поговорить о Тимоти Шаламе, потому что вырос он колоссально. В первой части он только шатался везде в длинном плаще и всех бесил. Во второй «Дюне» вдруг оказалось, что он абсолютно равен своему персонажу, и растет вместе с ним. И к концу фильма, как всегда случается с хорошими актерскими работами, ты совершенно забываешь о том, что еще пару месяцев назад этот же актер в смешной шляпе приплясывал на всех экранах страны, угощая народ шоколадом. В «Дюне» нет никакого «Вонки», никакой из романтических ролей Шаламе, да и его самого тоже нет. Перед нами действительно Пол Атрейдес, действительно Муад-Диб, ему действительно веришь, и в нем не сомневаешься ни на секунду. Шаламе крутой. Он уже перерос Джонни Деппа, с которым его часто сравнивают, потому что у Деппа нет ни одной роли, в которой ты забываешь, что перед тобой актер, а у Шаламе теперь есть. ⠀ И главное, что хочется сделать после этого фильма – перечитать «Дюну». Потому что теперь понятно, почему она в свое время стала легендарной. Нужно было просто вытащить эту историю из романтизма шестидесятых. Дать хорошим и плохим раскрыться. И добавить картинку, которая не выходит из головы. ⠀ Вторая «Дюна». Люто рекомендую.

Эта неделя - рекордная по подкастам с моим участием. Их до конца недели выходит три, все разные, и все интересные. Вчера о воспитании детей поговорили. В воскресенье будет большой разговор о юридической профессии. А сегодня вышел разговор с блогером Русланом Томасовым о новом Казахстане и времени, в котором мы живем. За час с небольшим успели обсудить: - смерть Навального и реакцию на нее; - войну в Украине и то, как она сказалась на нашей стране; - конфликт Израиля и Палестины, а также то, почему некоторые казахстанские блогеры на него так резко отреагировали, а потом так же резко перестали; - исламизацию в Казахстане; - казахский язык и его будущее; - мое отношение к хейту и хейтерам, И многое, многое другое. Послушайте, интересно получилось.

Хорошо поговорили с подкастом платформы Sezim о воспитании детей. И я в очередной раз пришёл к выводу о том, что чем старше становятся дети - тем меньше у меня уверенных ответов на вопросы об их воспитании. Но хотя бы вопросы вроде пока правильные. Посмотрите. Интересно получилось

Все больше стало появляться в казахстанских соцсетях материалов, ставящих под сомнение виновность Бишимбаева. Именно так – не опровергающих, а ставящих под сомнение. Те, кто распространение этих материалов аккуратно организует, наверняка понимают, что ни в какое лобовое опровержение люди не поверят. Их цель в другом – посеять сомнение, задать вопросы, сделать вид, что у вполне однозначных фактов может быть другая интерпретация. Одним словом – сделать так, чтобы люди начали сомневаться. И вот что хочется по этому поводу сказать. Первое. Понятно, что люди, защищающие Бишимбаева, сейчас будут предпринимать все усилия, чтобы как-то уменьшить его ответственность. Это вообще рефлекторная черта так называемой казахстанской элиты, и не только по делу Бишимбаева – отмазывать свою кровиночку всему способами, что бы эта кровиночка ни совершила. Это обычно преподносится под соусом «сами разберемся и накажем» - но никто никогда не разбирается и не наказывает. Этому не нужно удивляться, нужно просто принять к сведению, что такие попытки будут. И они будут включать попытки влиять на общественное мнение. Второе. Есть в казахстанских соцсетях люди, которые согласятся публиковать такие мнения, и возьмут за это деньги. Уже согласились, и уже взяли. Взывать к совести таких людей не имеет смысла – ее нет. Есть смысл просто таких людей запоминать для того, чтобы понимать, как в целом стоит относиться к их мнению по другим, иногда таким же важным вопросам. А также хорошо бы на будущее не подавать руки и не иметь с ними дела. Никогда и ни в чем. Это все просто. Дальше начинаются сложные вещи. Третье. Есть журналисты, которые дают площадку стороне, представляющей Бишимбаева. Они это оправдывают журналистской этикой и беспристрастностью. На месте этих журналистов я бы площадку не давал, потому что даже у беспристрастности бывают пределы. Взять недавнее интервью Такера Карлсона – он мог сколько угодно говорить, что преподносит своей аудитории альтернативную точку зрения, но все нормальные люди понимали, что он берет интервью у человека, по приказу которого бомбят роддомы и убивают людей, чтобы поднять свои рейтинги. Но даже если журналисты дают высказаться стороне Бишимбаева, то они при этом должны не просто гривой мотать, а задавать жесткие вопросы и подвергать сомнению их позицию. А иначе они просто дают этим людям трибуну. И если журналист просто слушает и кивает, то он, возможно, тоже заинтересован. Просто напрямую высказываться не хочет, небезопасно, а вот площадку дает. Четвертое. Многие из более-менее известных людей уже успели заявить «к нам тоже обращались, мы отказались». Я бы такому не радовался. Если к вам обратились, значит в принципе рассматривают возможность того, что вы согласитесь. Ко мне не обращались, потому что моя позиция по этому вопросу четко высказана и всем известна. Если к вам обратились – значит, ваша позиция как раз не очень понятна. Поэтому мой совет всем, к кому обратились – выкладывайте такие обращения на всеобщее обозрение. С именами. От этого будет польза. Ну и последнее. Вообще вся эта ситуация – жесточайший стресс-тест на адекватность нашего общества в целом. Действительно ли все настолько прогнило, что есть люди, которые готовы за деньги защищать обвиняемого в жесточайшем преступлении? Действительно ли у людей настолько нет критического мышления, что кто-то таким аргументам поверит? Действительно ли правоохранители готовы будут спустить дело на тормозах? И если так – допустим ли это мы, те, кто считает себя адекватными? Главное сейчас – не забывать про здравый смысл. И помнить про шок, в который эта ситуация повергла все наше общество. Только если мы как можно дольше не будем об этом забывать, смерть Салтанат будет не напрасной.

В том, что касается культурных развлечений, Алматы и Астана уже давно стали довольно продвинутыми местами. У нас есть несколько суперпопулярных театров, как классических, так и современных. Есть интересные труппы и собственные постановки – я о них здесь писал несколько раз, в частности, о спектакле «Состояние танго». Концерты классической музыки проходят регулярно, в Алматы уже два года функционирует большой новый театр, и достраивается музей современного искусства. О современном казахстанском кино и музыке вообще нет никакой необходимости говорить – мощный расцвет происходит и в той, и в другой сфере. ⠀ Но есть один жанр, который пока для Казахстана в новинку, и это мюзикл – отдельный вид театрального искусства со своими правилами и особенностями. ⠀ Мюзиклы суперпопулярны в крупных европейских и американских городах. Когда я жил в Англии, то каждые выходные старался выбираться в Лондон и что-то интересное и новое узнать для себя – в частности, начал пытаться хоть что-то понять в современном искусстве. И среди концертов, выступлений и постановок, которые в Лондоне происходят каждые выходные, мюзиклы занимают очень важное место. Такие мюзиклы, как «Призрак оперы», «Король лев», «Мамма Мия!» и «Отверженные» суперпопулярны, очень недешевы, и на них не сразу попадешь, особенно под Рождество. ⠀ Мюзикл возник как явление на границе классического театра и оперетты, вобрал в себя множество музыкальных стилей и стал результатом большого количества смелых жанровых экспериментов. Собственно, этот жанр сам по себе эксперимент, и вот вам несколько примеров. Мюзиклы в Лондоне ставят по мотивам таких фильмов, как «Назад в будущее», и таких мультфильмов, как «Холодное сердце». Есть даже мюзиклы по «Гарри Поттеру» и «Очень странным делам», мюзиклы-детективы, мюзиклы-комедии и даже боевики. А больше всего меня удивил мюзикл по «Шреку» - хотя, если подумать, как раз этот мультик в яркий музыкальный жанр ложится лучше всего. ⠀ Это явление стало насколько популярным, что неизбежно перекочевало в кино. «Чикаго», «Кошки», «Отверженные», «Вестсайдская история», да и тот же звездный фильм «Мамма Мия!» — это все мюзиклы, перенесенные на экран. В них суперзвезды снимаются, они получают «Оскары» и другие награды и чрезвычайно популярны как явление. Один из лучших мультфильмов последнего десятилетия как минимум – первый «Зверопой» и его совершенно блестящее продолжение – это, по сути, рассказ о создании мюзикла, о том, из чего это шоу состоит, и как сделать его крутым. ⠀ В Казахстане тоже постепенно появляются свои мюзиклы. Об отличном проекте «Джулия» я уже писал – действительно мощная, современная и драйвовая история получилась, отличное зрелище, на котором ни на минуту не успеваешь заскучать. Другой мюзикл, вышедший в 2023 году – «Роза Багланова» - не такой известный, но успел собрать много международных наград. При этом казахстанский зритель, за редкими исключениями, мюзиклами не избалован. Но если вам этот жанр интересен, то как раз сейчас есть отличная возможность познакомиться с ним поближе. ⠀ 23 февраля в Алматы и 24 февраля в Астане состоится музыкальное шоу «12 мюзиклов». В это шоу войдут хиты из самых известных мюзиклов, от классических до современных – конечно же, легендарный «Мамма Мия!», но еще и «Нотр-Дам де Пари», «Кошки», «Призрак оперы», «Ромео и Джульетта», «Чикаго» и другие. Это, по сути, возможность увидеть самые эффектные номера из 12 популярных мюзиклов одновременно, погрузиться в жанр и начать его исследовать. А впоследствии, кто знает, и побывать на каждом в отдельности. ⠀ Билеты есть на «Тикетоне», и на их покупку еще осталось немного времени – ссылка ниже. Астанинская премьера будет в «Конгресс-центре», а алматинская – во «Дворце Республики». И если в последние дни зимы вы ищете для себя качественное культурное развлечение по душе – «12 мюзиклов» могут стать отличной идеей.

В общем, пока я как минимум последние полгода раскачиваюсь, чтобы запустить, наконец, Youtube-канал, мои дети взяли и запустили свой. Называется он «Котикс и Медведикс» (не спрашивайте меня, почему), и в нем уже сейчас чуть больше 300 подписчиков и больше 30 видео. И если вы думаете, что это обычный детский канал – то сейчас сильно удивитесь. Итак, о чем же рассказывают в своем канале мои девятилетние дети без всякой помощи с нашей стороны? Мифология викингов. Устройство римского легиона. Топ-пять мифов о космосе. Главные факты о лошадях. Самая маленькая частица во Вселенной. Как стать бессмертным. Самые распространенные мифы про викингов, и самые интересные факты про насекомых. Помимо этого, Арлан еще и шахматные дебюты там разбирает. В общем, это такой канал, в который я сам заглядываю, чтобы что-нибудь новое узнать. Подпишитесь сами, и самое главное – покажите канал своим детям. Не разочаруетесь точно. Ссылка в первом комментарии.

Люк Бессон, как и многие до него, когда-то давно начинал как молодой концептуальный режиссер. Он делал интересное, оригинальное, не вполне стандартное кино, которое, тем не менее, быстро нашло своего массового зрителя. ⠀ Сначала была «Подземка», где молодой патлатый Кристофер Ламберт шатался по катакомбам французского метро, попадая в приключения и встречая разных странных персонажей, вроде инфернального уличного музыканта, в котором еще никто тогда не узнал бы Жана Рено. Потом «Голубая бездна» - мощный фильм о смертельной борьбе двух выдающихся фридайверов в погоне за мировыми рекордами. Бессон, как и многие до него, делал крутое кино из себя и о себе (он и сам занимался фридайвингом, но в семнадцать едва не потерял зрение и вынужден был бросить). ⠀ Потом Бессона заметили – как и многих до него. К нему пришли большие деньги, и он сделал лучшую в своей карьере картину, благодаря которой его имя навсегда останется в мировом кино. В «Леоне» снова был Жан Рено, но была и молодая Натали Портман, был абсолютно запредельный Гэри Олдман в роли мирового зла, был странный сюжет и странные персонажи, но именно мощный авторский стиль сделал из очередной истории про одинокого убийцу выдающийся шедевр всех времен и народов. ⠀ А потом с Бессоном произошло то, что опять происходило со многими до него – он перестал понимать, что он делает и для чего. Крайне удачных картин вроде отвязного «Пятого элемента» или первого «Такси» становилось все меньше. Откровенно проходного шлака, вроде всяких «Люси» - все больше. Его очередное кино часто забывали сразу после выхода. Дошло то того, что продюсерская карьера Бессона стала интереснее режиссерской – он, среди прочего, был одним из создателей прекрасного тайского боевика «Онг Бак». ⠀ Бессон превратился просто в еще одно имя. За ним перестали следить. И есть ощущение, что ему это в какой-то момент надоело. Надоело до такой степени, что он решил забыть про все, к чему стремился и что получил, и вернуться к тому, с чего начинал, и что он так хорошо умел делать – к странным историям о странных героях, которые, тем не менее, цепляют и берут за душу. И, в отличие от многих до него, он сумел это сделать. ⠀ Некий безымянный город, видимо, американский. Некое неназванное время – что-то на рубеже восьмидесятых и девяностых. Полиция останавливает фургон, в котором находится очень странный персонаж. Это одетый в женское платье мужчина в инвалидной коляске. Мужчина сильно изранен, но явно не теряет самообладания и чувства юмора. Но главное не в этом. Главное в других обитателях фургона – огромное стае разномастных, больших и маленьких, но явно очень умных собак. ⠀ Так начинается «Догмен» - фильм, в котором Люк Бессон отказался от всего, что он делал последние тридцать лет. В нем нет ни одной звезды. В нем снова странный сюжет про предельно странного персонажа, который делает вещи на грани реальности, фантастики и сна, вещи, которые сложно воспринимать всерьез – но это опять отличная история. Сюжетно «Догмен» больше всего похож на «Леона» - в центре снова не любящий людей одиночка, и только вместо разлапистого цветка теперь собаки. Но в «Догмене» этот одиночка не встречает маленькую девочку и мощного антагониста. В этом фильме Бессон делает то, чего в «Леоне» нам не хватало сильнее всего – дает узнать о главном герое все, включая то, что его таким сделало. ⠀ Ну а главное украшение фильма – это, безусловно, Калеб Лэндри Джонс, который теперь точно станет звездой. Он похож на обрюзгшего Пола Беттани, но в сто раз талантливее, и больше всего напоминает своей игрой Хоакина Феникса с его «Джокером», но там, где знаменитый Феникс все-таки играет – Калеб Лэндри Джонс просто живет. ⠀ В «Догмене», как в любом хорошем кино, все ответы даны. Все линии завершены, все открытые вопросы закрыты. Его заканчиваешь смотреть с чувством полного удовлетворения от того, как хорошо это получилось. Когда-то так смотрелся «Леон» - и очень круто, что у Бессона еще хватает пороху, таланта и желания повторять это снова. ⠀ А еще после этого фильма очень хочется завести собаку. А лучше двух. ⠀ «Догмен» Люка Бессона. Люто рекомендую.

Опытным путем определил для себя, как выглядит идеальный Youtube-канал или подкаст. Лучшие из них рассказывают профессиональные вещи простым языком и так, что их может понять каждый. У хорошего канала всегда высокая плотность материала – он не раскачивается по полчаса, выясняя, как у собеседника дела. Ну и, наконец, такие ресурсы обычно посвящены не сиюминутным вещам, а самим себе – то есть глубокому раскрытию вопросов, которые интересуют авторов. Причем лучшие из авторов не оглядываются на аудиторию, а просто делают то, что нравится. Как вы уже поняли, это пост-рекомендация. Несколько новых Youtube-каналов и подкастов нашел для себя в последнее время. С удовольствием делюсь. «Армен и Федор» Это совершенно блестящий канал филолога и переводчика Армена Захаряна. Уже с названия канала начинаются интересные сюрпризы, потому что Армен Захарян в кадре всегда один, а кто такой Федор – никому не известно. Кто-то подозревает, что это искусственная мистификация, что-то – что Федор всегда за кадром, а моя личная догадка состоит в том, что это Достоевский. Что было бы вполне логично, потому что канал – о литературе. Но это самый необычный канал о литературе, который вы только можете встретить, потому что «Армен и Федор» — это канал-университет и канал-лекция, сделанный так, как будто подписчиков у него вообще нет. Кто вообще в наше время может сделать двухчасовой разбор мифа о Гильгамеше? Или посвятить еще два часа тому, каким был идеальный русскоязычный перевод Толкина? Или как перевод «Илиады» повлиял на наше восприятие Гомера? Или разбирать несколько выпусков подряд творчество Марселя Пруста, и при этом давать зрителям домашние задания, которые обязательно нужно сделать до просмотра следующего видео – иначе просто ничего не поймешь? И самое главное – как такой канал в принципе может быть популярным? Оказывается может, потому что у «Армена и Федора» 230 тысяч подписчиков. И он, поверьте, заслуживает каждого из них. «Почему мы еще живы» Это подкаст студии «Либо/Либо», в котором педиатр и прекрасный рассказчик Федор Катасонов (опять Федор, да) рассказывает о самых интересных медицинских проблемах и истории их лечения. О том, как победили проказу. Что такое аллергия, как ее изучали и как с ней боролись. Откуда взялся ВИЧ, какие средства испробовали в борьбе с ним, и как эта борьба выглядит сейчас. Как люди открыли антидепрессанты, и какое значение в жизни человека имеет адреналин. Это именно подкаст несмотря на то, что он существует в Youtube. У него нет картинки – лишь ровный рассказ автора, интервью с экспертами и документальные вставки. Его идеально слушать, когда есть много физической работы или во время прогулки. Даже абсолютно далекий от медицины человек – такой, например, как я – найдет в этом подкасте для себя что-то интересное. Да и, кстати, все, что делает студия «Либо/Либо», вполне достойно внимания. «Наука Pro» Этот канал интересен тем, что у него нет единого автора или одного лица. Это – сборник лекций от ученых и специалистов в самых разных областях. На «Науке Pro» есть рассказ о боевых стратегиях древних греков и питании неандертальцев, о бытовой жизни современных исследователей Крайнего Севера и тенях черных дыр. Каждый рассказ ведет ученый и специалист в своей области. Главная заслуга авторов канала в том, что они стараются подбирать лекторов, которые умеют и любят говорить о своей сфере деятельности, а так бывает совсем нечасто. Сфера интересов канала невероятно разнообразна – в нем может появиться каждый ученый, который действительно хорошо разбирается в своем деле и может о нем рассказать. Вот такие сегодня рекомендации. Приятного прослушивания.

Землетрясение в Алматы. Главные факты и выводы. ⠀ 1. Главный толчок магнитудой около 7 баллов был в 00.09 ночи на границе Китая и Кыргызстана, в Южном Синьцзяне. В этом районе явно идет какая-то серьезная сейсмическая активность – если верить сайту Европейско-Средиземноморского сейсмологического центра (ESMC), с полуночи по настоящее время было около 20 толчков. Самый сильный, как я писал выше – около 7 баллов, самый слабый – около 3. В среднем все они были сконцентрированы в одном районе примерно в 260 километрах от Алматы. Последний толчок на время публикации этого поста был в 10.25 по Алматы, магнитудой около 5. Не факт, что на этом все успокоилось. ⠀ 2. Пострадавших пока чуть больше сорока. Все – не в результате самого землетрясения, а в результате возникшей паники, в том числе те, кто выпрыгивал со второго и третьего этажа. В их числе дети. Людей винить нельзя – было действительно страшно. ⠀ 3. Несмотря на всю критику, акимат и ЧС отреагировали довольно четко. Были на связи, совещания проводили, центры сбора работали, людей там встречали и поили чаем. Точно знаю, что полиция помогала эвакуировать отдельные многолюдные ЖК. Не было явных провалов в коммуникациях, не видно было мародеров, и чувствовалось, что какая-то администрация в городе есть. То ли из январских событий двухлетней давности сделали выводы, то ли Досаев действительно администрирует лучше, чем общается с горожанами. И здесь, конечно, начинаются «но». ⠀ 4. Во-первых, непонятно, почему в какой-то момент все официальные источники дружно стали врать о том, что в городе нет пробок. Пробки были и огромные, множество видео тому подтверждение. Главный вывод – при серьезном землетрясении алматинцы массово будут выбираться из города. Зафиксировали вывод, теперь нужен план действий – например, несколько экипажей дорожной полиции на ключевых трассах из города сразу после первых серьезных толчков, регулировать выезд. Иначе такие пробки так же опасны, как и высотные ЖК. ⠀ 5. Второе «но» - оповещение. Сирен не было. Кто-то говорит, что они только добавили бы паники, например начальник ЧС Алматы заявил, что сирены включаются только при пяти с половиной. Странный аргумент. Во-первых, отсутствие внятных оповещений как раз и привело к панике, в результате которой пострадали люди. Во-вторых, такие оповещения (это опыт Японии) нужны для того, чтобы использовать первые секунды максимально эффективно – забрать детей, выключить газ. ⠀ 6. По поводу смс-уведомлений тоже врут. В частности, о том, что они были в течение 15-20 минут после первого толчка. Мне первое уведомление пришло в четвертом часу утра. Кто-то говорит, что они никого не спасут. На 100% согласен. Но на систему оповещения при землетрясениях в прошлом году потратили больше миллиарда тенге. Получается, бесполезно потратили? ⠀ 7. Теперь выводы. Первые - многоэтажные ЖК в случае действительно серьезного землетрясения будут очень опасным местом. Даже если вы успеете из них выбраться, опасно просто между ними ходить. Места для эвакуации в большинстве районов Алматы нет. Если все делать по уму, на всех крупных улицах между такими ЖК должны быть широкие зеленые зоны, метров 200-300. В них – укрытия, туалеты, источники воды. Но это по логике, это нужно было в Алматы двадцать лет назад делать, сейчас такие зоны взять просто неоткуда. Поэтому, если живете в таком ЖК, лучше осмотреться и понять, где ближайшее безопасное место вдали от домов, до которого можно добраться за минуты. Ну и акимат с ЧС, я надеюсь, займется оборудованием таких зон, причем оперативно. ⠀ 8. Ну и простые понятные правила. Держать под рукой тревожный рюкзак с документами и лекарствами. Машину парковать по возможности не рядом с ЖК и не под землей, по крайней мере следующие пару дней. В машине держать запас воды. Объяснить детям, что нужно делать. Успокоить пожилых людей. ⠀ Ну и надеяться, что все будет хорошо. А что нам еще остается?

Забудьте, наконец, о законах чести. Больше нет мафиозных звезд – есть ФБР, прослушка, стукачи, программа по защите свидетелей и микрофоны на лучших друзьях. Именно то, как показана разница между мифами о мафии и ее реальностью, и делает «Клан Сопрано» таким увлекательным. Сериал затягивает сразу и полностью, потому что сопереживать неуклюжему, как медведь, жестокому и далеко не всегда справедливому Тони Сопрано все же намного легче, нежели легендарным представителям клана Корлеоне. Потому что, несмотря на все свои недостатки, на свой род деятельности и на то, что количество трупов в сериале не уступает ни одной книге Пьюзо – Тони Сопрано человек добрый. Он сомневается и переживает, он – не супермен со стволом в руке. Принять решение о жизни и смерти для него – дело непростое. Он не играет в мафию – он ей живет. И это в сериале самое главное. А когда втянешься и полюбишь героев сериала, невольно начинаешь задумываться – а было ли в годы расцвета мафии все так, как это описывает Пьюзо? Действительно, приехали в начале двадцатого века в Америку сицилийские крестьяне – жестокие, простые, объединенные кодексом чести. Они построили свою организацию, которая потом в силу некоторых экономических причин подмяла под себя существенную часть американской экономики. Потом этих людей романтизировали, но разве они перестали от этого быть собой – простыми крестьянами, людьми невежественными и несентиментальными, разбогатевшими, по сути, случайно? На протяжении всего сериала Тони Сопрано страдает от разрыва между его реальностью и легендами о прошлом мафии. Но когда внимательнее знакомишься с психологией его людей, начинаешь сильно сомневаться в том, что этот разрыв на самом деле был таким уж серьезным. Хвалить сериал «Клан Сопрано» уже давно стало общим местом. Это сериал легендарный. Он входит во все возможные десятки и сотни лучших сериалов всех времен и народов, отмечен премиями и разобран на цитаты. Писать об этом сериале все равно, что хвалить хороший виски – написать можно много, но лучше просто распробовать самому. Удовольствие, как ни крути, гарантировано.

Давайте представим, что живет на свете самый обыкновенный американец. Ему за сорок, у него нервная работа и проблемы с лишним весом. У него большой дом в пригороде, бассейн и лужайка для барбекю. У него есть не очень довольная им жена, которая регулярно устраивает сцены ревности. Есть и двое детей – дочь и сын, типичные американские подростки. Еще есть старая мать в доме престарелых и молодая любовница. И самое главное – он регулярно посещает психотерапевта. Кому может быть интересен телесериал о буднях такого малопримечательного персонажа? Ответ – всем без исключения. Потому что главный герой – дон мафиозной семьи Нью-Джерси. Когда двадцать пять лет назад на свет вышел первый сезон сериала «Клан Сопрано», в котором грузный Тони Сопрано с неизменной сигарой в руке разбирался с типично американскими проблемами среднего возраста, и одновременно рулил бригадой свирепых мафиози, этот сериал был обречен на популярность. Очень уж сильно менялся привычный всем шаблон мафиозной саги, заданный книгами Марио Пьюзо и фильмами Копполы, и в первую очередь – фильмом «Крестный отец». Образ дона мафии в массовом сознании – фигура великая. Это некто мудрый в хорошем костюме, просчитывающий поступки врагов и друзей на много шагов вперед, определяющий судьбы людей, компаний и целых стран. И Пьюзо, и Коппола рассказывали о героической, привлекательной стороне жизни мафии, и совсем не упоминали о жизни повседневной. Семья и дети в «Крестном отце» рассматривались не в контексте нормального воспитания и взросления, а в контексте наследования славы мафиозной семьи. Доли собирались не бейсбольной битой, а путем добровольных подношений с поклонами. Огромные суммы денег возникали из воздуха, как само собой разумеющееся. И самое главное – не было никаких психологических проблем. Великие доны мафии были всегда абсолютно правы. Они всегда совершенно точно знали, как поступить, их не мучила совесть и почти не смущало убийство друзей и членов семьи. Эти образы были красивы, привлекательны и очень популярны. Проблема с ними была только одна – они были совершенно нереальны. «Клан Сопрано» вернул мафии связь с реальностью. Забудьте о крупных компаниях, контрактах на миллионы и покупке компаний. На дворе двадцать первый век, время жестких законодательных ограничений. Мафия вытеснена на задворки экономики, у нее есть своя, прочно занятая экономическая ниша. Это и откровенный криминал – наркотики, проституция, угоны машин, азартные игры; и легальная деятельность, но та, в которой большое значение имеет контроль над ситуацией «на земле» - строительство, профсоюзы, транспорт, торговля акциями мелких компаний. Тони Сопрано оперирует крупными суммами, но для большинства его людей тысяча долларов – это неплохие деньги. Забудьте о семейных кланах. Тони, его семья, его люди – типичные американцы. Их жены – уже не типичные итальянские mamma, безропотные и знающие свое место. Американский образ жизни, свобода, самостоятельность и независимость женщин не из их круга не дают им, во всем зависимым от своих мужей, покоя. Религиозность и традиционное воспитание борются в них с нормальным желанием жить ярко и свободно. Их дети – типичные американские дети из обеспеченных семей, избалованные и малоприятные. Они рано знакомятся с наркотиками, и даже думать не желают о том, чтобы продолжать некрасивый и грязный бизнес своих отцов.

А ведь мораль – это штука сугубо практическая. Мораль всегда порождение обстоятельств, которое помогает в этих обстоятельствах выживать. Мы ухаживаем за стариками, не едим детей и не женимся на сестрах и братьях не потому, что это как-то абстрактно хорошо. Мы так не делаем, потому что в древние времена, когда формировалась наша мораль, это были правила выживания социума. Живешь по ним – выживешь ты и твое потомство. Нарушаешь их – вы все умрете. Это потом мораль сначала закостеневает, потом обрастает кучей правил, а потом начинает делиться на течения. В основе своей мораль всегда сугубо прагматична. ⠀ А у этого есть еще одно последствие. Когда меняются практические обстоятельства – меняется и общественная мораль. Простое изменение продолжительности жизни в результате улучшения питания и медицинских открытий в двадцатом веке уже поменяло традиционную структуру семьи. Мало кто уже хочет заводить детей в восемнадцать, например – будет море возможностей сделать это позже. И это в рамках пары поколений произошло. Наша сегодняшняя мораль шокирует тех, кто жил какие-то две сотни лет назад, а скорее наоборот. И все это – в рамках всего одного биологического вида, который развивается в одинаковых условиях. ⠀ И об условиях надо сказать, раз уж у нас тут длинный текст выходного дня, каких давно не было. Эволюция – это набор случайностей и мутаций. Роль случайности в эволюции колоссальна. Мы – продукт именно такой гравитации. Именно такой солнечной радиации. Именно такого воздуха и его влажности. Именно такой температуры. Именно такой орбиты, такого спутника (одного) и такой звезды. Будь Земля на десять процентов больше, или имей два спутника, или попади на нее чуть больше солнечной радиации – жизни могло бы не быть, или она была бы совершенно иной. И не углерод был бы в основе всего, и не кислород был бы главным топливом, и не прямоходящий человек – венцом эволюции. ⠀ Так почему же подавляющее большинство фантастов не понимает того, о чем шестьдесят с лишним лет назад очень доходчиво рассказал Лем? То, как выглядят и ведут себя жители иных миров, не будет ничем похоже на человека, потому они формируются в принципиально других условиях. И дело даже не в их внешности – черт с ней, но она вряд ли будет антропоморфной. Дело в их морали. В ценностях, которые всегда – результат окружающих условий. У такой цивилизации может быть психология муравейника, или кита, или что-то в принципе неподвластное пониманию, как у Лема. Может в принципе отсутствовать концепция страдания. Такая цивилизация может быть построена на сексе между родителями и детьми, или поедании друг друга теми же акторами. А это значит, что для нас она будет предельно чуждой, отвратительной и несимпатичной. ⠀ Вот о чем писал Лем – о невозможности понять инопланетный разум, даже когда он, как в «Солярисе», постоянно подсовывает тебе знакомые картинки, которые ты даже любишь иногда. И вот в чем главное отличие плохой фантастики от хорошей. Допусти, что ты не понимаешь существ, о которых рассказываешь, и построй сюжет на этом допущении, а не на дихотомии «хороший-плохой», и у тебя скорее всего получится интересно. Кстати, ближе всего к этой концепции приблизился когда-то Ридли Скотт в «Чужом». Потом он, правда, налепил из этой вселенной много миров, и опять населил их антропоморфными существами, но первый «Чужой» был шедевром именно потому, что главный герой в нем принципиально отличался от человека. И с ним никак нельзя было договориться, как сложно договориться о чем-то с муравьями или змеей. ⠀ Лем писал о том, что человеку очень сложно выйти из собственной головы. Отличие думающего и неленивого человека состоит как раз в том, чтобы в принципе рассматривать для себя такую возможность, и не мерить всех одной меркой. Не только к инопланетянам, кстати, относится. ⠀ «Солярис» Сланислава Лема. Люто рекомендую. Особенно с учетом возврата интереса к космосу за последние годы, и того, что в этом году на Луну летит первая за полвека пилотируемая миссия. Посмотрим, к чему все это приведет.

За выходные сделал вещь, которую давно планировал – полностью, от начала до конца перечитал «Солярис» Лема. И помимо того, что это великая книга, «Солярис» еще и отличный повод поговорить о том, чем хорошая фантастика об инопланетном разуме отличается от плохой. Тем более, что очередной пример плохой фантастики появился буквально на днях – на Netflix вышла первая часть (не знаю, кому будут нужны все остальные) фантастической саги Rebel Moon Зака Снайдера, того самого, который «300 спартанцев» и «Хранители». ⠀ Почему я не добрался до романа Лема раньше? Виной тому, как ни странно, экранизация Тарковского. Она, наверное, гениальная, входит в списки лучших фильмов всех времен и так далее, но, как мне кажется, экранизация, снятая Тарковским, сыграла с романом Лема злую шутку – она превратила его поистине масштабную задумку в очень камерную, совершенно артхаусную историю. Сам Лем, кстати, эту экранизацию терпеть не мог, и из-за нее с Тарковским сильно поругался. Потому что «Солярис» - история не артхаусная, и уж ни в коем случае не камерная. Это, с одной стороны, невероятно масштабное по замыслу описание того, каким может быть инопланетный разум, а с другой – не менее мощное исследование того, что этот разум может даже из вполне приличного человека вытащить. ⠀ В чем суть истории? Далекое будущее, космические исследования, расцвет науки и техники. Ученые открывают планету Солярис, которая вращается в орбите двойной звезды. На планете, на первый взгляд, нет и не может существовать никакой жизни, но при этом происходит нечто очень странное – настолько странное, что ученые начинают внимательно планету исследовать. По итогам исследований они приходят к поразительному выводу – жизнь на планете есть, но представлена она одним-единственным обитателем. Обитатель этот – невероятных размеров океан, эволюция в котором из-за крайне агрессивных внешних условий пошла не наружу, как на Земле – выход на сушу, трилобиты, динозавры и так далее, а внутрь, в усложнение процессов, происходящих с самим океаном едва ли не на молекулярном уровне. ⠀ Это не спойлер, это начало сюжета, в котором об истории океана вполне детально рассказывается, потому что сам сюжет начинается тогда, когда на научную станцию на Солярисе прибывает новый ученый – психолог Крис Кельвин. И тогда начинается то, что с первого взгляда кажется чертовщиной, потом помешательством, а потом оборачивается крайне любопытным результатом взаимодействия обитателя Соляриса с его гостями. И обо всем это интереснее прочитать не в пересказе. ⠀ Почему этот пусть и великий, но все-таки очень давний роман – отличный повод поговорить о разнице между хорошей фантастикой и плохой? Потому что Лем еще шестьдесят с лишним лет назад показал всем фантастам мира, как должен выглядеть инопланетный разум с точки зрения логики, науки и здравого смысла. Как он может выглядеть, чтобы действительно быть для читателя и зрителя не смешной погремушкой, а чем-то безумно интересным. Чем-то, что могло бы существовать в реальности. И главное слово здесь – чуждый. Иной. Предельно отличный от нас. Развивающийся в совершенно других условиях. Настолько непостижимый, что попытки понять его – это попытки понять разум и логику пчелиного роя. Или разум и логику кита, допуская, что у них такие есть. ⠀ Ведь почему я в начале вспомнил Rebel Moon? В этом фильме, при действительно впечатляющей картинке, с инопланетянами снова совершают ту же ошибку, которую когда-то совершил Лукас в «Звездных войнах», и с тех пор повторили бесчисленное количество раз. Они просто лепят какую-то чужую голову на совершенно антропоморфное тело, а в остальном и так сойдет. И получается существо, которое ходит, как человек, размножается и гадит, как человек – вот только голова у него какая-то странная, ну и конечностей чуть больше иногда. И самое главное – у этого существа такая же мораль, как у человека. Оно так же думает, чувствует, страдает и любит. ⠀ Продолжение ниже.

В этом году я написал здесь 23 рецензии на фильмы и сериалы, 13 рецензий на книги, и много других текстов, среди которых были обзоры спектаклей, компьютерных игр, музыки, и просто тексты на злобу дня. Лучшее, что было прочитано и просмотрено в этом году – ниже. Если захотите прочитать сами рецензии, то можно воспользоваться поиском. Конечно, многие из этих фильмов, сериалов и книг вышли довольно давно, и я только в этом году до них добрался. Прочитано и просмотрено было гораздо больше – здесь я стараюсь писать только о том, что интересно и заслуживает внимания. ⠀ Лучший сериал, конечно же… нет, не «Слово пацана». Точнее, «СП»- безусловно, событие, и лучший русскоязычный сериал. А лучший сериал года, по моему мнению – японский «Sanctuary» на Netflix. Мощнейшая история. ⠀ Лучший документальный фильм – “Deepest Breath», совершенно поразительная история о современных фридайверах. ⠀ Лучшее шоу года – крутая корейская задумка «Physical 100». Ничего более мотивирующего заниматься спортом давно не выходило. ⠀ Лучший боевик – финский «Сису». Это такой «Джон Уик» здорового человека, особенно на фоне унылой четвертой части. И да, финны совершенно отмороженные люди, за их кинематографом теперь следить надо. ⠀ Научпоп года – «Лучшее в нас» Стивена Пинкера. Удивительно оптимистичное исследование того, почему, несмотря на весь ужас, в мире творящийся, по большому счету все не так уж плохо. ⠀ Лучшая художественная книга – «Крутой маршрут» Евгении Гинзбург. Она еще в детстве у нас на полке стояла, а добрался я до нее только на сороковом году жизни. Страшная и очень оптимистичная книга одновременно. ⠀ Лучший казахстанский фильм – «Голиаф» Адильхана Ержанова. Отличная демонстрация того, что происходит, когда крутой талантливый режиссер перестает делать кино для фестивалей, и начинает делать кино для людей. ⠀ Лучший казахстанский сериал – «Мошенники». Рустем Омаров – глыба. Он и Дулыга Акмолда – самые интересные актеры в современном казахстанском кино. ⠀ Худший фильм – «Банши Инишерина». Ирландский хтонический сюжет, зачем-то представленный на суд широкому зрителю, который аплодирует Макдоне просто по привычке. Что ждем в следующем году? А здесь я откровенно потираю руки. Смотрите сами. ⠀ Уже в феврале выходит «Сегун» по знаменитому роману Джеймса Клавелла. Экранизацию приключений английского штурмана Джона Блэкторна в Японии 17 века уже делали аж в 1980 году и сняли снова. В ролях японских феодалов – полный набор харизматиков во главе с Хироюки Санадой и Таданобу Асано. Должно быть круто. ⠀ В марте вроде как дойдет до экранов давно заявленный римейк «Дома у дороги». Вышибалу, которого в первом фильме играл Патрик Суэйзи, теперь будет играть Джейк Джилленхол, и хотя его боксерский проект «Левша» был абсолютно провальным, после «Переводчика» есть надежда, что он вытащит. Плюс там где-то Конор МакГрегор заявлен в касте. ⠀ В мае продолжение нового «Безумного Макса» - «Фуриоза». На роль молодой Шарлиз Терон выбрали Анну Тейлор-Джой – лучший выбор, какой только можно представить. И фильм все еще делает Миллер, а прошлый «Безумный Макс» показал, что у Миллера много пороха в пороховницах осталось, и он с таким же удовольствием делает крутые и странные миры, как и сорок лет назад. Для меня – главная премьера года. ⠀ Еще будут «Байкеры» с Томом Харди и продолжение «Джокера», в котором кроме Хоакина Феникса появится Леди Гага. В общем, крутой будет год в плане кино, очень интересно. ⠀ А вам желаю хорошего праздника, ну и посмотреть на выходных что-нибудь интересное (или почитать).

Надо признаться, я всегда недолюбливал Тимоти Шаламе. И только после просмотра «Вонки», стало понятно, почему. Нет, дело не в том, что это плохой фильм – он замечательный. И не в том, что Шаламе сыграл в нем плохо – это лучшая роль в его жизни. Просто очевидно стало, какой образ этому актеру подходит лучше всего. ⠀ Ведь на Шаламе всегда любили примерять образ героя – а ему совершенно не идет образ героя. И Вильнев в «Дюне», и «Король» о Генрихе V всегда пытались представить Шаламе в образе воина, и предводителя, и волевого сильного лидера, а он никак с этим образом не сочетается. И это особенно хорошо было видно в «Короле», где совершенно нелепый, тоненький как тростинка Шаламе изображал сцену кровавого рыцарского поединка, барахтаясь в грязи с таким же нелепым Паттинсоном (еще один актер, из которого упорно делают брутального героя, хотя из него такой герой, по меткому выражению Анджея Сапковского, как из козьей задницы валторна). И хорошо, что спустя два года Ридли Скотт всем показал в «Последней дуэли», что такое настоящий рыцарский поединок. ⠀ И именно это искусственное натягивание совы на глобус и портило впечатление о Шаламе. Ведь он яркий, и тонкий, и звонкий, и с чувством юмора, и эти кудри и мальчишеская улыбка очень к месту, когда нужно играть точно такого же озорного и слегка странного персонажа – и совершенно не к месту, когда нужно вышибать кому-то мозги. В «Вонке» ему просто дали сделать то, что он отлично умеет – хулиганить, улыбаться и очаровывать. И получилось прекрасно. ⠀ Юный Вилли Вонка прибывает в некий загадочный город с чемоданом, в котором содержатся ингредиенты для сотен рецептов шоколада. От его шоколада люди начинают летать, влюбляются, меняют цвет лица и обретают надежду – и он мечтает о магазине, в котором все эти виды шоколада будут продаваться, радуя людей. Но всем производством шоколада в городе заправляет мафия, которой руководят три очень колоритных дельца. У них в руках полиция и церковь, и юному Вонке приходится очень несладко на пути к своей мечте – но, как и каждый, кто не сдается, он рано или поздно добьется своего. ⠀ Это сказка, конечно. Но это очень добрая, яркая и классная сказка. И еще это немного мюзикл, а немного потому, что хотя герои и пытаются петь каждую удобную минуту, они этим совершенно не досаждают. В фильме, кстати, совершенно потрясающие музыкальные номера именно в русскоязычной озвучке, и очень интересно теперь будет услышать, как они звучат в оригинале. Как и во всякой сказке, герои переживают взлеты и падения, минуты отчаяния и торжества, но всегда понятно, что все в конечном итоге будет хорошо. Злодеи комичные (а как иначе в мире, где главной валютой является шоколад), но уместные и опасные. Главный герой легкий и обаятельный, но очень упорный. А все второстепенные персонажи просто жгут напалмом. ⠀ И одно только не совсем понятно. Ведь «Чарли и шоколадная фабрика», фильм, из которого и взялся загадочный шоколадный промышленник Вилли Вонка, был вовсе не добрым. Вилли Вонка был в нем несчастным человеком с огромными комплексами. От умпа-лумпов мурашки по спине бежали. А то, что там делали с детьми, вообще наводило дрожь. И совершенно непонятно, как яркий мечтатель Вилли Вонка вдруг превратится в психопата, который наказывает нерадивых детей. ⠀ Между персонажами Шаламе и Деппа – пропасть. Шаламе невозможно представить себе причиняющим вред детям, даже таким неприятным. А Деппа, в свою очередь, радостно танцующим на площади в дырявых башмаках и цилиндре. И каждому, кто видел оба фильма, может прийти в голову одна простая мысль – какая чудовищная травма должна была случиться в жизни Вилли Вонки, чтобы он превратился в себя окончательного? ⠀ Искренне надеюсь, что нам это не покажут. Что у «Вонки» не будет никаких продолжений, а его герой так и останется юным открытым мечтателем. И это просто будут две параллельные истории – одна счастливая, одна не очень. Потому что никогда не бывает слишком много счастливых историй. ⠀ «Вонка». Прямо сейчас в кино. Очень рекомендую, и обязательно с детьми.

В этом году сильно подсел на современную казахстанскую музыку. Это, скорее всего, связано с тем, что я большую часть года провел в Англии, и когда накрывало и особенно сильно хотелось домой, музыка очень помогала. Поэтому сегодня - о любимых молодых казахстанских исполнителях и их песнях. ⠀ Но сначала нужна важная оговорка. Я много разного слушаю. Я не меломан – меломан понимает, что он слушает, разбирается в этом, а я просто слушаю все подряд. Я люблю рок, кантри, рэп, блюз. Современную итальянскую музыку обожаю, англичан, то, что делается в России слушал всегда, понятное дело, хотя с началом войны сильно свои вкусы пересмотрел. И в какой-то момент я понял довольно интересную вещь. Казахстанскую музыку стало интересно слушать не потому, что она наша (ну, как мы на наше кино ходим обычно), а потому, что она крутая. ⠀ Мой абсолютный фаворит уже несколько лет – Arshat. Если вы по какой-то причине его еще не слушаете, это срочно нужно исправлять. Это артист уникальный, мощный, яркий и совершенно особенный. Какие-то его вещи хорошо выстрелили, например «Unsiz», какие-то менее известны, но очень рекомендую у Аршата послушать вообще все, потому что он очень разный, и во всех своих проявлениях очень крутой. Он умеет и в эксперименты, и зажечь, и в лирику, и лирический Аршат, как мне кажется, круче всего. Мои самые любимые композиции – это «Arman» и «Shula». ⠀ О Darkhan Juzz я, к стыду своему, узнал уже после его трагической гибели. И слушая то, что он успел после себя оставить, хорошо понимаешь, как много крутых вещей он мог бы сделать. Моя самая любимая вещь у Дархана – «Sapar». Спокойная, раздумчивая, с цепляющим ритмом, как будто с другом хорошим говоришь, и клип пацанский, снятый задолго до всяких «Слов пацана», к ней очень подходит. И одна из самых ранних его песен, лиричная «Yen sulu», тоже очень классная. Я лет пять назад открыл для себя грузинскую группу «Reggaeon», и помню еще сетовал тогда, что нет в Казахстане стильных и интересных проектов на стыке инди-попа и регги. А были, были такие проекты. ⠀ «Ирина Кайратовна» мне не то, чтобы близки, но их основные хиты всегда на слуху. Лично мне кажется, что у них лучше и интереснее получается в коллаборациях с кем-то. Очень мне зашла «Taboo» вместе с «91», «Kok tu», конечно же, особенно финальный проигрыш на домбре (вообще удивляюсь, как никто из наших бойцов его еще для выхода на арену не позаимствовал). Ну и классный недавний «Bata» вместе с Молданазаром, если с закрытыми глазами смотреть, то просто «Deep Forest» какой-то. ⠀ Молданазар, конечно же, очень крут. Именно Молданазар создал лучший, как мне кажется, клип (и лучшую, наверное, лирическую композицию) за всю историю современной казахстанской музыки – «Oзiн гана». Это абсолютный, мирового уровня шедевр, который ни одного хоть что-то чувствующего человека не способен оставить равнодушным. Как в три минуты можно было поместить рассказ о любви, потерянной молодости и смерти – до сих пор непонятно. Но у Молданазара все круто, с одной лишь только оговоркой – если Аршат создает настроение, то для Молданазара настроение нужно создать. ⠀ Какой-то мужской получается список, и это не совсем справедливо, применительно к казахстанской музыке уж точно. Yenlik крутая, ее «Dop» - хорошая тренировочная композиция, под нее сразу хочется что-то делать, а поднимать с места – это способность качественной музыки. Очень нравится мне «Me and my invisible orchestra», мощная у них есть песня «Janym-ay», одна из первых была в моем английском плейлисте. ⠀ Где слушаю? Казахстанская музыка сейчас везде есть, и на Spotify, и в Яндексе. Нравится приложение hitter от Beeline, в нем именно плейлистов с музыкой н казахском много, и они на любой вкус. В свободное время приятно бывает покопаться, что-то добавить себе в плейлист. Ну и на YouTube, конечно – Darkhan Juzz я нашел именно там. ⠀ Ну и напоследок надо, наверное, добавить формальные слова о том, что наша музыка переживает бум, но не буду. Она и без меня его переживает, и переживет, и пойдет дальше – а нам останется много приличной музыки.

Прочитал сегодня потрясающую новость о том, что акимат Алматы ведет учет блогеров и интернет-ресурсов, которые как-то о нем отзывались, позитивно или негативно. В этом списке довольно много хорошо знакомых всех вам людей, которые регулярно о городских проблемах пишут или снимают. И, что совсем неудивительно, девяносто процентов отзывов о работе акимата – негативные, а позитивные часто написаны на площадках самого акимата, у которого, получается, правая рука хвалит, а левая это записывает правой как плюсик в работе с общественным мнением. ⠀ Непонятно, зачем эти списки нужны. Никакие репрессии против лидеров мнений акимат Алматы проводить не в состоянии. Возможно, это делается для того, чтобы раздавать тем, кто активно хвалит, всякую маленькую позитивную подработку. Но скорее всего, единственный результат, который за списками последует – акимат обидится на тех, кто пишет плохо, и перестанет с ними разговаривать. Но он этого и так не делает, так что 5 миллионов бюджетных денег, затраченных на эту работу, просто пустили коту под хвост. ⠀ Себя я в списке не нашел.  При этом я про деятельность акимата пишу нередко, потому что активный человек, живущий в нашем городе, должен говорить о его проблемах с использованием всех доступных ресурсов. А наш город я люблю, и очень обидно видеть то, во что он превращается. И поэтому, дорогие пиарщики акимата, вы смело можете включить меня в ваши списки, я вам сейчас накидаю. Когда здесь был Сагинтаев, все думали, что хуже уже быть не может. Оказалось – может, и вполне. Список городских проблем ширится и растет, старые не решаются, новые прибавляются каждый год. ⠀ Что в этом году особенно бросается в глаза? ⠀ Городское освещение. Город, едва ли не впервые за последние годы, реально темный, причем на центральных улицах. В сентябре много говорили о том, что алматинские энергетики судятся с подрядчиками, которые, как это у нас часто бывает, взяли деньги и ничего не сделали. Но почему-то в этой ситуации без света остались не первые, и не вторые, а жители города, которые подрядчиков не выбирали и деньги им не давали. Причем света нет не только в окраинах, но и в центре, и не только пешеходы испытывают проблемы, но и автомобилисты тоже. ⠀ Чистка снега. Половина городских тротуаров – в мокрой снежной каше. Вчера буквально с детьми на Достык это видели. Да, понятно, что выпало много снега, что все тает, но оправдываться этим - все равно, что отказываться кормить собственного ребенка, потому что через пару часов он снова захочет есть. Работает на расчистке снега полтора не очень торопливых человека. Думаю, акимат ждет или чьей-то серьезной травмы, или следующего хорошего снегопада. ⠀ Ремонт дорог. В этом году была очень долгая теплая осень. Несмотря на это, дороги сделали через одно место. Я сужу хотя бы по Бостандыкскому району, в котором сам живу. Сейчас только декабрь, и ям уже много. До весны они превратятся в грязевые траншеи, в которых люди будут бамперы терять и колеса прокалывать. И вообще качество строительства акимата хорошо понимаешь, когда строишь что-нибудь сам. Я в своем старом доме положил асфальт вдоль улицы один раз шесть лет назад. Недавно проезжал – до сих пор лежит, красивый. Потому что самому у себя воровать и потом ездить через ямы мне как-то не хотелось. ⠀ И это только то, что больше всего бросается в глаза (или, как в случае со светом, не бросается). Это все уже не говоря о том, что аким города разговаривает с людьми, как с мусором. Я иногда могу принять высокомерную манеру разговора, но только тогда, когда человек при этом делает свое дело на высочайшем уровне. Очень крутой профессионал иногда может позволить себе так разговаривать. Но точно не в нашем городе, и точно не его первый руководитель. ⠀ И последнее. Алматинцев часто упрекают в том, что им невозможно угодить. Но те, кто так говорит, забывают об одном простом факте - угодить алматинцам никто никогда даже не пытался. Список акимата, в котором перечислены не проблемы города, а тех, кто о них говорит – этому еще одно подтверждение.

Возможно, "God of War" - не самая великая игра в истории. Возможно, были и будут другие, интереснее и лучше. Но есть одна деталь, которая выделяет "Бога войны" среди остальных. Для девяносто девяти процентов современных компьютерных игр сама игра важнее истории. История, характеры, сценарий пишутся под игру, под ее нужды, и сами по себе не очень интересны. В "Боге войны" история важнее, чем игра. Интереснее и полнее, чем игра, и может существовать вне любой игры. Но так было не всегда. ⠀ Первый "God of War" вышел аж в 2005 году. Отличали эту игру две важные детали. Первая - ничем не ограниченная фантазия разработчиков. Они делали любых, даже самых диких существ, которые им приходили в голову. Оживляли горы, деревья и скалы. Сталкивали лбами богов и стихии. Все, чем можно было драться и с чем можно было драться, шло в ход. С этим было связано и второе отличие - даже на фоне других компьютерных игр, которые в принципе никогда не отличались миролюбием, "Бог войны" был переполнен адреналином и ультранасилием. ⠀ История тоже была необычная. Главным героем был Кратос - спартанский военачальник, человек чрезвычайно неприятный, крайне агрессивный и амбициозный. Амбиции и агрессия привели Кратоса к попытке завоевать мир. Попытка закономерно провалилась, и вся семья Кратоса погибла. И тогда Кратос клянётся уничтожить всех древнегреческих богов и начинает этот план реализовывать - последовательно, неотвратимо, с невероятной жестокостью. ⠀ Как видите, ничего особенного в истории тогда не было, разве что Кратос был не вполне обычным героем. В компьютерных играх нередко ставят во главу угла отрицательного героя, но Кратос выделялся даже с учётом этого - очень уж жестокий был персонаж. И это была просто прикольная игра, и её, как водится с играми, размножали, плодили сиквелы и приквелы, и это быстро переставало быть интересным. И так бы оно и продолжалось, если бы создатели "Бога войны" не сделали ход конем, и не перевернули шахматную доску. Результат получился потрясающий. ⠀ В 2018 году выходит "God of War" для PS4. И это снова просто "Бог войны" - без номеров и названий, как в первый раз. Но это совершенно другая игра. Уже очень старый и уставший от жизни Кратос живёт где-то на скандинавском севере, прячась от прошлого. Ему уже не нужна война, не нужны подвиги и не нужна месть. Но есть одно "но". У Кратоса растёт сын. Он мало похож на своего могучего и свирепого отца. Он берет ловкостью, а не силой. Не любит убивать. И главное - задает вопросы. О том, как устроен мир. Кем был его отец. И что ожидает их в будущем. ⠀ Именно отношения отца и сына - главное, что делает "Бога войны" шедевром. Потому что при совершенно запредельной графике, невероятных монстрах (чего стоит только дракон Хреслир) и очень интересном сюжете главное в игре - конфликт между главными персонажами. Отцом, который никогда не умел любить. И сыном, который хочет понять, кто он такой. "God of War" - настоящая сага о мужском воспитании. Если у вас есть сын - эту игру обязательно нужно пройти вместе, она сильно вас сблизит. А Кратос в конце из машины для убийства прекратится в ваших глазах просто в очень сильного и очень уставшего человека. ⠀ "God of War" невероятно кинематографичен. Наблюдать за сюжетом в нем едва ли не интереснее, чем играть. И неудивительно, что по этой игре уже заявили сериал. Не знаю, правда, кто потянет роль Кратоса. Я лично все бы отдал, чтобы увидеть в этой роли Тома Харди. И одно только плохо в этой игре. В продолжении, вышедшем в прошлом году, "God of War: Ragnarok", уровень накала, заданный предшественником, держать не удаётся. Хотя игра все-таки очень достойная. ⠀ "God of War". Люто рекомендую.

Поговорили с YouTube-каналом Commutator по поводу нового "закона о блогерах"

Поговорили с YouTube-каналом Commutator по поводу нового "закона о блогерах"