Yerzhan Yessimkhanov

Если попытаться выразить одним словом впечатление от фильма российского журналиста Алексея Пивоварова о Казахстане, то это будет слово "скучно". Скучно, предсказуемо и вообще хорошо видно, что по-настоящему объективную картину о Казахстане создателям фильма делать было неинтересно. ⠀ Им, наоборот, было интересно сделать картинку, которая укладывалась бы в восприятие Казахстана либеральными россиянами после войны. Точно такую же, какую уже делали и Варламов, и Дудь, и еще черт знает кто. Согласно этой очень глянцевой картинке, Казахстан - это такая страна, в которой все более-менее нормально, народ дружелюбный и всем всегда рад, и ещё рэперы хорошие. После того, как россияне окончательно разочаровались в собственной стране, им такая картинка нравится - и какая разница, что она мало похожа на правду? ⠀ Поэтому Пивоваров, как и все до него, опять прошёлся по стандартным болевым точкам. Назарбаев и Токаев, полигон, Кантар, немного исламизации и многоженства (это чтобы восточный колорит добавить), ну и дело Бишимбаева как главный информационный повод года. Это примерно как приехать в Париж, показать багет и Эйфелеву башню, и назвать это "Как во Франции". ⠀ Много откровенной чуши. Ислам в Казахстане - государственная религия, в какой-то момент заявляет Пивоваров на полном серьёзе, не понимая, что в современном Казахстане само по себе такое заявление способно вызвать серьёзный конфликт между очень разными группами общества. ⠀ Журналистка Бажкенова говорит, что в Казахстане нет российской мягкой силы, потому что она с 1997 года не была на российских форумах. Журналистка Бажкенова явно не слышала о том, каким мощнейшим центром силы был до войны для всех юристов СНГ Питерский юридический форум. ⠀ Политолог Сатпаев уверенно говорит, что в казахстанских судах никаких изменений, и журналисту Пивоварову даже в голову не приходит спросить, когда политолог Сатпаев сам был в суде в последний раз? А зачем, ведь нужна картинка, близкая россиянам, это ведь у них в судах бардак и беспредел. Я бы посоветовал обоим почитать про новую административную коллегию Верховного Суда и про политику привлечения туда сильных юристов из частного сектора, но зачем? ⠀ Похоже, Казахстану только предстоит ещё дождаться своего иностранного журналиста. Такого, который не приедет в страну с заранее составленной в голове ленивой картинкой, а действительно постарается её понять. ⠀ Проанализировать, например, реальные экономические и социальные корни исламизации, а не просто увязать её с блогершами в Инстаграме, которые то надевают платки, то снимают. Или поговорить о том, как влияет на наше общество война в Украине, которую в самой России как-то уже, такое ощущение, начали забывать. Или, например, не о российской эмиграции поговорить, а о казахстанской. О том, почему уже наши люди уезжают из страны. Наверное для Казахстана - а ведь фильм о Казахстане, не забыли? - это история поважнее, чем давно уже несмешной анекдот про релокантов и их тЭнгЭ. ⠀ Может быть, мы когда-нибудь такого дождёмся. Но вряд ли из России. Им, как показывает практика, проще и приятнее смотреть на нас со своей перспективы. Которая нам, так уж получается, с годами все менее интересна.

В 1933 году писатель Роберт Литтелл опубликовал в журнале Harper’s Bazaar одну занимательную статью. Статья была о том, что должен уметь молодой человек для того, чтобы считаться нормальным мужчиной. ⠀ Кое-какие выдержки из нее (а она довольно большая) я приведу ниже. Большинство из этих советов сугубо практичны, но есть и общие жизненные рекомендации. Сразу могу сказать одно – за исключением всякой архаики, вроде умения держаться в седле и разбирать ружье, статья остается удивительно актуальной и сейчас, почти сто лет спустя. Более того, я инстинктивно с момента рождения своего сына учил его примерно этим вещам (и держаться в седле, кстати, он тоже умеет). И думаю, что эта статья не устареет еще очень и очень долго. ⠀ Ну и еще кое-что напоследок. Если бы у нас так воспитывали мужчин, никакого процесса Бишимбаева не было бы и в помине. ⠀ 1. Молодой человек должен уметь проплыть как минимум милю, уметь нырять и не паниковать в воде. Он также должен уметь помочь тем, кто плавает хуже. ⠀ 2. Он должен уметь водить машину. И не только водить, но и сменить шину при необходимости, или устранить другую небольшую поломку. ⠀ 3. Мужчина должен уметь защитить себя. Не нужно никаких замысловатых техник – обычный бокс вполне подойдет. ⠀ 4. Мужчина должен уметь разжечь огонь, поставить палатку и нарубить дрова. ⠀ 5. Мужчина должен владеть основами первой помощи. Уметь перевязать рану, остановить кровь. Он должен уметь помочь тем, кто ранен или испытывает другие проблемы со здоровьем. ⠀ 6. Мужчина должен уметь готовить и накормить себя. И не только по необходимости, но и потому, что приготовление еды – это процесс, приносящий удовольствие. ⠀ 7. Мужчина должен уметь заботиться о животных. И не обязательно тех, кто рядом. ⠀ 8. Мужчина должен уметь ходить. Ходьба – благородный, но забытый спорт. ⠀ 9. Когда речь заходит о сексе, природа создала нас такими, чтобы мы могли совершать как можно больше ошибок. В надежде, что какие-то из них будут продуктивными. ⠀ 10. Цивилизованный мужчина должен уметь читать. Не просто прочитать пару страниц, а иметь привычку к чтению. Эту привычку нужно поддерживать, чтобы не заржавела. ⠀ 11. Мужчина должен знать как минимум один иностранный язык. ⠀ 12. Молодой человек должен уметь выразить себя внятно перед незнакомой аудиторией, без стеснения и того, чтобы выглядеть жалким и отказываться, если пригласили неожиданно. Пригласили выступить – выходи и говори. ⠀ 13. Мужчина должен уметь произнести тост, представить незнакомца, заявить протест перед официальным лицом (и не бояться это сделать). ⠀ 14. Мужчина должен уметь написать свои мысли в понятной манере. ⠀ 15. Мужчина должен иметь понимание того, как работают финансы, как делать инвестиции и иметь дело с деньгами. ⠀ 16. Мужчина должен до достижения совершеннолетия сделать что-то потому, что он сам этого захотел. Без учета того, хотят ли этого другие люди или нет. ⠀ 17. Мужчина не должен покупать что-то, если ему это не нужно. Безразличие к вещам – важный навык, который нужно растить в себе. ⠀ 18. Мужчина должен понимать, как на него действует алкоголь и в каких количествах. И придерживаться этих количеств. ⠀ 19. И каким бы необычным в итоге не выглядел такой мужчина – он не должен таковым казаться. Потому что родители хотели от него не этого, а просто уметь справляться с жизнью. Такой, какая она есть. ⠀ Реально крутые советы, правда ведь?

Поговорили с проектом "Телемост" о деле Бишимбаева, законе о профилактике бытового насилия и суде присяжных в Казахстане. Хороший получился разговор, послушайте.

С трудом домучил большое исследование сицилийской мафии, написанное Джоном Дикки. С трудом не потому, что книга малоинтересная, а просто очень уж специфическая и подробная. Но дочитал, потому что в этой книге многое пересекалось с прекрасным и относительно свежим итальянским сериалом «Il Cacciatore», на который я отдельную рецензию здесь писал, и который рекомендую решительно всем и без сомнений. И меня после этого как-то совсем в литературном плане унесло в итальянскую тему, и об одной из книг, которые я на эту тему прочел, я сегодня как раз и хочу написать. А выбрал я ее потому, что она, к счастью, ни о какой мафии и прочих кошмарах, которых нам и в обычной жизни и так хватает, не рассказывает. Это легкая и прекрасная книга… о кухне, конечно. Но тут, как обычно, нужна предыстория. Дело в том, что я обожаю готовить. Для тех, кто сюда пришел из моего Инстаграма, это никакой не секрет. Для меня самый лучший субботний вечер – это не пойти в ресторан или бар, или на какую-нибудь премьеру, или еще на что-нибудь светское. Идеально – это когда семья смотрит что-нибудь, а я закрываюсь на кухне, открываю бутылку какого-нибудь санджиовезе, и начинаю изучать содержимое холодильника в поисках того, что бы приготовить семье на ужин. А когда так поступаешь, всегда получается что-нибудь итальянское. Итальянская кухня так устроена, что самые вкусные блюда готовятся из самых простых вещей. Если у тебя есть помидоры, чеснок, любые спагетти и оливковое масло, приличный ужин можно приготовить за пять минут. А если еще и где-нибудь завалялись острый перец, лук, пармезан и базилик, это будет ужин из двух-трех блюд. А если… в общем, потенциал для творчества тут бесконечен. Ну вот и книга как раз про это. Все знают Стэнли Туччи, это знаменитый голливудский актер, у которого есть несколько самостоятельных ролей, но больше он известен как гениальный исполнитель второго плана, без которого невозможно представить ни «Терминал», ни «Дьявол носит Прада», ни еще пару десятков фильмов. Он, как понятно из имени, итальянец, его предки из Калабрии, он вырос в большой итальянской семье, центром которой была кухня. Помимо актерской профессии Туччи, как выяснилось, написал несколько легких и остроумных кулинарных книг, которые начали переводить на русский. Та, которую я сейчас читаю, называется «Вкус. Кулинарные мемуары», и даже если вы никогда не в жизни не готовили, вам немедленно захочется что-нибудь… съесть. А если готовили и любите это дело, «Вкус» прочитать просто необходимо. Это довольно простая книга. Туччи в ней рассказывает о своей жизни, а поскольку ее очень существенной частью всегда была итальянская кухня, делится в конце каждой главы любимыми рецептами. От простейших, вроде салата из помидоров, который я обязательно приготовлю в ближайшую же субботу, до сложных и комплексных, которыми итальянская кухня тоже богата. Из американской глубинки рецепты получаются одни, из Калабрии – совсем другие, из Рима – третьи. Туччи прожил интереснейшую жизнь, всегда с удовольствием готовил и ел, и умеет об этом процессе рассказать. Это не кулинарная книга в классическом понимании. В ней нет картинок, мер, граммов, инструкций по тому, как что поджаривать и на чем. И это хорошо, потому что кулинарные книги нравятся не всем. Туччи, скорее, написал книгу о том, как еда сопровождает человека в течение жизни. Как вкусы, любимые с детства, возвращаются, когда становишься взрослым. Как важна вкусная еда, когда нужно собрать вокруг семью. И вот что еще интересно – судя по книге, традиционные итальянские семьи поразительно похожи на казахские. Стремление накормить до смерти гостя всем, что готовилось к его приходу, да еще и дать с собой столько, что невозможно унести, у наших двух народов совпадает точно. «Вкус» от Стэнли Туччи. Очень рекомендую.

В 1995 году обычный англичанин Джим Грант был уволен с работы в результате корпоративной реструктуризации. Грант работал в телевизионной компании, и был почти ничем не примечателен, если бы не одно «но». Через два года после увольнения Джим Грант опубликовал свою первую книгу. Так случилось, что книга быстро приобрела необыкновенную популярность и получила массу продолжений и парочку экранизаций. А Джим Грант прославился… под псевдонимом Ли Чайлд, став автором знаменитой серии книг о бывшем военном Джеке Ричере. ⠀ У книг о Ричере есть интересная особенность – от них довольно сложно оторваться. Они написаны просто. Я прочитал несколько в Кембридже для того, чтобы переключать внимание и давать голове отдохнуть вечерами после учебы. Но это не обычное легкое чтиво, и не просто еще одна книга о том, как могучий и всезнающий супергерой проламывает стены кулаком, разгадывает интеллектуальные загадки и по ходу дела соблазняет красоток. И все дело в главном герое. У Ли Чайлда, хотел он того или нет, получился удивительно обаятельный персонаж. ⠀ Джек Ричер – это такой, если разобраться, персонаж из восьмидесятых. Он не пользуется мобильным, плохо водит машину, у него нет документов и дома. Он – человек-перекати-поле, который шагает в своих высоких армейских ботинках через все Соединенные Штаты, по ходу дела решая проблемы других людей, потому что своих у него уже не осталось. Но есть у него и еще одна черта, которая и сделала экранизацию романов о Ричере такой сложной. ⠀ Ричер огромный. Он очень, блин, здоровый. Он очень силен физически и абсолютно бесстрашен. И я готов поспорить на все, что угодно, что, когда Ли Чайлд в середине девяностых этого персонажа создавал, это был такой стеб и пародия. Только закончились восьмидесятые, время супергероев с огромными мышцами. Казалось, эти герои закончились навсегда, стали смешными, надоели. Настали девяностые, время сложных интеллектуальных персонажей. То, как Ричер выглядел, делало его ходячей пародией на героев восьмидесятых. ⠀ Именно этой логикой, видимо, и руководствовались продюсеры первой голливудской экранизации, приглашая на главную роль субтильного любителя опасных трюков Тома Круза. Идея была в том, чтобы взять все качества Ричера, кроме размеров, потому что дело не в них. Идея провалилась. Том Круз не был похож на Ричера. Не был так же органичен, так же невозмутим, так же убедителен. По книгам вышло два фильма, и казалось, что идею опять похоронят – как тут колесо Сансары опять провернулось. ⠀ Настали двадцатые. Тревожное время. Нестабильное, изменчивое, непредсказуемое. Время, в которое очень хочется отвлечься от жизненных сложностей, и найти незамысловатый сюжет, в котором хорошие все равно побеждают плохих. Не примитивный, как в восьмидесятые, потому что такой сюжет сейчас уже выглядел бы смешно. Нужен был герой из восьмидесятых, но перепрошитый. Внушающий уверенность, но не деревянный. Побеждающий, но не всесокрушающий. Нужен был нормальный, черт его побери, человек, в которого хотелось бы поверить и которому хотелось бы сопереживать. Нужен был Ричер, который выглядел бы как Ричер. ⠀ Такой нашелся. Сорокалетний американец Алан Ритчсон, который до этого снимался во всякой ерунде, и которого роль Ричера уже выдвинула на первый план. Прекрасный сериал «Ричер», два сезона которого уже вышли на Amazon Prime, и которые я посмотрел с огромным удовольствием – это именно то, что людям нужно в наше время. Именно такой герой. Обаятельный, спокойный, яркий, умный, с чувством юмора. И при этом способный проломить кулаком стену, если кому-то это так уж сильно нужно. ⠀ Ритчсон теперь прославится. В современном кино нет героев, которые представляли бы собой гору мышц, но при этом не выглядели бы смешно. Он появится этой весной у Гая Ричи в «Министерстве неджентльменских дел» вместе с Генри Кавиллом, еще одним актером, который умеет вдохновлять новую жизнь в избитые шаблоны. И это отлично. А сериал, я надеюсь, будут продолжать и дальше. Потому что редко так бывает, что от просмотра остается такое приятное послевкусие. ⠀ Новый «Ричер». Люто рекомендую.

Есть такой очень интересный подкаст, который называется «Разрешите поправить». Делают его несколько будущих юристов, и посвящен он беседам с представителями нашей профессии – самыми разными, из самых разных практик и стран, известными и не очень, но всегда очень интересными людьми и профессионалами. И вот мы на днях поговорили, и это получился самый, наверное, подробный разговор за последние годы о юридической профессии в принципе, и о моей карьере в ней. Обсудили: - как я пришел в профессию; - как определился с практикой и как развивалась карьера; - чем помог Кембридж, и как вообще сейчас построено юридическое образование; - какие главные проблемы в нашей работе, и как мы их решаем; - как подходить к юридической профессии с точки зрения бизнеса и, в частности, как делать так, чтобы клиенты становились друзьями; - угрожает ли юристам искусственный интеллект, и что вообще в связи с этой историей делать; - как сочетать работу и спорт; - какое у профессии будущее. Очень рекомендую послушать. Ребята отличные вопросы задавали, и в целом интересный получился разговор. Ссылка в первом комментарии.

В первые минуты после страшной трагедии в «Крокус Сити Холле» у меня, как и очень многих, было одно объяснение того, что произошло. Оно казалось самым очевидным, пусть и мало сочеталось с нормальной человеческой логикой и моралью. Теракт выглядел как дело рук самих российских спецслужб. ⠀ В пользу этой версии говорило и то, что в новейшей истории России было много ситуаций, когда теракты были каким-то таинственным образом приурочены к важным событиям и им способствовали. И то, что в теракте очень удобно обвинить украинцев и начать раскачивать информационную кампанию в пользу того, что оружие, которое им поставляют для самозащиты, они используют для атаки на мирных граждан, а значит оружие поставлять им не нужно. И то, что терактом легко было бы оправдать новую мобилизацию. Одним словом, причин было много. Но именно реакция российского руководства и спецслужб заставила меня усомниться в том, что они имеют к этому прямое отношение. ⠀ Потому что реакция эта была… нерешительной. Вместо понятных террористов всему миру показывают каких-то косноязычных таджиков. Вместо внятного следствия, которому можно верить, им режут уши. Пытаются как-то увязать этих квазитеррористов с Украиной, но получается плохо, потому что где таджики, а где Украина, и понятно, что делают это скорее на автомате, лишь бы чем-то объяснить тот кошмарный факт, что в столице страны какие-то отморозки спокойно расстреливают, режут и сжигают десятки мирных людей. ⠀ Молчит целые сутки российский лидер, который в такой ситуации должен, казалось бы, первым выступить, призвать к спокойствию, пообещать возмездие – а когда выступает, тоже не говорит ничего конкретного. И в целом имеет очень бледный вид, потому что весь мир сейчас обсуждает не только сам теракт, но и то, что о теракте российские власти предупреждали, а президент эти предупреждения громогласно объявил провокацией. ⠀ Это не выглядит как часть продуманной стратегии – совершить теракт, обвинить в нем украинцев, начать мобилизацию и информационную кампанию. Это выглядит как нерешительная и растерянная реакция на то, что никак не ожидалось. Но знаете, что самое важное – это еще хуже. Потому что получается, что страна, которая уже два года находится в состоянии войны; страна, в которой спецслужбы абсолютно всесильны; страна, которую возглавляет выходец из этих спецслужб, допускает, что вооруженные до зубов террористы могут подготовиться, найти оружие, обучить людей, проехать к месту теракта, безнаказанно расстрелять десятки и сотни и скрыться – и ни на одном из этих этапов им никто не помешает. ⠀ А это значит, что полиция и спецслужбы в этой стране абсолютно недееспособны. И все, что они умеют – громить гей-клубы, судить режиссеров и объявлять иноагентами писателей. То есть делать вещи, для которых много ума не надо. А заниматься своим прямым делом – предотвращать теракты – они не умеют. ⠀ И в итоге получается, что у случившегося есть всего два объяснения. Первое состоит в том, что российские власти его организовали сами. А второе – что они его полностью проворонили, несмотря на предупреждения, потому что слишком увлечены были всякой ерундой. Оба этих объяснения выглядят очень плохо для граждан современной России. Потому что в ней, конечно, есть некоторое количество людей, откровенно поддерживающих войну. Но и большое количество вполне нормальных людей в ней тоже есть. Вторых мне искренне жаль. Всем близким погибших и пострадавших хочется выразить искренние соболезнования. ⠀ А еще хочется надеяться, что наши спецслужбы все-таки способны на большее, чем их российские коллеги. Что они действительно работают, действительно внедряют людей в опасные организации, действительно отслеживают потоки оружия. Потому что современный мир становится все опаснее, тем более с учетом того, что у наших соседей происходит. И нам лучше учиться на их ошибках.

Фильм Гая Ричи «Джентльмены» был прекрасен. Там было все, за что мы любим Гая Ричи даже спустя столько лет и столько не самых удачных проектов, потому что этот фильм был как раз прямым подтверждением того, что этот режиссер с годами хватку не растерял. Там были знаменитые рубленые диалоги. Герои с тонной харизмы. Лондонские бандиты старой закалки. Лондонские бандиты нового образца. Русские бандиты, китайские бандиты, чеченские бандиты и другие какие угодно бандиты. Там был, в конце концов, свежий и качественный сюжет. ⠀ В «Джентльменах» не было только одного – самих джентльменов. Точнее, собственно английской аристократии, вокруг которой, вроде как, и должен строиться сюжет с оригинальной бизнес-идеей – производить каннабис на территории заброшенных английских поместий, владельцы которых отчаянно нуждаются в деньгах. Точнее, эта аристократия там была исключительно фоном, такими нелепыми беспомощными манекенами, которыми как хотят, так и вертят два главных антагониста-американца, и прочие захватчики из других стран. Лондон в фильме был ареной, на которой выясняют отношения жестокие варвары, а то, что сама эта арена и ее обитатели по этому поводу думают, как бы никого не волновало. ⠀ Я не думаю, что Гай Ричи хотел добиться именно такого эффекта, но «Джентльмены» стали отличным описанием негласной договоренности, которая существовала в реальном мире между Лондоном и бизнесменами всего мира последние тридцать лет – мы вам платим кучу денег, чтобы пользоваться всеми этими древними зданиями и не менее древними законами, а в ответ творим, что хотим. В том числе носим ваши костюмы и удачно притворяемся вами. Казахи, кстати, в реализации этой договоренности тоже нормально так поучаствовали. ⠀ А в сериале все совсем по-другому. Настолько по-другому, что это тоже со стороны режиссера выглядит немного намеренной демонстрацией. Но с этим мы сейчас разберемся. ⠀ Формально действующие лица те же. Есть некий уставший от жизни английский род, обитающий в громадном поместье, на содержание которого у него не хватает денег. Есть глава рода, заключающий сделку с бандитами, в рамках которой они производят в подземельях на территории поместья наркотики. Есть американская акула бизнеса, которой эта схема нравится так, что хочется в ней поучаствовать вплоть до объявления войны ее авторам. Вот только фокус совсем другой. Главный герой как раз и есть представитель той самой английской аристократии, но такой, которому манекеном и пешкой быть не очень хочется, а хочется самому принимать решения. ⠀ Сериал вообще гораздо более британский, чем фильм. Здесь тоже полно разных этнических мафий, но британский остров и его обитатели уже не выглядят просто как фон для их действий, а являются полноправными участниками событий. Для того, чтобы добиться этого эффекта, Гай Ричи вновь собрал в своем кино всех самых главных английских харизматиков. Прекрасен Рэй Уинстон, сидящий в своей персональной тюрьме. Прекрасна банда скаузеров с их религиозным лидером. Прекрасен, конечно же, Винни Джонс, хотя ему можно было бы дать чуть больше места. ⠀ В сериале вообще нет больших звезд, но они там совершенно никому не нужны. Даже сам главный герой ни разу не звезда, но при этом прекрасный образец джентльмена – спокойный, уверенный в себе, то, что в английском языке называется low-key. Спокойствие и сдержанность – его метод, то, как он борется со всем этим бандитским засильем, то, как это должен делать настоящий джентльмен. И это спокойствие только украшают фирменные для Гая Ричи вспышки безумия, как та, которая случается в самом конце первой серии. ⠀ И да, это выглядит немного демонстрацией. Как и каждый большой творец, Гай Ричи, сам того, возможно, не понимая, отлично подхватил главную идею времени. А идея в том, что Лондон немного устал от того, чтобы быть ареной, местом чужих разборок и демонстрации чужих богатств. И постепенно начинает с этим разбираться. Спокойно, уверенно и без спешки – но совершенно неотвратимо. То есть по-джентльменски. ⠀ Отличный сериал. Очень рекомендую.