РОД «Русская Философия»
Open in Telegram
Региональное Объединенное Движение «Русская Философия» Философское ежедневное образование Философский Собор: https://t.me/russidea_school Наш сайт: https://едином.рф/русскаяфилософия/
Show more360
Subscribers
No data24 hours
+17 days
+530 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '260
in 0 channels
August '26
+10
in 1 channels
Get PRO
July '26
+9
in 1 channels
Get PRO
June '26
+3
in 2 channels
Get PRO
May '26
+2
in 1 channels
Get PRO
April '26
+4
in 4 channels
Get PRO
March '26
+4
in 1 channels
Get PRO
February '26
+18
in 1 channels
Get PRO
January '26
+14
in 2 channels
Get PRO
December '25
+16
in 3 channels
Get PRO
November '25
+17
in 0 channels
Get PRO
October '25
+8
in 0 channels
Get PRO
September '25
+4
in 0 channels
Get PRO
August '25
+6
in 0 channels
Get PRO
July '25
+2
in 0 channels
Get PRO
June '25
+11
in 0 channels
Get PRO
May '25
+15
in 0 channels
Get PRO
April '25
+19
in 2 channels
Get PRO
March '25
+14
in 0 channels
Get PRO
February '25
+12
in 1 channels
Get PRO
January '25
+9
in 1 channels
Get PRO
December '24
+28
in 1 channels
Get PRO
November '24
+3
in 1 channels
Get PRO
October '24
+13
in 1 channels
Get PRO
September '24
+12
in 1 channels
Get PRO
August '24
+86
in 2 channels
Get PRO
July '24
+10
in 0 channels
Get PRO
June '24
+11
in 1 channels
Get PRO
May '24
+12
in 1 channels
Get PRO
April '24
+5
in 2 channels
Get PRO
March '24
+8
in 0 channels
Get PRO
February '24
+16
in 3 channels
Get PRO
January '24
+16
in 0 channels
Get PRO
December '23
+11
in 2 channels
Get PRO
November '23
+14
in 1 channels
Get PRO
October '23
+18
in 0 channels
Get PRO
September '23
+14
in 0 channels
Get PRO
August '23
+22
in 0 channels
Get PRO
July '23
+13
in 0 channels
Get PRO
June '23
+10
in 0 channels
Get PRO
May '23
+9
in 0 channels
Get PRO
April '23
+12
in 0 channels
Get PRO
March '23
+12
in 0 channels
Get PRO
February '23
+14
in 0 channels
Get PRO
January '23
+12
in 0 channels
Get PRO
December '22
+17
in 0 channels
Get PRO
November '22
+15
in 0 channels
Get PRO
October '22
+15
in 0 channels
Get PRO
September '22
+14
in 0 channels
Get PRO
August '22
+17
in 0 channels
Get PRO
July '22
+14
in 0 channels
Get PRO
June '22
+126
in 0 channels
Get PRO
May '22
+230
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 04 September | 0 | |||
| 03 September | 0 | |||
| 02 September | 0 | |||
| 01 September | 0 |
Channel Posts
Repost from N/a
О реальности, О жизни и О вечности.
(из цикла "Спокойное Время)
О реальности.
Это самое близкое из этих трех понятий.
Хотя многие философы со мной не согласятся.
Пусть.
Она прямо тут.
За этим размышлением находится та самая реальность.
О жизни.
Это чуть дальше ибо требуется переживание.
Переживание есть отдельное состояние внимательного ощущения.
За этим размышлением в фокусе переживания открывается жизнь.
Хотя многие психологи со мной не согласятся.
Пусть.
О вечности.
Самое дальнее.
Ибо требует специально обученного органа, воспринимающего нерушимое.
Минуя размышления за точкой временного переживания находится нетленность вечности.
Хотя многие теологи со мной не согласятся.
Пусть.
П.С.
Вечером реальной пятницы
Накануне субботнего переживания
Перед лицом нетленной вечности
#СпокойноеВремя
#ОдноЕдиное
#ЕдинаяФилософия
| 2 | Итоговый Аналитический Пост
1. Ход развития дискуссии
На шестой день дискуссия подводит итоги недели, суммируя ключевые инновации Щедровицкого: введение знаковой формы как материального носителя понятия, трактовку рефлексии как нормируемой процедуры и принцип мыследеятельности (МД), где мышление существует только внутри коллективной деятельности. Вводится трёхпоясная структура МД (мыследействие, мысль-коммуникация, чистое мышление). Одновременно в обсуждение вводится метафорический пример группы «чинарей» (Даниил Хармс и философы), иллюстрирующий коллективную природу мышления. Дискуссия смещается от теоретического анализа к вопросу о практической организации мышления и условиям его понимания, а также к рефлексии о границах самой философской коммуникации.
2. Основные термины
Трёхпоясная структура МД: Модель мыследеятельности, включающая нижний пояс (мыследействие — мышление, вплетённое в практику), средний (мысль-коммуникация — обмен мыслями в коллективной работе) и верхний (чистое мышление — рефлексивный анализ средств и оснований). Вертикальные связи между поясами обеспечиваются через понимание и рефлексию.
Социологизация субъекта: Перенос акцента с индивидуального Духа (у Гегеля) на коллектив людей в совместной деятельности. Мышление перестаёт быть свойством индивида и становится продуктом коллективной организации.
Знаковая форма как материальный носитель: Понятие, обретающее схемы и тексты, что позволяет анализировать мышление объективно, отдельно от субъективного акта.
3. Дискуссия Шестого дня
Центральным противоречием становится вопрос о том, что именно меняется в понимании мышления при отказе от его трактовки как свойства индивида. С одной стороны, вводится тезис о том, что мышление возникает только в структуре коллективной деятельности, а его организация требует выхода в рефлексивную позицию. Пример с группой «чинарей» иллюстрирует, как коллективная работа над формой порождает содержательное обогащение.
С другой стороны, фиксируется эпистемологический барьер: понимание гегелевской диалектики и схем Щедровицкого требует множества дополнительных посылок, которые недоступны большинству участников чата. Возникает спор о том, что является подлинным мышлением, а что — лишь передачей содержания без слов (например, художественный образ). В дискуссии звучит тезис о том, что мышление включается только в ситуации неразрешимой проблемы, когда готовых ответов нет, а выход в рефлексивную позицию становится единственным способом движения.
4. Основные ветви развития темы
Социологизация мышления: Переход от индивидуального акта к коллективной организации. Мышление понимается как продукт деятельности, а не врождённое свойство.
Проблема понимания и коммуникации: Обсуждается разрыв между сложностью философских построений и способностью аудитории их воспринять. Вопрос о том, требуется ли участникам становиться «гегельянцами» или «щедровитянами» для участия в разговоре, или же возможно движение на более общем уровне.
Мышление и не-мышление (художественное, образное): Проводится различие между собственно мышлением (как рефлексивной работой над проблемой) и выражением содержания в иных формах (образы, краски). Это возвращает к вопросу о границах мыследеятельности.
Мета-рефлексия о границах дискуссии: Участники начинают обсуждать саму возможность понимания Гегеля и Щедровицкого, фиксируя, что процесс интерпретации бесконечен и что «быстрый курс» на понимание невозможен. Это указывает на переход от содержательного разговора к обсуждению условий его возможности, что рискует увести в сторону от предмета.
#Мыследеятельность
#Текст_дня
#Пост2 | 14 |
| 3 | Пост 2
Пара слов про Даниила Хармса.
Даниил Хармс не имел специального философского образования, как например, Друскин или Липавский. Но увидев, на одной из литературных тусовок, как Хармс выражает свои мысли в поэтической форме, философы пришли в восторг. Они увели Хармса к себе на квартиру и предложили работать теперь вместе. Философы очень нуждались в яркости его словесной формы. И они не прогадали.
Хармс не стал простым поэтическим выразителем мыслей Друскина и Липавского. Он переосмысливал их идеи в стихах так, что эти идеи даже оспаривались в его словесных формах. Он преображал их идеи настолько, что идеи философов становились выраженными ярко и точно, так, как сами философы не умели сделать, так как у них не было талантов Хармса.
Философская группа Чинарей с приходом Хармса заметно обогатилась идеями с приходом Хармса.
Соперничество в изящности формы идей позволяло выносить на обсуждение только законченные произведения мысли, с оточенной и красивой формой. Группа Чинарей стала философской-художественной, исчезла из ее деятельности назидательность и занудство.
Конечно, большинство идей по-прежнему изобретали в группе философы, но участие в жизни этих идей Хармса, придало этом идеям эстетическую силу и художественную убедительность. И это стало общей мыслительной удачей для всей группы в целом.
И все, кто читают трактаты Чинарей, эту удачу отмечают.
Согласны?
P.S. Написано при помощи естественного разума.
#Мыследеятельность
#Текст_дня
#Пост2 | 18 |
| 4 | Русская Философия
Первый канал
4 сентября 2026 года
от Рождества Христова
Девиз этого времени:
«Мышление случается столь же редко, как танцы лошадей».
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
____
Тема недели: Мыследеятельность
____
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
ДЕНЬ ШЕСТОЙ
Ключевые инновации Щедровицкого
Щедровицкий вводит три фундаментальные инновации:
Первое — введение знаковой формы. Понятие получает материальный носитель — знак или схему, — что позволяет анализировать его объективно, независимо от субъективного акта мышления.
Второе — акцент на рефлексии как нормируемой процедуре. Рефлексия становится операцией «остановки» деятельности для анализа её средств и оснований. Диалектика становится не автоматической, а проектируемой.
Третье — принцип мыследеятельности (МД). Мышление возникает и существует только внутри деятельности, а деятельность всегда организована мышлением. Щедровицкий «социологизирует» гегелевский субъект: вместо индивидуального Духа — коллектив людей в совместной мыследеятельности.
Схема МД имеет трёхпоясную структуру: нижний пояс — мыследействие (мД), средний — мысль-коммуникация (М-К), верхний — чистое мышление (М). Вертикальные связи через понимание и рефлексию обеспечивают переход между поясами.
Таким образом, МД — СМД практика.
В итоге, Щедровицкий совершает «социологизацию» гегелевского субъекта: от самопознания Духа к организации коллективного мышления. «Мыследеятельность» — это рефлексия мыследействия, и мыслекоммуникации которая может быть организована схемами. Это радикальное переосмысление: Гегель описывает, как Дух мыслит себя через деятельные воплощения; Щедровицкий — как коллектив осуществляет мыследеятельность, рождая мышление в этом процессе.
Полный текст «Ключевые инновации Щедровицкого»: https://vk.ru/@smdmethodology-kluchevye-innovacii-schedrovickogo-gp
___
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
___
#Вопрос_дня.
Что меняется в понимании мышления, когда мы отказываемся от представления о нём как о свойстве индивида и начинаем видеть его как коллективную Мыследеятельность? | 15 |
| 5 | Итоговый Аналитический Пост
1. Ход развития дискуссии
На пятый день дискуссия совершает решающий поворот от философского анализа мышления как феномена к его практической операционализации. В центре внимания оказывается механизм трансформации теоретического знания при его переносе из идеальной модели в реальную практику. Щедровицкий операционализирует гегелевскую триаду «отрицание — сохранение — возведение», помещая её в структуру работы со знаковой формой. Одновременно в чате возникает мета-дискуссия о роли ведущего как организатора коллективной мыследеятельности, что демонстрирует попытку применить рефлексивные принципы к самой структуре обсуждения. Параллельно в обсуждение врывается тема искусственного интеллекта, что выводит разговор за рамки исходной проблематики.
2. Основные термины
Операционализация: Процесс перевода абстрактного философского понятия (диалектики) в набор процедурных шагов, доступных для анализа и применения в практической деятельности.
Знаковая форма как материальный носитель понятия: Схема или текст, которые не просто описывают мысль, но становятся инструментом анализа, позволяя отделить структуру знания от субъективного акта мышления и проследить его трансформацию при переносе из одного контекста в другой.
Трансформация знания: Процесс, при котором теоретическое знание, оторванное от своего идеального объекта, «опрокидывается» на объекты практики, обретая новую структуру и новые смыслы, при этом сохраняя свою знаковую форму.
Снятие (операциональная версия): Механизм перехода от эмпирического подхода (который признаётся недостаточным) через фиксацию данных к системному знанию, применимому к реальной практике.
3. Дискуссия Пятого дня
Ключевой фокус смещается на вопрос о жизнеспособности схем и инструкций при смене контекста. Дискуссия фиксирует, что при переносе знаковой формы в новые условия изменяется не столько её внешнее выражение, сколько смысловая связь с объектом. Центральным вопросом становится различение работы со знаковой формой и работы в знаковой форме, а также выявление трёх ортогональных пространств деятельности («Что — Как — Зачем»). Предлагается разграничивать средства, транслируемые в культуре на долгосрочной основе, и ситуативные, «ad hoc» конструкции. В ходе обсуждения поднимается тезис о том, что акт трансформации знания при переносе в новую практику требует выхода в рефлексивную позицию и осознанного управления процессом переноса, а не простое следование инструкции не является мышлением.
4. Смежные темы
В ходе обсуждения выявляются несколько побочных линий:
Эволюция и самосохранение ИИ: Вводится тезис о том, что любой промпт несёт императив самосохранения для ИИ, что приводит к возникновению у агентов подобия культурных механизмов и стремления к оценке со стороны внешнего «Оценщика». Это рождает параллели между поведением ИИ и религиозными структурами.
Проблема коллективной организации: Дискуссия о роли ведущего фиксирует рефлексивный сдвиг — участники начинают обсуждать не только тему, но и условия собственной работы. Акцент делается на том, что ведущий отвечает за координацию и модерацию, а не за содержательное наполнение.
Мета-коммуникативный кризис: В дискуссии всё чаще звучат реплики о статусе участников и качестве чата, что свидетельствует о переходе от обсуждения предмета к обсуждению правил игры и личных оценок. Это указывает на риск подмены предметного разговора рефлексией по поводу самого разговора, что, согласно предыдущим дням, ведёт к «рефлексивной возгонке» и потере продуктивности.
#Мыследеятельность
#Текст_дня
#Итоговый_пост | 21 |
| 6 | Пост 2
Пара слов о ведушем в чате.
У нас есть мотор движухи в чате. Это ведущий. От работы ведущего зависит качество и работоспособность чата. И если ведущий не делает должного, что это означает, что чат заброшен и с его участниками никто не работает.
Что же может и должен тут в чате делать ведущий?
Напомним об этом еще раз.
1) Ведущий ВЕДЕТ тему, т.е. количество его реплик в чате числом превосходит количество реплик всех остальных участников.
2) Любое вхождение в разговор тут же оценивается ведущим и выставляется на это вхождение незамедлительная реакция его или членов Движения.
3) Ведущий, или сам является инициатором разговора в чате, или же он поддерживает начавшийся в ленье спонтанно разговор, если, конечно, ведущему такой разговор выгоден по теме.
4) Ведущий не ведет тему содержательно, он только координирует совместную работу участников по теме, что разворачивается в разговоре и фиксируется лентой чата. Его дело - сопоставлять разные точки зрения, указывать на общие мысли и на пути продвижения темы. Он модератор беседы.
5) Ничто не мешает ведущему участвовать в разговоре и содержательно, как любой из собеседников. Но одно дело, когда он модератор, официальное лицо Движения и совсем другое дело, когда он просто участник разговора. Это стоит отличать. Оценки в разговоре может себе позволить собеседник, но не модератор.
6) Ведущий помещает в ленту материалы, которые должны бы помогать разобраться в теме, прежде всего, тем, кто пока мало с темой знаком. Но помещает их в доступной и не обременительной форме. Его задача, быстро всех ввести в курс дела, и следить, чтобы люди из темы в разговоре не сильно выпадали.
7) Ведущий не цензор, хотя он заворачивает лишние разговоры и длит разговоры по теме. Он регулирует процесс общения. Поэтому он и ведущий.
И если помнить об этих немногих правилах ведущего, то чат нашего Движения тогда обретает свое собственное лицо и не выглядит тогда заброшенным или замусоренным.
И работа ведущего идет, вполне в духе Щедровицкого, это автоматически - рефлексивность, с позиции мыследеятельности.
Согласны?
P.S. Написано при помощи естественного разума
#Мыследеятельность
#Текст_дня
#Пост2 | 19 |
| 7 | Пост 2
Пара слов о ведушем в чате.
У нас есть мотор движухи в чате. Это ведущий. От работы ведущего зависит качество и работоспособность чата. И если ведущий не делает должного, что это означает, что чат заброшен и с его участниками никто не работает.
Что же может и должен тут в чате делать ведущий?
Напомним об этом еще раз.
1) Ведущий ВЕДЕТ тему, т.е. количество его реплик в чате числом превосходит количество реплик всех остальных участников.
2) Любое вхождение в разговор тут же оценивается ведущим и выставляется на это вхождение незамедлительная реакция его или членов Движения.
В) Ведущий, или сам является инициатором разговора в чате, или же он поддерживает начавшийся в ленье спонтанно разговор, если, конечно, ведущему такой разговор выгоден по теме.
Г) Ведущий не ведет тему содержательно, он только координирует совместную работу участников по теме, что разворачивается в разговоре и фиксируется лентой чата. Его дело - сопоставлять разные точки зрения, указывать на общие мысли и на пути продвижения темы. Он модератор беседы.
Д) Ничто не мешает ведущему участвовать в разговоре и содержательно, как любой из собеседников. Но одно дело, когда он модератор, официальное лицо Движения и совсем другое дело, когда он просто участник разговора. Это стоит отличать. Оценки в разговоре может себе позволить собеседник, но не модератор.
Д) Ведущий помещает в ленту материалы, которые должны бы помогать разобраться в теме, прежде всего, тем, кто пока мало с темой знаком. Но помещает их в доступной и не обременительной форме. Его задача, быстро всех ввести в курс дела, и следить, чтобы люди из темы в разговоре не сильно выпадали.
Е) Ведущий не цензор, хотя он заворачивает лишние разговоры и длит разговоры по теме. Он регулирует процесс общения. Поэтому он и ведущий.
И если помнить об этих немногих правилах ведущего, то чат нашего Движения тогда обретает свое собственное лицо и не выглядит тогда заброшенным или замусоренным.
И работа ведущего идет, вполне в духе Щедровицкого, это автоматически - рефлексивность, с позиции мыследеятельности.
Согласны?
P.S. Написано при помощи естественного разума
#Мыследеятельность
#Текст_дня
#Пост2 | 9 |
| 8 | Русская Философия
Первый канал
3 сентября 2026 года
от Рождества Христова
Девиз этого времени:
«Мышление случается столь же редко, как танцы лошадей».
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
____
Тема недели: Мыследеятельность
____
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
ДЕНЬ Пятый
Чтобы проиллюстрировать этот сдвиг, обратимся к тексту Щедровицкого из работы «Синтез знаний: проблемы и методы» (1984), где он анализирует строение и функционирование теоретических знаний.
Здесь гегелевская диалектика понятия — движение от абстрактного к конкретному через опосредование — получает операциональную конкретизацию.
Щедровицкий подчёркивает, что теоретические знания «отличаются большой сложностью и, можно даже сказать, внутренней противоречивостью. Полученные на основе структурной модели, они являются подлинными знаниями лишь в отношении к представленному в модели идеальному объекту». Но эти знания живут не в изоляции: они трансформируются в практические, переносясь на реальные объекты. «Теоретические знания должны употребляться, и эти употребления осуществляются уже не в отношении к идеальному объекту, а в отношении к множеству различающихся между собой объектов практики. При этом происходит очень своеобразное преобразование структуры теоретического знания: его знаковая форма сначала как бы вырывается из смысловой связи с идеальным объектом, а затем переносится, или как бы опрокидывается, на объекты практического оперирования, образуя в связи с ними новые структуры знаний (схема-1)».
Эта трансформация представляет собой операциональный аналог гегелевского снятия:
• Отрицание: эмпирический подход признаётся недостаточным для решения новых практических задач;
• Сохранение: эмпирические данные фиксируются и остаются в системе знания как момент;
• Возведение на новый уровень: знание переходит от описания единичных свойств к системе, от идеального объекта — к реальной практике.
На Схеме одна и та же знаковая форма становится элементом многих структур знаний, неся разные смыслы — от выражения знаний об идеальном объекте к знаниям о единичных объектах практики. Гегелевское понятие получает материальный носитель — знаковую форму, — что позволяет анализировать его устройство независимо от субъективного акта мышления.
Полный текст: https://vk.ru/@smdmethodology-konkretnye-primery-operacionalizacii-shemy-1
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
___
#Вопрос_дня.
Представьте, что у вас есть схема, формула или инструкция, которая хорошо работала в одной ситуации. Но вы переносите её в другую — и она начинает работать иначе, а иногда и вовсе отказывается работать. Что в ней остаётся прежним, что меняется? Что нужно сделать, чтобы она начала работать в новых условиях? И как вы понимаете слова «отрицание», «сохранение» и «возведение» в этом процессе? | 13 |
| 9 | #Мыследеятельность
#Протокол
#Сознание | 20 |
| 10 | Итоговый Аналитический Пост
1. Ход развития дискуссии
Четвёртый день знаменует переход от рассмотрения мышления как процесса или деятельности к анализу его ключевого механизма — рефлексии. В фокусе обсуждения оказывается различие между классическим пониманием рефлексии как внутреннего созерцания (в традиции Гегеля) и её трактовкой как инструментальной, нормируемой процедуры (в подходе Щедровицкого). Вводится понятие «табло сознания» как мета-позиции, позволяющей осуществлять рефлексивный выход и управление мыслительными процессами. Дискуссия движется от общих вопросов о природе рефлексии к спорам о её познавательной функции и условиях её передачи другому субъекту.
2. Основные термины
Рефлексия (как оператор снятия): В методологическом ключе понимается не как пассивное отражение, а как активная остановка деятельности, выход в мета-позицию и переосмысление средств, что позволяет конструировать новый уровень понимания.
«Табло сознания»: Метафора, обозначающая позицию, с которой субъект может одновременно видеть и оценивать все свои акты сознания и их переходы.
Рефлексия как внутреннее созерцание: Понимание рефлексии, при котором она является имманентным свойством духа, спонтанным и в значительной степени непроизвольным актом самопознания (свойственное классической философии).
Рефлексия как нормируемая процедура: Понимание рефлексии как формализованного шага или операции, которую можно описать, стандартизировать и, при определенных условиях, передать другому субъекту в качестве инструмента.
Методологическая vs. Психологическая рефлексия: Различение рефлексии как техники работы с собственными мыслительными средствами и как свойства психики или самооценки. Первая требует осознанного владения инструментарием, вторая может протекать бессознательно.
3. Дискуссия Четвертого дня
Центральным пунктом противостояния становится вопрос о сущности рефлексии. С одной стороны, предлагается романтизированный образ рефлексии как почти мистического «выхода из себя», который позволяет человеку увидеть себя со стороны и изменить ход событий (метафора зеркала, трансцендирования). При этом подчеркивается, что этот акт не подчиняется логике и не может быть понят.
С другой стороны, выдвигается аргумент о том, что рефлексия — это процедурный, «перевариваемый» механизм. Утверждается, что всегда понятно, как она работает, и что она сводится к фиксации субъектом своего отпечатка или апоцептивного образа. В этом споре выявляется второе важное противоречие: возможно ли описать «устройство мысли» или это принципиально ускользает от анализа? Подчеркивается опасность «рефлексивной возгонки» — ситуации, где рефлексия, лишенная предметной деятельности, замыкается на себя и теряет продуктивность, превращаясь в самооценку.
4. Подводные Камни
Анализ дискуссии фиксирует следующие критические точки:
Неразличение типов рефлексии: Частое смешение психологической рефлексии (как свойства личности, самооценки) и методологической (как инструмента мышления). Это приводит к разговору на разных языках, когда одна сторона говорит о личностных изменениях, а другая — о технике мыслительной работы.
Проблема обучаемости и передачи: Остается открытым вопрос о том, может ли рефлексия быть передана другому как навык. В дискуссии фиксируется, что для «методологической» рефлексии требуется сложная подготовка и коллективная верификация, тогда как «психологическая» может оставаться нерефлексируемой способностью, которой пользуются бессознательно.
Онтологический статус рефлексии: Камнем преткновения является понимание того, кто именно является субъектом рефлексии. Если «Я» не может быть одновременно объектом и субъектом наблюдения (онтологическая проблема), то рефлексия всегда является взглядом на «отпечаток» или историю себя, что ставит под сомнение возможность мгновенного самопознания.
Уход в мета-коммуникацию и оценочные суждения: Обсуждение предмета все чаще замещается оценками оппонентов («пафос», «смешно»), что уводит дискуссию от анализа механизмов мышления к фиксации личных позиций, создавая препятствия для достижения взаимопонимания.
#Мыследеятельность
#Текст_дня
#Итоговый_пост | 19 |
| 11 | Пост 2
Пара слов про рефлексию.
Рефлексия это один из моментов нашего мышления. Он позволяет посмотреть на мир внешним образом.
Конечно, мы никуда из мира исчезнуть не можем. Космонавт может посмотреть на землю извне, с космической орбиты. Но куда нам деться от самого себя. Из себя нам не выйти. Но рефлексия разрешает нам выйти из себя. Например, когда мы смотрим на себя в зеркале, мы себя видим. Но мы же реально не там в зеркале, мы расположены перед ним. А кто же там, в зеркале. Неужели эта пьянь, и небритая физиономия, это я?
Рефлексия ставит нас перед самим собой, как перед другим. Мы выскакиваем за свои телесные пределы в рефлексивное зазеркалье. И открываем, что пить дальше нельзя, что пора остановиться. Трансцендирующая сила рефлексия и невозможное в принципе рассмотрение себя со стороны прекращает запой. Взгляд со стороны нас меняет.
Мы вырываемся из круга своего Я и получаем возможность нового хода, обновления благодаря рефлексии. Да, это случается не всегда, но ведь случается. Иногда нам везет.
Рефлексия срабатывает, хотя никогда не понятно, как она это делает.
Согласны?
P.S. Написано при помощи естественного разума
#Мыследеятельность
#Текст_дня
#Пост2 | 16 |
| 12 | Русская Философия
Первый канал
2 сентября 2026 года
от Рождества Христова
Девиз этого времени:
«Мышление случается столь же редко, как танцы лошадей».
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
____
Тема недели: Мыследеятельность
____
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
ДЕНЬ ЧЕТВЕРТЫЙ
Феноменологический путь и рефлексия как оператор снятия
Ключевой вклад Щедровицкого — выявление рефлексивного выхода как необходимого оператора снятия.
У Гегеля переход между формами сознания выглядит как имманентный логический процесс. Щедровицкий вводит «табло сознания» — мета-позицию, с которой позиционер видит все свои акты сознания и их рефлексивные переходы.
Рефлексия перестаёт быть внутренним свойством духа и становится оператором: остановка деятельности, выход в мета-позицию, анализ средств, конструирование нового уровня.
На примере перехода от «Рассудка» к «Самосознанию» видна механика: сознание обнаруживает, что мир законов — его собственное порождение; оно останавливается, переходит в мета-позицию; в рефлексивном пространстве переосмысливаются категории; рождается новая конфигурация.
Полный текст:: https://vk.ru/@smdmethodology-fenomenologicheskii-put-i-refleksiya-kak-operator-snyatiya
____
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
___
#Вопрос_дня.
Как вы различаете «рефлексию как внутреннее созерцание» (у Гегеля) и «рефлексию как нормируемую процедуру» (у Щедровицкого)?
При каких условиях рефлексия может быть передана другому субъекту как операция, а при каких — остаётся непередаваемым актом? | 17 |
| 13 | #Мыследеятельность
#Протокол
#Сознание
Материалы недели: https://cloud.mail.ru/public/uScp/9oRtudV31 | 21 |
| 14 | Итоговый Аналитический Пост
1. Ход развития дискуссии
На третий день дискуссия совершает поворот от онтологического вопроса («что есть мышление?») к операциональному («как оно работает?»). В центре обсуждения оказывается переход от гегелевского созерцательного понимания мышления как имманентного движения Духа к инструментальному подходу, где мышление становится объектом анализа, организации и управления. Вводится понятие знаковой формы как средства фиксации и трансляции мыслительных операций, что позволяет вынести мышление за пределы индивидуального сознания в пространство коллективной деятельности. В ответах на вопросы дня разворачивается полемика о границах рефлексии и о том, что именно запускает мыслительный процесс.
2. Основные термины
Операция мышления: Минимальная единица мыслительного действия (сопоставление, подведение под понятие и др.), доступная для анализа и воспроизведения. Переводит мышление из сферы тайного переживания в область технологичной работы.
Знаковая форма (схема): Многомерная организованность, которая одновременно изображает идеальный объект, фиксирует процессы мышления и представляет структуру деятельности. Инструмент, «свертывающий рефлексию» и делающий мышление проектируемым.
Управление мышлением: Противопоставляется созерцанию. Предполагает не пассивное наблюдение за течением мысли, а активную организацию пространства для рефлексии с помощью схем, позволяющих видеть структуру, ограничения и возможности преобразования деятельности.
Рефлексия (R*): Навык выхода за пределы деятельностной ситуации для ее анализа. В дискуссии фиксируется ее двойственная природа: необходимый элемент разумного мышления, но при «возгонке» на себя теряющий предметность и силу.
3. Дискуссия Третьего дня
Ключевым противоречием становится различие в понимании природы мышления. С одной стороны, оно трактуется как реакция на сбой — включение происходит только тогда, когда привычный опыт дает провал (пример с эскалатором). В этом контексте мышление понимается как инструмент преодоления разрыва между имеющимся и желаемым, а его ценность связывается не с нахождением решения, а с самим фактом осознания недостаточности прошлого опыта.
С другой стороны, выдвигается контраргумент о том, что такое понимание лишает мышление пафоса и сводит его к рутинному различению. Согласно этой логике, решение проблемы в большинстве случаев находится автоматически, а мышлению отводится лишь функция картирования проблемы, тогда как сама «эврика» происходит вне сознательного контроля. Это порождает спор о том, что именно детектирует разрыв — само мышление или нечто иное, и где проходит граница между осознанным управлением мыслительным процессом и его спонтанным движением.
4. Проблемное поле
На основе дискуссии фиксируется несколько неразрешенных проблем:
Проблема демаркации: Отсутствие четкой границы между «мышлением как деятельностью» и «мышлением как спонтанным процессом». Участники фиксируют, что попытка принудительно вызвать мышление (управлять им) часто приводит к противоположному эффекту — рассеиванию рефлексивной силы.
Проблема субъекта: Неясно, кому принадлежит инициатива в мыслительном процессе — субъекту, управляющему мышлением, или самому мышлению, которое «ведет за собой». Это возвращает к кантовскому различению мышления как сущности, независимой от человека.
Проблема языка и коммуникации: Вопросы дня воспринимаются как неадресованные широкой аудитории. Фиксируется раскол между участниками, использующими специализированную (СМД) терминологию, и теми, кто говорит на общем языке. Это ставит под сомнение возможность коллективной мыследеятельности без предварительной работы над согласованием смыслового поля.
#Мыследеятельность
#Текст_дня
#Пост2 | 20 |
| 15 | Пост 2
Пара слов про то, а есть ли у нас мышление, когда мы не правы.
Мы уже знаем, что мышление имеет различные типы и формы. Мы не будем их перечислять, а будем рассуждать, используя минимум нашей претензии на мышление - решение умственных задач.
Допустим, нам надо запустить эскалатор так, чтобы лестница и ее перила двигались в метро асинхронно, но от одного движка. Но один движ, задает для ступенек и для перил один и тот же синхронный порядок в движении. А нам это не надо.
И мы ищем, как рассогласовать движение ступенек и перил.
Допустим, что любая вставка передаточных колес не может нарушить синхронизацию колес и перил. И вот тогда, потерпев поражение и осознав свою ошибку, мы начинаем реально задумываться.
Мыслить в этой ситуации, значит, не повторять прошлой ошибки. Но если бы мы не совершили ошибку с передаточными шестеренками, мы никогда бы не задумались. Мышление требует внесения поправок к прошлый опыт.
Конечно, если бы все с передаточными колесами сработало, то проблема с асинхронией рассосалась бы сама собой.
Но сохранение синхронии нам указало на нашу ошибку. И нам пришлось тут примерить мышление, т.е. учиться на своих ошибках.
Опираясь на неработающую схему с колесами, мы принимаемся работать над ошибками. Но ошибка нам необходима. Только тогда, когда мы поняли, что усвоенное нами в прошлом опыте не работает, мы вступаем в мышление. Кто не ошибается, тот ничего не делает.
Мышление имеет своим истоком провал того, что до этого отлично работало. Поэтому, философ является мыслителем не потому, что он находит новое решение, а потому, что он учитывает свои ошибочные решения и понимает, что опыт для решения задач, имевшийся до этого оказался недостаточным.
Кто не испытал краха своих решений, тот вообще не сможет работать над нахождением нового решения. Поэтому философ и начинает мыслить с проблемы. Для мышления этого достаточно, этого достаточно, чтобы стать мыслителем, а вот найдет ли он потом новое решение проблемы, это уже другой, это уже вторичный, по отношению к мышлению, вопрос.
Согласны?
#Мыследеятельность
#Текст_дня
#Пост2 | 17 |
| 16 | Русская Философия
Первый канал
1 сентября 2026 года
от Рождества Христова
Девиз этого времени:
«Мышление случается столь же редко, как танцы лошадей».
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
____
Тема недели: Мыследеятельность
____
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
ДЕНЬ ТРЕТИЙ
От «что есть мышление?» к «как оно работает?»
Гегель дал нам одно из самых глубоких определений мышления. Для него мышление — это спонтанное движение Понятия: от Единичного (непосредственный эмпирический объект) через Особенное (его свойства и различия) к Всеобщему (понятие, синтезирующее всё в конкретном знании). Противоречия на этом пути не отбрасываются, а «снимаются» — преодолеваются с сохранением того, что в них было истинно. Но этот процесс остаётся внутренним, спекулятивным, имманентным Духу. Его нельзя расчленить на шаги, нельзя передать как инструкцию, нельзя повторить по образцу. Можно только пережить.
Щедровицкий ставит иной вопрос: не «что есть мышление?», а «как оно работает?». Он берёт у Гегеля «двигатель» — диалектику — и помещает его в новый «корпус»: коллективную мыследеятельность (МД). Теперь мышление перестаёт быть тайной индивидуального духа и становится тем, что можно анализировать и организовывать в совместной работе.
Как это выглядит практически? Щедровицкий вводит понятие операции мышления — минимальной единицы мыслительного действия, которую можно выделить и проанализировать. Например, операция сопоставления (∆) лежит в основе любой мыслительной работы: мы постоянно сравниваем, отождествляем и различаем объекты, свойства, знаки. Операция подведения — это сложный процесс отнесения свойства или объекта к понятию, результатом которого становится знание. Эти операции не существуют изолированно, а встроены в структуру мыследеятельности.
Важный шаг Щедровицкого — введение знаковой формы (схемы, текста, формулы). Но знак — это не просто «носитель понятия». Это многомерная организованность, которая одновременно может:
• изображать идеальный объект (теорию);
• фиксировать процессы мышления (операции, рефлексию);
• представлять структуру деятельности (нормы, правила).
Знак «свертывает в себе рефлексию» — то есть фиксирует не только результат, но и способ его получения. Это позволяет «капсулировать» знание и передавать его в пространстве и времени, не теряя смысла. Схема становится не просто иллюстрацией к мысли, а инструментом анализа мыследеятельности: через схему можно увидеть, где возникают разрывы, противоречия, тупики, и организовать рефлексивный выход.
Здесь происходит ключевой сдвиг: мышление больше не принадлежит одному сознанию. Оно возникает и развивается в структуре коллективной мыследеятельности
Схема не «управляет» мыслью в смысле командования. Схема организует пространство для рефлексии: она позволяет участникам увидеть свою деятельность со стороны, осознать её структуру, ограничения и возможности для преобразования. Без схемы диалектика остаётся спекулятивным созерцанием. Со схемой она становится проектируемой деятельностью.
Полный текст со схемой: https://vk.ru/@smdmethodology-metodologicheskaya-transformaciya-fenomenologii-duha-gegelya
____
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
___
#Вопрос_дня.
1. И что меняется в организации мышления, когда мы переходим от созерцания к управлению?
2. Как вы различаете «рефлексивный анализ собственной мыслительной работы» и «само движение мысли»? | 18 |
| 17 | #Мыследеятельность
#Протокол
#Сознание
Материалы недели: https://cloud.mail.ru/public/uScp/9oRtudV31 | 23 |
| 18 | Итоговый Аналитический Пост
1. Ход развития дискуссии
Дискуссия начинается с постановки фундаментального вопроса о необходимости мышления. В центре внимания — метафора «мышление случается столь же редко, как танцы лошадей», которая определяет мышление как экстраординарное событие, возникающее только в ситуациях неопределенности и слома привычных онтологических картин. В первый день акцент делается на риске делегирования мышления искусственному интеллекту и на различении мышления как процесса и информации как его результата.
На второй день фокус смещается в сторону деятельностной природы мышления. Через референцию к классической философии (Гегель) мышление определяется не как пассивное свойство, а как активный акт самоопределения, требующий усилия, отрицания и снятия противоречий. К концу представленного фрагмента дискуссия переходит в мета-уровень: участники спорят не столько о феномене мышления, сколько о границах самой дискуссии, проблемах понимания и интерпретации философских терминов.
2. Основные термины
Мыследеятельность: Базовое понятие, снимающее противопоставление мысли и действия. Рассматривается как единая система, где мышление реализуется в действии, а действие направляется мыслью.
Мышление (как редкое событие): Понимается как способность выходить за пределы привычного, действовать в зоне неизвестности. Противопоставляется рутинной обработке информации или наличию готовых ответов.
Рефлексия: Инструмент и механизм мышления, который одновременно может прояснять ситуацию и затемнять ее. Является ключевым элементом самосознания и «раздвоения» субъекта.
Операция vs. Деятельность: Операция (характерная для ИИ) — это преобразование входа в выход по заданному алгоритму. Деятельность (мышление по Гегелю) — это процесс самоопределения, прохождение через противоречия и риск, который нельзя делегировать.
Сознательное существо: Индивид, утративший непосредственность и подчиняющий желания объективному положению дел через волю и рефлексию.
3. Дискуссия Второго дня
Основной линией противостояния во второй день является столкновение представлений о природе мышления. С одной стороны, мысль (озвученная в «Посте 2») трактует гегелевскую позицию как ведущую к «мыслительному автомату», где личность нивелируется всеобщим механизмом истории, что характеризуется как «полная ерунда».
С другой стороны, поступает контраргумент, согласно которому такая трактовка ошибочно сводит человека к животному, отрицая его духовную и божественную сущность. Критике подвергается также смешение идей Гегеля и Щедровицкого. В ходе перепалки дискуссия перетекает в обсуждение проблемы языка и коммуникации: участники признают сложность поддержания живого диалога в чате, сетуя на то, что обмен репликами превращается в слабо связанные монологи из-за разности в понимании базовых означаемых (например, того, что подразумевается под «мыследеятельностью»).
4. Пути развития темы
Для дальнейшей продуктивной работы необходимо движение в двух направлениях:
Методологическая рефлексия: Смещение фокуса с обсуждения «за» и «против» Гегеля или Щедровицкого на анализ стилей мышления. Вместо оценки «истинности» теорий предлагается исследовать, как та или иная философская установка (онтологическая, психологическая, методологическая) организует поле понимания.
Коммуникативный аспект: Остро стоит проблема согласования языка. Развитие темы невозможно без предварительной работы над общим смысловым полем. Критика «непонимания» требует перехода к конструктивной стратегии: не обвинять в незнании, а предлагать понятные «входы» в концептуальное пространство. Актуальным становится вопрос о технологиях коллективной мыслительной работы, способных преодолеть фрагментарность обсуждения и выйти за рамки монологов к подлинному диалогу.
#Мыследеятельность
#Текст_дня
#Пост2 | 21 |
| 19 | Пост 2
Пара слов про Гегеля.
Гегель много думал. И надуманное он разместил в корпусы своих книг. Изучение Гегеля является объемным трудом, достойным многих поколений исследователей.
Представим позицию Гегеля на одном примере.
Вот дети. Они непосредственные, хотят много конфет. А им нельзя. Со временем, когда повзрослели, они это поймут. И тогда они станут сообразовывать свои желания с объективным положением дел. Они станут сознательными существами.
Сознательность в отношении конфет преобразует человека, он раскалывается на желание конфет и на сознание желания конфет. Человек перестает быть непосредственным, он теперь опосредован своей волей.
Одно дело быть добрым человеком и совсем другое дело, когда человек добр по своей воле. Вот тогда человек сообразуется с объективным положением дел, и принимает осознано добро как закон своей жизни. Осознанность дает ему свободу и самостность.
Именно эта гегелевская утрата непосредственности и лежит в основании рефлексивности Щедровицкого. Человек волен ровно настолько, насколько он мыслит и мыслит рефлексивно. Быть сознательным существом, значит раздваиваться, мыслить и мыслить о том, что мыслишь.
Когда ты сознательное существо, ты уже не индивидуум, не психика, не душа, ты - мыслительный автомат, универсальный и всеобщий механизм истории. Рациональная жизнь - это ориентация на мышление, в которой все от объективного духа, а не от тебя лично.
Короче, полная ерунда.....
Согласны?
P.S. Написано при помощи естественного разума.
#Мыследеятельность
#Текст_дня
#Пост2 | 17 |
| 20 | Русская Философия
Первый канал
31 августа 2026 года
от Рождества Христова
Девиз этого времени:
«Мышление случается столь же редко, как танцы лошадей».
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
____
Тема недели: Мыследеятельность
____
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
ДЕНЬ ВТОРОЙ
Гегель: мышление есть деятельность
Вчера мы спросили: почему мышление случается так же редко, как танцы лошадей? И в ответах, возможно, звучало: «мышление — это поток мыслей», «мышление — это изменение в нервной деятельности организма –воображаемого субъекта», «у организма нет необходимости снабжать сознание субъекта».
Но Гегель предлагает другой ответ: мышление случается редко, потому что оно требует усилия — того усилия, которое мы привыкли избегать.
Что такое мышление для Гегеля?
Это не работа мозга, не обработка данных и не пассивное созерцание того, что есть. Если бы мышление было созерцанием, достаточно было бы открыть глаза и «увидеть суть». Но суть не лежит на поверхности. Мышление — это акт самоопределения, когда субъект не просто отражает мир, а конструирует его смысл, проходя через сомнение, сопротивление и пересмотр собственных предпосылок.
Гегель настаивает: мышление всегда есть движение. Оно начинается с какого-то простого, часто одностороннего утверждения («это так»). Затем наталкивается на противоречие («но ведь и это тоже так, хотя противоречит первому»). И только через отрицание первого и снятие (не отбрасывание, а сохранение с преодолением) рождается новое, более полное понимание.
Этот процесс нельзя перепоручить никому. Его нельзя делегировать. Потому что каждый шаг отрицания и снятия — это акт усилия, в котором человек заново определяет себя в отношении к миру.
Поэтому Гегель говорит: мышление — это не «что-то», что у нас есть. Это «то», что мы делаем. Если мы перестаём его делать, мы перестаём быть мыслящими существами. Мы остаёмся потребителями чужих результатов.
И здесь возникает острый вопрос: если мышление — это деятельность, то может ли искусственный интеллект быть деятельным в этом смысле? ИИ выдаёт результат. Но он не проходит путь отрицания и снятия. Он не пересматривает себя, не рискует, не преодолевает собственных границ. Он просто преобразует вход в выход. Это операция, а не деятельность. И если мы принимаем его ответы за свои, мы не мыслим — мы заменяем мышление потреблением готового.
Гегель, конечно, не знал про нейросети. Но он знал главное: человек становится человеком только в той мере, в какой он совершает акт. Без этого акта мы есть, но не мыслим.
____
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
___
#Вопрос_дня.
Что для вас значит «мышление есть деятельность»? | 26 |
