Ask me about my ace aro agenda

Успешно защитила диплом про "аромантическую идентичность и (не)репрезентацию аромантичности в современных медиа" (и прикрепляю его внизу), но мне показалось, что если я просто тут про него напишу, его никто не прочитает — я сама максимум закинула бы в "избранное" (и никогда не открыла). Возникла идея получше — развивать некоторые тезисы в посты. Первый неожиданный инсайт, настигший меня в разговорах с другими аромантиками — это что нам могут быть нужны отношения разной степени интимности. Есть условно (очень условно) две большие группы: аромантики, которые стремятся к квирплатонике, и те, которым ближе дружба. Это штука, которую я вроде как и так знала, но не до конца осознавала: в первых интервью я обсуждала дружбу как вот эту очевидную аромантичную альтернативу, которая очевидно нам всем нравится больше всего остального. Но оказывалось, что для кого-то дружба — что-то вообще аромантически неблизкое, не особо важное в жизни или даже связанное с негативным опытом, где тебя бросают ради "настоящих" отношений. А аромантичный и жизненный идеал — это квирплатонические отношения, интимные, партнерские, иногда эксклюзивные, те самые "настоящие отношения" без непонятной романтики. Меня это немного обескуражило: не потому, что квирплатоника неклассная, или мне непонятно желание быть в отношениях, а потому, что для меня это что-то настолько не моё, что я забыла, что это вообще что-то распространенно-аромантичное. Но почему? Я вспомниа популярную в некоторых аромантичных кругах концепцию loveless аромантиков — тех, кто не чувствует связи с идеей любви и чувствует её. Мне это всегда казалось несколько радикальным: любовь — это же столько всего. Не испытывать её — это же как-то, ну, странно, если не этически сомнительно (опустим, сколько я сама сомневалась в своей способности любить). И тут до меня дошло, что в каком-то смысле я и в разной степени другие аромантики переживаем аналогичные вещи. Квирплатоника — не моё, потому что отношения как идея оказались слишком связаны в моей голове с романтикой, и произошел дисконнект, как у loveless аро с любовью. Если уж на то пошло, пока я не узнала слово "аромантичность", с "любовью" у меня было не менее тяжело — это слово застряло где-то между главной жертвой и главным механизмом аматонормативности. По той же причине я не особо участвую в реклейминге дня святого валентина. В начальной школе я, как и многие, праздновала его с подругами, но потом он стал про другое, и я не могла воспринимать его в аромантичном контексте: он был чем-то враждебным, от чего аромантичность меня метафорически спасла — зачем к нему лишний раз возвращаться? Нормативность для всех нас безвозвратно ломает какие-то штуки: для некоторых квиров это брак, для некоторых аромантиков — любовь, для меня — партнерские отношения. Но возможно с пониманием, как это работает, появляется возможность что-то починить.

Ну что, кажется, пора воскрешаться. Несколько вступительных слов: 1) Привет всем, пришедшим сегодня от Саши (ждём её книжку с главой про асексуальность!) и всем, подписавшимся, пока я ничего не писала — надеюсь, вы почитали (или почитаете) какие-то старые посты, потому что без них могут быть непонятны новые посты там были интересные мысли. Надеюсь, вы ждете от этого канала чего-то такого, что в нём есть :') 2) У меня всегда была политика "людям тут интересны конкретные темы, а другие темы они наверное читают где-то еще — инфопузыри у меня с ними наверняка похожие", но политику можно игнорировать только до определенного предела. Поэтому возможно тут иногда будут репосты про деколониальность. Или подборки ресурсов, которые сейчас занимаются тем, что мне нравится и кажется важным. Короче, война идет, и я могу писать про а*штуки с чистой совестью только если не делаю вид, что всего остального не происходит. 3) Но вообще я конечно возвращаюсь, чтобы писать про асексуальность и аромантичность — я скучаю по этим темам, и ресурсов по ним всё еще недостаточно (в первую очередь мне). Хочется верить, что писать буду много, но буду реалистично надеяться хотя бы на "регулярно". 4) В среду я защищаю диплом про аромантичность, и где-то тогда же я напишу про него подробнее: в каком-то смысле это итог четырех лет обучения в бакалавриате ведения этого канала. Довольна им не до конца, но только потому, что не уместила всё, что хотела — так люблю его, конечно, нежно, и, надеюсь, вы тоже оцените 💚💜

Сейчас очень плохо. Я не могу работать — взял отгул. Хорошо работать в понимающем коллективе. Вечером пойду в центр. Возможно, какое-то время от меня не будет вестей — хотя я обещаю себе, коллективу и вам беречь себя и избегать задержаний. Наверняка многие из вас сейчас следят за новостями, а в худшем случае — видят, слышат, читают тех, кто поддерживают войну. Это очень тяжело. Чтобы не чувствовать себя одинокими, важно видеть, как много людей с вами и со мной на одной стороне. #дайджест В первую очередь слово украинцам. Даша «Сложная герань» (находится в Харькове) — о поддержке тем, кто против войны. Согласен с ней, что вина в первую очередь Путина, затем — западных стран, которые восемь лет ничего не делали, чтобы это остановить. Фридрих «Фуко в трико» (находится в Киеве) — о том, что проснулся от взрывов, и о страхе, и о потребности в помощи. Максим «Мой бро», находится не в Украине, пишет о своих чувствах и гневается на тех, кто пытается указывать, освещать в блоге эту повестку или нет. Мне тоже написали в комменты, что лучше бы про ноготочки писал и про еблю в жопу. Послал нахуй и заблокировал, следующих сразу заблокирую. Friendly speed dating предлагает бесплатную эмпатическую помощь. Транс*Коалиция на постсоветском пространстве открыла сервис помощи тг-людям в связи с войной. О помощи себе и другим. Елизавета «Записки игропсихолога» — о мануале ВОЗ по экстренной психологической помощи и дальше о том, что помогающие специалисты и занятые экстренной помощью неспециалисты — группа риска ПТСР от травмы свидетеля. Елена, «Помочь себе сейчас» — о правиле «СТОП» из ДБТ и о снисходительности к себе. Анар Нуриев — о техниках дыхания и самоуспокоения. Тим «Заметки на полях» — как справиться с коллективным стыдом. «СПИД.ЦЕНТР» — как справляться со страхом и отчаяньем. «Чтобы не выгорать» советует выражать позицию и возвращать субъектность. Той же позиции и Екатерина Шульман, Саша Казанцева тоже начала советы с «высказаться». Личные посты. Владан Райнс — о том, что войну не поддерживают даже знакомые ему ватники, и тоже говорит о вине Запада, которому срать на Украину и на россиян. И прочитайте его вчерашний пост. Игорь Синельников — что не удивлён войне. Ирина Ролдугина — о симбиозе войны и традиционных ценностей. Елена Догадина пишет о точке невозврата о том, чем может помочь подписчи_цам. Дима Лягин — как справляется. Слова и советы поддержки от Рената Давлетгильдеева и от команды Квирографии. ПарниПлюс против войны, Миша тоже против. Федя из России для геев думает об эмиграции. Денис пишет о стыде, Андрей — о страхе. Это далеко не полный список. Людей очень много. Я и коллеги по СЦ подписали коллективное письмо журналистов против войны, там уже почти 200 подписей, и их будет кратно больше. Сил вам и мне. Обнимаю!

Весь день не могу подобрать слова и решить, о чем важно сказать, а о чем менее важно — и тут Ярослав собрал сразу всё. Где-то на фоне проходит аромантичная неделя. Её невозможно сейчас праздновать, но если это кому-то поможет, можно попытаться на неё отвлечься. Нет войне.

Часть про то, как российскость мешает персонажам быть аро эйсами :')

Это была моя первая претензия. Есть еще тот факт, что вторая вроде-как-почти-каноничная- аромантичная-асексуалка в Marvel, Надя ван Дайн, тоже выросла в Красной комнате, ну, знаете, в России, в тех же спецслужбах. Это само по себе забавное совпадение (начали ли российские спецслужбы в какой-то момент делать людей аро асами? We'll never know), но теперь, когда эти факты биографии играют против а*идентичностей — перестаем ли мы считать её тоже? Ключевая проблема, конечно, не в этих деталях, не в том, как мы обсуждаем персонажей и медиатекст, а в том, как они изначально заявлены — и про Елену, и про Надю мы знаем от авторов из интервью, и они вроде как есть, но в тоже время в любой момент вот таким образом они могут перестать быть. И когда Грейсон говорит, что вообще-то последнее слово за корпорацией, она права, но оно за корпорацией, потому что никто в нужный момент нигде не прописали слов aromantic asexual. И теперь, когда Грейсон дала добро, с идентичностью Елены действительно можно делать, что захочется, даже, думаю, в комиксах. Люди, которые требовали подтверждения в фильмах, чтобы к чему-то прислушаться, особенно вызывают вопросы — о чем вообще речь, когда первый гей в фильме появился в этом году, а asexual даже в комиксах никто не может произнести? Я надеялась максимум на отсутствие любовной линии, и это еще выглядит вероятным, но большего ждать наивно, особенно теперь. P. S. Недавно видела, что квирплатонический (кажется?) пейринг Кейт и Лены называют arrowace. Ну ладно, чуваки шипперы, за это можете существовать. P. P. S. Всем наплевать, но раз уж я здесь, и Кейт Бишоп тоже теперь здесь — Кейт/Томми forever. Еще признаю Кейт/Мадам Маска, но его кроме меня шипперят почему-то буквально три человека, никогда ни во что более безнадежное не втягивалась.

Оживаю под конец года потому что пора бы, чтобы рассказать веселую историю про Marvel, асексуальность и Россию, которую вы могли пропустить. (Осторожно, очень задротский пост, много имен.) Началось всё — до сих пор поражаюсь, что живу именно в этой реальности — с того, что зрители "Хоукая" зашипперили Кейт Бишоп с Еленой Беловой. Которая, как начали вспоминать а*чуваки и сочувствующие, почти-совсем-каноничная аромантичная асексуалка. Aromantic вышло в тренды на тамблере, лесбиянки и сочувствующие вытащили свое любимое "комиксы не фильмы" (когда-нибудь пробовали шипперить Кэрол/Роуди в некомиксном пространстве? Это боль), а я потеряла всякое ощущение реальности происходящего. Через несколько дней мне попался комментарий, где кто-то ссылается на слова Дэвин Грейсон, что, типа, интерпретируйте Елену, как захотите. Дэвин, если что, первая и ввела в разговор асексуальность. Но оказывается она действительно написала свежий текст про идентичность Елены в блоге — что иронично, без впн из России его не прочитать. Почему иронично — в тексте Грейсон говорит, что не может никак подтвердить или опровергнуть ориентацию Елены в том числе потому что она из России. Где квиры, знаете, преследуются по закону, сажаются в тюрьму, и в целом запрещены. И нельзя сказать, что она совсем неосторожна в формулировках — Дэвин упоминает, что да, там есть лгбткиаап+ люди, конечно, правозащитники и тд и тп, но в общем и целом русская персонажка не может идентифицироваться как лгбтк+ так же легко, как американская. А Елена еще и в спецслужбах выросла, тех самых, государственно-гомофобных, так что о чем вообще речь. И тут мне кажется с нами сыграл злую шутку поворот с "ориентации" на "идентичность" — с того, что просто есть, на то, что должно активно признаваться, чтобы существовать. Может ли Елена Белова называть себя аромантичной асексуалкой, будучи россиянкой, выросшей в спецслужбах до 00х? Маловероятно — и об этом говорит Грейсон. Но мне из России — и, я полагаю, а*людям много где, учитывая, как поздно мы обычно приходим к своим идентичностям — может показаться, что это какой-то очень стирающий подход, как будто у нас нет жизней до того, как мы начинаем как-то идентифицироваться, как будто всё, что я прожила до этого, я не прожила как аромантичная асексуалка. Но ведь бытие квир-человеком до момента осознания — это же настоящий, реальный, важный период, особый опыт, дополнительная боль. В России, где с лгбтк+идентичностью жить сложнее, эта серая зона особенно ощутима, потому что фоновая гомофобия сильнее, а информации меньше. Поворот на идентичность классный, когда речь идет о реальных людях — о ком они сами знают больше, чем мы, чьи переживания нам не видны — но персонажи ведь могут показывать человеческий опыт во всем его многообразии. "Нецисгетеро-человек, который не знает подходящих ярлыков" — легитимное состояние человека, которое в России более, а не менее легитимно, чем в США.

На фоне всего остального как-то особенно радует мысль, что @bokobokfest жив и стартует уже послезавтра. Фильмов про асексуальность или аромантичность всё еще нет — и вина, как обычно, не на фестивале, а на том, что их в принципе нет — но есть классно звучащие документалки (планирую смотреть в основном их), скорее всего потрясающие художественные фильмы (тут наверное можно прочитать отзывы @gaybooksfilms и тоже выбрать крутое, но мне лень, поэтому документалки — мой выбор) и ну, другие штуки (вижу программу Бок о Бока именно так, и скорее всего теряю великие короткометражки, но хей, и так еле успеваю посмотреть). Еще есть скидос 25%, работает до завтра включительно. А на асексуальном фронте тоже не все так плохо: Бок о Бок выпускает сборник квир-комиксов, где я вижу крутейшие асексуальные стрипы Aces Wild, а на кикстартере сейчас собирают на документалку про асексуальную репрезентацию (а еще сериал про асексуальность, а еще сериал с эйс-персонажами — на кикстартере очень асексуальный сезон) и может быть её сделают, и она будет интересная, и её привезет какой-нибудь следующий Бок о Бок 💜

В том, как выглядит диагноз HSDD — гипоактивное расстройство сексуального желания — сейчас, я вижу две большие проблемы. Во-первых, идея, что если вы эйс, то вас все устраивает и всё хорошо, а если вас что-то не устраивает, то вас нужно лечить, — будем откровенны, эта идея хуевая. Нам хочется верить, что да, есть какая-то граница, но быть эйсом очень часто мешает жить. Быть негетеросексуальным человеком вообще очень часто мешает жить, я думаю многие гомо- и би- люди, думая, что есть возможность изменить свою ориентацию, попытались бы это сделать (и пытались, и даже пытаются сейчас). Бытие асексуальным человеком гораздо еще и чаще создает проблемы в отношениях, чем нет — значит ли это, что это болезнь? Плюс, я думаю, что не сильно слукавлю, если скажу, что большинство асексуалов не устраивала их асексуальность до того, как они узнали это слово — а в диагнозе важна идентификация, т.е патологизируются все условные "асексуальные" люди, которые просто не слышали про асексуальность или не вникали в то, что она значит. Еще есть идея, что можно четко понять, почему нас что-то не устраивает: из-за других людей или для себя. Можно ли? Не произрастает ли внутренний дискомфорт из внешнего дискомфорта? Мне кажется, DSM предполагает, что действительно асексуальные люди живут в вакууме и всем довольны, а остальные уже не асексуальны и их как раз можно/нужно лечить, и $^@/&, это где-то между отсутствием понимания жизни в гетеронормативном мире и легитимацией конверсионной терапии, ну, если очень хочется. Вторая проблема — то, как неконкретно HSDD понимает сексуальность: диагноз в основном взаимодействует с желанием/либидо, но, честно говоря, делает это чертовски неуверенно. Где-то речь про возбуждение, где-то про влечение — по идее формально асексуальность могла бы быть вообще не при делах, но сам тот факт, что ее упоминают, патологизирует "низкую/отсутствующую сексуальность" целиком. Будем откровенны — асексуальность выписали, потому что патологизировать лгбтк+ уже не модно, но в чем принципиальная онтологическая разница между отсутствием влечения и отсутствием либидо? Куча опытов, формально не являющихся асексуальными, оказываются патологизированны, потому что у них нет удобного защищаемого ярлыка (а асексуальность исключили благодаря асексуальным активистам) — естественно на практике асексуальность оказывается патологизированна вместе с ними, потому что разбираться в исключениях будут далеко не все специалисты. Есть еще тот факт, что диагностируется и лечится всё это тоже не суперрациональными научными методами — у меня были такие иллюзии, ведь всегда кажется, что там-то люди во всем разбираются, но нет, как обычно все строится на каких-то предположениях о том, как (должны быть) устроены люди и штуках типа mindfullness-терапии — очень интересно про это в Diagnosing Desire Элисон Спёргас. Можем ли мы в итоге уверенно сказать, что асексуальность действительно исключили из DSM в 2013? Считаю, что нет, и опасаться говорить врачам о своей идентичности нам предстоит еще долго.

Асексуальная неделя заканчивается, наступает honorary асексуальный праздник Хэллоуин, а я хочу поделиться радикальными тейками про медикализацию асексуальности. Как нам всем известно медикализация — довольно повседневная асексуальная проблема. И не столько в обычной жизни (это скорее следствие), сколько в самой сфере здравоохранения, где асексуальность по идее перестала считаться расстройством. Тем не менее — и это британские данные, до которых России скорее всего далеко — нас чаще всех пытаются подвергнуть конверсионной терапии (которую в случае с асексуальностью все еще принято называть "лечением"), а раскрытие асексуальной идентичности медицинским сотрудникам чаще приводит к значительному ухудшению обслуживания, а не улучшению, как с другими ориентациями. И мы говорим про эти проблемы и боремся с ними, но почему-то всегда допуская, что где-то рядом с асексуальностью есть вещи, похожие на нее, но "действительно являющиеся расстройствами и требующие лечения" — и в этом, на мой взгляд, состоит причина, по которой борьба с медикализацией идет так тяжело. И я не хочу сказать, что таких вещей нет — это вне сферы моих знаний (поэтому, кстати, воспринимайте весь пост с долей скептицизма) — но я хочу сказать, что вообще, в целом, отсутствие интереса к сексу все еще воспринимается как проблема. Да, асексуальность формально выключили из DSM-5, но то, что она обозначает, продолжает восприниматься как патология. Стоит нам убрать ярлык "асексуальность" и дискурс "меня все устраивает", и мы снова оказываемся теми, кого нужно вылечить, потому что сексуальность продолжает делиться на "здоровую" и нет, и здоровая продолжает подразумевать просексуальную с "нормальным" либидо.

​​Интересные ссылки этой недели (отобранные без какой-либо логики, потому что на этой неделе слишком много интересного, чтобы составлять всеобъемлющий список): 🖤 Завтра в 19:30 состоится регулярная встреча а*спектра, которую проводит Ресурс (регистация и подробности тут), а в воскресенье — встреча ресурсного центра Екб (16:00 по Мск, регистрация здесь) 💜 Ясмин Бенуа выпустила с брендом Playful Promises коллекцию белья, посвященную Асексуальной Неделе. Мне не зашло, но текст Ясмин про то, почему это важно, очень вдохновляющий (ссылка выше), да и оно того стоит просто ради гневных комментариев "Где тут асексуальность?!" и язвительных ответов Ясмин 🖤 The Ace and Aro Advocacy Project (TAAAP) интерпретировал "Дальше осведомленности" по-своему и каждый день рассказывает про недорепрезентованную группу эйсов: цветных эйсов, эйсов старшего возраста, нейроотличных эйсов, асексуальных мужчин и т.д. В соцсетях тексты дополняют милые картинки с цитатами 💜 А Сара Косгрифф каждый день постит в тиктоке (которого у меня нет, поэтому ссылка на твиттер) простые научные видосы, используя в них асексуальную символику. Эксперименты суперпростые, но мне очень понравилась идея

Пока официальный аккаунт Ace Week ведь день постит потрясающие истории про эйсов с инвалидностью в честь #DisabledAceDay (советую листать и сайт, и твиттер, и поздравляю причастных), хочу обратиться к вечной для канала теме — месте "а" в ЛГБТ+. Как мне кажется, один из самых распространенных источников обесценивания а*идентичностей — это поразительно устойчивая идея, что есть ключевой, единственный, неповторимый и неотъемлемый опыт "настоящего" лгбт-человека — и это однополое влечение. Которого эйсы не испытывают, поэтому они тут немного лишние, а про гетероэйсов/гетероаро и говорить нечего. И даже если люди вспоминают и признают, что квирность давно не только про это, что буква Т никогда не была про это, влечение к своему гендеру остается чем-то по умолчанию the квирным, а остальное, ну, про другое. Как аро или ас ты можешь считаться квиром, но каким-то другим квиром, новым, отличным от ветеранов. И это почти неоспоримая иерархия — мы все привыкли к "ЛГБТ", где ЛГБ объединились с Т и стали монолитом из главных квиров, чей союз имеет смысл, а потом стали появляться остальные ребята, более сомнительные, некоторые из которых как будто вообще гетеро, которым хочется кхм-кхм почувствовать себя ущемленными. Так вот, можем ли мы действительно смотреть на ЛГБТ как монолит и что-то, само по себе осмысленное через какие-то признаки? Если подумать, единственное что объединяет "изначальную" группу между собой — это элементы опыта, не зависимые от индивидуальной идентичности. Даже больше, Л, Г и Б, несмотря на однополое влечение, объединяются им между собой не особо надежно. И смысл, по-моему, как раз в этой разности: ЛГБТ+ — это про кучку разных групп, которые могут быть совсем не похожи по определению, но в чем-то похожи по опыту. Причем не всегда в одном и том же — у асексуальных и бисексуальных людей есть сходства, которых у них нет с остальными, у асексуальных и трансгендерных — другие сходства, и так далее, и это большая сеть различий и сходств, иерархия в которой на самом деле сложилась чисто обстоятельствами конкретного места и периода. Асексуальность на самом деле отличается от других не больше, чем они отличаются между собой, потому что по сути все разные. И исторически были с другими буквами гораздо раньше и чаще, чем принято считать.

Ну и немного ссылок: у "официальной" эйс-недели в этом году есть расписание мероприятий вот тут. Много интересных тем, много странных мероприятий, почему-то много австралийцев. Параллельно проходит паназиатская асексуальная конференция PanACEa, которая вроде по большей части включена в расписание в Ace Week, но на всякий случай вот она отдельно. А у меня в планах два текста на удивительно общие темы (потому что beyond awareness это для остального года :') но возможно (даже скорее всего) будет интересный сюрприз. Еще раз счастливой недели ♠️

Поздравляю всех с (почти) началом Асексуальной недели! У нее в этом году есть тема — "Дальше осведомленности" — и мне кажется это идейно довольно здорово, учитывая что до 2019 неделя была "Неделей осведомленности". Баланс между активизмом в сторону "осведомленности" и выходом куда-то дальше мне кажется одной из основных асексуальных проблем: осведосленности в мире все еще не хватает, но оставаться на этом этапе, будучи осведомленным асексуальным человеком, ну, невыносимо. Этот канал был создан, потому что мне надоело читать одно и то же, и в 2021 это еще более правдиво, чем в 2018. И я вижу, что для окружающих меня а*людей это тоже так. В то же время, разговор дальше 101 — это до сих пор разговор со слишком высоким для многих порогом входа. Мне кажется, "Дальше осведомленности" — это не то, к чему мы готовы как общество, но то, в чем мы нуждаемся как сообщество. Это такая неделя "вопреки", не для остальных, а для нас, чтобы поговорить и подумать о том, кто мы и что для нас важно там, дальше осведомленности, дальше невидимости и стереотипов. В русскоязычном пространстве этого особенно не хватает, но надеюсь эта неделя окажется и для нас всех разговором о чем-то новом 💜

Инопланетяне, роботы и антропоморфные персонификации Когда-то в начале 2016го я бросила Сэндмена на четвертом томе, потому что воплощение сна, которое влюбляется и занимается сексом — это, как мне было очевидно, слишком нереалистично. Мне казалось, что у антропоцентризма должны быть хоть какие-то границы, и тут Гейман конечно оплошал. Сейчас я перечитываю Сэндмена — хочется понимать, кто есть кто, когда объявляют каст, и вообще дочитать надо, — и понимаю, что мне от любовной линии в Сэндмене было прежде всего страшно. Потому что существование антропоморфной персонификации абстрактного понятия, которая вписывается в "общечеловеческие" нормы, в которые не вписываюсь я — это символическая угроза моему существованию. Это иррационально, и это расчеловечивающе. Сейчас, когда я знаю про асексуальность и аромантичность (в первый раз еще не знала) я понимаю, почему люди изображают всё так, а не иначе. Я в какой-то степени смирилась с тем, что антропоцентризм (и идущие с ним аматонормативность и тд) мало того что неискоренимы, но и имеют ровно те границы, которые общество в этот момент способно увидеть. То, как мы изображаем другое — инопланетян, роботов, абстрактных ребят вроде Сэндмена — это скорее попытка исходить из нашей реальности, чем приблизиться к правдоподобной реальности их. Я думала об этом в контексте нормативного Асгарда в комиксах раньше, постквирного Асгарда в комиксах сейчас и едва квирного Асгарда в MCU и осознала, что это всё никогда не было про Асгард. Это про нас, про наши нормы и про наши фантазии о наших нормах. Недавно видела мысль, что все роботы должны быть небинарными. Не согласна — слишком прескриптивно, — но они действительно стали чаще становиться небинарными, а еще асексуальными, и это, с одной стороны, более реалистично, а с другой это история не про них, а про то что мы открыли небинарность и асексуальность. И первым делом применяем их там, где нам это кажется логичным. И тут мы подходим к сути проблемы: если все эти условные другие не асексуальны и небинарны, это уже не так реалистично в контексте наших изменившихся норм. Но если мы делаем их асексуальными и небинарными, мы продолжаем дегуманизацию, потому что до изображения людей новые штуки дойдут не так быстро. С одной стороны, роботы и инопланетяне значительно лучше, чем ничего, с другой — мы оказываемся в гетто для нелюдей. Но я думаю в целом всё улучшается. А как аро асов я теперь просто хедканоню всех Вечных, кроме Морфея. #классныештуки

Если во втором сезоне Sex Education репрезентация была спорной — важно и потрясающе было услышать слово асексуальность сказанным вслух, но три минуты засчитываются только в контексте отсутствия этих трех минут в других больших сериалах — то третий сезон портит все счастливые воспоминания о втором. Потому что асексуальной героини Флоренс в нем нет — ни на первом плане, ни на втором, ни в эпизодах, ни на заднем фоне среди других учащихся. И я знала, что её не будет, когда начинала, и даже как-то смирилась, но насколько же неестественно это ощущается при просмотре — кажется, никого, кроме Флоренс, вот так не ввели, чтобы выкинуть. И тут я могу додумывать, но линия небинарных Кэл выглядит немного работой над ошибками — возьмем супермалопредставленную идентичность и расскажем о ней, но уже не за три минуты, а на протяжении всех эпизодов, создавая для геро_ини связи с другими персонажами и раскрывая проблемы их повседневности. И это классная линия. Но совершенно непонятно, почему так же не развили асексуальную героиню, почему не поработали над ошибками в этой репрезентации и оставили её не настоящим персонажем, а токеновой асексуалкой на три минуты. Не знаю, какая ситуация более обидна — то, что есть, или если бы её не ввели вообще. Кажется, мнение, что про асексуальных людей не расскажешь полноценную историю, так и осталось статусом кво. И вроде бы есть хорошие новости про репрезентацию в 2021: появились второстепенные асексуальные героини в Everything's Gonna Be Okay (как раз про него было в глаадовском отчете) и Genera+ion. Но недавно — после второго и первого сезона соответственно — оба сериала отменили. Мы не знали, что теряли, когда закончился Боджек. #репрезентация

Пока я систематически проебываюсь в том, чтобы снова начать регулярно писать (пишу новый пост неделю), про а*идентичности можно поговорить завтра на группе поддержки Ресурса. 12-14 по мск, регистрация и детали тут 💜

​​Оглядываясь на этот год, я, кажется, нахожусь где-то между депрессией (я в отрицании) и кризисом 21 года, когда хочется заняться всем, не знаешь, чего хочется, и в то же время на самом деле вообще ничего не хочется, взрослая жизнь уже отстой. В этот жизнерадостный контекст могла бы хорошо вписаться попкорновская Человек-комбини Саяки Мураты, про работающую 18 лет в магазине-комбини и явно асексуальную (и аромантичную) Кэйко Фурукура. Но не вписалась. (Надо отметить, что большинству (включая а*чуваков) книга зашла, так что допустим, что она хорошая, а моя критика — это моя субъективная критика. Но хочу рассказать, почему мне не понравилось.) Для начала, книгу часто позиционируют (и она позиционирует себя) как историю про человека со стремлениями вне дихотомии карьера/семья, но при этом Человек-комбини умудряется никуда от этой дихотомии не уходить — главная героиня Кэйко живет своей работой. Она непрестижная, что создает для героини проблемы, но Кэйко все еще на 100% человек, посвятивший себя карьере. Часть претензий к ней — это претензии к любому человеку, особенно женщине, которая не увлекается ничем, кроме своей профессии, даже если при этом идет вверх по карьерной лестнице. И это не плохо само по себе, но это и не тот сценарий неконвенциональности, которого мне не хватает. Во-вторых, книга настолько про инаковость, и Кэйко настолько про инаковость, что узнать себя в ней в итоге... довольно сложно. Нейроотличная, асоциальная, асексуальная, аромантичная — она немножко такой собирательный образ "другой", и асексуальность и аромантичность тут — это такие аспекты инаковости, черты человека, который пытается притворяться "нормальным человеком", но не является им. Кэйко — это то, чего люди ожидают от асексуального человека. Она непривлекательная — не только никого не хочет, но и никто не хочет ее — не считывающая социальные нормы, замкнутая, "гиперлогичная". Могла ли она быть в этом нарративе не аромантичной асексуалкой? Не стала ли её ориентация продолжением остальных её черт? Мне кажется, было бы более неожиданно, если бы Кэйко была буквально кем угодно еще. И это, опять же, не плохо само по себе. Но это не нормализует а*идентичности вообще никак, не показывает, насколько аро и/или асы разнообразны и, ну, обычны. Прочитав интервью Саяки Мураты, где она сравнивает Кейко с собой, я подумала, что немного Саяки мне в Кэйко и не хватает. В рассказе авторки о себе есть внутренний конфликт, которого у Кэйко совсем нет — в том числе в отношениях с отношениями. Наконец, в-третьих, и это уже претензия к переводу, там есть момент, когда знакомая героини предполагает, что с ней "не так", и говорит что-то типа "может ты временно асексуальна?" Это единственный раз, когда слово звучит в книге, и формулировка "временно асексуальна" мне невероятно не понравилась. Прям вижу, как это говорят мне, бррррр. Курсивом еще выделено, ага. Случайно наткнулась на фото этой страницы на английском, и что же — просто asexual. "These days you can also be asexual or whatever you like" вместо "Такие тоже бывают!" Оригинал, конечно, японский, и на русский насколько я понимаю переводили с него, и что там было, я не знаю, но исследование асексуальной лексики японцев ни к какому явлению "временной асексуальности" меня не привело. Если это русскоязычный проеб, надеюсь, что с Loveless попкорн справится лучше. P. S. Да, первые два пункта во многом сводятся к тому, что не relatable. Зато стало очевидно, почему Джагхед и Тодд из Боджека, напротив, relatable: они максимально "нормальные", не-асексуальный-стереотип персонажи и при этом и не про семью, и не про карьеру. Но это, кажется, обнажает еще один сомнительный тренд в изображении асексуальных людей: где эйсы, которые про семью? #репрезентация