Доктор Варвара Веретюк

Топ 15 «непростых ребят» в мире растительных средств, которые используются как лекарственные травы или БАДы #минуткаюмора , в которой только доля шутки Навеяно случаями с приема Кстати, настойка ландыша или опиумного мака тоже натуральные, но это не значит что ими можно лечиться 😉 Берегите здоровье 👍 @doctor_veretyuk

И так далее. Вы можете продолжать этот список аналогий. На самом деле очень странный выбор средств, которые не прошли исследований, доказавших их эффективность, которые никак не контролируются по составу, которые регулярно становятся главными героями скандалов с отравлениями и даже смертями от приема непроверенных БАДов и трав. Конечно, хотелось бы выстроенную и надёжную систему проверки качества всех БАДов и лекарственных трав, доступных на рынке. Но не пока нет, и неизвестно, когда она появится. Как же можно считать, что это лучшее решение? 😳🤷🏻‍♀️ У меня есть ответ: ▶️ экономический кризис влечет за собой кризис в системе здравоохранения. В результате недовольные люди ищут помощь в другом месте ▶️ предприимчивые дельцы очень умело рекламируют БАДы и травы, обещая чудесные результаты, попутно всячески напоминая о недостатках системы здравоохранения. При этом н кто не говорит о «побочках» добавок и средств от травницы, потому что исследований не было, а значит, информации нет. ▶️ Людей обманывают хорошими отзывами. Но те, у кого результатов не было или было ухудшение, как правило, не жалуются - им стыдно признаваться, что они потратили кучу денег, ожидая лечебного эффекта от средств, которые не являются лекарствами. ▶️ Пока нет системного обучения по работе с возражениями для студентов в мединститутах и врачей на курсах повышения квалификации (хотя я на своих лекциях стараюсь это постоянно затрагивать 😁) Так что проблема сохранится надолго. Как избежать лишних трат на неэффективные средства? Пятнадцать раз подряд прочитайте фразу, которая написана (не очень крупно, к сожалению) на каждой упаковке БАД:

Биологически активная добавка к пище. Не является лекарством.

⚠️ И если вы собираетесь лечиться, то это средство точно не для вас. Если вы собираетесь принимать БАД, чтобы обогащать питание, но при этом вы уже принимаете какие-то лекарства по назначению врача, то лучше сначала проконсультироваться. Возьмите с собой информацию о составе БАДа, список ваших лекарств, и с этим обратитесь к вашему врачу, либо к клиническому фармакологу, чтобы уточнить, нет ли риска межлекарственных взаимодействий. Я знаю, что меня спросят: «А что делать, если БАДы мне назначил врач?» Задайте доктору вопросы: - с какой целью вам их назначают? - можно ли как-то скорректировать питание, чтобы эти вещества получать из пищи? - как эта добавка будет взаимодействовать с теми лекарствами, которые вы уже принимаете? Если вы не получили ясных ответов на свои вопросы, обратитесь за вторым мнением. С пожеланиями крепкого здоровья и рационального питания, @doctor_veretyuk

У меня нескучная работа Регулярно я выслушиваю от пациентов, что им больше нравится лечиться БАДами и растительными средствами, чем «химией из аптеки». (Здесь сразу хочется саркастично напомнить, что аптеки не гнушаются сами продавать БАДы - уж очень прибыльно!) Некоторые люди считают, что БАДы и травы - это безопаснее и эффективнее. И в ответ на рекомендацию врача принимать проверенный препарат для регуляции стула выбирают чай с сенной. Это же «натуральное». А потом через пару лет приходят с вопросом, откуда у них на колоноскопии взялся меланоз толстой кишки. (Смотрите картинку: А - это нормальная слизистая, В-Е - это меланоз; иллюстрация взята из статьи PMID: 37085089). А я рассказываю, что благодарить нужно «натуральный чай» с сенной. Потому что активные вещества сенны в толстой кишке вызывают повреждение клеток слизистой оболочки кишечника и приводят к апоптозу клеток (то есть к их гибели). Поврежденные клетки выглядят как тельца с темным птгментом. Их поглощают клетки-мусорщики - макрофаги. Когда повреждено достаточное количество клеток, развивается характерная пигментация стенки кишечника - меланоз. Чтобы он появился , обычно достаточно несколько месяцев приёма такого «натурального чая». Я уж не говорю о том, что сенна вызывает привыкание и делает толстый кишечник «ленивым», когда без слабительного самостоятельный стул становится невозможным. В целом, использование БАДов вместо современного лечения - это неэффективно и небезопасно. Что я слышу, когда пациент говорит «я не принимал/а то, что назначил мне врач, а пил/а БАДы, использовал/а травы и пиявки». Пациент как будто говорит: ▶️ не хочу мыть посуду в посудомоечной машине - предпочитаю мыть свои тарелки золой ▶️ не хочу стирать свое белье в стиральной машине - пойду на реку, возьму доску и буду стирать, как мои прадеды ▶️ я не собираюсь ездить на автомобиле и метро - на лошади лучше ▶️ я не собираюсь пользоваться компьютером и делать годовой отчёт в 1С. Я лучше достану счёты - они деревянные, а это экологичнее и лучше. Продолжение ⤵️

Поздравляю с праздником всех, кто сегодня трудится и у кого сегодня выходной! Мир, труд, май! 🤝

Интересная статья для гастроэнтерологов и для пациентов с пищеводом Барретта

Пояснительная записка для тех, кто не встречал раньше такой термин: Пищевод Барретта — изменение слизистой оболочки пищевода, которое является осложнением ГЭРБ и относится к предраковым состояниям.

Пациентам с пищеводом Барретта показана постоянная терапия ингибиторами протонной помпы (ИПП) для снижения риска рака пищевода. Однако учёные задались вопросом, может ли антирефлюксная хирургия (операция под названием фундопликация) снижать риск рака пищевода эффективнее, чем прием препаратов ИПП. Почему была поставлена такая задача? некоторые исследования показывали, что антирефлюксная хирургия снижает воздействие кислоты на пищевод в большей степени, чем лечение препаратами ИПП. В исследование включили пациентов с диагнозом пищевод Барретта из регистров Дании (2012–2020 гг.), Финляндии (1987–1996 и 2010–2020 гг.), Норвегии (2008–2020 гг.), Швеции (2006–2020 гг.). Пациентов, перенесших антирефлюксную операцию, сравнивали с неоперированными пациентами, которые получали ИПП. Таких пациентов было 33 939, из них 542 (1,6%) сделали антирефлюксную операцию. Период наблюдения до 32 лет. Результат: риск рака пищевода не снижался у пациентов, перенесших антирефлюксную операцию, по сравнению с пациентами, которые принимали ИПП, но не прошли операцию. Отмечалось даже некоторое увеличение риска (для коллег - отношение рисков 1,9; 95% ДИ 1,1–3,5). Мои ремарки: за время работы я нередко видела возвращение симптомов ГЭРБ через несколько лет после фундопликации. В этом исследовании описывают рецидив ГЭРБ у 15% пациентов после фундопликации. Кроме того, следует учитывать, что на фундопликацию чаще направляют людей с более выраженным рефлюксом в течение длительного времени и, возможно, из-за этого у них риск рака пищевода выше, даже невзирая на пройденную операцию. Судя по данным этой статьи, надеяться на защитный эффект фундопликации не стоит, и пациенты с пищеводом Барретта после этой операции должны оставаться под пристальным наблюдением. Статья здесь ⤵️ https://www.gastrojournal.org/article/S0016-5085(23)04980-6/fulltext

Люди добрые, у меня уже пакетик ваших интересных комментариев и вопросов собрался ))) Скажу больше - в прошлый понедельник я записывала разъяснение в ответ на вопрос в чате о препарате Риамиловир (торговое название Триазавирин), но так и не выложила А еще я тогда же записала видео о наболевшем - "натуральных средствах". И... тоже не выложила. Ваши вопросы сегодня я видела, но... мой прием сегодня закончился почти в девять. Так что я постепенно на всё отвечу, но не сразу. Потому что: - на этой неделе день рождения у моих родных - у моего отца и дочери - нужно доделать важный документ для диссертации - доделать статью - сделать две презентации для докладов Так что май будет очень горячим! И отдельно обращаюсь к коллегам из Новосибирска и не только ⤵️ 17-18 мая планируйте в своем календаре для конференции "Медицина мегаполиса" Программа очень интересная! До встречи! - на этой неделе наваять 2 лекции

Лже-маммография Недавно ко мне пришла пациентка с данными профилактического осмотра, который проходила в какой-то организации. Знаете, такие профосмотры, на которые направляет работодатель? Меня поразила и возмутила надпись «биоимпедансная маммография» 🤬🤯👿 Потому что это исследование ничего общего не имеет с методом, рекомендованным для раннего выявления рака молочной железы! Нужно проводить рентгеновскую маммографию в двух проекциях! Конечно, для этого нужен специальный рентген-аппарат (маммограф) и отдельный специалист. Конечно, это затраты для клиники. Вот и появляются дельцы, которые на всё идут ради прибыли, даже на риск, что женщина будет обследоваться недостоверным методом и не выявит рак молочной железы на ранней стадии. В общем, я возмутилась, попросила пациентку обязательно пройти нормальную маммографию. Но потом меня затянуло продолжение приема и работа, и я забыла об этом. Пока не увидела статью онколога Анны Архицкой @oncoprotection_dao Оказывается, не только в Новосибирске такие «сообразительные» дельцы! Псевдоисследование распространяется 🤯 Обязательно прочитайте статью онколога Анны Архицкой о псевдо-маммографии здесь ⤵️⤵️⤵️ 👉 https://dzen.ru/a/ZhmTQdyf6RS2NsTw И канал Анны @oncoprotection_dao я тоже от души рекомендую - она пишет об онкологии и для пациентов, и для врачей, всем будет полезно Безусловно , регулярно проходить профосмотры важно и нужно. Работодатели, смотрите, что вам предлагают. Если вы выберете профосмотр в конторе «Рога и копыта», и у ваших сотрудников пропустят серьезное заболевание, это вы потом проиграете от такой экономии. Когда будете тратиться на больничные. Искать и обучать нового сотрудника. Я уж не говорю про морально-этическую сторону вопроса. Ну и напоминание всем остальным. Ваш отчёт с результатами профосмотра всегда!!! всегда показывайте своему лечащему врачу / участковому терапевту. Берегите себя! С пожеланиями здоровья, @doctor_veretyuk

Этот момент считаю важным, поэтому перенесу из чата в ленту моего канала. Получила вот такой комментарий

Пса 1 раз в год. А глюкоза не информативна надо гликированный гемоглобин.

Конкретно этот комментатор любит писать свое личное мнение под видом экспертных рекомендаций. А потом говорить "Я передаю информацию от врачей" Напоминаю: - я врач :) - а еще преподаватель на кафедре факультета повышения квалификации врачей :) Напомню важное - личное мнение, будь это хоть мнение академика, занимает НИЗШУЮ ступень в уровне научных доказательств Прежде всего, вместо трансляции чьего-то мнения (которое вполне может быть ошибочным, как в данном случае), проверяйте факты. Это вообще универсальное правило в наше время изобилия информации и дезинформации. Конкретно в данном случае: вместо такого безапелляционного комментария человек должен был бы показать исследования, которые подтверждают, что скрининг с помощью глюкозы натощак 1 раз в год неинформативен. И если такие исследования есть, можно проявить инициативу, чтобы по их результатам решить, нужны ли изменения в диспансеризации. Вы знаете, я очень терпеливый человек, но у моего терпения есть пределы. Комментатор путает понятия. Да, в группах риска, помимо глюкозы натощак, мы используем пероральный глюкозотолерантный тест и гликированный гемоглобин. Но это не значит, что анализ глюкозы натощак пора выкидывать на мусорку! У меня очень (очень!!!) много пациентов с нормальным гликированным гемоглобином и повышенной глюкозой натощак. Поэтому прежде чем писать комментарии в стиле #ящитаю следует: - ознакомиться с действующими рекомендациями по профилактике, которые утверждены в нашей стране (либо в стране, где вы проживаете) - если вы не согласны, найти убедительные доказательства, подтверждающие вашу точку зрения Пересказ личного мнения других людей не является убедительным доказательством. Критерии диагноза предиабета и сахарного диабета я указывала здесь: https://dzen.ru/a/ZDQz61oIdgJvKRZ3