Яойные фанфики

Я и кто??

Именно поэтому я всегда настаиваю на личном характере постинга, когда говорю о телеграм-каналах. Человек своей мозгой может и не додумается до чего-то сверхуникального, но, по крайней мере, будет писать от своего лица, а не от имени усреднённого избирателя, имеющего ровно одну извилину, да и ту не туда. И хорнипостинг в духе уважаемого Сычёва (оаоаоаоаоа я влюблён я так влюблён оаоаоаоа), и гомопостинг в духе уважаемого Егора (оаоаоаоаоа бисексуален бисексуален как же я бисексуален оаоаоа), и даже извращенские репосты с двачей от Захара лучше, чем высеры небесной сотни этих гопатычей по типу норина и егошних коллег по цеху: мысли вышеупомянутых школьников-извращенцев хотя бы несут тень их личности, тень человека, с которым можно провести диалог. А с наебаловом третьесортного кретина на побегушках диалог провести невозможно. И не потому, что он кретин, а потому, что он исполняет чужую волю, которую он и понять-то нормально не может.

Видишь учителя на публицисте — разорви ему пасть.

Смысл наполнения информационного поля отставными школьными учителями как раз в том, чтобы те по команде начинали производить шум, копипасту и мусорные нарративы в духе бабы леры новодворской. Этими нарративами даже евреи брезгуют. Например: русские ленивые работать не хотят.

Я так понимаю, Штефанов, совсем немного превосходящий интеллектуально среднего сельского учителя, стал серьёзным вызовом для российского культурного поля. А по сравнению с бестолковыми евреями, традиционно поделившими поляну русской оппозиции он вообще мастадонт. Настолько людей напугал, что они аж правду расчехлили.

Не совсем так. Исходные цитаты, которые привёл Штефанов, действительно одна из русофобского анекдота, другая из БСЭ. В «Русской старине» в воспоминаниях Шестаковой действительно содержится цитата, которую историк-просветитель с третьего раза таки разместил корректно. Выше в моих постах можно ознакомиться также с контекстом, почему Глинка так сделал и почему это было произнесено. Понятно, что творческие люди могут испытывать различные умонастроения, могут давать различные высказывания в различных душевных настроениях, а творческое произведение творцу не вполне принадлежит. Однако, оригинальный пост Штефанова — это часть русофобской традиции, устойчивой мифологемы, которая создавалась поколениями таких как он. «У русских нет культуры». «Если у русских есть культура, то она была создана нерусскими». «Если какую-то часть русской культуры таки сделали русские, то они остальных русских и Россию ненавидели». Назовут Пушкина негром, припишут Лермонтову «Немытую Россию» и обзовут его шотландцем, царей всех запишут в немцы, скажут несколько слов о плагиате, великими русскими мыслителями назначат Чаадаева, Чернышевского и Ленина, с умным лицом будут рассуждать о плагиате Пушкина, наконец, напишут анекдот о том, как Глинка на границе разделся догола, чтобы с собой в Германию не увезти «русского духа» (это было в оригинале поста Штефанова). По-большому счету, эти байки, анекдоты, ложь и диффамация складываются в отдельную литературную традицию новиопов. Подобно тому, как русские создали великую литературу, музыку и театр, новиопы создали огромный культурный пласт, который объясняет русским, почему всё это неважно. И это вовсе неправда, что этот деструктивный интеллектуальный труд не имеет смысла. В это очень легко поверить и многие русские с этим соглашаются и несут в себе эту нигилистическую идею. С этим надо бороться. Причем бороться надо самым простым и действенным средством: правдой. Ведь из по-настоящему великих русских творцов по-настоящему русофобские взгляды были только у графа Толстого в определенный период его жизни. У остальных — такого не было. И это достаточно легко проверяется.

Писать про побеждённых всякую чушь — это привилегия победившей стороны. У николашки был распутин, а вильгешке вытягивали руку руковытягивательной машиной. Думаю, после нынешней войны скажут, что президент Зеленский ходил с накладной ногой, поскольку его родная нога была длиной 25 сантиметров и быстро-быстро дрыгалась: дыг-дыг-дыг-дыг-дыг.