Велецкие тетради - Overview

«...В целом вся предшествующая Шопенгауэру философия была оптимистична в отношении мира и жизни. И даже в религиозных философских системах есть идея о том, что пусть подлинное блаженство и лежит за пределами нашего мира, но все же оно есть. Философские системы, в которых основой мира является борьба и вражда, не противоречат этой догме: все равно война работает на целое, а не против него. Вот, например, Гераклит говорит "война отец всех существ и царь всех существ". У него все возникает через борьбу и вражду, но они суть необходимые условия существование мира. В основе же мир управляется справедливым богом. Вот Гераклит говорит "враждующее между собой находится в согласии". Такую вселенскую гармонию, организованную Зевсом, он уподобляет луку и лире: лук стреляет, поскольку тетива борется с древком – они в противоборстве, но благодаря их антагонизму стрела летит вперед. При игре на лире музыкальная гармония образуется из сочетания противоположных звуков. И также мир, если мы видим его единым целым, представляет собой один единый логос, одну книгу природы, где все противоположности совпадают, где они образует мировое целое – благое и справедливое, ведомое богом. То же и у Гегеля – мировой дух развивается через единство и борьбу противоположностей. И борьба работает на единство, на целое, на прогресс, на свободу, на познание, на достижение интеллектуального, морального и общественного идеала. То, как мыслил Шопенгауэр, шло вразрез со всей предшествующей философией: он объявил первоначалом мира безразличную к благу волю, а все отдельные предметы – ступенями ее объективации. То есть все – от атомов до человека – является проявлением мировой воли. И, что самое главное, эта воля вовсе не заботится ни о мире в целом, ни об отдельных его частях. Воля внеразумна и внеморальна, она миром лишь питается. Всё в мире есть орудие воли, которая хочет только одного – роста. Ради своего развития она сталкивает свои проявления – чтобы сильные подавляли слабых, чтобы слабовольное и слабосильное вскармливало более могущественное. Что это означает для человека? То, что наша сущность, то есть наша воля лишь пользуется нами ради своих, а не наших целей. Разумеется, так она делает везде – и в живой, и неживой природе, но только мы как высшие проявления воли можем осознать, что она является моральным злом. Воля ненасытна – она хочет, чтобы мы все время к чему-то стремились, чтобы мы постоянно боролись за господство над другими. Ей всегда всего мало – отсюда тот бесконечный эгоизм, который свойственен всему живому <...>».

«...Еще одно слово, которое, увы, прочно вошло в политический лексикон: легитимность. Это типа принятие населением власти – что очень-очень значимо, поскольку если народ не поддерживает власть, то она не удержится. Вот Башар Асад в период "Арабской весны" потерял легитимность – так, во всяком случае, говорили западные политики. И вот спустя десять с лишним лет все они уже в отставке, а Асад – у власти, из которой никуда не собирается. И Лукашенко в 2010 году утратил легитимность, когда проиграл выборы. И окончательно он потерял ее в 2020, когда жестоко разогнал протесты. Страшно представить, какого дна достигнет его легитимность через десять лет. Но и это ничто в сравнении с тем дном, которое пробьет его легитимность через двадцать. Пока политики, у которых постоянно "прогнивают" режимы, находятся у власти, их оппоненты вечно побеждают. Вот только морально. Оппозиционеры – просто чемпионы по количеству моральных побед. Победители по жизни. Да. Кстати, советская власть была нелегитимной – потому что завоевала Россию военным путем. Ее официально признали совсем не сразу: США и Испания – в 1933, Швейцария – в 1946, Ирландия – аж в 1973. Внутри страны ее легитимность была очень слабой – потому что невозможно доказать населению, что кровавая однопартийная диктатура является выражением воли народа. Когда подданный советской сатрапии приходил на выборы и видел там одну кандидатуру, вера в народовластие тоже не укреплялась. И уж войны, репрессии, разоблачения, регулярные ограбления населения и все прочее точно не способствовали легитимации. Ну и? Семьдесят четыре года продержалась. В отменном фильме "Бунраку" (увы, совершенно неизвестном ни у нас, ни у них) сказана банальная, казалось бы, вещь: "В бою важно не то, кто прав, а то, кто жив". Красивое поражение – оно же "моральная победа" – в политике не имеет вообще никакого значения. Цель власти – власть, а не легитимность <...>».

Памятник барону Врангелю в Ростове демонтировали Первый зампред ЦК КПРФ Афонин заявил, что это произошло после многочисленных протестов коммунистов и обращения Зюганова к властям региона. Решение убрать бюст белогвардейского генерала, установленный всего три недели назад, Афонин назвал "абсолютно правильным". Вот и вам все обещанное примирение красных и белых. Потому что с красными варварами никакого примирения невозможно. Красных варваров можно только победить, а самое варварство уничтожить. Под корень. Вечная слава Петру Николаевичу. Русские еще обязательно вернутся, и враг ответит сполна. Вот увидите. @ordinaryczarizm

Предзаказ на «Маргиналии» Друзья, напоминаю, что до 1 декабря «Маргиналии» можно (пред)заказать со скидкой. В стоимость входит – книги (165 текстов, 900+ страниц) в твердом переплете (в интернет-магазинах они будут только в мягкой обложке) – с подписью автора и – почтовой пересылкой в пределах России. ________ Купить трехтомник (1900р). Также можно заказать: – первые два тома (1100р). Высылаю сразу. – третий том (950р) Иные способы оплаты: – перевод на Юмани (1900р / 1100р / 950р) – подписаться на Бусти (тиры Теурга или Демиурга – к моменту выхода книги набежит нужна сумма) После оплаты необходимо сообщить свои фио и индекс на maximveletsky@gmail.com Все заказы подтверждаются в течение нескольких часов – так вы будете знать, что я получил и оплату, и информацию о доставке. Срок исполнения: ≈ 3 месяца. Спасибо всем, кто уже оформил предзаказ! _____ Дизайнер объявления – прекрасная @nika_kletski

«...Мне глубоко отвратительны нападки на философов Просвещения – не могу сказать, что я всегда во всем с ними согласен (ведь и сами они спорили друг с другом), но нынешние попытки принизить их вклад в историю – или, тем паче, объявить этот вклад вредным – кажутся мне чудовищной неблагодарностью. А недавно у интеллектуалов обнаружилась еще более странная мода – на обеление Средневековья. Я, каюсь, по молодости даже на некоторое время поддался ей – но привычка проверять суждения фактами расставила все на свои места: я стал изучать послеантичную историю (и фактическую историю, и историю мысли) без предубеждений и с максимальной благожелательностью. Но не нашел в ней ничего достойного уважения – более того, отторжение к Средневековью только усилилось. Чтение же авторов, писавших до Бэкона и Декарта, привело меня к совсем уж радикальному умозаключению: в период между Античностью и Новым Временем жили и творили люди с другой планеты – их сознание, качество их мышления, мотивация их поступков – всё видится мне пародией на здравомыслие. Исключения, конечно, были – например, Макиавелли, Монтень, Рабле, Бальтасар Грасиан (впрочем, последний родился на сорок лет позже бесподобного Фрэнсиса Бэкона, а потому может быть вынесен за скобки). Кстати, даже мыслители Возрождения вызывают у меня мало симпатий: Пико делла Мирандола или Джордано Бруно – плоть от плоти Средневековья. Можно сколько угодно восхищаться творениями Босха или Данте, но их картина мира – нелепа и безумна. А то, как вообще можно после нападать на просветителей после всего, им предшествовавшего – это мне неведомо <...>».

МАРГИНАЛИИ (общий список) ВЫПУСК ПЕРВЫЙ: 1. К Анаксимену 2. К Феогниду 3. К Сунь-Цзы 4. К Гераклиту 5. К Демокриту 6. К Исократу 7. К Платону 8. К Платону (2) 9. К Гегесиппу 10. К Аристотелю 11. К Аристотелю (2) 12. К Теофрасту 13. К Лину 14. К Сенеке 15. К Мелитону Сардийскому 16. К Апулею 17. К Авсонию 18. К Либанию 19. К Пико делла Мирандоле 20. К Ивану Грозному 21. К Кампанелле 22. К Декарту 23. К Батлеру 24. К Руссо 25. К Гольбаху 26. К Бёрку 27. К Фихте 28. К Чаадаеву 29. К Кьеркегору 30. К Бодлеру 31. К Достоевскому 32. К Данилевскому 33. К Ницше 34. К Гуссерлю 35. К Фрейду 36. К Брюсову 37. К Д. Муру 38. К Малевичу 39. К А. Блоку 40. К Ортеге-и-Гассету 41. К Генону 42. К А. Лосеву 43. К Оруэллу 44. К Хармсу 45. К Чорану 46. К Иоанну (Снычеву) 47. К Свасьяну 48. К Роману (Матюшину) 49. К В. Сорокину 50. К Секацкому 51. К Талебу 52. К Д. Быкову 53. К Крылову 54. К Крылову (2) 55. К Просвирнину ВЫПУСК ВТОРОЙ: 56. К Гесиоду 57. К Платону (3) 58. К Эпикуру 59. К Эпикуру (2) 60. К Цицерону 61. К Эпиктету 62. К Диогену Лаэртию 63. К Ефрему Сирину 64. К Саллюстию 65. К Проклу 66. К Псевдо-Дионисию 67. К Аристенету 68. К Пселлу 69. К Макиавелли 70. К Монтеню 71. К Локку 72. К Этингеру 73. К Дидро 74. К Канту 75. К Гегелю 76. К Новалису 77. К де Кюстину 78. К Дюма 79. К Вагнеру 80. К Марксу 81. К Бодлеру (2) 82 К Достоевскому (2) 83. К Ницше (2) 84. К Ницше (3) 85. К Гуссерлю (2) 86. К Мережковскому 87. К Маринетти 88. К Франку 89. К Гартману 90. К Лавкрафту 91. К Мандельштаму 92. К Набокову 93. К Борхесу 94. К Д. Андрееву 95. К Фейерабенду 96. К Лавею 97. К Евтушенко 98. К Ахутину 99. К Леннону 100. К Свасьяну (2) 101. К Зюскинду 102. К Пинкеру 103. К Галковскому 104. К Галковскому (2) 105. К Дугину 106. К Паланику 107. К Гришковцу 108. К Богемику 109. К Холмогорову 110. К Оксимирону ВЫПУСК ТРЕТИЙ: 111. К Архилоху 112. К Пармениду 113. К Софоклу 114. К Платону (4) 115. К Керкиду 116. К Плутарху 117. К Марку Аврелию 118. К Марку Аврелию (2) 119. К Авлу Геллию 120. К Гермесу Трисмегисту 121. К Ямвлиху 122. К Августину 123. К Дамаскию 124. К Роману Сладкопевцу 125. К Феодору Эдесскому 126. К Лиутпранду Кремонскому 127. К Симеону Новому Богослову 128. К фон Эшенбаху 129. К Рабле 130. К Ф. Бэкону 131. К Валентину Андреэ 132. К Спинозе 133. К Лабрюйеру 134. К Вольтеру 135. К Ломоносову 136. К Юму 137. К Гельвецию 138. К Шопенгауэру 139. К Пушкину 140. К Гюго 141. К Лотреамону 142. К Мопассану 143. К Розанову 144. К Чехову 145. К Сологубу 146. К Шпенглеру 147. К Николаю Сербскому 148. К Зеньковскому 149. К Ясперсу 150. К Замятину 151. К Хайдеггеру 152. К Лорке 153. К Эволе 154. К Эволе (2) 155. К Газданову 156. К Дали 157. К Ионеско 158. К Уорхолу 159. К Бодрийяру 160. К Бродскому 161. К Лимонову 162. К Талебу (2) 163. К Крылову (3) 164. К Мейясу 165. К Елизарову Купить трехтомник Купить третий том Перевести на Юмани Подписаться на Бусти

МАРГИНАЛИИ. ВЫПУСК ТРЕТИЙ. Содержание (сквозная нумерация): 111. К Архилоху: о мировоззрении восхитительного архаического поэта 112. К Пармениду: о причинах появления самого безумного в истории философии учения 113. К Софоклу: анализ «Антигоны» с опровержением гегелевской ее трактовки 114. К Платону (4): о том, что искусство внеморально, а мораль внехудожественна 115. К Керкиду: о двоемыслии киников и всеохватности философии в Античности 116. К Плутарху: текст о науке и теологии, в котором я вновь даю волю внутреннему вольтерьянцу 117. К Марку Аврелию: самая пессимистичная маргиналия 118. К Марку Аврелию (2): о том, что высокомерие и снисходительность – вовсе не антонимы 119. К Авлу Геллию: о том, почему к политикам неприменима деонтология, и почему власть невозможна без денег 120. К Гермесу Трисмегисту: длинно и скучно о сущности герметизма и материи у Платона и Аристотеля 121. К Ямвлиху: о дискретности сущего и теологических допущениях идеализма 122. К Августину: о его психологии и компенсаторных механизмах психики 123. К Дамаскию: о неоплатонической «таинственности сущего» и философах-искусителях 124. К Роману Сладкопевцу: о том, что отличает средневековую поэтику от античной 125. К Феодору Эдесскому: об онокентаврах и богословских вольностях 126. К Лиутпранду Кремонскому: о Византии, Западе, России и гусе под рыбном соусом 127. К Симеону Новому Богослову: впечатления от чтения христианских авторов VI-XII веков 128. К фон Эшенбаху: о том, почему мы с вами живем в раю 129. К Рабле: поэма, достойная Игнатия Скопинцева 130. К Ф. Бэкону: о научной программе Бэкона и общем между магией и наукой 131. К Валентину Андреэ: о связи розенкрейцерского мифа с Реформацией 132. К Спинозе: ругательства в адрес новоевропейского рационализма 133. К Лабрюйеру: о психологии охранителей, мемном мышлении и любви к патетике 134. К Вольтеру: о том, почему примат прав личности – это не про индивидуализм, а про солидарность 135. К Ломоносову: о его поэзии и патриотизме без оговорок 136. К Юму: важный текст с 17-ю «горькими истинами» 137. К Гельвецию: апология эпохи Просвещения 138. К Шопенгауэру: о произведенной им революции в отношении к миру и жизни 139. К Пушкину: о том, почему современному поэту нужно использовать современный язык 140. К Гюго: о единой Европе 141. К Лотреамону: о том, чем для поэта опасна философия 142. К Мопассану: о том, что почему не нужно порицать лицемерие 143. К Розанову: о маргинальности идеологии и примате частного над общим 144. К Чехову: о том, что мне в нем не нравится, и как сострадательность переходит в цинизм 145. К Сологубу: о том, что самоубийство – не выход не только в жизни, но и в литературе 146. К Шпенглеру: о спекуляциях в «Закате Европы» 147. К Николаю Сербскому: о полноте истины в религиях и чистой совести вне их 148. К Зеньковскому: О проблемах формулы «Православие – основа русской культуры» 149. К Ясперсу: об индоевропейской духовности и концепции осевого времени 150. К Замятину: о том, что трепетное отношение к прошлому – чисто современная идея 151. К Хайдеггеру: о том, насколько язык связан с мышлением 152. К Лорке: о том, что поэзия делается не из мыслей, а из слов 153. К Эволе: о том, что он был не тем, кем себя считал 154. К Эволе (2): о сущности молодежных протестов и пороках идеализма и физикализма 155. К Газданову: о романе «Пробуждение» и ее авторе 156. К Дали: о разнице между «иметь» и «быть» и лучшей аффирмации всех времен 157. К Ионеско: про французское масонство и советскую власть 158. К Уорхолу: о скучной книге, написанной скучным автором 159. К Бодрийяру: о сущности Франции и французов 160. К Бродскому: человеколюбивое: об иллюзии, что уединение дает счастье 161. К Лимонову: об особенностях лимоновского творчества 162. К Талебу (2): текст, который не понравится работникам вузов 163. К Крылову (3): субъективный список главных категорий русской культуры 164. К Мейясу: еще одна порция ругательств в адрес французской философии 165. К Елизарову: о людях, которые у нас до сих пор числятся русскими философами Купить трехтомник Купить третий том Перевести на Юмани Подписаться на Бусти

Предзаказ на третий том «Маргиналий» Друзья! В прошлом году вышло два тома «Маргиналий» (по 55 текстов в каждом) общим объемом в 570 страниц. Сейчас накопилось еще 55 неизданных текстов данного формата, а это значит, что состав третьего выпуска серии определен. Впереди – подготовка к изданию. Весь трехтомник потянет минимум на 900 страниц. Начиная с августа я выкладывал сюда только визитки выходивших на Бусти текстов. Но до этого некоторые маргиналии публиковались полностью (обычно в 2–3 постах). Вот ссылки для тех, кто подписался недавно. Вошли в первый выпуск: К Гераклиту К Либанию К Чаадаеву К Данилевскому К Брюсову К Оруэллу К Гуссерлю К Малевичу К Генону К Д. Быкову К Крылову К Крылову (2) К Просвирнину Вошли во второй выпуск: К Канту К Гегелю К Набокову К Леннону К Галковскому К Дугину К Богемику К Оксимирону Войдут в третий выпуск: К фон Эшенбаху К Юму К Пушкину К Бодрийяру К Лимонову Остальные можно будет прочесть в бумаге, если оформить предзаказ (до 1 декабря – небольшая скидка, черная пятница ж). Для этого нужно: 1.1. Либо купить трехтомник оплатой поста (1900 рублей) 1.2. Купить отдельно третий том (950 рублей) 2. Либо перевести 1900 / 950 р на кошелек Юмани и сообщить мне об этом на maximveletsky@gmail.com. Разумеется, буду рад и большим суммам – тем более большим. 3. Либо подписаться на Бусти – все патроны высших тиров (Метафизики, Теурги, Демиурги) получают книги в благодарность за патронат. Заранее благодарю всех покупателей. Уверен, что книги придутся вам по душе.

«...Понятие "византизм" (Byzantinism) в западном (да и в нашем – через Запад) сознании до сих пор имеет негативные коннотации – во многом благодаря оценкам тенденциозных современников империи – типа Лиутпранда (хотя конкретно его – совсем не в первую очередь). Оно и понятно – историю, как обычно, пишут победители. Но. Представим себе, что западная цивилизация завтра чудесным образом уходит со сцены – и миром начинают править другие державы (в том числе Россия). Что в учебниках будут писать о Западе? А главное – как? Полагаю, не более объективно, чем на том же Западе писали о Византии. Научная рациональность, право, великое искусство, философия, социальный прогресс, технические достижения – все это если и будет описываться, то с идущим далее лукавым "но": мол, было искусство, но оно постоянно деградировало и докатилось до писсуара Дюшана (вот сдался критикам этот чертов Дюшан). Были технические достижения, но они приводили к духовному вырождению и преклонению перед материальным. Были достижения в области права, но либеральная концепция свободы привела к атомизации личности и оскотиниванию общества. И так далее. История Германии будет представлена как история шовинизма и бюргерского филистерства, Франции – как вечная резня и разврат, Англии – как апогей меркантилизма и колонизаторской жестокости. Да и вообще вся история Запада – от раскола Церквей (либо даже от греко-персидских войн) будет описана как хроника нравственной и культурной дегенерации: "вот как католицизм дошел до лгбт". Даже компромат будет собирать не нужно – объем западноевропейского культурно-исторического наследия так велик, что еще нужно будет отбирать наиболее неприглядные факты тамошней истории. По большому счету, все это пишут и собирают и сейчас – но подобная антизападная софистика все же является маргинальной. Одно дело – ругачки на Запад вследствие политических разногласий, а другое – переписывание всей истории вследствие рессантимента. Вот в случае глобального поражения Запада этот рессантимент получит оправдание. Потому что проигравших никогда не жалеют – что видно как раз на византийском примере: долгие века это государство было, как бы сказали сейчас, "лидером цивилизованного мира" (см. "Маргиналию к Холмогорову"). Помешало ли это западным историографам сделать из Византии жупел? Нет, даже помешало. Впоследствии то же самое они сделали и с Российской империей. Вот и в случае обраточки будет то же самое. Будем врать про Запад так же нагло, как Лиутпранд – про Никифора <...>».

«...Не хочется превращать эту маргиналию в лекцию о русской "религиозной" философии (беру второе слово в кавычки потому, что ни к какой конкретной религии труды наших авторов не имеют прямого отношения) – и потому, что пришлось бы утопить вас, дорогие читатели, в нечитабельных цитатах, и потому, что у меня самого нет желания копаться в нашем местном парафилософском навозе (политическую публицистику в расчет не берем – это отдельный жанр). Скажу одно: наша идеалистическая мысль XIX-XX веков – это позорище. Если отечественным философам что-то и удавалось, так это мышление на грани с литературой (Шестов, Розанов). Наши самые известные авторы не то чтобы не дотягивали до уровня западных коллег – нет, они просто не понимали, что такое философия. Более того – они не понимали даже того, что такое религиозная философия (сказывалось отсутствие схоластической дисциплины), а потому и сами создавали ереси, и/или впадали в чужие. В их представлении философия – это та же литература, но в которой красивых словес поболе, а сюжета помене. По их мнению, философы – это искренние, восторженные, имеющие право на любые фантазии и вольности, исполненные верой во все хорошее пиздоболы. Вот, например, Владимир Сергеевич Соловьев, замешав неоплатонизм, гегельянство и гностицизм, пришел к идее всеединства. И не только метафизического, но и политического: типа в будущем все человечество объединится – через синтез теургии (органического свободного творчества), теософии ("цельного знания", которое обретается "в гармоническом соединении [теологии] с философией и наукой") и теократии (в которой "духовное общество или церковь, в свободном внутреннем союзе с обществами политическим и экономическим образует один цельный организм"). И, расписав эту триаду, этот теург-теософ-теократ ничтоже сумняшеся говорит о том, что "мы получили теперь ответ на поставленный нами вначале вопрос о цели человеческого существования". О как! Люди веками бились над смыслом жизни и истории, а наш красавец взял да и сбацал его на изи. Прям как елизаровский Леонид <...>».