luisa.gof

Врываюсь сюда после перерыва. У нас сегодня время перевели и это хорошо, потому что рассвет до этого начинался только в 8:10, что объективно поздно. Хочу небольшое замечание дать по СДВГ. Я не знаю, откуда эту информацию берут люди, но это не так. Таблетки - это не всегда единственный выход. Многим таблетки не подходят, либо проходит много времени, пока им подберут нужные лекарства, либо им приходится совмещать стимуляторы с транквилизаторами или лирикой, что обладает высоким потенциалом зависимости, а они не хотят. Более того, не всегда это вообще стимуляторы. Часто могут подойти трицикличеческие антидепрессанты. Но человек может не хочет их пить и тд, потому что стимуляторы можно пить по необходимости, а АД нужно постоянно. Почему-то многие думают, что выпил таблетку и твое СДВГ сразу исчезнет (на несколько часов). У кого-то так и будет, а кто-то может не отвечать ни на что, либо они отказываются тт стимуляторов, потому что не хотят транки. И таких людей очень много. И им приходится искать другие способы. Поэтому кто живет в странах, где нет стимуляторов для СДВГ - это не приговор.

Если говорить о ярком примере, то вот мои пост-проблемы с операцией – это последствие моего сверхпозитивного мышления в сфере члх. Можно сто раз сказать, какой хирург плохой, но выбрала его я и согласилась на все тоже я. Другие примеры общие, которые всем подходят: "Времени еще полно – успею" "У меня здоровья на десятерых хватит" "Да там чуть-чуть совсем делать" "Да я его поменяю! Он со мной точно изменится" И все в таком роде 🙂

Часто вижу в поп.книгах или блогах слепое пятное по поводу сверхпозитивных мыслей. Негативные обсуждают все, а сверхпозитивные – очень мало. Хотя это все очень активно обсуждается и используется зарубежом. Как будто наши клиенты – это всегда максимально страдающие и принижающие себя люди и проблемы сверхпозитивного мышления у них нет.

Какие книги нужно прочитать? По мнению Баумейстера. https://youtu.be/8GTl1pBEOIY?si=uAa73ft5yXo72qAC Тут есть мои самые любимые книги, Фауст и Отверженные. Это не значит, что они самые важные) Просто любимые, которые тронули меня очень сильно. Тут еще он про один важный момент говорит. Зачем вообще читать эти большие истории? Послушайте. Мы все равно всегда потребляем чьи-то нарративы. Вопрос в том, какие и чьи. Потреблять истории из социальных сетей и меняться под их влиянием, либо включаться в истории вековые, которые определяли поколения. P.S. Ваше мнение может не совпадать с мнением автора по поводу книг этих. Я, конечно, приложу список из комментариев, но видео лучше посмотреть.

Я сейчас закончила несколько новых обучений. К сожалению, уровень обучений сильно падает. Это обучения для психологов. Школы отличные, но метод преподавания - разжевать и положить элементарные вещи без их осмысления. Психологов думать и чувствовать не учат, их учат технологиям. Технологии! А философию в университете хотят переименовать в «технологии мышления». Вот первый вызов нашего времени. Падение уровня образования и мышления. И себя и своих детей уберечь от этого можно только осознанным подходом к своему обучению. Знаете, я вспомнила очень дурацкий пример из поп-культуры. Лет 7 (вроде) назад был баттл между Оксимироном и Славой. Я тогда запомнила строчку Славы: «ты так много говоришь о культуре, но хоть где-то ее осмыслял?». (Смотреть это шоу рекомендаций не даю, я тогда смотрела на почве всеобщего резонанса). Красиво говорить о культуре и знаниях - вот что сейчас у нас идет. Но осмыслять - вот чего нет. К счастью, мы живем в то время, когда даже в ютубе бесплатно можно найти много лекций, где неравнодушные будут давать какие-то подсказки к осмыслению. Значит ли это, что есть правильное осмысление и неправильное? Нет, важно само стремление. Готовность и осознанность к мышлению. Нет правильного, есть широкое поле возможностей. Есть вопросы. И их нужно задавать себе.

Первое сентября - мой любимый день всегда был. Всегда ждала его, потому что это были новые знания, новые открытия. Кто сейчас начинает новый учебный год в университете/школе - поздравляю вас и используйте по максимуму возможности, которое вам дает это время. Учитесь. И не только тому, что вам преподают. Это самый большой вклад в будущее.

БАДы, антикандидные и противогельминтные протоколы... Это не шутки. Посмотрите, что было с печенью, обратившегося ко мне пациента. (Выкладываю динамику трансаминаз с разрешения и анонимно). Пол года лечили, в том числе консультировались с Москвой, был мощнейший токсический гепатит, но уже стабилизировалось.🙏 Казалось бы, что такого, это же натуральный препарат, а не химия! Друзья, абрикосовые косточки содержат цианид, это я так, к слову. Натуральное - не значит безопасное. Хочу сказать, что это не редкий случай. Стабильно раз в 2 недели кто-то приходит после «лечения» БАДами и вот настоящие лечение начинается. Берегите себя и ничего лишнего не принимайте ⚠️

https://youtu.be/jPclMcNtr48 Вообще согласна с позицией в этом видео. Хотя и не воспринимаю манеру подачи блогера (видела два видео, для меня очень эмоционально окрашены они, я такой контент не смотрю, мне хватает и своих эмоционально заряженных оценок. Хотя сам автор считает другие типы видео «унылыми». Я предпочитаю более спокойный контент.) Но в целом да, мысль про то, что нытье - это искусство, это хорошая мысль. И что в «нытье» можно раскрыться - тоже. Вообще это у Хайдеггера хорошо видно. (В лекции по мировоззрению мы про это подробнее говорим). Вот он пишет «глубокая тоска, бродящая в безднах нашего бытия, словно глухой туман, смещает все вещи, людей и тебя самого вместе с ними в одну массу какого-то странного безразличия. Этой тоской приоткрывается сущее в целом». Мир раскрывается. Но не только. Мы с преподавателем говорили как раз об этом, что глубокая тоска, столкновение с негативностью, страдание - дают нам поле для раскрытия своего бытия. Человек , можно сказать, познает себя в этом и вдруг ощущает себя, его жизнь осознается острым «здесь». Он есть, он здесь. Он может остро ощущать какие-то моменты жизни, рефлексировать их и осмыслять. Действительно ведь многие гении были «на грани». Такие моменты грусти, рефлексии, страха, тоски, ужаса — очень важны. С другой стороны вот это вот философское «нытье» или глубокое проживание негативности, или даже просто рефлексия, это не то же самое, что «нытье» в комментах - «ой мне так сложно это всё делать, не знаю, с чего начать». Или капать на мозги всем, что у тебя неразрешимые (!!!) проблемы. Или катастрофизировать любые события. Воспринимать их в черно-белом цвете. Выносить себе мозги тем, что ты ну ни за что не справишься с обстоятельствами. То есть говорить, что «ныть - это классно, это искусство» - это ок. Но при этом понимать, что есть нытье как глубокая рефлексия, а есть как результат дисфункциональных убеждений, которые человека заводят в ад из его мыслей и эмоций. Ну и в конце концов, когда есть определенный стиль мышления, то автоматические мысли, приводящие к нытью такого рода - уже просто уходят. А вот «философское нытье» - это и правда крутая штука для человека.

«Не знаю, какое оно - удовлетворенное состояние» Я недавно была у психиатра (я посещаю периодически на всякий случай, у меня были в прошлом, лет в 20, сильные депрессивные эпизоды + еще кое-какие моменты контролируются). Вот он мне задал вопрос - вы к своей жизни как относитесь? Я честно сказала: в целом, я ей довольна, есть разные ситуации и проблемы, но я чувствую себя готовой к ним. Конечно, там было много еще вопросов, но этот просто в контекст поста входит. Депрессии нет у меня и давно, но суть вот в чем: Я вообще не верю в блогеров с их вечным «я заводной, я на позитиве», а потом качелями от смеха в слезы. Я не кричу «я супер счастлива», но я в целом окей со своей жизнью и в целом удовлетворена тем, как она идет, не смотря на проблемы. Я чувствую в себе силы на то, чтобы ее проживать. И довольна тем, что я с ней делаю в целом. Когда я смотрю на нее осознанно, а не через призму своего перфекционизма и т.д. Иногда я чувствую себя потерянной от проблем, но это не длится долго, не больше дня-двух. Иногда мне грустно, и это окей. Но если базово спросить - вы довольны? Мой ответ - да. И он честный, а не потому, что мне стыдно перед собой, или я хочу быть лучше для себя и т.д. Я так понимаю этот концепт удовлетворенности. Концепт «счастья» как вечно довольного ресурса во всех сферах - это утопия, которую вам навязывают, чтобы что-то постоянно продавать. Потому что раз ты сейчас не «супер счастлив», то вот тебе *товар/услуга*, он сделает тебя счастливым.

Вот такие сообщения мой папа периодически отправляет в наш чат семейный (название чата не я придумала, а моя сестренка в свои 10 лет 😄). Это к разговору про тот пост, где говорилось про семейные установки. Просто домашний коуч, если прислушаться. Если не считать установки «долженствования», которые он навязывает - «НАДО бежать» :) Бежать никуда не НАДО. Есть «я ХОЧУ двигаться, потому что это соответствует моим ценностям и ведет меня к той жизни, где я чувствую себя счастливым в бОльшей степени». В большей степени счастливым - это значит в целом удовлетворенным, а не позитивно-эмоционально заряженным, как пропагандирует бытовая психология про «ресурс».

«Будет уместным назвать целое направление экспрессионизма в искусстве, как выражающее метафизический ужас и страх. Г. Барр писал об экспрессионизме, что никогда не было такого времени, потрясенного таким ужасом, таким смертельным страхом, как время экспрессионизма. Экспрессионизм часто характеризуется как «искусство кричать», но этот крик – немой. Экспрессионисты стоят на плечах Ницше, который раскрыл миру нигилистическое мироощущение: «экзистенциальную пустоту, метафизическую скуку «во внепространственном Нигде», эту необжитость и необитаемость, это Ничто». Экспрессионисты часто прибегают к таким метафорическим блокам, как ночь, холод и пустыня. Метафора темноты и ночи редуцируется к универсальному знаку угрозы, как говорит Хайдеггер «мировая ночь распространяет свой мрак». Холод – как утрата метафизических основ. В пустыне же умирает субъект – его ждет отчуждение и одиночество. Похожим образом Лосев называл эстетику эллинизма эстетикой пустыни, так как в ней не было человека. В литературе особенно остро экспрессионистская метафизика ощущается у Кафки, который погружает своими текстами в чистый Ужас без трагедии, в абсурд, в котором нет вины, но есть наказание: «Кто-то, по-видимому, оклеветал Йозефа К., потому что, не сделав ничего дурного, он попал под арест». Повествование заканчивается не катарсическим очищением трагичного, а безмолвным ужасом «позора» перед Другим: не через кого очищать, герои существуют, но не бытийствуют.» (Моя цитата) Когда читаю новости - примерно так же ощущаю.

Кстати, подписали закон о внедрении цифрового рубля.

У кого есть время на этой неделе? Давайте посмотрим Бергмана «Сцены из супружеской жизни» И обсудим. Мне преподаватель сейчас, когда обсуждали феноменологию, сказал, что он не знает лучшего фильма о любви. P.S. Преподаватель (это второй, всего у меня их три) просто находка. Доктор наук, киноман (в противовес мне - кино я вообще не люблю и почти не смотрю), занимается в основном современной философией, философией повседневности, философией искусства и кино. Та закалка, когда речь — это что-то с чем-то. Я вот люблю такую нагруженную речь, это то, чего у меня никогда не было - я говорю и пишу очень простыми словами.

Если вам это все интересно, буду продолжать. Если большинству - нет, то найду другое место. Так что пишите, чтобы понять :)

И еще один забавный момент. Лайф-коучи античности — это софисты. Как раз Греция тогда выиграла персов, начала заполучать богатства (это помимо Ионии и Южной Италии), и на фоне новых торговых путей и демократии появилась потребность в риторике, умении торговать и отстаивать свои интересы. Софисты предлагали буквально «за N сумму научу жить и как доказать любому, что черное - это белое, и наоборот». Релятивисты такие. Сократ их очень не любил, он считал, что истина — одна, но трудно достижима. Все знают его: «Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого». Денег не брал. Так сказать, доказывал всем, что они не правы, для удовольствия)) Аристотель — это как сейчас продавцы доказательных методов и научной информации)) Мало того, что он считал себя мудрецом (никакой «любви к мудрости», именно мудрец как он есть), он брал деньги, но говорил, что научит истине. Вы платите, но платите за реальный товар, а не демагогию. Философы с человеческим лицом))

Я вернулась к занятиям философией с преподавателем, просто читаем текст и концептуально сводим античность с «потом». Буду заметки оставлять интересные (мне), чтобы не забыть. Аристотель писал в первой главе Метафизики: «Когда все такие искусства были созданы, тогда были приобретены знания не для удовольствия и не для удовлетворения необходимых потребностей, и прежде всего в тех местностях, где люди имели досуг. Поэтому математические искусства были созданы прежде всего в Египте, ибо там было предоставлено жрецам время для досуга». Иными словами, науки и искусства появились там, где у людей было свободное время. Свободное время — это прерогатива элиты, которая завладела прибавочным продуктом, либо сконнетилась с теми, кто завладел (религиозные жрецы, например). Марксисты вообще говорили, что экономика сводится к экономии времени. (Тут надо почитать Поля Лафара и его «Право на лень», его тезис - буржуазия лишила пролетариат права на лень). В общем, если нет времени, то не до философии, наук и искусств. Крестьянин/рабочий, которые целыми днями работает — ему просто не до этого. Даже в голову не придет. Кстати, именно на этом разделении искусств и практического мастерства (опыт важен, но тот, кто знает первопричины — ценнее), появился античный философский снобизм, когда философия считалась не для всех (Гераклит: «Один для меня — десять тысяч, если он наилучший»). Интересно, что мы ведь в той же ситуации. У нас вечно ни на что нет времени.

Что строить интереснее всего? Себя.

Всю жизнь думала, что я не знаю родственников с хорошей самоорганизованностью. И сегодня вдруг поняла. Всю свою жизнь мой папа вставал в 5-6 утра, даже с учетом, что ему не нужно ходить на работу (благодаря нему каждый мой выходной в детстве тоже начинался в 7 утра, а в юности я была той еде совой 🤡 а потом обязательно полоть грядки на даче, куда без этого). И каждый день ходил и ходит на спорт. Это не фигура речи, действительно каждый день. Всю свою жизнь моя мама спит 6 часов, просыпаясь не позже 6, у нее дома всегда идеальный порядок и она так же занимается спортом каждый день. Моя мама несколько лет не ест сахар вообще, мучное и тд, ее еда - это овощи, немного мяса и круп. С детства у нас был не в почете майонез, колбасы и тд (но я все равно ела, мне тяжело было что-то запретить). При этом я бы не сказала, что это связано с поколением, так как я смотрю на других родственников своих или моих друзей — там остро стоит вопрос питания, спорта и т.д. И это тянется у них из от бабушек/дедов к внукам. То есть в этом плане у меня ситуация позитивная, я все же впитывала какие-то семейные модели организации жизни и стремилась к ним. Навеяно тем, что сейчас я столкнулась с несколько иной семейной традицией и ощутила разницу того, как оно влияет на в целом семейную систему и конкретного человека в ней. Казалось бы, простая же мысль? Все мы знаем, как наши семейные модели влияют на нас. Но вот в данном контексте осознания не было — я со своим перфекционизмом считала, что организованности в нашей семье не было вообще. P.S. Я не говорю здесь, что все из детства и на это никак нельзя повлиять или что это строго детерминировано. Я просто говорю, что я осознала, что не могу считать свои ценности полностью своей заслугой (хотя считала всегда именно так), но я просто их видела с детства, и естественно, они оказывали влияние на мое формирование. P.P.S. Считаю, что с моей стороны рассказать это осознание — честно, поэтому и делюсь. Расскажите, как у вас?