(not)Obsessed with cinema
Кино как искусство По всем вопросам: @retired_pierrot Купить рекламу через биржу: https://telega.in/c/obsessed_with_cinema https://knd.gov.ru/license?id=67559dfd2d90d3244c7f7283®istryType=bloggersPermission
Show more📈 Analytical overview of Telegram channel (not)Obsessed with cinema
Channel (not)Obsessed with cinema (@obsessed_with_cinema) in the Russian language segment is an active participant. Currently, the community unites 18 994 subscribers, ranking 14 905 in the Movies category and 34 337 in the Russia region.
📊 Audience metrics and dynamics
Since its creation on невідомо, the project has demonstrated rapid growth, gathering an audience of 18 994 subscribers.
According to the latest data from 04 October, 2026, the channel demonstrates stable activity. Although there has been a change in the number of participants by -46 over the last 30 days and by 0 over the last 24 hours, overall reach remains high.
- Verification status: Not verified
- Engagement rate (ER): The average audience engagement rate is 5.99%. Within the first 24 hours after publication, content typically collects 3.53% reactions from the total number of subscribers.
- Post reach: On average, each post receives 1 137 views. Within the first day, a publication typically gains 670 views.
- Reactions and interaction: The audience actively supports content: the average number of reactions per post is 10.
- Thematic interests: Content is focused on key topics such as not)obsessed, esim, египет, путешественник, существование.
📝 Description and content policy
The author describes the resource as a platform for expressing subjective opinions:
“Кино как искусство
По всем вопросам: @retired_pierrot
Купить рекламу через биржу: https://telega.in/c/obsessed_with_cinema
https://knd.gov.ru/license?id=67559dfd2d90d3244c7f7283®istryType=bloggersPermission”
Thanks to the high frequency of updates (latest data received on 05 October, 2026), the channel maintains relevance and a high level of publication reach. Analytics show that the audience actively interacts with content, making it an important point of influence in the Movies category.
Американские продюсеры, о которых я упоминал вначале — увлекшись проектами Гриффита, Кинга Видора, Штрогейма, Форда и других — в конечном счете стали проявлять к процессу чрезмерный интерес; причиной тому послужило событие, которое я назову «делом Тальберга». Ирвинг Тальберг, исполнительный продюсер студии Metro-Goldwyn-Mayer, был человеком талантливым и обладал тонким вкусом. Он, безусловно, мог бы сделать блестящую карьеру режиссера, если бы захотел, но предпочел найти иное применение своей неуемной энергии. Благодаря безошибочному чутью на драматический материал он стал, пожалуй, самым выдающимся организатором кинопроизводства в Голливуде. Не зная усталости, он работал день и ночь, вмешиваясь (чаще всего весьма обоснованно) в процесс написания сценариев и лично подбирая актеров. Во время съемок он без колебаний — случай для того времени беспрецедентный — требовал от режиссера переснять целые эпизоды, если при просмотре отснятого материала они казались ему неудачными; при этом он нисколько не заботился о значительных дополнительных расходах, которые это влекло за собой. Он также самым пристальным образом занимался монтажом своих картин. Он с энтузиазмом выполнял эту колоссальную задачу, ведь речь всегда шла о нескольких проектах, разрабатывавшихся одновременно. Результат оказался поразительным: практически все картины, созданные под руководством Тальберга, имели как коммерческий, так и художественный успех. Однако такой продуктивности он добился ценой собственного здоровья. Бедняга Ирвинг, прожив несколько блистательных, но изнурительных лет, умер совсем молодым. Он оставил о себе добрую память, поскольку, говорят, был еще и приятным, отзывчивым человеком. Что касается меня, то я считаю пример этого продюсера крайне пагубным для его коллег: охваченные духом соперничества, они вообразили, будто смогут добиться столь же блестящих результатов, просто копируя его методы. Но, увы! Эти недалекие люди сумели перенять лишь самую опасную черту поведения Тальберга — тираническое вмешательство в творческий процесс. Не обладая главными достоинствами своего блестящего кумира, они, тем не менее, без колебаний навязывали свои абсурдные указания на всех этапах создания фильмов, не допуская никаких возражений. Результатом стал невероятный хаос. Чаще всего, будучи не в силах самостоятельно воплотить свои замыслы, они перепоручали это дело наемным работникам. Стоило тандему сценаристов закончить работу, как ее у них отбирали и передавали другой группе, которой поручалось внести «улучшения», предложенные продюсером. Впрочем, он не медлил с привлечением и третьей пары авторов, если вторая недостаточно переделывала сценарий по его вкусу.Из-за бесконечных переделок первоначальный сюжет неизбежно утрачивал свою суть — ту самую, что поначалу так привлекла режиссера, а порой и самого продюсера! В ту эпоху появилась на свет порода “yes-men” (людей, говорящих «да»). Этот ироничный неологизм обозначал жалкую когорту покорных исполнителей, которые ради сохранения еженедельного жалованья одобряли любые, даже самые пагубные начинания своего босса. Даже самый талантливый режиссер, если он не соглашался стать послушным исполнителем чужой воли, видел, как его звезда пугающе быстро меркнет. Именно в тот период роль голливудского режиссера постепенно свелась к функциям простого наставника актеров. Ему категорически запрещалось вносить хоть малейшие изменения в сцены или диалоги в процессе съёмок. Более того, ему не позволялось даже контролировать монтаж собственной картины. Последствия этих чудовищных методов стали очевидны: мало-помалу большинство американских фильмов утратило то, что составляет истинную ценность произведения, — авторский почерк, индивидуальность создателя. Впрочем, в последнее время ситуация начала меняться к лучшему. Некоторые голливудские продюсеры наконец осознали, что им было бы весьма выгодно вновь довериться талантливым творческим личностям. Результатом стало появление нескольких по-настоящему качественных фильмов. Однако их крайне мало, и нам, к сожалению, далеко до того изобилия, что существовало прежде. Я вспоминаю времена, когда Голливуд ежегодно выпускал пятьсот добротных картин, двадцать из которых были отличными, а пять — настоящими шедеврами.
Как жаль, что сейчас всё иначе!.. Нам так не хватает того чудесного потока образов, который некогда утолял нашу жажду кино. Я даже склонен полагать, что это вырождение американского кино сыграло свою роль в ослаблении симпатии французов к Соединенным Штатам. Возможно, наша публика, лишившись тех ярких «американских впечатлений», которые Голливуд когда-то дарил щедро и с искренним воодушевлением, в конечном счете затаила своего рода обиду на сам американский народ.#CdC_1955
Этим людям с Востока также свойственна юношеская живость характера, побуждающая их живо интересоваться предприятиями, связанными с художественным творчеством. Применительно к кино я имею в виду, например, то, что они получают огромное удовольствие, наблюдая, как на их глазах воплощается в жизнь фильм, который они профинансировали. В подтверждение сказанного могу привести факты, в которых не раз убеждался лично: когда я работаю на продюсера… скажем, русского происхождения, он каждый день навещает меня на съемочной площадке; долгий, но редко когда тягостный визит господина, который просто сидит в сторонке, время от времени обмениваясь со мной понимающими улыбками, и явно наслаждается зрелищем, разворачивающимся на съемочной площадке. Когда же, напротив, я имею дело с продюсером западного типа, то могу рассчитывать лишь на редкие визиты, продиктованные чистой вежливостью. Дело вовсе не в том, что этот человек равнодушен к своему фильму: просто он не получает от процесса такого удовольствия, как его коллега с Востока — вот и всё. У живого интереса к кино и создателям фильмов есть свои плюсы. Но есть и минусы.#CdC_1955
