(not)Obsessed with cinema
Кино как искусство По всем вопросам: @retired_pierrot Купить рекламу через биржу: https://telega.in/c/obsessed_with_cinema https://knd.gov.ru/license?id=67559dfd2d90d3244c7f7283®istryType=bloggersPermission
Mostrar más📈 Análisis del canal de Telegram (not)Obsessed with cinema
El canal (not)Obsessed with cinema (@obsessed_with_cinema) en el segmento lingüístico de Ruso es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 18 994 suscriptores, ocupando la posición 14 905 en la categoría Películas y el puesto 34 337 en la región Rusia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 18 994 suscriptores.
Según los últimos datos del 04 octubre, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de -46, y en las últimas 24 horas de 0, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 5.99%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 3.53% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 1 137 visualizaciones. En el primer día suele acumular 670 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 10.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como not)obsessed, esim, египет, путешественник, существование.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“Кино как искусство
По всем вопросам: @retired_pierrot
Купить рекламу через биржу: https://telega.in/c/obsessed_with_cinema
https://knd.gov.ru/license?id=67559dfd2d90d3244c7f7283®istryType=bloggersPermission”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 05 octubre, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Películas.
Американские продюсеры, о которых я упоминал вначале — увлекшись проектами Гриффита, Кинга Видора, Штрогейма, Форда и других — в конечном счете стали проявлять к процессу чрезмерный интерес; причиной тому послужило событие, которое я назову «делом Тальберга». Ирвинг Тальберг, исполнительный продюсер студии Metro-Goldwyn-Mayer, был человеком талантливым и обладал тонким вкусом. Он, безусловно, мог бы сделать блестящую карьеру режиссера, если бы захотел, но предпочел найти иное применение своей неуемной энергии. Благодаря безошибочному чутью на драматический материал он стал, пожалуй, самым выдающимся организатором кинопроизводства в Голливуде. Не зная усталости, он работал день и ночь, вмешиваясь (чаще всего весьма обоснованно) в процесс написания сценариев и лично подбирая актеров. Во время съемок он без колебаний — случай для того времени беспрецедентный — требовал от режиссера переснять целые эпизоды, если при просмотре отснятого материала они казались ему неудачными; при этом он нисколько не заботился о значительных дополнительных расходах, которые это влекло за собой. Он также самым пристальным образом занимался монтажом своих картин. Он с энтузиазмом выполнял эту колоссальную задачу, ведь речь всегда шла о нескольких проектах, разрабатывавшихся одновременно. Результат оказался поразительным: практически все картины, созданные под руководством Тальберга, имели как коммерческий, так и художественный успех. Однако такой продуктивности он добился ценой собственного здоровья. Бедняга Ирвинг, прожив несколько блистательных, но изнурительных лет, умер совсем молодым. Он оставил о себе добрую память, поскольку, говорят, был еще и приятным, отзывчивым человеком. Что касается меня, то я считаю пример этого продюсера крайне пагубным для его коллег: охваченные духом соперничества, они вообразили, будто смогут добиться столь же блестящих результатов, просто копируя его методы. Но, увы! Эти недалекие люди сумели перенять лишь самую опасную черту поведения Тальберга — тираническое вмешательство в творческий процесс. Не обладая главными достоинствами своего блестящего кумира, они, тем не менее, без колебаний навязывали свои абсурдные указания на всех этапах создания фильмов, не допуская никаких возражений. Результатом стал невероятный хаос. Чаще всего, будучи не в силах самостоятельно воплотить свои замыслы, они перепоручали это дело наемным работникам. Стоило тандему сценаристов закончить работу, как ее у них отбирали и передавали другой группе, которой поручалось внести «улучшения», предложенные продюсером. Впрочем, он не медлил с привлечением и третьей пары авторов, если вторая недостаточно переделывала сценарий по его вкусу.Из-за бесконечных переделок первоначальный сюжет неизбежно утрачивал свою суть — ту самую, что поначалу так привлекла режиссера, а порой и самого продюсера! В ту эпоху появилась на свет порода “yes-men” (людей, говорящих «да»). Этот ироничный неологизм обозначал жалкую когорту покорных исполнителей, которые ради сохранения еженедельного жалованья одобряли любые, даже самые пагубные начинания своего босса. Даже самый талантливый режиссер, если он не соглашался стать послушным исполнителем чужой воли, видел, как его звезда пугающе быстро меркнет. Именно в тот период роль голливудского режиссера постепенно свелась к функциям простого наставника актеров. Ему категорически запрещалось вносить хоть малейшие изменения в сцены или диалоги в процессе съёмок. Более того, ему не позволялось даже контролировать монтаж собственной картины. Последствия этих чудовищных методов стали очевидны: мало-помалу большинство американских фильмов утратило то, что составляет истинную ценность произведения, — авторский почерк, индивидуальность создателя. Впрочем, в последнее время ситуация начала меняться к лучшему. Некоторые голливудские продюсеры наконец осознали, что им было бы весьма выгодно вновь довериться талантливым творческим личностям. Результатом стало появление нескольких по-настоящему качественных фильмов. Однако их крайне мало, и нам, к сожалению, далеко до того изобилия, что существовало прежде. Я вспоминаю времена, когда Голливуд ежегодно выпускал пятьсот добротных картин, двадцать из которых были отличными, а пять — настоящими шедеврами.
Как жаль, что сейчас всё иначе!.. Нам так не хватает того чудесного потока образов, который некогда утолял нашу жажду кино. Я даже склонен полагать, что это вырождение американского кино сыграло свою роль в ослаблении симпатии французов к Соединенным Штатам. Возможно, наша публика, лишившись тех ярких «американских впечатлений», которые Голливуд когда-то дарил щедро и с искренним воодушевлением, в конечном счете затаила своего рода обиду на сам американский народ.#CdC_1955
Этим людям с Востока также свойственна юношеская живость характера, побуждающая их живо интересоваться предприятиями, связанными с художественным творчеством. Применительно к кино я имею в виду, например, то, что они получают огромное удовольствие, наблюдая, как на их глазах воплощается в жизнь фильм, который они профинансировали. В подтверждение сказанного могу привести факты, в которых не раз убеждался лично: когда я работаю на продюсера… скажем, русского происхождения, он каждый день навещает меня на съемочной площадке; долгий, но редко когда тягостный визит господина, который просто сидит в сторонке, время от времени обмениваясь со мной понимающими улыбками, и явно наслаждается зрелищем, разворачивающимся на съемочной площадке. Когда же, напротив, я имею дело с продюсером западного типа, то могу рассчитывать лишь на редкие визиты, продиктованные чистой вежливостью. Дело вовсе не в том, что этот человек равнодушен к своему фильму: просто он не получает от процесса такого удовольствия, как его коллега с Востока — вот и всё. У живого интереса к кино и создателям фильмов есть свои плюсы. Но есть и минусы.#CdC_1955
