محمد

السلفي الذي قضى 1000 سنة ما عارف يحاور الأشاعرة وهم فرق جلسية مثله وقضوها يحاكمون ويسجنون بعض يريد اقناعك أنه يمكن اقناع الأزارقة بالحوار!

هذه محاولة لتغليف مذهبهم الجلسي وتبرير ترك القتال السياسي تحت عبائة انتقاد الحجاج والعنف المقنن! عندما يدخل اتباع الوعاظ والشعوبيين المهزومين لهذه المباحث يناقشونها بنفس سلمي مهزوم متوارث.

الخوارج بعد مناظرة ابن عباس المزعومة خرجوا على علي ثم اغتالوه في النهاية لم يهدؤوا إلا تحت وطأة حكم زياد وعبيد الله بن زياد وسمرة بن جندب ثم عادوا في الفتنة الثانية ولم يهزمهم إلا الحجاج وقائده المهلب بن أبي صفرة وانتهى الأمر بزعيم الأزارقة قتيلا على يد سفيان بن الأبرد بعد عجز المهلب عن مطاردته، ولفترة طويلة لم نعد نسمع صوت الخوارج في حكم الحجاج وما بعده. واندثرت فرقة الأزارقة التي كانت تتزعمهم في ولايته! فعن أي فشل يتحدث! وعندما آثر عمر بن عبد العزيز محاورة من ظهر منهم بعد ذلك فشل الحوار وأرسل لهم جيشا فهزموه ثم أرسل اليهم مسلمة بن عبد الملك فقتلهم؛ فعدنا للسيف! هو أي كلام ووعظ فارغ وخلاص! ثم ألا تلاحظون أنكم متى ما أردتم قلتم أن النبي قال في الخوارج لأقتلنهم قتل عاد، وذو الثدية وشيطان الردهة، وراس المعزة، ثم متى ما اردتم أيضا صارت التهدئة والحوار أفضل!!!

قال يعقوب بن إبراهيم: "سمعت أبي يقول سمعت المغازي منه [محمد ابن إسحاق بن يسار] ثلاث مرات ينقصها ويغيرها" (أحمد بن حنبل، العلل ومعرفة الرجال، برواية المروذي وغيره، ت: صبحي السامرائي، ص٤٩)

﴿يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا آباءكم وإخوانكم أولياء إن استحبوا الكفر على الإيمان ومن يتولهم منكم فأولئك هم الظالمون۝قل إن كان آباؤكم وأبناؤكم وإخوانكم وأزواجكم وعشيرتكم وأموال اقترفتموها وتجارة تخشون كسادها ومساكن ترضونها أحب إليكم من الله ورسوله وجهاد في سبيله فتربصوا حتى يأتي الله بأمره والله لا يهدي القوم الفاسقين﴾ [التوبة: 23-24]

ليس من المنطقي أن يرد عن مالك مثل هذه الدعوة فهي مسألة متأخرة ومن ما يؤكد استبعاد هذا عنه الطرق المبهمة التي تروى عنه فيها بلا تصريح أما التفضيل نفسه نوعان: بالخلافة وبالفضل والتوقف بأحدهما لا يثبت شيء أيضا لأن التوقف سكوت ولا ينسب لساكت قول. ومما يرد على القول هذا ورود روايتا عنه من التوقف في التفضيل عند عثمان: يعقوب بن سفيان الفسوي عن ابن أبي السري... وقال عبد الرزاق: وكان مالك بن أنس يقول: أبو بكر وعمر وعثمان ثم يسكت (المعرفة والتاريخ ليعقوب بن سفيان، ج٢، ص٨٠٦) ويجدر التنبيه أنه ليس كل ما ورد في المدونة يثبت عن مالك ففي ثبوت كثير منها شك والناس يحتجون عن القاضي عياض ومن تولى جمع أقوال مالك فلم لا يرد مثل هذا عنهم؟ وقد ورد عن ابن بكير حادثة ضرب مالك وكان مما روي أنهه اتهموه به أنه يفضل عثمان على علي. أما عن عموم المسالة في تربيع مالك فالمربعة يحتجون برواية عن مالك بن أنس أشبه بالأمر رواها محمد بن عبد الله الأبهري (375هـ) من طريق ابن وهب قال: سمعت مالكاً يقول: (توفي رسول الله ﷺ فقام أبو بكر سنتين، وعمر عشر سنين، وعثمان اثنتي عشرة سنة، ثم ‌سار ‌علي ‌مسيره، فخرجت عليه الخوارج). والمسير هنا وصفت به عائشة أيضا في موضع آخر فقد لا يعني الخلافة لزوما ولكن هذا هامشي، ويجدر أن أقول بادئ ذي بدأ ان مالك وغيره لا يعنيني ولا أحتج به وليس حجة علي في شيء ولم أكن لأرد عن هذا الأمر عادة ولكن غيري قد سبق في إجابة هذا والأمر من باب التحقيق في نسبة المواقف للناس، الدعوة ببساطة أن هذا قرينة تربيع وسألخص سبب بطلان الحجة: أورد الأبهري النقل في شرح المختصر الكبير لابن عبد الحكم، في كتاب الجامع وساق كل أثاره بسند واحد ذكره في بداية الكتاب أخبره أبو عمرو، المقدام بن داود الرعيني قال: أخبرنا عبدالله بن الحكم قال أخبرنا عبدالله بن وهب قال مالك بن أنس... وهذا السند تالف ففيه: أبو عمرو، المقدام بن داود الرعيني مولاهم المصري فقد جاء في إرشاد القاصي والداني: قال النسائي في الكنى: ليس بثقة، وقال الدارقطني: ضعيف. قال الحافظ : ضعفه الدارقطني في غرائب مالك. وقال ابن أبي حاتم وابن يونس: تكلموا فيه. وقال أبو عمر الكندي: لم يكن بالمحمود في روايته، وقد إتهمه الذهبي بالوضع. (راجع: ١٠٦٩) فمدار الكتاب على هذا الرجل لهذه لا يصح النقل عن مالك في هذا الشأن مما يأكد كلامنا أن مسألة التربيع لا ترجع لزمنه. أما الأبهري نفسه فله علاقة بالتشيع فقد كان عاملا عند البويهيين الروافض ومقربا منهم وقد يكون في مصلحته تلفيق مثل هذا عن مالك تزلفا لهم.

ليس من المنطقي أن يرد عن مالك مثل هذه الدعوة فهي مسألة متأخرة ومن ما يؤكد استبعاد هذا عنه الطريقة المبهمة التي صيغت فيها والرواية المعنية عن مالك بن أنس رواية رواها الفقيه المالكي “العراقي” محمد بن عبد الله الأبهري (375هـ) عن ابن وهب قال: سمعت مالكاً يقول: (توفي رسول الله ﷺ فقام أبو بكر سنتين، وعمر عشر سنين، وعثمان اثنتي عشرة سنة، “ثم ‌سار ‌علي ‌مسيره، فخرجت عليه الخوارج”). والمسير هنا وصفت به عائشة أيضا في موضع آخر فقد لا يعني الخلافة لزوما ولكن هذا هامشي، ويجدر أن أقول بادئ ذي بدأ ان مالك وغيره لا يعنيني ولا أحتج به وليس حجة علي في شيء ولم أكن لأرد عن هذا الأمر عادة ولكن غيري قد سبق في إجابة هذا والأمر من باب التحقيق في نسبة المواقف للناس، الدعوة ببساطة أن هذا قرينة تربيع وسألخص سبب بطلان الحجة: أورد الأبهري النقل في شرح المختصر الكبير لابن عبد الحكم، في كتاب الجامع وساق كل أثاره بسند واحد ذكره في بداية الكتاب أخبره أبو عمرو، المقدام بن داود الرعيني قال: أخبرنا عبدالله بن الحكم قال أخبرنا عبدالله بن وهب قال مالك بن أنس... وهذا السند تالف ففيه: أبو عمرو، المقدام بن داود الرعيني مولاهم المصري فقد جاء في إرشاد القاصي والداني: قال النسائي في الكنى: ليس بثقة، وقال الدارقطني: ضعيف. قال الحافظ : ضعفه الدارقطني في غرائب مالك. وقال ابن أبي حاتم وابن يونس: تكلموا فيه. وقال أبو عمر الكندي: لم يكن بالمحمود في روايته، وقد إتهمه الذهبي بالوضع. (راجع: ١٠٦٩) فمدار الكتاب على هذا الرجل لهذه لا يصح النقل عن مالك في هذا الشأن مما يأكد كلامنا أن مسألة التربيع لا ترجع لزمنه.

أبو جعفر المنصور كان أول خليفة أوقع الفرقة بين ولد العباس وابي طالب حتى قيل عباسي وطالبي وقيل: كان ذلك أمر بني هاشم كلهم. مشاكلة الناس لليعقوبي

لا يوجد سلفي في الدنيا أكثر التزاما من الألباني فقط قوله بعدم جواز حلق المرأة لحيتها إذا ظهرت التزام يخاف منه السلفية ويفعلون وضع التمشعر والتأويل معه. حتى في مسائل الصفات التي يخالف فيها فهو يخالف من باب التضعيف لا التأويل لهذا يغلط من يرميه بالتجهم مع أنك لا تجد سلفي واحد يضعف حديث النمص لا تكاد تجد واحدا يأخذ بمقتضاه.

هوس الاسلاميين بالمراة ومحاولة طمس كل جزء من كيانها في أصله تفرع من حقد الشيعة القدماء الذين يعتبرون أساس المصادر السنية والشيعية على أم المؤمنين عائشة فإذا نظرت لتفسيرهم التبرج بالمشي بين الرجال ورأيت أن الحجاب عندهم لا يصف عظم المرأة وانها لا تخاطب الرجال ويستشرفها الشيطان حينما تخرج ولا يفلح من تولاها وما شابه ثم رأيت أن أم المؤمنين خطبت في البصرة وفي مخيال أحمق ما تولاها الناس وخرجت على علي وانه احتج عليها بما يحتجون به على النساء اليوم فكيف يجب أن تكون نظرتك لهذه المرأة في ضوء هذه النصوص؟

الحجاج أعلى كعبا من أحمد بن حنبل من ناحية دينية ودنيوية ويغلط الكثير عند تصوره شخصية سياسية بحتة فقد كانت له قضية دينية وهي مصحف عثمان. كان يرفض أهل العراق القراءة به وقرأوا بقراءة شاذة نسبوها لابن مسعود لم تكن قراءنا ولا تجزء في الصلاة كما قال مالك قسرهم الحجاج على مصحف عثمان ومزق مصاحفهم المحرفة ونجح في فرض ما لم ينجح أحد في فرضه قبله. من الناحية العسكرية فقد كبح ثورة أعداءه الدينين وأشهد كبارهم بالكفر على أنفسهم حتى يكون سلما مخزيا بعد أن كانت معركة مضنية تميل فيها الكفة الاقتصادية لخصومه حتى سمي جيشهم بجيش الطواويس وكان جيش الحجاج جائعا. أما احمد بن حنبل فقد استجاب في الفتنة حتى أنه كان يسر ليحيى بن معين أنه يقف عند عثمان بالفضل بعد ما أعلن للناس انه يقف عند علي بالفضل وحتى في قضيته الدينية الكبرى قد عذر أحمد الولاة بخلق القران وحصر التكفير بالمشايخ ولم يبرر هذا بشيء حتى أنه عذر المعتصم ومثل المعتصم لا يتعذر له بالجهل بل لا تكاد تجد له قولا صريحا في خليفة جهمي ميت، كان موقف ابن حنبل موقف شيخ السلطان الذي يكفي السلطة تراشقات الشيوخ ويخرجها خارج الحسبة. لم يوحد أحمد أنصاره على قضيته كما فعل الحجاج فقد غاضه الكرابيسي بكتاب في التدليس فكفره غضبا لرأيه مرة بعلة ومرة بضد نفس العلة حتى أن تناقضه فرق أنصاره بعد موته. أسقط أحمد أقرانه ومنع نسخ كتبهم حتى ضاعت كتب المديني وغيره لخلافات لا يعبأ بها العاقل. مارس تحيزه على التاريخ وعلم الحديث فلم يرو ما له وما عليه فحرض عمه ضد ابن عمه كي لا ينسخ كتابا في صفين ونهى عن كتابة احاديث لا يجد عليها مطعنا بحجة: "لا يعجبني" أحمد هو الرجل الذي له في كل مسألة قولان والحجاج هو رجل المواقف ورجل الدولة.

ابن فضيل قال: حدثنا أبو نعيم قال: أمر الحجاج بماهان أن يصلب على بابه، فرأيته حين رفعت خشبته يسبح ويهلل ويكبر ويعقد بيده، حتى بلغ تسعا وتسعين

لولا التنافس في الدنيا لما وضعت كتب التناظر لا المغني ولا العمد يحللون بزعم منهم عقدا وبالذي وضعوه زادت العقد

إذا أُخذ على أحدهم شيء تنصلوا منه وأظهروا أن الأمر لا يعنيهم جميعا، وقالوا هو شذ عنا! هل ترى كم نحن مظلومون؟ ألا ترى كيف يعممون علينا رأيا صدر عن أحدنا عن طريق الخطأ؟ ألا ترى الفجور في الخصومة؟ بينما إذا ظهر ذلك في أحد من غير تيارهم ألزموا بشذوذه كل من ينتمي لذلك التيار أو حتى من تشبه أقواله أقوالهم! بل لعلهم يلزمون به الخليقة

حديث الرجل الذي قال حرقوني نص مجنون بمعنى الكلمة: رجل لم يعمل حسنة في حياته، يعرف أنه أحق الناس بعقاب الله، يطلب أن يحرق ليعجز الله عن جمعه ثم يدخل الجنة. لا أعرف غرضا من هذا غير أن الكافر يمكن أن يدخل الجنة مهما فعل إذا أنبه ظميره قليلا عند الموت ولم يتب رغم ذلك. يكفي أن تعرف أن المجنون الذي روى هذا كان يروي أن عبدالملك بن مروان يتقصى أخبار قتل الحسين في مجلسه وكان يتآسى برواية أن الحسين حين قتل سالت أحجار بيت المقدس دما عبيطا!