محمد

الحجاج أعلى كعبا من أحمد بن حنبل من ناحية دينية ودنيوية ويغلط الكثير عند تصوره شخصية سياسية بحتة فقد كانت له قضية دينية وهي مصحف عثمان. كان يرفض أهل العراق القراءة به وقرأوا بقراءة شاذة نسبوها لابن مسعود لم تكن قراءنا ولا تجزء في الصلاة كما قال مالك قسرهم الحجاج على مصحف عثمان ومزق مصاحفهم المحرفة ونجح في فرض ما لم ينجح أحد في فرضه قبله. من الناحية العسكرية فقد كبح ثورة أعداءه الدينين وأشهد كبارهم بالكفر على أنفسهم حتى يكون سلما مخزيا بعد أن كانت معركة مضنية تميل فيها الكفة الاقتصادية لخصومه حتى سمي جيشهم بجيش الطواويس وكان جيش الحجاج جائعا. أما احمد بن حنبل فقد استجاب في الفتنة حتى أنه كان يسر ليحيى بن معين أنه يقف عند عثمان بالفضل بعد ما أعلن للناس انه يقف عند علي بالفضل وحتى في قضيته الدينية الكبرى قد عذر أحمد الولاة بخلق القران وحصر التكفير بالمشايخ ولم يبرر هذا بشيء حتى أنه عذر المعتصم ومثل المعتصم لا يتعذر له بالجهل بل لا تكاد تجد له قولا صريحا في خليفة جهمي ميت، كان موقف ابن حنبل موقف شيخ السلطان الذي يكفي السلطة تراشقات الشيوخ ويخرجها خارج الحسبة. لم يوحد أحمد أنصاره على قضيته كما فعل الحجاج فقد غاضه الكرابيسي بكتاب في التدليس فكفره غضبا لرأيه مرة بعلة ومرة بضد نفس العلة حتى أن تناقضه فرق أنصاره بعد موته. أسقط أحمد أقرانه ومنع نسخ كتبهم حتى ضاعت كتب المديني وغيره لخلافات لا يعبأ بها العاقل. مارس تحيزه على التاريخ وعلم الحديث فلم يرو ما له وما عليه فحرض عمه ضد ابن عمه كي لا ينسخ كتابا في صفين ونهى عن كتابة احاديث لا يجد عليها مطعنا بحجة: "لا يعجبني" أحمد هو الرجل الذي له في كل مسألة قولان والحجاج هو رجل المواقف ورجل الدولة.

ابن فضيل قال: حدثنا أبو نعيم قال: أمر الحجاج بماهان أن يصلب على بابه، فرأيته حين رفعت خشبته يسبح ويهلل ويكبر ويعقد بيده، حتى بلغ تسعا وتسعين

لولا التنافس في الدنيا لما وضعت كتب التناظر لا المغني ولا العمد يحللون بزعم منهم عقدا وبالذي وضعوه زادت العقد

إذا أُخذ على أحدهم شيء تنصلوا منه وأظهروا أن الأمر لا يعنيهم جميعا، وقالوا هو شذ عنا! هل ترى كم نحن مظلومون؟ ألا ترى كيف يعممون علينا رأيا صدر عن أحدنا عن طريق الخطأ؟ ألا ترى الفجور في الخصومة؟ بينما إذا ظهر ذلك في أحد من غير تيارهم ألزموا بشذوذه كل من ينتمي لذلك التيار أو حتى من تشبه أقواله أقوالهم! بل لعلهم يلزمون به الخليقة

حديث الرجل الذي قال حرقوني نص مجنون بمعنى الكلمة: رجل لم يعمل حسنة في حياته، يعرف أنه أحق الناس بعقاب الله، يطلب أن يحرق ليعجز الله عن جمعه ثم يدخل الجنة. لا أعرف غرضا من هذا غير أن الكافر يمكن أن يدخل الجنة مهما فعل إذا أنبه ظميره قليلا عند الموت ولم يتب رغم ذلك. يكفي أن تعرف أن المجنون الذي روى هذا كان يروي أن عبدالملك بن مروان يتقصى أخبار قتل الحسين في مجلسه وكان يتآسى برواية أن الحسين حين قتل سالت أحجار بيت المقدس دما عبيطا!

عبدالملك كان عنده بعد نظر أبو المقدام: قال مروا علينا بسعيد بن المسيب ونحن في الكتاب وقد ضرب مائة سوط وعليه تبان شعر ذهبوا به يرهبونه بالصلب فقال سعيد بعد لو علمت أنهم لا يصلبونني ما لبست لهم التبان فقال عبد الملك حين بلغه ما صنع هشام بسعيد بئس ما صنع هشام مثل سعيد لا يضرب بالسياط كان ينبغي أن يضرب عنقه

سمعت عبد الرزاق الصنعاني يقول: ما رأيت دواب قط أكذب من أصحاب الحديث -الكامل في الضعفاء (6/ 538)

تتفيه الدين وحطه لمرتبة التوافه والسفاسف والتأصيل فيها والتفريع عنها هواية الوعاظ المفضلة وأحسن تجلي لهذا مناكفتهم المستمرة في مسائل الترفيه والرياضات والتنطع على الناس في ما لا يمكن ضبطه. المسألة جلها في ممارسة الوصاية والصراع لتملك اهتمامات الناس بصرف النظر عن قناعة الواعظ نفسه.

يحتد الجدل بين المتنسونات والمتذكرين من الإسلاميين حول مروية خطبة أبي تراب لبنت ابن أبي جهل ومنع النبي ﷺ لها فمنهم من يعلل ذلك بكونها بنت عدوه وهذا خطأ فقد تزوج بنفسه بنات أعداءه ومنهن من يعللها بحبه لفاطمة وأحقية الأب في المنع وهذا خطأ أيضا والسبب الصحيح لهذه المروية هو ذم أبي تراب بإيذائه النبي في ابنته وقد كان لها لفظ محذوف من كتب أهل الحديث وجدناه في كتاب التحريش لضرار بن عمرو الغطفاني: "من يعذرني من عدو الله يريد أن يجمع بنت رسول الله مع بنت عدوه" أي أن الغرض الحقيقي من المروية هو أن النبي وصف أبا تراب ب"عدو الله" أو أنه آذى النبي. طبعا من البداهة افتراض كون هذه المروية موضوعة من خصوم أبي التراب وتحمل من النقض على عدل والتزام النبي ﷺ ما لا يحسن حكايته.

أول غدرة! أحدهم كتب مقالا حكواتيا يتحدث فيه عن عبد الملك بن مروان متهما إياه بغدر عمرو بن سعيد الأشدق رغم أن الأخير هو من انشق عن عبد الملك ونكث بيعته في البدء، وركز على جزئية مفادها أن عبد الملك بن مروان أول من سن الغدر في الإسلام! رغم أنه نقض ادعاءه بنفسه كما هو حال جل الحكواتية إذ استشهد بحديث ابن عمر الذي قاله في وقعة الحرة مخطئا الخارجين على يزيد بن معاوية من أهل المدينة، واتهمه بالغدر! فهاهم أعداء يزيد بن معاوية يغدرون! "حدثنا سليمان بن حرب، حدثنا حماد بن زيد، عن أيوب، عن نافع قال: «لما خلع أهل المدينة يزيد بن معاوية، جمع ابن عمر حشمه وولده، فقال: إني سمعت النبي ﷺ يقول: ينصب لكل غادر لواء يوم القيامة. وإنا قد بايعنا هذا الرجل على بيع الله ورسوله، وإني لا أعلم غدرا أعظم من أن يبايع رجل على بيع الله ورسوله ثم ينصب له القتال" وهو نفس الحديث الذي استشهد به للنكير على عبد الملك، رغم أنه ينقض زعمه الأول بأن عبد الملك سن الغدر، كما أن عمرو بن سعيد هو من بدأه ولا يتصور أن يبقي رجل دولة آخر حيا بعد محاولة انقلاب "غادرة"! فهذا عبد الله بن عمر يعتبر الثائرين في وقعة الحرة غادرين بأعظم الغدر! لكنه يتناسى ذلك لصالح التوجيه التاريخي التقليدي الذي يسعى لثلب بني مروان بكل وجه. ومقتل عمرو بن سعيد كان في سنة ٦٩هـ ووقعة الحرة كانت في سنة ٦٣هـ كما سبقت حادثة عمرو بن سعيد الأشدق بحادثة عمرو بن الزبير سنة ٦٣هـ الذي أعطاه الزبيريون الأمان ثم قتلوه وهو أخوهم وقال في ذلك عبد الله بن الزبير الأسدي الشاعر: عقدتم لعمرو عقدة وغدرتم**بأبيض كالمصباح في ليلة الدجن وقد كان عمرو قبل أن يغدروا به** صليب القناة ما تلين على الدهن

رأيتموه ؟ ! لن ترمد عينكم أبدا! -هشام بن عمار الدمشقي

" حدثني هشام قال: حدثنا الهيثم بن عمران قال: سمعت الأوزاعي، وسأله منيب فقال: أكل ما جاءنا عن النبي صلى الله عليه وسلم نقبله؟ فقال: نقبل منه ما صدق كتاب الله عز وجل، فهو منه، وما خالفه فليس منه. قال له منيب: إن الثقات جاؤوا به. قال: فإن كان الثقات حملوه عن غير الثقات؟" (تاريخ أبو زرعة الدمشقي (٢٨١هـ)، تحقيق: القوجاني، مجمع اللغة العربية، دمشق، ص٢٧١) !

استمرارا لمنشور أمس.. عادة ما يحاول الترابية اتهام من يخالفهم في أي شيء بإنكار التاريخ لمجرد التشكيك في وقائع معينة لهذا السبب أو ذاك رغم أنهم هم أنفسهم لا يجدون حرجا في إنكار رواية "لأنها واضحة الكذب". رغم أن الاستنتاجات التاريخية لا معنى لها هي ليست متعلقة بالسياسة والادارة مثلا، بل دوما تكون متعلقة بالطعن بالأنساب والمثالب الخيالية، مثل واحد عرَّى نفسه وسط المعركة، وفلانة زنت وفلان مش ابن فلان البيولوجي والتفضيلات الجنسية لزوجة فلان، كأن رواة التاريخ كانوا يشاهدون خلوات الخليفة الأموي مع نساءه فهي متعلقة غالبا بتفاهات لا بنقد تاريخي حقيقي، بل غالبها محض جمع للمثالب لإسقاط من يخاصمهم. حتى أنكر بعضهم بنات النبي وزعموا أن له ابنة واحدة! وليُنظَر ما يقال على منصاتهم وقنواتهم في ميسون بنت بحدل أم يزيد بن معاوية وهم على درجة عالية من الهوس الجنسي بهذه الشخصية من أكبر مؤرخ ومعمم إلى أصغر أجير مقهى شيعي أو نجار ألمنيوم في كربلاء والنجف. ناهيك عن حديثهم في زوجة النبي محمد وخيالاتهم المريضة حولها. Al Maamoune Bch

خُرُوج قريب وزحاف وَفِي إِمَارَة زِيَاد عَلَى الْعرَاق كَانَ أَمر قريب وزحاف وهما ابْنا خَالَة عَن جرير بْن يَزِيد قَالَ خرج قريب وزحاف فِي إِمَارَة زِيَاد فِي سبعين رجلا وَذَلِكَ فِي شهر رَمَضَان فَأتوا بَنِي ضبيعة وهم فِي مَسْجِدهمْ حَتَّى أخذُوا بِأَبْوَاب الْمَسْجِد وحكموا ومالوا عَلَى أهل الْمَسْجِد يَقْتُلُونَهُمْ فَوَثَبَ الْقَوْم الْجدر وَسعوا إِلَى الْأَبْوَاب وَصعد رجل المنارة فَجعل يُنَادي يَا خيل اللَّه ارْكَبِي فَصَعِدُوا إِلَيْهِ فَقَتَلُوهُ حَتَّى إِذا لم يبْق فِي الْمَسْجِد إِلَّا قَتِيل انْتَهوا إِلَى رحبة بَنِي عَلِيّ فَخرج عَلَيْهِم بَنو عَلِيّ وَكَانُوا رُمَاة فَرَمَوْهُمْ بِالنَّبلِ حَتَّى صرعوهم أَجْمَعِينَ قَالَ فَلَمَّا أَصْبَحْنَا غدونا وَنحن شباب فَإِذا هم قد صلبوا عَند حُفْرَة السعديين. تاريخ خليفة بن خياط

أظن الحلم دل علي قومي وقد يستجهل الرجل الحليم ومارست الرجال ومارسوني فمعوج علي ومستقيم قيل أن أمير المؤمنين يزيد كان يتمثلها

يجوز للفقيه ما لا يجوز لغيره مع أن وكيع تكلم في عثمان وأبو وائل شقيق بن سلمة في علي وتكلم سعيد بن جبير في أنس بن مالك وكذلك الحسن البصري في أنس لكن هي ناس على راسها ريشة وناس على راسها حشيشة. لكن صاحبنا السلفي ينقلب إلى كتكوت لما يتعلق الأمر بالفقهاء والمحدثين والوعاظ.