Кристина Ульянова ПСИХОЛОГ

Как-то на днях услышала историю о том, как психолог пошел на какой-то личный семейный праздник к своему клиенту. На личный семейный праздник. К клиенту. Хочется написать: у меня все. Но не все, я побухчу. Меня здесь больше смущает профессиональная этика, границы, угроза нарушения конфиденциальности и спутанность ролей. Ладно, когда клиент еще не осознает этих «берегов», особенно на первых этапах позитивного переноса, где психолог - самый понимающий человек на Земле (до наступления следующей стадии - негативного переноса и разочарования, что терапевт - обычный такой человек, и не бог вовсе). Ладно, когда у клиента диффузные границы, у него еще все смешано, заглушена чувствительность и нет возможности распознавать кто свой/чужой, поэтому он привык всех людей «сразу в десны, а потом разберемся». Ладно, когда у клиента нет понимания профессиональной этики, он ее не учил, и строит отношения также, как и всегда. Ладно, когда ты выбираешь себе терапевта, у которого очень схожие динамики… Не ладно, когда это все поддерживается специалистом. Ладно, когда специалист очень старается, чтобы клиенту было хорошо, ведь вероятно никто так не делал с ним (догадка). Не ладно, когда это делается в ущерб и ресурсами клиента. И вместо помощи взрослению и доращиванию, поддерживается тот же самый способ контакта, от которого на самом деле страдает клиент. Вероятно и сам психолог. Ладно, когда так случилось, и психолог закончил профессиональные отношения и начал личные (такое себе, но случается, чего уж там). Не ладно, когда продолжается борщ из всего. В общем, здесь, конечно, помимо злости рождается и грусть. Грусть, что страдает клиент. Грусть, что психолог не знает и не может удовлетворить свои потребности и идет за этим к клиенту. Грусть, что у специалиста либо нет личной терапии, либо нет доверия к терапевту (или такие штуки утаиваются на сессиях из стыда), либо терапия весьма «поглаживающая», а может еще что. Границы терапии они ж не только для обслуживания терапевта. Мол, этот хрен-психолог возомнил о себе, что нужно встречаться раз в неделю, в определенное время, опаздывать не желательно, а перенос - за 24 часа (у аналитиков вообще оплачиваются все сессии, даже отмененные), иначе сессия должна быть оплачена в полном размере. Сеттинг придумали не лохи. Ибо это способ, в котором клиент научается обходиться как-то и со своей жизнью, замечать и уважать другого, заботиться о своем режиме, сталкиваться с ограничениями, взрослеть. Ну и понимать, что мир больше не прогибается, если клиент топнул ножкой, во взрослом мире мама не прибежит (хотя очень, конечно, хочется). Побухтела.

О времена, о нравы. (Очень актуальные мемы в нынешней повестке).

Кто такие сильные люди? Те, кто не плачут, стыдятся своих чувств? Те, кто не жалуются и не ноют? Те, кто на самовывозе и со всем справляются, потому что им понятно? Те, кто не горюет и на страдает, ну а смысл, жизнь идет, ну а чего тут? Те, кто старательно демонстрирут непоколебимость? Есть такое распространенное убеждение, которое запихивается в людей, что "сильные не плачут". Когда я это слышу - мне становится грустно и печально. Потому что за этой выдумкой о "сильных" людях - стоит колоссальная боль человека, необходимость все удерживать и прятать внутри себя, фрустрировать свои потребности и желания, не обращаться за помощью, не чувствовать. Это слабый и истощенный своим удерживанием человек, увы. Именно такими фразами многие родители хотят избавить себя от невыносимых чувств ребенка, с которыми хрен знает что делать. Плачешь? Не плачь, ты сильный/-ая, соберись. Расстраиваешься? Сильные не расстраиваются. Если мальчик, то актуально еще вот это: "Ты же мужик, мужики не плачут". Я с ноги готова втащить тому, кто эти фразы пытается сказать моим плачущим детям (или сыну про мужика) в общественных местах. Бредни про СИЛУ - отменяют у переживающих чувства (почему это называют СИЛОЙ?), и люди запихивают свое расстройство, боль, слезы, обиду, грусть, тоску, горечь и все остальное внутрь, и не показывают до тех пор, пока не бомбанет изнутри. Когда-то это начнет каскадом выходить через тело, например инсульт, инфаркт и т.д., через мощные бунты в возрастных кризисах. Сильные - это вовсе не те, кто сдерживается, убегает от своих чувств и эмоций, закапывает их внутри себя и делает вид, что все в порядке. Такие люди пугаются своей уязвимости перед другим, потому что когда-то она была им запрещена. А значит единственная их защита - это избегание, убегание и нападение. Сильные - те, у кого хватает духа знакомиться с собой, узнавать себя, сталкиваться с обжигающей где-то реальностью, изучать свои истинные чувства и переживания, учиться их выдерживать, не убегать. Это трудный и сложный путь. Гораздо труднее, чем отчаянно стараться соответствовать чужому представлению о "силе". Я в МАХ

Прямая коммуникация. Когда ее нет - процессы замедляются и не двигаются, эффективность работы падает. Здесь есть удивительный феномен, который я замечаю на организационных сессиях с командами. Казалось бы, что и сотрудники, и руководство заинтересованы в развитии и результате, но информация о реальном положении дел, о неудовлетворенности, о сбоях - не доходит до тех, кто принимает решения. В итоге эффективность организационных процессов снижается, а результат откладывается или его нет вовсе. Сотрудники избегают говорить прямо, но очень надеятся, что «оно само» дойдет до руководства или как-то поменяется. Поэтому люди: 👉выбирают обтекаемые формы, спасают других и поддерживают иллюзию «у нас всё хорошо» (лишь бы не задеть никого). 👉говорят «все нормально» вместо того, чтобы прояснить нюансы с коллегами/отделами/руководством и прийти к договоренностям 👉до победного избегают конфликтов, а потом уходят из компании. 👉тонут в своих чувствах вместо того, чтобы преобразовать их в форму просьбы к другим. 👉 избегают ответственности в надежде, что кто-то другой что-то скажет, а если нет - то и ладно. Ну или руководитель сам догадается. Все, что не озвучено - не видно никому, кроме нас. Другие (коллеги, руководители и еще кто-то) вовсе не должны и не могут о чем-то догадываться. Отчасти это ловушка менталитета, отчасти стиля руководства. Но и то, и то можно «чинить». Что касается стиля руководства👇 Там, где оргкультура направлена на поиск виноватых и последующие наказания, а не на структурные/организационные изменения в связи с прецедентами - так будет всегда. Потому что в атмосфере страха - люди избегают разговоров. Либо тебе, либо другим прилетит. Там, где система направлена на эффективность - по результатам прецедентов создаются процессы, которые ведут к результату. И здесь важно работать над условиями и атмосферой. На оргсессиях мы учимся прямо говорить руководителю и коллегам, и реагировать на то, что сказано, не утопая в самообвинении или защите. Там, где безопасно говорить и где можно быть услышанным - всегда будет динамика и эффективность. Что касается менталитета👇 Здесь сложнее. Многие избегают конфликтных ситуаций, особенно, если в анамнезе это было разрушительным или опасным. Спасательство и созависимые отношения - в нашей стране вообще в крови. И на оргсессиях мы тоже пробуем сквозь страх обозначать свои мысли, подбирать подходящую форму, уходить от обвинений в конструктивную беседу, где есть место и чувствам, и просьбам, и предложениям. Сегодня благодаря столкновению с прямой коммуникацией в команде на сессии - мы обнаружили важные моменты для работы и внедрения. И теперь важно совершить несколько организационных и управленческих решений. Устала, но довольная.

Мудрость от сына: «Шутка - это когда смешно всем!». Так мой 10-ти летка отразил какую-то шутейку друзей и поделился с нами, что он так отреагировал. Порадовалась, что сын замечает токсичные проявления и учится их отражать. А я фразу взяла на заметку. Мне прям очень зашло.

Сталкинг - есть такой термин в психологической теории. Грубо говоря - это означает нежеланное и навязчивое преследование другого человека с какой-то целью (контроль, общение, внимание и т.д.). Примеров куча, они в основном из области преступного мира и не только. Но… К сожалению, сталкерством занимаются и самые прекрасные божьи одуванчики. Люди, о которых бы никогда не подумал, ведь они прекрасны, хороши, человеколюбивы, умны, добры и бла-бла. Более того, эти прекрасные люди чаще всего сами не догоняют, что они сталкерят других. Намерения добрые же. Как говорится, у действия нет знака + или -. Есть просто действия, которые вызывают у преследуемого определенные эффекты и ощущения. Здесь может быть много чего намешано у преследователя. И тревожная привязанность (стремление держаться максимально близко к другому) и желание подражать (как дочь подражает маме, примеряя каблуки, так и взрослый по паспорту выбирает себе успешную взрослую не только по паспорту фигуру и начинает копипастить). И желание установить контроль и способ позаботиться о себе навязчивым примыканием к другому. В соц сетях этого пруд пруди. Эффект «наставников», когда наставляемые начинают копипастить упаковку, чуууть-чуть изменяя начинку. Мерзкое ощущение, когда оказываешься в таком преследовании, скажу я вам. На уровне ощущений - какое-то отвращение, желание скривить рот, спрятаться и мыть руки, будто грязные (это не окр🙃). Потому что каждый раз ощущение нарушения автономии, не физического, но использования. И сделать вроде ничего не можешь, потому что соцсети - это соцсети. Либо терпи, либо молчи, либо уходи. Такой эффект появляется, когда годами работаешь со своей чувствительностью и телесностью. Не можешь развидеть то, что происходит. Поделилась🙈.

После прочтения на днях заметки☝️☝️☝️ одного уважаемого мною тренера-терапевта (Лев Черняев) возникла в голове вот эта фраза 👇 The road to hell is paved with good intentions. (дорога в ад вымощена благими намерениями). Когда хотели как лучше, а получилось так, как получилось. А сегодня в сессии с клиентом вновь поднялись размышления на этот счет. УДИВИТЕЛЬНО, как, порой, семья, желающая лучшего, через заботу и чрезмерную включенность в человека внутри (той самой семьи), способствует травматизации и "моральной инвалидизации". Эту же историю можно переложить на компанию, когда руководители чрезмерно опекают своих сотрудников, не делегируя им задачи (или минимально делегируя), и тянут все на себе. Последствия - критичны для обеих сторон. Гиперопека ребёнка/человека может привести в долгосрочной перспективе к ментальным проблемам и психопатологиям (неврозам, психозам, расстройству, депрессиям, социопатическому поведению), к вечному поиску себя, к неуверенности в себе, к выученной беспомощности, избеганию и невозможности выдерживать неопределенность/реальность/трудности/конфликты, к отсутствию самостоятельности в принятии решений и поиску тех, кто будет "рулить" (а это чревато попаданию под влияние) и, конечно, к разрушающим зависимостям. Исследования на эту тему можно найти здесь. Пару примерчиков для визуализации (мною выдуманные, все совпадения - случайны). Ирина, 28 лет. Мама девочки всю жизнь организовывала вокруг Иры. Ушла с работы и занималась ребенком. Папа - работал. Мама выбирала еду, одежду, город, где жить, рекомендовали друзей, вуз и даже мч ("чтобы не ошибалась") для Иры. Ира была послушной, следовала маминым советам, а подростковый кризис ее канул в летах. Сейчас она живет с родителями, работает по маминой специальности (хотя ненавидит ее) и не может прекратить общение с мужчиной-абьюзером, потому что "мама всю жизнь терпела и говорила, что так ок". Вечерами заедает тревогу сладким до тошноты и зависает в сериалах — единственное время, когда не звучит в голове мамин голос. Руководитель Анатолий, 44 года. Он гордится тем, что "держит руку на пульсе": сам корректирует каждую презентацию сотрудников, проверяет их звонки и не даёт сложных проектов, чтобы "не вышло чего", да и "как они справятся с этим, долго объяснять, проще сделать". Через 3 года его отдел превратился в стадо инфантильных сотрудников, которые без него не могут даже письмо составить. Анатолий зарылся в согласовании каждого действия, постоянно злится и срывается, что никто и шага не может сделать без него. Как он может делегировать этим людям, у которых нет самостоятельности вообще? Когда Анатолий уходит в отпуск, работа встаёт. Анатолий где-то на грани выгорания, снимает стресс алкоголем. Ну в общем, да. Дела такие...

Гуляли вчера с мужем по двору. Вечерний послерабочий променад, пока дети отрабатывают свое нежелание идти домой в 10 вечера "ну еще немного, пожалуйстаааааааааа". И вдруг видим кузнечика. Здорового такого, который саранча. Поудивлялись, откуда, мол. В наших-то краях, с таким биполярным летом, когда жрать нечего, и даже газоны не особо растут. Попугали листиком, чтоб она попрыгала и полетала, а мы как дети повеселились и повизжали, потому что страшно вообще-то (но очень хочется). Пошли дальше. Идем, значит, такие, а я глазами везде выискиваю еще одну особь. "Нет, ну не одна же она в нашем дворе? Еще ведь должны быть!" Каждый сучок, палочка и веточка в сумерках выглядит как саранча. Подхожу, нет, не она. Потом еще раз, еще, еще и еще, и вновь не саранча, а кусок какой-то неживой природы. Муж ржет надо мной, говорит: "Удивительная штука - мозг, видит то, что хочет видеть". Ну а дальше вы поняли, да? Эти фраза залетела ко мне в заметки телефона и превратилась в тему вечернего променада. Мы действительно видим то, что хотим. Достраиваем реальность теми фактами, которые есть в нашей системе координат и не подвергаем их сомнению. Никак иначе. так выглядит слияние. Именно эти координаты когда-то стали нормой, помогали выживать, формировали картину мира, в которой человек искал опоры. Например, извечная фраза "бьет, значит любит" - это тоже опора в чьей-то системе координат. Человек видит в этом то, что он хочет видеть "любовь, но такой ценой", а не то, что есть еще в этой "любви"- насилие, физическая и моральная боль и психопатические проявления партнера. Или "человек, который убежден, что в отношениях нет проблем, но люди не разговаривают друг о друге, а только о работе/детях/новостях и т.д." - тоже видит то, что хочет. Но не замечает себя в этих моментах. Но как только мы начинаем рассматривать свою автоматически достроенную реальность ближе - часто случается разочарование. И нежелание в это все смотреть. (Если в терапии это случается, то часто объектом для злости становится именно терапевт, и это нормально). Вот и я вчера разочаровывалась и грустила, когда палочка или веточка в далеке не оказывалась той самой, ожидаемой мною, еще одной саранчой. Но увы... Возможно та, обнаруженная, была просто залетная в наш двор, запуталась, уединилась или просто сошла с ума. Не мудрено в нашей с вами реальности.

Сейчас перечитала свой пост и поняла, что есть еще несколько модификаций проблематики руководящего состава. Например, когда руководство «теоретики» и как говорят в простонародье «пороху не нюхали». Там немного другие искажения. Пожалуй, буду писать об этом регулярно.

Лирическое отступление про работу с организациями. Все больше и больше складывается пазл о причинах кризиса и стагнации в некоторых компаниях (сейчас говорю про большие города и крупные компании). Когда сотрудники уходят, много выгорания и истощения в команде, когда сыпятся процессы. Проблемы чаще всего в голове рыбы и управляющем звене. Те, кто «рулит» бизнесом чаще всего его и стопорит. Ведь у нас в менталитете чаще всего как? Кто раньше встал - того и тапки, а мир уже сииииильно шагнул вперед. Тот, кто оказался когда-то в тапках - возможно уже не тянет, не вывозит скорость, не обладает компетенциями, но власть отпустить/передать/поделить - последнее дело. А может и управленческими-то скиллами вовсе не обладает. Мало просто знать хорошо процессы. Отсюда и последствия. Ведь грамотный руководитель - это не тот, кто дольше в компании, «старожила» места. Руководитель - это тот, кто обладает навыками, развивает софт и хард скиллы, умеет работать с людьми. В большинстве случаев, увы, это далеко не так. Наверх показываются красивые картинки и то, что те хотят видеть, а с более низким иерархическим слоем - никто не работает (возможно, не умеет и не умел никогда или считает, что достаточно). Только потом у топов и ген диров всегда вопросы - а что не так-то? Ведь красиво все было? Ведь справляемся же со всем, почему люди-то уходят? Почему отделы разваливаются? И что мы слышим? Правильно! «Никто не хочет и не умеет работать», «Эти зумеры/альфы и прочие поколенческие вопросы», «кто-то накосячил, давайте накажем его». Но кажется, слабое место совсем не там, где мы его ищем.

Случайно и очень радостно залетела в супервизионную группу с Полине Гавердовской. Клиентам рекомендую книгу Полины, а сама пришла работать лично, супервизироваться, опыляться мастерством, замечать свою уязвимость, расширять видение, чтобы быть эффективнее для клиентов. Да только вот случилось сегодня интересное. Пришла как обычно из профессиональной части, а влетела в личное. С помощью коллеги, которая стала моим терапевтом, случилось мне побыть клиентом в круге и обнаружить то, что произошло. Как же хорошо быть просто человеком. Как же хорошо с собой знакомиться. Как же хорошо чувствовать и быть задетой. Кажется, это и есть то самое про «быть живым». Благодарю Полину за такую созданную атмосферу. Радуюсь такой возможности.

Отпраздновали вчера мой праздник с друзьями. Жаль, что еще несколько дорогих и близких людей далеко(. Очень спокойно, в тишине, в атмосфере уюта. Мне в мои 38 очень уютно. Совсем не смущают цифры, ничего не хочется преуменьшать и прятать. Хотя раньше это казалось каким-то трешаком, старостью, дряблостью и прочей ересью. Никуда не хочется спешить, чтобы успеть. Не хочется подпрыгивать выше головы, чтобы преодолевать очередные рубежи. Не хочется суеты. Не хочется подведения каких-то нарциссичных итогов и публичных обещаний, вызовов и прочего. (Это побочка психотерапии😂) Что смогла, то смогла. Что не смогла - то и не смогла. Я наконец-то могу сказать, что удалось ощутить свои размеры. Где-то я могу, а где-то уже не могу. И встречаюсь с этим без саморазрушений, отчаяния и горечи. От этого спокойно и тихо внутри. Хотя тревога, переживания и прочие штуки конечно, никуда не деваются и этого хватает по разным поводам в жизни. Хочется наоборот вот в таком уютном осознании своих границ двигаться дальше и неспешно жить мою жизнь. Она такова, какова есть и больше никакова. Благодарю себя за этот путь, хоть он был ни разу не прост. Благодарю людей, кто остается рядом, кто выбирает меня и кто позволяет выбирать себя.

В понедельник читала учебный очный модуль в институте. Тема любимая «Управление конфликтами в групповых процессах. Медиация». На самом деле актуально не только для тех, кто работает с группами, но и для всех руководителей и специалистов, кто работает с командами и любыми соц группами (семья в том числе). Потому что что? Потому что конфликты - это неотъемлемая часть жизни. Как говорится, если в вашей жизни нет конфликтов - проверьте, есть ли у вас пульс. Через конфликт происходит развитие человека и любых систем, в которых мы находимся. А если мы конфликты избегаем, заминаем, то большой вопрос - что с нашей жизнью, отношениями и развитием. Группа у меня была шикарная, активная, интересующаяся. Обожаю работать в диалоге, а не в одностороннем порядке. Считаю, что в ином подходе нет никакого смысла для человека, только трата времени, денег и энергии. По классике - делюсь своими наблюдениями и умозаключениями после: 👉 слушать материал и практиковать на кейсах - разные вещи. Кажется, все логично и понятно. Но как только дело идет в практику - включаются привычные стратегии. Работа с психологом кстати в этом и хороша, потому что помогает человеку заметить и осознать то, что он делает на автомате, несмотря на все, что «знает, слышал и все прекрасно понимает». 👉 избегание эмоций и скрытых конфликтов в групповых процессах неизбежно приводит к неожиданным эффектам. Скрытый конфликт всегда перейдет в активный, только чаще уже так, что его трудно контролировать и разгребать. Это когда стараешься сделать как лучше, а получаются весьма неожиданно. Но здесь есть секрет. С чужими эмоциями получится работать и выдерживать их только в том случае, если получается встречаться и выдерживать свои. В любом другом случае - увы, нет. Отсюда напрашивается вывод, что всем, кто так или иначе встречается по работе и по жизни с такими процессами других людей - неплохо было бы познакомиться с собой. Тогда управление в компании было бы эффективнее, команда сплоченнее и лояльнее, а результаты сами за себя говорящие. Но нет, у нас больше принято качать «эффективность» и «инструментарий». Отсюда и проблемы на рынке труда. Получила от коллег по итогу комплимент за мой стиль преподнесения материала, осталась после в смущении и приятном послевкусии от обмена. Кажется, хочу из материала что-то для руководителей и управленцев создать.

Трудно смотреть. Примерно такими ощущениями мы обменялись с мужем во время просмотра фильма «Майкл». Вышли из кинотеатра в слегка расщепленном состоянии. С точки зрения сюжета — красиво, классно, ярко. С точки зрения смысла и интерпретаций — тяжелые чувства горечи, щемящей грусти, одиночества, отвращения, гнева и ужаса. Создатели фильма отправляют нас к истокам того, что формирует личность каждого человека — в детство и среду становления. История Майкла — внешне красивая картинка с настоящей трагедией внутри. Парень родился и рос в многодетной семье - уже вызов. Отец — деспотичный и нарциссичный. Вероятно, хочет «лучшего для детей» в своей картине мира, поэтому призывает следовать по пути, который он сам для всех выбрал. Отец не видит Майкла как личность, только как «машину для зарабатывания денег» из-за своего таланта. Физические наказания, унижения личности и внешности («тостоносый», «что ты за сын после этого»), манипуляции через чувство вины и принадлежность к семье («Я дал тебе записать альбом, теперь и ты сделай что-то для семьи»), напичкивание детей собственными убеждениями, вроде «в жизни есть лишь проигравшие и победители» (из серии «мальчики не плачут» и «уязвимость - это слабость»). Фильм - наглядная демонстрация того, как ребенок (Майкл) становится нарциссическим расширением родителя - СПОСОБ реализации чужих амбиций (будь тем, не будь тем, живи так, а не вот так). Как это влияет на жизнь будущей легенды? 👇 ➡️Потеря опоры на себя и самооценки. ➡️Одиночество и отверженность на фоне всемирной славы и фанатичной любви. ➡️Достигаторство и перфекционизм, когда ценность жизни определяется достижениями и результатами «лучшим из лучших». ➡️ Навязчивое ощущение недостаточности, уродливости, что перерастает в дисморфофобию (желание себя перекраивать, переделывать) ➡️ Непреодолимый страх перед властным отцом и избегание прямых диалогов и конфликтов с ним. «Лучше я сгорю живым» (в эпизоде, где упала искра и загорелись волосы), чем откажу отцу, и он меня отвергнет. ➡️Попытки компенсировать «украденное» детство через окружение себя игрушками, детьми, животными и любовью толпы. Люди, выросшие в такой среде, чаще всего сталкиваются с психологическими трудностями во взрослом кризисном возрасте, избегают отношений, продолжения рода, а из-за недоверия и страха - не склонны обращаться за помощью, телесные симптомы и душевную боль выбирают глушить с помощью любой из зависимостей. Помимо отца, в фильме «Майкл» есть еще мать. В фильме она представлена неспособной противостоять мужу - тирану и деспоту. Обычно такие герои у многих зрителей вызывают сочувствие, мол, несчастная, ну как так, достался же ей этот Джозеф. Мама Майкла - это такой же полноценный родитель, взрослая женщина, которая выбрала мужчину, вышла за него замуж, родила детей, видела всю эту атмосферу и продолжала все это выбирать. В фильме есть эпизод, где мать подсаживается к Майклу и шепчет:

«Прости, это я во всем виновата».

Бинго! Но Майкл спасает ее от вины, мол это не так, потому что ребенку свойственно защищать слабого родителя. Я очень сильно на нее злилась весь фильм за то, что она все видела и своим бездействием поощряла ту жестокость, которая происходила в их семье. Майклу вообще не на кого было рассчитывать. Майкл использовал творчество как способ переработки напряжения. Это яркий пример самотерапии. Бесспорно, не было бы такой травмы - не было бы легенды. Такова цена. И как итог - наблюдаем, что: ➡️внешний успех не защищает от внутренней боли. ➡️Слава не заменяет детство. ➡️никакое количество поклонников не восполнит отсутствие одного человека рядом, который просто любит и замечает тебя, а не твои достижения. А когда нет такого человека — боль уходит в тело. И однажды — в смертельную дозу пропофола, чтобы не чувствовать совсем. Трудно смотреть, тяжело, грустно.

Ходили на прошлой неделе с мужем на фильм «Майкл» 2026 года. Давно я столько не переживала в отношении фильма. Огромная волна чувств захватила меня. Кто смотрел - как вам? Подробнее мой фидбэк и разбор 👇👇👇

Наверное неделю я не могла попасть в телегу. Сначала полетела прога, потом сервер блокировали один за одним. В итоге - победила😅 Только не знаю надолго ли.

Сколько фантазий о том, как происходит эта самая терапия. Чем больше слышу, тем больше сталкиваюсь с фрустрацией, растерянностью и недоумением по поводу представлений людей о том, как выглядит работа на самом деле. Да, у всех по-разному. Но все же, есть некоторые устойчивые и часто встречающиеся «иллюзии» на этот счёт. Я в этот момент ощущаю ответственность. Потому что тоже не говорю о том, как это на самом деле. Что важно, что надо понимать, к чему готовиться и т.д. Знаю, но почему-то не говорю и не рассказываю. Хотя это база. Минимальная грамотность в этих вопросах будет помогать людям (вероятно) встречаться с реальностью без ожиданий. Но опять же, есть риск. Потому что сколько терапевтов, столько и терапий. Короче, я попробую говорить о том, как это вижу я.

Чуть выбилась из графика. Но все же отпишусь. Вдруг вам будет полезно: 👉 Команда неизбежно отражает личные переживания и травматику создателя бизнеса (а когда бизнес большой - руководителя подразделений). Мы-оргтерапевты шутим, что все, что происходит в компании - это невроз ее создателя (а когда компания большая - та же картина, но в рамках подразделений). 👉 Все хотят открытого диалога, но не многие готовы с этим встретиться на самом деле. Более того, часто он невозможен из-за низкого уровня эмоционального интеллекта среди сотрудников. Сначала важно работать с этим. Люди не могут выразить то, что не осознают про себя. Отсюда огромное количество ситуаций, когда сотрудники внезапно уходят. Все было нормально и хлоп - заявление или саботаж. 👉 На работе люди проявляются и строят отношения точно также как в личной жизни. Нахватаем из семейной системы и идем отыгрывать в компанию. Тройнички, изгойство, конкуренция и прочие штуки - все сюда. 👉 Все больше замечаю тот факт, что в маленьких и средних бизнесах (подразделениях) делается больший фокус на отношения (субъектные отношения, люди как ценный ресурс). Здесь стремятся сохранять людей и развивать коммуникацию и доверие. И здесь же большинство проблем с делегированием, контролем и вот эти все человеческие штуки. В больших же бизнесах - на нарциссичность (объектные отношения, люди как функция). Отсюда и психопатичные и нарциссичные лидеры у руля больших корпораций. И здесь же чаще проблема выгораний, истощений, текучки кадров (особенно с замерами и кризисными миллениалами). Продолжение следует.

Очередная бумажка - статус. Пару недель назад защитилась с кейсом. Довольна и горда. Очень мне органична эта организационно-терапевтическая история и работа с компаниями и командами. Чувствую себя максимально в своей тарелке. Когда я работала в компаниях, меняла их в поисках важного для себя, мне очень не хватало такого человека извне. Возможно, я бы даже не меняла профессию и до сих пор с удовольствием работала бы в маркетинге и проектном управлении, потому что все, что касается производства и FMCG - я люблю. Но сложилось так, как сложилось. HR вообще не были в этом заинтересованы, климатом никто не занимался, отрабатывали свои травмы, руководители играли в управленческие игры, а я - свободолюбивая птица, вырвавшись в декрет - решила завязать к херам с офисом. Но временно. 😂 Потому что работа с командами и компаниями меня не отпускала все эти 10 лет после в формате коучинга, бизнес-расстановок, а теперь и оргтерапии. Видимо, я где-то подписалась, надеюсь, не как Фауст, что личный невроз собственника/управленца в рамках компании можно адаптировать под эффективный и комфортный для всех бизнес. Вот и иду по этому вектору уже 10-ый год🙈 Теперь в копилке гештальт в организациях. Терапия в организациях реально очень круто работает, я уже проверила в деле.