Law Compliance

Как нельзя импортозамещать Российская ассоциация аптечных сетей узнала, что в московской аптеке продают лекарство «Оземпик» в иностранной упаковке по вдвое завышенной цене. Факт продажи зафиксировали в ходе контрольной закупки. Ассоциация 12 апреля обратилась в Росздравнадзор для проведения проверки.  Незаконный сбыт лекарственного средства, грозит уголовной ответственностью. УК РФ Статья 238.1. Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок. Будем следить за делом. https://pharmvestnik.ru/content/news/RAAS-obnarujila-v-prodaje-Ozempik-v-inostrannoi-upakovke-po-zavyshennoi-vdvoe-cene.html?utm_source=TG_post&utm_medium=Group&utm_campaign=RAAS-obnarujila-v-prodaje

Как не допустить, чтобы компании запретили 2 года участвовать в торгах из-за подарка чиновнику Риск коррупции, связанный с подарками и приглашениями возникает, когда они направлены на то, чтобы должностное лицо коммерческой организации или чиновник совершали или не совершали определённые деяния в нарушении договорных или служебных обязанностей. Проблема в том, что есть взятки за общее покровительство, например сотрудник, бескорыстно подарил чиновнику бутылку коньяка за 6 тыс. руб., а его обвинили во взяточничестве. В результате сотрудника привлекли к уголовной ответственности, а компанию к ответственности по 19.28 КоАП. Проблемы для бизнеса по 19.28 КоАП возникают не только из-за штрафа, но еще и из-за запрета 2 года участвовать в государственных торгах. Проблемы для руководителей возникают из-за того, что собственники могут взыскать с них убытки в рамках фидуциарного иска. Итого. Сами по себе подарки – это не коррупция. Подарки и приглашения могут принимать различные формы, например бутылка вина, приглашение в ресторан, на выставку, на спортивное или культурное мероприятие. Важно, если сотрудники не знают, когда подарок может быть взяткой или подкупом, а компания никак не управляет процессом дарения и приема подарков, то возникают высокие коррупционные риски. Что делать. Предлагаю ознакомиться с рекомендацией французского агентства по борьбе с коррупцией: «О политике в отношении подарка и представительских расходов». https://www.agence-francaise-anticorruption.gouv.fr/files/files/Guide pratique politique cadeaux et invitations.pdf

Представители фармкомпаний дарили подарки чиновнице. Теперь по уголовному делу разбирается суд. Чиновнице грозит 12 лет лишение свободы и штраф. Взяткой признали дорогие туристические путевки. Общая стоимость порядка 5 млн.руб. Стоимость не должна вводить в заблуждение. Недорогой подарок, например, оплата гостиницы на конференции, вполне могут признать взяткой. Такие судебные решения уже есть. Скорее всего, если подарок, который могут признать взяткой, будет не дорогой, то к уголовной ответственности привлекут быстрее. Тут вспоминаются слова героя из фильма Бандитский Петербург, «что можно из-за велосипеда провести всю жизнь в тюрьме, а за вагоны остаться на свободе». https://www.kommersant.ru/doc/5927850

​70 процентов мультиканального продвижения лекарственных препаратов занимают личные встречи медицинских представителей с врачами. Данные мониторинга промоционной активности фармкомпаний. Это значит, что на 70 процентов больше вероятности того, что в ходе личной встречи, могут произойти неформальные договоренности. Но это также должно значить, что контролировать процессы продвижения ЛП через представителей нужно эффективнее и выделять на это больше ресурсов. Но так ли это ?

Что делать собственникам, когда, например, региональный представитель даст взятку, а компанию оштрафуют и запретят участвовать 2 года в торгах. Убытки могут быть колоссальными. Есть механизмы, которые позволяют взыскать убытки, например, с директора регионального филиала, в котором работал взяткодатель. Но есть и механизмы, которые могут помочь директору защититься от возможных исков компании. Другой вопрос, что думать над этим нужно заранее, а что я буду делать, если …….

Ждем, что это были за фармацевтические компании. Им светит 19.28 КоАП. СК по Брянской области расследует уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в крупном размере). По подозрению в совершении указанного преступления задержана бывшая заместитель директора Департамента здравоохранения Брянской области. По версии следствия, в период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года подозреваемая, находясь на территории г. Брянска, получала через посредника в интересах фармацевтической компании взятки в виде денег в общей сумме более 1,5 млн рублей за обеспечение заключения договоров поставок лекарственных препаратов без проведения конкурсов. Преступление выявлено сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Брянской области совместно с сотрудниками регионального управления ФСБ России. В настоящее время следователем предъявлено обвинение взяткополучателю в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, посреднику – в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. Решается вопрос об избрании в отношении них меры пресечения. https://bryansk.sledcom.ru/news/item/1780738/

В чем плюсы, когда можешь работать дистанционно ? Можно поехать в теплую страну, утром сходить на море, потом вернуться и работать. Вечером опять на море. На самом деле я привык ходить в офис. Когда работаю дистанционно, а еще из другой страны, чувствую себя как-будто так нельзя и нужно быть в офисе. Сама работа от дистанционки нисколько не страдает, а даже наоборот. Разработать обучающую программу, подготовить документы, провести тренинг, написать статью, можно и дистанционно.

Продолжаем марафон, кто лучше повторит ошибки и поможет ФАС себя оштрафовать Сегодня наши герои ООО «Компания ФИТО» и ООО «Терра». Компании решили, что они аффилированы между собой: у них общий персонал и инфраструктура, офис, компьютеры, люди, которые по доверенности могут получать ЭЦП для участия в торгах. Так как компании еще и контролируются одним лицом, которое может давать обязательные указания руководителям обеих компаний, то разве можно назвать такие компании конкурентами? Согласитесь, что по логике странно, если компании с набором данных, которые указаны выше, будут между собой конкурировать. Кто-то может узнать себя? Я думаю, что, если сказать руководящему персоналу двух аффилированных компаний: -а вы знаете, что вы конкуренты? Они ответят: - такого не может быть, что за странное утверждение. Но антимонопольный закон суров. Что творили компании Защищались компании оригинально. Они признали, что заключили картель. Но заявили, что они группа лиц, которая картель заключить не может. А что разве так можно было? Что решила ФАС ФАС оригинальность не поняла. Компании оштрафовали за картель, а материалы дела передали в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Что сказали компании в суде ФАС не может устанавливать состав преступления по 178 УК. Что сказал суд ФАС не установила состав преступления, а передала материалы дела в правоохранительные органы, так как обнаружила признаки преступления. Как попались компании Попались компании на переписке с заказчиком. В письмах писали об объявлении торгов, количестве товара, который смогут купить и другие детали тендеров. О чем подумать Чтобы сотрудники не написали чего-то такого, что приведет к проблемам с ФАС и полицией, нужно разработать политику о правилах деловой переписки и провести тренинг для сотрудников.

Метод Сакити Тоeда на службе комплаенса Основатель Тойоты использовал метод «пяти почему», чтобы понять, почему возникает проблема, и как ее решить. Иногда будет достаточно «три или четыре почему», чтобы понять, в чем состоит проблема, и как ее исправить. Как это работает в комплаенсе. К примеру, компанию в 2023 году ФАС оштрафовало на 138 млн. руб. за нарушение, за которое уже оштрафовали ряд других компаний годами ранее. Чтобы понять, почему так произошло, можно использовать метод «пяти почему». Почему нас оштрафовали. Потому что мы не знаем правоприменительную практику ФАС. Почему мы не знаем правоприменительную практику. Потому что компания не готова нести дополнительные траты на антимонопольный комплаенс. Почему компания не готова нести дополнительные траты на антимонопольный комплаенс. Потому что руководство не знает о пользе антимонопольного комплаенса. Почему руководство не знает о пользе антимонопольного комплаенса. Потому что руководству не объяснили экономическую целесообразность внедрения антимонопольного комплаенса. Таким образом, решение проблемы может иметь следующие варианты: 1. На практических примерах донести до руководства пользу антимонопольного комплаенса. 2. Оценить антимонопольные риски. 3. Внедрить процедуру антимонопольного согласования договоров, которые заключаются между компаниями, которые совместно будут участвовать в государственных торгах. О чем подумать. Безусловно, что может уже не понадобится объяснять руководству пользу антимонопольного комплаенса, когда оно заплатило штраф 138 млн. руб., потратило средства на юристов и столкнулось с угрозой уголовных последствий. Но стоит подумать, как донести необходимость внедрения антимонопольного комплаенса, до руководителей компаний, которые пока не столкнулись с антимонопольными санкциями и уголовными рисками.

Как МСД «Фармасьютикалс» уволила регионального менеджера за конфликт интересов. Какие документы подписал работник при трудоустройстве. В МСД «Фармасьютикалс» действовал СОП N 05 «Конфликт интересов и незаконные операции с ценными бумагами на основе внутренней информации о деятельности компании». Указанный СОП региональный менеджер подписала. Корпоративная культура в МСД «Фармасьютикалс». В компании действовала система поощрений INSPIRE. В этой системе каждый руководитель начислял подчиненным балы, которые они могли бесплатно менять на товары и услуги у партнеров, так как они оплачивались компанией. Как выявили нарушение. В ходе внутренней проверки выяснили, что региональный менеджер начислял подчиненным балы, которые в несколько раз превышают средние показатели по компании. Что узнали, когда провели расследование. Подчиненный регионального менеджера сообщил, что региональный менеджер начислял ему повышенные балы, а взамен получал часть балов сертификатами Ozon. Что сделала компания. Регионального менеджера уволили за конфликт интересов. Что сделал работник. Обратился в суд с просьбой признать увольнение незаконным. Что решил суд. Увольнения законно. Работника не восстановил. О чем подумать. Нарушение выявили при проведении внутренних проверок, доказали в ходе внутреннего расследования, поэтому смогли уволить сотрудника за конфликт интересов. Чтобы защититься от рисков со стороны сотрудников, необходимо подумать над разработкой или повышением эффективности внутреннего контроля, внутренних проверок и закреплением обязанностей работников. Как управлять конфликтом интересов, можете посмотреть в руководстве: «Предотвращение конфликтов интересов в компании» https://www.agence-francaise-anticorruption.gouv.fr/files/files/AFA_Guide_conflits%20interets_FR_juin%202022.pdf

Как антимонопольный комплаенс мог экономить десятки миллионов рублей. На судебной практике покажу, как должен работать антимонопольный комплаенс. 2019 год дело А40-107482/2019. Две фармацевтические компании: Евросервис и Мегафарма заплатили за картель штраф 280 млн. руб. Еще в отношении одного руководителя возбудили уголовное дело. Суть картеля на торгах. Когда, компании участвуют на торгах – они становятся конкурентами, так как торги – это конкурентный метод отбора поставщиков. Если конкуренты договариваются об условиях участия в торгах – их могут обвинить в картеле. Но в картеле нельзя обвинить компании, если одна контролирует другую. Например, вы создали две организации и стали генеральным директором в обеих или работаете в таких компаниях. Что сделали две фармкомпании. Они захотели создать искусственную группу лиц. Для этого заключили договор доверительного управления, чтобы создать контроль, который нужен, чтобы не обвинили в картеле. В чем ошиблись фармкомпании. Они не выполнили необходимое юридическое оформление договора доверительного управления у нотариуса. Решение ФАС. Нотариальная форма сделки не выполнена – компании конкуренты. Результат. Штраф 280 млн. руб. и уголовное дело. 2023 г. дело № А55-36802/2021. Две компании: «Кошелев-Проект» и Специализированный застройщик «Кошелев Проект Самара» обвинили в картеле. Что сделали компании. Они захотели создать искусственную группу лиц. Для этого заключили соглашение между акционерами АО «Кошелев-Проект» (на тот момент у компании было другое название) и единственным акционером АО «СЗ «Кошелев-Проект Самара». Договорились, что АО «СЗ «Кошелев-Проект Самара» передаст функцию единоличного исполнительного органа АО «Кошелев-Проект». Что решили компании. Решили, что раз они заключили соглашение о передаче функций генерального директора, то они создали «единый исполнительный орган». Фактически одна компания будет контролировать другую – это должно было значить, что компании – не конкуренты, а значит, картеля между ними быть не может. В чем ошибка. Не учли, что в законе понятие «единый исполнительный орган» отсутствует и в Уставах обществ не закреплено. Результат. Суд решил, что отношений контроля между компаниями нет, штраф компаний составил 138 млн. руб. Что еще может быть. Есть вероятность возбуждения уголовного дела. Комплаенс: о чем подумать Почему компании в 2023 г. допускают схожие ошибки, которые уже допустили другие компании в 2019 г. Причем стоимость ошибок - крупные суммы и уголовные риски.

Зачем вести реестр закупок и проводить аудит. Разберем пример. Компания вела реестр всех поставщиков, а аудитор раз в полгода выборочно проверял, прошли ли все поставщики отбор, который предусмотрен правилами компании, есть ли согласования всех служб, а также сверял, насколько цены поставщиков соответствуют рыночным. Что произошло. При очередном аудите выяснилось, что цены продуктов для ресторана, выше чем цены, по которым можно купить такие же продукты в магазине, а так как ресторан покупал большой объем продуктов, то такая ситуация выглядела подозрительной. Что сделала компания. Провела внутреннее расследование. Выяснили, что поставщик, который продавал продукты в три раза дороже, был зарегистрирован по тому же адресу, что и один из директоров компании, который отвечал за закупки. Что решала компания. Уволила директора за конфликт интересов. Как могла еще поступить компания. Инициировать уголовное дело за злоупотребление полномочиями. О чем подумать. Если бы компания не вела реестр поставщиков, не проводила внутренний аудит, не проводила внутреннее расследование, что было бы с экономической эффективностью закупок. Другой вопрос, а что было бы, если компания проводила бы не только последующий контроль - аудит раз в год, но и текущий.

Около 20% участников российского фармацевтического рынка замешаны в картелях. История вопроса Дело А40-107482/2019. Участники картеля. «Фирма Евросервис» и ООО «Мега-Фарма». Как ФАС доказала картель. В этом деле главный спор был таким: есть между компаниями группа лиц или нет. ФАС доказала, что группы лиц не было. Результат. Штраф – 280 млн. руб. и уголовное дело за картель (ст.178 УК). Дело 1 11/158-10 Участники картеля. «Ирвин 2» и «Р-Фарм». Как ФАС доказала картель. «Р-Фарм» вместо того, чтобы участвовать в торгах – отказывалось от участия, что приводило к победе Ирвин 2. Затем «Р-Фарм» продавало лекарства своему конкуренту - Ирвин 2, который продавал его государству. Дело 1 11/127-11 Участники картеля. «ЦВ «ПРОТЕК», «РОСТА», «Р-Фарм». Как ФАС доказала картель. Чтобы доказать вину компаний использовали косвенные доказательства. Компании поочередно помогали друг другу одержать победу на торгах – они или не являлись на торги или отказывались конкурировать. Дело 1 11/202-11 н Участники картеля. «РОСТА» и «Фармстандарт». Как ФАС доказала картель. Косвенные доказательства сыграли свою роль и в этом деле. Компании подписали контракт на перепродажу лекарств, которые собиралось купить государство, и подали заявку на участие в торгах, но отказались на них конкурировать. Штраф составил 400 млн. руб. Кто заключил картель. «Р-Фарм», «Ирвин 2», «Оптимальное здоровье», «РОСТА», фирма «ЦВ «ПРОТЕК», «Русресурс», «КОРАЛ-МЕД», «Медикал лизинг-консалтинг», «Манас Мед», «Шрея Корпорэйшнл», «Фармасинтез», «Виренд Интернейшнл», «Эдвансд Трейдинг», «АПТЕКА-ХОЛДИНГ», «ДиМедика», «Медикал лизинг-консалтинг», «Фармстандарт». Как ФАС доказала картель. Часть компаний перепродавала лекарства другим участникам торгов. В некоторых случаях, чтобы не нарушать свои договоренности, компания продавала свои лекарства другой фирме. Продажи делали перед торгами или сразу, как они завершались. Какие последствия. Общий штраф 500 млн. руб. и уголовные дела по ст. 178 УК РФ. О чем подумать Косвенные доказательства - это, например, переписка сотрудников в почте, нетипичное поведение конкурентов, одинаковые IP-адреса, одна почта на две компании, доверенность на конкурента. Не нужно давать госорганам косвенные доказательства, так как в реальности вы о картеле можете даже не думать, но вас обвинят из-за совокупности косвенных доказательств. __https://www.rbc.ru/business/26/04/2021/6086b38c9a79478f9741f1d9__

Антикоррупционное агентство Франции выпустило комплаенс-отчет Комплаенс-аудиты в 2021 году показали следующие результаты: 1️⃣85 % компаний допускали нарушения при составлении карты рисков, особенно при идентификации рисков 2️⃣67% компаний имели недостатки в процедурах, которые должны определять сотрудников и руководителей с высоким коррупционным риском 3️⃣67% компаний обучали сотрудников по плохим программам антикоррупционного обучения 4️⃣91% компаний проводили не качественный due diligence контрагентов 5️⃣92% компаний имели проблемы с мониторингом и оценкой систем противодействия коррупции О чем подумать🔽 Результат французских компаний можно гипотетически перенести на российские компании. О чем это говорит. У нас такие же проблемы. Но, что нам от того. На самом деле за каждым недостатком может стоять ворох проблем явных или пока не явных. Например, плохая проверка контрагентов может привести к убыткам для бизнеса или повысить вероятность откатов. Отсутствие списка коррупционно-опасных должностей повышает вероятность конфликта интересов, который может привести, допустим, к ответственности бизнеса по 19.28 КоАП. Вывод. Одинаковые результаты для всех говорят о разном. Например, если человек, у которого слабость, думает, что ему нужно поспать и восстановить силы, то врач, увидит за слабостью сбои физиологических процессов, которые нужно устранить или последствия будут опаснее для организма. Также и с результатами аудита французских компаний. https://www.agence-francaise-anticorruption.gouv.fr/files/files/RA_AFA_2021_EN.pdf

Помощник прокурора США призналась в конфликте интересов Что она сделала. 55-летняя Кэтрин Дрей из Пенсаколы, штат Флорида, заключала контракты между Офисом прокурора США по северному округу Флориды с компаниями, в которых ее супруг имел финансовый интерес. Что сказали в суде. "Кэтрин Дрей совершила преступление - обогатила свою семью за счет своего долга перед американским народом" "Общественность доверяет сотрудникам Министерства юстиции. В ответ они должны действовать с максимальной честностью. Вместо этого Дрей действовала в своих собственных интересах, чтобы неправомерно использовать свое служебное положение.” Какие последствия. Кэтрин Дрей грозит максимальное наказание в виде пяти лет тюремного заключения. Судья федерального окружного суда вынесет приговор 28 июня Что будет, если бизнес не управляет конфликтом интересов. Вариантов много. Есть прямые последствия, например,убытки, когда сотрудники покупают товары по цене выше рынка, покупают ненужные товары или банкротство успешного бизнеса. Еще есть вторичные последствия, допустим, ответственность по 19.28 КоАП или обвинение в картеле. О чем подумать 🔽 Как регулировать и выявлять конфликт интересов в частной компании Какие меры применять, если работник допустил конфликт интересов Как оценить риски, которые связаны с конфликтом интересов и сделками с заинтересованностью https://www.justice.gov/opa/pr/assistant-us-attorney-pleads-guilty-conflict-interest-violation

Как комплаенс процедуры могут помочь компании 👆 Когда в компании обновляются политики , то прежние версии нужно хранить и защищать их от несанкционированного изменения. Если не хранить прежние версии политик и листы ознакомлений - это может привести к негативным последствиям. К примеру, уволите сотрудника за нарушение, а он восстановится и получит компенсацию за вынужденный прогул или не сможете доказать, что принимали меры по борьбы с коррупцией, когда это нужно будет сделать для защиты компании. Что сделать Разработайте политику/СОП, которые будет регулировать: 1️⃣Разработку политик 2️⃣Изменение политик 3️⃣Хранение политик 4️⃣Ознакомление с политиками 5️⃣Защиту от несанкционированных изменений О чем подумать ➡️СОП по разработке хранению и защите политик: есть/нет ➡️Сотрудники подписывают ознакомления, допустим, с антикоррупционной политикой: да/нет ➡️Если некоторые сотрудники не подписывают лист ознакомлений: кто решает, какие сотрудники должны подписать ознакомление, а какие нет, какие критерии для этого используют ➡️Журнал регистрации версий политик: есть/нет

Дело Caremark и обязанности руководителя в сфере комплаенс Акционерам компании Caremark не понравилось, что сотрудники компании допустили нарушения законов, за что на компанию был наложен большой штраф. Что они сделали ? Обратились с иском к руководителям Caremark, указав, что те ничего не сделали для того, чтобы предотвратить возможные нарушения со стороны сотрудников. Вопрос следующий ? А должен ли руководитель, что-то делать для того, чтобы его сотрудники не нарушали законы ? Делаете ли вы что-то для этого ? Для того, чтобы обосновать, что руководители действовали недобросовестно и неразумно (аналог нашей статьи 53.1 ГК), суд сделал следующий трехступенчатый тест - руководитель должен понимать: 1) что его сотрудники, принимая бизнес-решения, могут нарушить закон ? 2) что ужесточение законодательства и наличие ситуаций, когда к ответственности привлекают конкурентов, создают повышенную вероятность правовых проблем и финансовых потерь для возглавляемой ими компании? 3) что существует система, которая снижает вероятность правовых проблем и финансовых потерь для компании? Далее суд сказал, что любой разумный человек, добросовестно пытающийся исполнить обязанности по управлению организацией, должен был принять во внимание вышеуказанные обстоятельства. Таким образом, руководители компаний, должны быть непосредственно заинтересованы в развитии комплаенс-системы, для того, чтобы защитить не просто свою компанию, но и лично себя.

Как комплаенс влияет на стоимость юридического лица. Вышеуказанная ситуация со Сбербанком интересна ещё и тем, что стоимость, которую Сбербанк будет готов заплатить за покупку российского юридического лица, будет зависеть от наличия или отсутствия у него комплаенс-системы и возможности показать, что она эффективна, реально функционирует и построена в соответствии с международными стандартами.