Пікірсайыс қозғалысы/Дебатное движение

Бәріне сәлем! Көптеген пікірсайысшылар мен клуб жетекшілері Tabmaster-ді үйренуге қызығушылық танытты. Артем Самарскийдің бұл бейнеролигі сізге Tabbycat бағдарламасын үйренуге және оны болашақта пайдалануға көмектеседі.✌🏻 Всем привет! Многие дебатеры и руководители клубов были заинтересованы в обучении Тэбмастеру. Данное видео от Артёма Самарского поможет вам обучиться программе Tabbycat и использовать его в дальнейшем.✌🏻 https://vk.com/video-95759058_456239041

https://www.facebook.com/RUMCDO/videos/5549196561763249 Прямой эфир финала республиканского дебатного турнира "Ұшқыр ой алаңы"

http://tournaman.kz/turan_debate_cup Добрый день Друзья✋ 🏆 Turan University и www.tournaman.kz организует очередной грандиозный турнир по дебатам среди школьников по Казахстану. 📍Приглашаются все школьники Казахстана, классы 9-12 и студенты колледжей. 🗓 Даты: 5-6 Марта 2022 года- Предварительные раунды (онлайн) 12-13 Марта 2022 года- Финальные раунды (офлайн) 📝Язык: казахский, английский 🌎 Формат: World Schools (3x3) 📌Подробная информация и Регистрация на сайте: www.tournaman.kz Тел: wa.me/77075868780 😎 Собери команду и участвуй чтобы выиграть грант на обучение в Turan University.

Рады представить Вам Телеграм-бот проектного офиса по развитию Дебатного движения РУМЦДО! Наш Телеграм-бот поможет легко получить доступ ко всем данным: 💼О проектном офисе 📋База материалов ☎️Сведения об областях, контактные номера 🏆Турниры ⁉️Обратная связь ✅Пользуйтесь! Изучайте! Развивайтесь! Ссылка: https://t.me/debate_rumcdo_bot

Сіздерге РҚББОӘО Пікірсайысты дамыту бойынша Жобалық Кеңсенің Телеграм-ботын ұсынуға қуаныштымыз! Телеграм-бот барлық мәліметтерге оңай қол жеткізуге көмектеседі: 💼Жобалық кеңсе туралы 📋Материалдар базасы ☎️Облыстар туралы мәлімет, байланыс номерлері 🏆Турнирлер ⁉️Кері байланыс ✅Қолданыңыздар! Оқыңыздар! Дамыңыздар! Сілтеме: https://t.me/debate_rumcdo_bot (Видеода қолдану бойынша нұсқаулық бар)

Привет, Друзья! Представляем вам очередной материал про элементы аргумента. Аргументы состоят из трех компонентов: суждения/заявления (claim), поддержки (support) и вывода (inference). Заявление или суждение – это утверждение, в котором человек, составляющий аргумент, хочет убедить того, кто его слушает. Если кто-то предложит аргумент, который показывает, что нужно разрешить эвтаназию для неизлечимо больных людей, то заявление, в котором он вас хочет убедить, будет звучать как «государство должно разрешить эвтаназию для неизлечимо больных людей». Заявления – это идеи, которые аудитория еще не принимает за истинные, но в которых человек, составляющий аргумент, пытается ее убедить. Однако, само по себе, заявление – это не аргумент. Например, если только заявить, что эвтаназию нужно легализовать, то большинство людей спросят «почему?». Чтобы мотивировать аудиторию принять данное суждение, нужно предоставить его поддержку. В структуре аргумента поддержка – это идея или набор идей, которые аудитория воспринимает за истинные, и которые предоставляют основания для принятия суждения. Человек, который делает заявление, пытается перевести аудиторию от того, во что они верят (поддержка) к тому, во что они еще не верят (заявление). В случае аргумента об эвтаназии, спикер может предложить в качестве поддержки идею о том, что после смерти неизлечимо больной пациент перестанет страдать. Если аудитория примет эту поддержку, она может привязать ее к заявлению о том, что эвтаназию нужно легализовать.

Сәлем, Достар! Біз сіздерге аргумент элементтері туралы кезекті материалды ұсынамыз: Аргументтер үш компоненттен тұрады: пайымдау/мәлімдеме (claim), қолдау (support) және қорытынды (inference). Мәлімдеме немесе пайымдау-бұл аргумент айтатын адам оны тыңдайтын адамды сендіргісі келетін тұжырым. Егер біреу емделмейтін науқастар үшін эвтаназияға рұқсат беру керек деген аргументті ұсынса, онда "мемлекет емделмейтін науқастар үшін эвтаназияға рұқсат беруі керек" деген сізді сендіргісі келетін мәлімдеме болады. Мәлімдемелер-бұл аудитория әлі шындық ретінде қабылдамайтын идеялар, бірақ дәлелдеуші адам оны сендіруге тырысады. Алайда, мәлімдеменің өзі аргумент емес. Мысалы, егер сіз эвтаназияны заңдастыру керек деп айтсаңыз, онда көптеген адамдар " неге?» дейді. Аудиторияны осы пікірді қабылдауға ынталандыру үшін сізге қолдау көрсету керек. Аргумент құрылымында қолдау дегеніміз-аудитория шын деп қабылдайтын және шешім қабылдауға негіз болатын идея немесе идеялар жиынтығы. Мәлімдеме жасаған адам аудиторияны өздеріне сенетін нәрселерден (қолдау) әлі сенбейтін нәрсеге (мәлімдемеге) аударуға тырысады. Эвтаназия туралы аргумент болған жағдайда, спикер эвтаназиядан соң емделмейтін науқас зардап шегуді тоқтатады деген идеяны қолдау ретінде ұсына алады. Егер көрермендер бұл қолдауды қабылдаса, ол оны эвтаназияны заңдастыру керек деген мәлімдемеге байланыстыра алады.

Друзья, делимся полезной информацией👇🏼 «Структура речи и подготовки»

Достар, пайдалы ақпаратпен бөлісеміз👇🏼 «Сөйлеу және дайындық құрылымы»

Қайырлы күн! Пайдалы мәлімет👇🏼

Друзья, сегодня кратко про важность восприятия. Значительная часть плохих судейств - это не про непонимание принципов судейства, субъективную интерпретацию игры или отбивку судьей какой-то команды. Это про "не услышал часть речи" или "услышал часть но не понял" Точно также у спикеров значительная часть плохих сравнений/отбивок или отсутствующих сравнений/отбивок связано с тем, что спикер не слышит какую-то часть кейса оппонентов или слышит, но не так как его говорят. Иногда две эти вещи накладываются друг на друга: игроки не слышат часть речи другой команды, но и судья тоже не слышит. Иногда нет. Но в любом случае плохо. К счастью это навык, который можно тренировать - как просто практикой прослушивания речей и нахождения в игре, так и (что важнее) рефлексией над тем, что вы услышали, как вы это восприняли и совпадало ли это с тем что реально было в игре. Вы можете сделать это самостоятельно. Удачи!

Достар, бүгін қабылдаудың маңыздылығы туралы қысқаша жазамыз. Нашар төрешіліктің едәуір бөлігі төрешілік принциптерін түсінбеушілік, ойынды субъективті түсіну немесе судьяның қандай да бір команданың аргументіне жеке қарсылық айтуы туралы емес. Бұл "сөзіңнің бір бөлігін естімедім" немесе "Мен бір бөлікті естідім, бірақ түсінбедім" деген мәселе туралы. Сол сияқты, спикерлерде салыстырулардың/қарсылықтың нашар болуы немесе салыстырулардың/ қарсылықтың мүлде болмауында емес; едәуір бөлігі спикердің қарсыластардың кейсін естімеуінен немесе естісе де түсінбеуінен. Кейде бұл екі нәрсе бір-бірімен қатар жүреді: ойыншылар басқа команданың сөзін естімейді, төреші де естімейді. Кейде жоқ. Бұл бәрібір жаман. Бақытымызға орай, бұл үйренуге болатын шеберлік-бұл сөздерді тыңдау және ойында сол сөздерді табу туралы, сонымен қатар сіз естігендеріңізге, оны қалай қабылдағаныңызға және бұл ойында болған нәрсеге сәйкес келетін-келмейтініне қатысты ойлану (бұл маңыздырақ). Оны сіз өзі бетіңізбен жасай аласыз. Сәттілік!

Друзья, делимся полезными материалами👇🏻 Чтобы составить качественный аргумент, воспользуйтесь этой таблицей — просто заполните пустые поля.

Достар, сіздермен пайдалы материалдармен бөлісеміз👇🏻 Сапалы аргумент жасау үшін осы кестені қолданыңыз —жай ғана бос орындарды толтырыңыз.

Одна из проблем не только новичков в дебатах- это попытка подкрутить аргумент, который кажется интуитивно подходящим, к теме. Нам кажется, что это очень естественная и понятная ошибка. Потому что очень часто интуитивные аргументы, как и проблемы- оказываются достаточно близки к истине. Т.е. в большей части кейсов ваша интуиция вас не подведет. Например, если мы хотим разрешить не носить школьную форму, то первое в голову приходит, что это необходимо, чтобы школьники могли проявлять свою уникальность. И это правда. Не нужно быть дебатером, чтобы дойти до этого. Точно также как и понять, что если школьники не будут носить школьную форму, то это может привести к плохим последствиям(социальное неравенство). Поэтому возникает несколько вопросов. на которые мы бы хотели ответить… Продолжение👉🏼 https://link.medium.com/dgJ1jh5yHmb

Пікірталасқа жаңадан келгендердің ғана емес, көбісінде бар мәселелердің бірі-тақырыпқа интуитивті болып көрінетін дәлелді “толық дәлелдеу” әрекеті. Біздіңше, бұл өте табиғи және түсінікті қате. Себебі интуитивті дәлелдер, проблемалар сияқты, шындыққа өте жақын. Яғни көптеген жағдайларда сіздің түйсігіңіз сізге кедергі болмайды. Мысалы, егер біз оқушыларға мектеп формасын кимеуге рұқсат бергіміз келсе, онда бірінші кезекте оларға өз бірегейлігін көрсетуге керек екені ойымызға келеді. Бұл шындық. Бұған жету үшін пікірсайысшы болудың қажеті жоқ. Егер оқушылар мектеп формасын кимесе, бұл жаман салдарға әкелуі мүмкін екенін түсіну де оңай(әлеуметтік теңсіздік). Сондықтан біз жауап бергіміз келетін бірнеше сұрақтар туындайды… Жалғасы👉🏼 https://link.medium.com/jvXrcrRyHmb