Пікірсайыс қозғалысы/Дебатное движение

Сонымен қатар, аргументтерді терең дәлелдеу мәселесі осы Аргументтің тақырыпта екенін сезіп, бірақ оны тақырыпқа қалай байланыстыру керектігі туралы түсінік жоқ болғанынан туындайды. Міне, біз шаблондар мен олардың проблемаларына келеміз. Аргументті гиперболизациялау және жалған себеп пен корреляцияны іздеу. Сауатты аналищ жасау идеяларды шындыққа қарай дәлелдеуге мүмкіндік береді.

Пікірталасқа жаңадан келгендердің ғана емес, көбісінде бар мәселелердің бірі-тақырыпқа интуитивті болып көрінетін дәлелді “толық дәлелдеу” әрекеті. Біздіңше, бұл өте қарапайым және түсінікті қате. Себебі интуитивті дәлелдер, проблемалар сияқты, шындыққа өте жақын. Яғни көптеген жағдайларда сіздің түйсігіңіз сізге кедергі болмайды. Мысалы, егер біз оқушыларға мектеп формасын кимеуге рұқсат бергіміз келсе, онда бірінші кезекте оларға өз бірегейлігін көрсетуге керек екені ойымызға келеді. Бұл шындық. Бұған жету үшін пікірсайысшы болудың қажеті жоқ. Егер оқушылар мектеп формасын кимесе, бұл жаман салдарға әкелуі мүмкін екенін түсіну де оңай(әлеуметтік теңсіздік). Сондықтан біз жауап бергіміз келетін бірнеше сұрақтар туындайды. Біріншісі-егер контекстті, актрларды және проблемаларды талдау өте маңызды болса, онда мен неге аз білетін және бұл жұмысты маған қарағанда жасамаған адамдарға ұтыламын? Екінші- егер біз онсыз проблемалар мен дәлелдерге оңай жете алсақ, контекст, фрейминг, акторлар анализі не үшін қажет? Алдымен сіз бұл ақпараттың пікірталастарда не үшін бар екенін және неге дәл осындай ретпен екенін түсінуіңіз керек. Көптеген адамдар контекст-бұл статус кво жағдайы туралы ақпарат деп ойлайды. Сондықтан көптеген адамдар білім мен түсініктің “тұзағына” түседі. Мысалы, егер сіз кез-келген тақырыпты жақсы білетін болсаңыз, онда сіз әрқашан білгеніңіздің бәрін айтуға дайын боласыз. Бұл көбінесе басқа ештеңе айтуға уақыт жоқ екеніне әкеледі. Сонымен қатар, көбінесе бұл ақпарат қажет емес және тақырыпта көтерілген мәселеге қатысты емес. Контекст-бұл тақырып үшін маңызды акторлер орналасқан шынайы әлемді(реальность) сипаттау үшін қажет ақпарат. Яғни, бізде маңызды акторлар бар, олар шынайы әлемде өмір сүреді. Бұл шынайы әлемді негіздеу керек. Бұл шынайы әлем адамдардың мінез-құлқын қалыптастырады. Олардың мақсаттары, тілектері, қажеттіліктері, ресурстары мен мүмкіндіктері. Яғни шынайы әлемнің ерекшеліктері мінез-құлық ерекшеліктерін қалыптастырады. Сондықтан алдымен кво-ның және шынайы әлемнің анализін жасаймыз. Яғни акторға әсер ететін құбылыстарды анықтау мақсатында. Егер сіздің эпикалық біліміңіз актордің мінез-құлқына әсер етпесе немесе себеп болмаса, онда бұл пікірталаста өте маңызды емес ақпарат болып табылады. Акторлық анализ контекстпен өте қатты байланысты. Негізінде, сіз акторға сипаттама бере отырып, оның шынайы әлеммен деформацияланған мінез-құлқын сипаттайсыз. Тек сәл тереңірек және нақты талдайсыз. Мүдделер қақтығысы конфликттерге әкеледі. Конфликттер әртүрлі болады. Олар тақырыпқа байланысты болуы мүмкін, байланысты болмауы да мүмкін. Біздің міндетіміз-релевантты конфликтті табу. Біз конфликттерді аргументтердің көмегімен шешеміз. Көбінесе конфликттердің көпшілігі түсінікті, актрлары түсінікті, проблемалар мен шешімдер де түсінікті. Мысалы, егер актрдың ерекше ерекшелігі болмаса. Топ неғұрлым кең және үлкен болса, соғұрлым қарапайым және түсінікті болады. Балалар, зейнеткерлер, ата-аналар, ерлер және т. б. Осы жерден бірінші сұрақтың жауабы шығады. Кейде топтар соншалықты жалпы және қарапайым, сондықтан оларда ерекше ерекшелік жоқ. Қарапайым адамның қарапйым білімімен немесе түйсігі(интуициясы) арқылы өте релевантты дәлелдерге жетуі мүмкін. Бұл амалсыз жағдай емес. Керісінше. Сізде бірнеше нұсқа болуы мүмкін: ерекшеліктерді табуға тырысыңыз және қарсыластарға қарағанда оған сәйкес дәлел келтіріңіз. Ал маңыздылығы бойынша Аргументтің үлкен ықтималдығын, маңыздылығын және дәлелділігін көрсетіңіз. Ерекшелікті табуға тырысыңыз және ойында соншалықты айқын емес жаңа дәлел жасаңыз. Тағы да, егер сіз шынайы әлемді, акторлер әлемінің шындығын, конфликт шындығын түсінсеңіз, онда сізде әртүрлі дәлелдердің нұсқалары бар. Қосымша кеңейту нұсқалары көбірек. Міне сізге жақсылық. Екінші сұраққа жауап тіпті оңай. Кейде пікірталас ойнау үшін ерекшеліктерді(специфика) білу керек. Кейде жалпы логика раундта жеңіске жетуге көмектеспейді. Талдау дағдыларын қолдану керек. Егер олар болмаса, онда бұл үлкен минус.

https://telegra.ph/Saldardy%D2%A3-d%D3%99leldenu%D1%96-10-20 Салдарды дәлелдеу-пікірсайыстағы маңызды бөліктердің бірі. Әсіресе тәжірибелі ойыншылармен ойнаған кезде, жабушы үстелдерде (БПФ) ойнаған кезде керек болады. Доказательство последствий-одна из важных частей дебатов. Особенно, когда играешь с опытными игроками, когда играешь в закрывающих столах (БПФ)!

Друзья! Представляем вам вторую часть нашего материала о стратегическом подходе к отбивкам. Что ещё можно приоритизировать в отбивках. Вы можете приоритизировать вопросом “Какие из их аргументов более важные и более релевантные в этом раунде?”. Если, например (в дебатах про репарации) вы в первом правительстве, и первый опп потратил много времени на объяснение того, что люди много старались на работе ради этих денег, а теперь мы отдаем их женщинам, которые потратят их на легкомысленные покупки телевизоров или собак, и это несправедливо и плохо. В этом случае вам не нужно отвечать на доказательство трат на легкомысленные покупки, лучше опрокинуть аргумент и сказать: “Да, может быть, часть женщин купит себе телевизор, картину или кофе-машину, но они в полном праве и мы полностью их в этом поддерживаем, потому что они были лишены возможности делать такие вещи из-за структурного неравенства и должны были тратить деньги на более базовые товары”. Опрокидывать их аргументацию целиком вместо ответов на каждое отдельное заявление. Во-вторых, если они играют аргументы, которые дико нерелевантны раунду, на них полезно иметь 1-2 ответа, но вашим первым ответам всегда должно быть: “Это кажется нам очень нерелевантным, так что мы не будем тратить много времени на это”. Если вы объясните причины нерелевантности, то это может быть также значимо, как если бы вы нашли прямые логические отбивки на их цепочки. Часто самой эффективной отбивкой может быть объяснение причин, почему вы не будете тратить на отбивку много времени, почему вам не нужно. Тем не менее, хорошим советом в такой ситуации было бы хеджировать риски. То есть если вы считаете аргумент нерелевантным, скажите, что он нерелевантен и объясните причины, но не останавливайтесь там, сделайте “Но даже если этот аргумент релевантен, что женщины правда просто потратят репарации на игры для Хbox, то вот почему это менее вероятно, чем улучшение жизненных условий или пожертвования политическим партиям”. То есть вы делаете классическое “даже если”: “Ваш аргумент нерелевантен по причинам А, Б, В, но если он релевантен, то вот почему он неверен или неважен или затрагивает небольшое число людей”.

Достар! Сіздерге қарсылықтарға стратегиялық көзқарас туралы материалымыздың екінші бөлігін ұсынамыз. Қарсылықта тағы неге басымдылық беруге болады? Сіз " осы раундта олардың аргументтерінің қайсысы маңыздырақ және релевантты болды?” деген сұрақ арқылы басымдылық бере аласыз. Егер, мысалы (репарация туралы пікірталастарда) сіз бірінші Үкіметте(АҮ) болсаңыз және бірінші оппозиция(АО) адамдар бұл ақша үшін жұмыста көп күш салғанын түсіндіруге көп уақыт жұмсаса, және "енді біз оларды теледидар немесе ит сатып алуға жұмсайтын әйелдерге берсек--бұл әділетсіз және жаман" десе-бұл жағдайда сіз жеңіл сатып алуларға жұмсалған шығындар туралы дәлеліне қарсылық айтып уақыт жоғалтпай, оның орнына аргументті толықтай құлата аласыз: "иә, мүмкін әйелдердің бір бөлігі теледидар, сурет немесе кофе машинасын сатып алады, бірақ олар бұған толықтай құқылы және біз оларды толықтай қолдаймыз, өйткені олар қалыптасқан құрылымдық теңсіздікке байланысты мұндай әрекеттерді жасау мүмкіндігінен айырылған және негізгі тауарларға ақша жұмсауға мәжбүр болған". Әрбір жеке мәлімдемеге жауап берудің орнына олардың жалпы аргументациясын толығымен құлатыңыз. Екіншіден, егер олар раундқа мүлде қатысы жоқ аргументтер туралы ойнаса, оларға 1-2 жауап беру пайдалы, бірақ сіздің сөзіңіздің алғашқы сөйлемдері әрқашан былай болуы керек: "бұл бізге релевантты емес болып көрінеді, сондықтан біз оған көп уақыт жұмсамаймыз". Егер сіз неге релевантты емес екенін түсіндірсеңіз, онда бұл дәл олардың дәлелдеріне тікелей логикалық соққылар жасағандай маңызды болуы мүмкін. Көбінесе ең тиімді қарсылық- сіздің бұл аргументке көп уақыт жұмсамауыңыздың себептерін, неге оның қажет емес екендігі туралы түсіндірулер болуы мүмкін. Алайда, мұндай жағдайда болуы мүмкін заттардың алдын алуға кеңес береміз. Яғни, егер сіз аргументті маңызды емес деп санасаңыз, оның маңызды емес екенін айтыңыз және себептерін түсіндіріңіз, бірақ осы жерде тоқтамаңыз, "бірақ бұл аргумент релевантты болса да, әйелдерге расымен репарацияны Хбокс ойындарына жұмсаса да, бұл өмірлік жағдайды жақсартудан немесе саяси партияларға садақа беруден гөрі болу мүмкіншілігі мына себептер бойынша аз". Яғни, сіз классикалық "тіпті егер" тактикасын жасасаңыз: "сіздің аргументтер А, В, В себептері бойынша релевантты емес, тіпті егер ол релевантты болса да, онда ол дұрыс емес немесе маңызды емес немесе аз адамдарға әсер етеді".

Сәлем Достар! Сіздерге қалай стратегиялық тұрғыдан Қарсылықтар жасауға болатыны туралы мәлімет ұсынамыз. Бұл-ойындарда қарсыластарыңызды жеңуге бір қадам жақындатады! Алдағы уақытта қарсылықтар тақырыбына тағы да материалдар ұсынатын боламыз. Привет Друзья! Предлагаем вам информацию о том, как стратегически можно делать отбивки. Это-на шаг приблизит вас к победе в играх! В ближайшее время мы еще представим материалы на эту тему .

http://tournaman.kz/turan_debate_cup Добрый день Друзья✋ 🏆 Turan University и www.tournaman.kz организует очередной грандиозный турнир по дебатам среди школьников по Казахстану. 📍Приглашаются все школьники Казахстана, классы 9-12 и студенты колледжей. 🗓 Даты: 21-22 Января 2022 года- Предварительные раунды (онлайн) 28-29 Января 2022 года- Финальные раунды (офлайн) 📝Язык: казахский, английский 🌎 Формат: World Schools (3x3) 📌Подробная информация и Регистрация на сайте: www.tournaman.kz Тел: wa.me/77075868780 😎 Собери команду и участвуй чтобы выиграть грант на обучение в Turan University. 💵 Взнос: 10,000 тенге с каждого участника

Пікірталасты қалай басқаруға болады Фрейм-кейбір контексте іс-әрекет пен мінез-құлық туралы ережелер, үміттер, келісімдер жиынтығы. Пікірсайыстың, дау-дамайдың және жалпы коммуникацияның негізгі бөліктерінің бірі-бұл фрейм. Фрейм белгілі бір жағдайларда тұрақты ережелер, үміттер, іс-әрекеттер мен мінез-құлықтар жиынтығын білдіреді. Адамдардың кез-келген өзара әрекетін осы шеңберлер тұрғысынан сипаттауға және талдауға болады. Мысалы, қонаққа бару. Сіз белгілі бір нормалар мен мінез-құлық шеңберлері бар екенін білесіз: сізге бірдеңе алмас бұрын рұқсат сұрау керек, қаласаңыз заттарды сындыруға болмайды. Қарым-қатынаста да дәл солай: сіз сұхбаттың достармен сөйлесуден, танысудан ерекшеленетінін түсінесіз. Сіздің мінез-құлқыңыз шектеуге байланысты өзгереді: қалай әрекет етесіз, қандай мақсаттар қоясыз. Пікірсайыста сіз қарсыласты емес, үшінші тарапты сендіресіз, дауда қарсыласты сендіресіз, ал дискуссияда— шындықты табасыз. Бұл заттар мүлдем бірдей көрінуі мүмкін: адамдар бір нәрсені талқылайды. Бірақ жағдайды қалай анықтайтынымызға байланысты адамдардың мінез-құлқы өзгеріп отырады. Сондықтан, фрейминг-бұл пікірталастың негізгі бөлігі және оның барысын толықтай басқаруға мүмкіндік беретін құрал. Өйткені, бұл пікірталас пен оның барысын анықтайтын “шеңбер”. Мысалы, сіз үлкен компаниямен жұмыс істегіңіз келетін шағын компаниясыз. Келіссөздерде сізге жалпы пайданың 10% ұсынылады, өйткені сіз кішкентай компаниясыз және сіздің салымыңыз аз, мысалы, 10%. Көптеген адамдар бұл әділ мәміле деп айтады, өйткені бұл адамдар мына фреймге сүйенеді : "әділ мәміле-бұл тараптар салымға пропорционалды түрде пайда алу". Егер келіссөздердің басында ірі компания осындай шеңберді(фрейм) орнатса, онда олар қалағанын алады. Екінші жағынан, кішігірім компания бастапқыда басқа жақтауды көрсете алады: "әділ мәміле-бұл тараптар серіктестік арқылы тапқан кез-келген пайданы теңдей бөліп алу, өйткені серіктестіксіз бұл жақсылық мүлдем болмас еді". Мұндай фрейм аз дәрежеде интуитивті болып көрінеді, бірақ ол өте әділ және біз оны негіздей аламыз. Шағын компания серіктестік “серіктестіксіз болмайтын ақша” әкелетінін көрсете алады. Компанияның қаншалықты үлкен екендігі маңызды емес. Кішкентай компания болмаса, ол ештеңе ала алмас еді. Кішкентай компания да үлкенінсіз ештеңе алмайды. Сонымен, олар бұған бірдей қызығушылық танытадв. Демек табысты да тең бөлу керек. Мұндай стратегия жылына 100 мың бөтелке салқын шай сататын кішкентай компанияға табысты "Кока-коламен"екіге бөлуге мүмкіндік береді.

Как управлять дискуссией Фрейм — набор правил, ожиданий, договоренностей о действиях и поведении в некоторых контекстах. Одна из основополагающих частей дебатов, споров и коммуникации в целом — это фрейминг. Фрейминг подразумевает под собой некоторый набор устойчивых правил, ожиданий, договоренностей о действиях и поведении в определенных ситуациях. Любое взаимодействие людей можно описать и анализировать с точки зрения этих рамок. Например, поход в гости. Вы знаете, что есть определенные нормы и рамки поведения: надо просить разрешение прежде чем взять что-то, нельзя крушить и ломать вещи, если захотелось. В коммуникации то же самое: вы понимаете, что собеседование отличается от разговора с друзьями, от свидания. Ваше поведение в зависимости от рамок меняется: как вы говорите, ведете себя, какие цели ставите. В дебатах вы убеждаете третью сторону, а не оппонента, в споре убеждаете оппонента, а в дискуссии — находите истину. Это может выглядеть абсолютно одинаково: люди что-то обсуждают. Но в зависимости от того, как мы определим ситуацию, зависит поведение людей. Поэтому фрейминг — фундаментальная часть дискуссии и инструмент, позволяющий почти полностью управлять ее ходом. Ведь именно фрейминг и определяет дискуссию и её ход. Например, вы маленькая компания, которая хочет работать с крупной. В переговорах вам предлагают 10% от общей прибыли, потому что вы маленькие и вклад ваш — маленький, например, 10%. Многие люди скажут, что это справедливая сделка, потому что эти люди будут исходить из фрейма: «справедливая сделка та, в которой стороны получают пропорционально вкладу». И если в самом начале переговоров крупная компания поставит такую рамку, то они получат, что хотят. С другой стороны, маленькая компания может изначально показать другую рамку: «справедливая сделка та, в которой стороны получают поровну любое благо, которое получено благодаря сотрудничеству, потому что в ином случае, этого блага не было бы вообще». Такая рамка звучит менее интуитивно, но она абсолютно справедлива и мы можем её обосновать. Маленькая компания может показать, что сотрудничество принесет деньги, которых без сотрудничества не было бы. Неважно, насколько велика компания. Без маленькой компании она не получит ничего. Точно так же как и маленькая без большой ничего не получит. Значит, они равно заинтересованы в этом. А значит и делить прибыль должны пополам. Такая стратегия позволила бы крошечной компании, продающей 100 тысяч бутылок холодного чая в год, делить прибыль пополам с «Кока-Колой».

Достар, сіздерге Фрейминг туралы материалымыздың бірінші бөлімін ұсынамыз! Друзья, представляем вам первую часть нашего материала о Фрейминге!

Пікірталасты қалай басқаруға болады Фрейм-кейбір контексте іс-әрекет пен мінез-құлық туралы ережелер, үміттер, келісімдер жиынтығы. Пікірсайыстың, дау-дамайдың және жалпы коммуникацияның негізгі бөліктерінің бірі-бұл фрейм. Фрейм белгілі бір жағдайларда тұрақты ережелер, үміттер, іс-әрекеттер мен мінез-құлықтар жиынтығын білдіреді. Адамдардың кез-келген өзара әрекетін осы шеңберлер тұрғысынан сипаттауға және талдауға болады. Мысалы, қонаққа бару. Сіз белгілі бір нормалар мен мінез-құлық шеңберлері бар екенін білесіз: сізге бірдеңе алмас бұрын рұқсат сұрау керек, қаласаңыз заттарды сындыруға болмайды. Қарым-қатынаста да дәл солай: сіз сұхбаттың достармен сөйлесуден, танысудан ерекшеленетінін түсінесіз. Сіздің мінез-құлқыңыз шектеуге байланысты өзгереді: қалай әрекет етесіз, қандай мақсаттар қоясыз. Пікірсайыста сіз қарсыласты емес, үшінші тарапты сендіресіз, дауда қарсыласты сендіресіз, ал дискуссияда— шындықты табасыз. Бұл заттар мүлдем бірдей көрінуі мүмкін: адамдар бір нәрсені талқылайды. Бірақ жағдайды қалай анықтайтынымызға байланысты адамдардың мінез-құлқы өзгеріп отырады. Сондықтан, фрейминг-бұл пікірталастың негізгі бөлігі және оның барысын толықтай басқаруға мүмкіндік беретін құрал. Өйткені, бұл пікірталас пен оның барысын анықтайтын “шеңбер”. Мысалы, сіз үлкен компаниямен жұмыс істегіңіз келетін шағын компаниясыз. Келіссөздерде сізге жалпы пайданың 10% ұсынылады, өйткені сіз кішкентай компаниясыз және сіздің салымыңыз аз, мысалы, 10%. Көптеген адамдар бұл әділ мәміле деп айтады, өйткені бұл адамдар мына фреймге сүйенеді : "әділ мәміле-бұл тараптар салымға пропорционалды түрде пайда алу". Егер келіссөздердің басында ірі компания осындай шеңберді(фрейм) орнатса, онда олар қалағанын алады. Екінші жағынан, кішігірім компания бастапқыда басқа жақтауды көрсете алады: "әділ мәміле-бұл тараптар серіктестік арқылы тапқан кез-келген пайданы теңдей бөліп алу, өйткені серіктестіксіз бұл жақсылық мүлдем болмас еді". Мұндай фрейм аз дәрежеде интуитивті болып көрінеді, бірақ ол өте әділ және біз оны негіздей аламыз. Шағын компания серіктестік “серіктестіксіз болмайтын ақша” әкелетінін көрсете алады. Компанияның қаншалықты үлкен екендігі маңызды емес. Кішкентай компания болмаса, ол ештеңе ала алмас еді. Кішкентай компания да үлкенінсіз ештеңе алмайды. Сонымен, олар бұған бірдей қызығушылық танытадв. Демек табысты да тең бөлу керек. Мұндай стратегия жылына 100 мың бөтелке салқын шай сататын кішкентай компанияға табысты "Кока-коламен"екіге бөлуге мүмкіндік береді.

Как управлять дискуссией Фрейм — набор правил, ожиданий, договоренностей о действиях и поведении в некоторых контекстах. Одна из основополагающих частей дебатов, споров и коммуникации в целом — это фрейминг. Фрейминг подразумевает под собой некоторый набор устойчивых правил, ожиданий, договоренностей о действиях и поведении в определенных ситуациях. Любое взаимодействие людей можно описать и анализировать с точки зрения этих рамок. Например, поход в гости. Вы знаете, что есть определенные нормы и рамки поведения: надо просить разрешение прежде чем взять что-то, нельзя крушить и ломать вещи, если захотелось. В коммуникации то же самое: вы понимаете, что собеседование отличается от разговора с друзьями, от свидания. Ваше поведение в зависимости от рамок меняется: как вы говорите, ведете себя, какие цели ставите. В дебатах вы убеждаете третью сторону, а не оппонента, в споре убеждаете оппонента, а в дискуссии — находите истину. Это может выглядеть абсолютно одинаково: люди что-то обсуждают. Но в зависимости от того, как мы определим ситуацию, зависит поведение людей. Поэтому фрейминг — фундаментальная часть дискуссии и инструмент, позволяющий почти полностью управлять ее ходом. Ведь именно фрейминг и определяет дискуссию и её ход. Например, вы маленькая компания, которая хочет работать с крупной. В переговорах вам предлагают 10% от общей прибыли, потому что вы маленькие и вклад ваш — маленький, например, 10%. Многие люди скажут, что это справедливая сделка, потому что эти люди будут исходить из фрейма: «справедливая сделка та, в которой стороны получают пропорционально вкладу». И если в самом начале переговоров крупная компания поставит такую рамку, то они получат, что хотят. С другой стороны, маленькая компания может изначально показать другую рамку: «справедливая сделка та, в которой стороны получают поровну любое благо, которое получено благодаря сотрудничеству, потому что в ином случае, этого блага не было бы вообще». Такая рамка звучит менее интуитивно, но она абсолютно справедлива и мы можем её обосновать. Маленькая компания может показать, что сотрудничество принесет деньги, которых без сотрудничества не было бы. Неважно, насколько велика компания. Без маленькой компании она не получит ничего. Точно так же как и маленькая без большой ничего не получит. Значит, они равно заинтересованы в этом. А значит и делить прибыль должны пополам. Такая стратегия позволила бы крошечной компании, продающей 100 тысяч бутылок холодного чая в год, делить прибыль пополам с «Кока-Колой».

Жарияланатын материалдар пайдалы болу үшін сіздерге қызықты тақырыптарды білгіміз келеді! Төменге өзіңізді қызықтыратын тақырыпты қалдырсаңыз-біз міндетті түрде сол тақырыпқа материал дайындап, шығарамыз! Мы хотим узнать интересующие вас темы, чтобы публикуемые материалы были полезными! Если вы оставите ниже интересующую вас тему-мы обязательно подготовим и выложим материал! https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSceyrymttqnuKrolb-cB4v1ztRcG3Hm5nX4_sywxd4tSEFUkA/viewform?usp=sf_link

Жарияланатын материалдар пайдалы болу үшін сіздерге қызықты тақырыптарды білгіміз келеді! Төменге өзіңізді қызықтыратын тақырыпты қалдырсаңыз-біз міндетті түрде сол тақырыпқа материал дайындап, шығарамыз! Мы хотим узнать интересующие вас темы, чтобы публикуемые материалы были полезными! Если вы оставите ниже интересующую вас тему-мы обязательно подготовим и выложим материал! https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSceyrymttqnuKrolb-cB4v1ztRcG3Hm5nX4_sywxd4tSEFUkA/viewform?usp=sf_link