Гражданский контроль госзакупок

⚡️ ФАС не позволила заказчику по 223-ФЗ вычитать НДС при сравнении заявок ⁠Ульяновское УФАС признало обоснованной жалобу индивидуального предпринимателя на действия ООО «Объединенные электрические сети», проводившего запрос предложений на поставку железобетонных изделий с начальной ценой 3,78 млн руб. Поводом для обращения в антимонопольный орган стало условие закупочной документации, согласно которому все ценовые предложения участников подлежали приведению к базе без НДС, если один из участников применяет упрощенную систему налогообложения. ➡️ Комиссия ФАС пришла к выводу, что такой порядок нарушает статьи 3 и 3.2 закона № 223-ФЗ, устанавливающие принципы равноправия и недопустимости дискриминации. По мнению антимонопольной службы, корректировка предложений участников с общей системой налогообложения (включающей НДС) приводит к искажению результатов оценки и создает необоснованные преимущества. В результате заказчику было выдано предписание об устранении нарушений, материалы переданы для возбуждения административного производства. Эксперты отмечают, что подобная практика вычета НДС при сопоставлении заявок сохраняется у многих заказчиков, работающих по 223-ФЗ. Решение УФАС станет очередным прецедентом для поставщиков, системно сталкивающихся с подобными условиями. Документ: Решение Ульяновского УФАС России от 09.06.2025 по делу № 073/07/3-381/2025 https://gkgz.ru/fas-ne-pozvolila-zakazchiku-po-223-fz-vychitat-nds-pri-sravnenii-zayavok/ ✅ Нужна помощь, консалтинг - ОБРАЩАЙТЕСЬ

⁠ https://gkgz.ru/v-samarskoj-oblasti-eks-chinovnik-otpravlen-v-koloniyu-za-mahinatsii-s-munitsipalnymi-kontraktami/

⁠ https://gkgz.ru/fas-skorrektirovala-pravila-podvedomstvennosti-zhaloby-na-zakupki-ot-500-mln-rublej-teper-v-tsa/

⁠ https://gkgz.ru/xiii-vserossijskaya-onlajn-konferentsiya-effektivnye-strategii-uchastiya-v-zakupkah/

⁠ https://gkgz.ru/vs-rf-trebovanie-ukazyvat-odnu-stranu-proishozhdeniya-v-zayavke-ne-protivorechit-zakonu/

⁠ https://gkgz.ru/nedobrosovestnosti-net-sud-otkazal-v-vozvrate-oplaty-po-kontraktam-narushivshim-44-fz/

⚡️Информационное сообщение «О решении Верховного Суда от 29 мая 2025 г. по делу № АКПИ25-158» Верховный Суд: письмо Минфина об указании участниками закупок одной страны происхождения товара не устанавливает правил, отличных от требований разъясняемых им нормативных положений. Минфин в письме от 13.03.2025 № 24-03-09/24756 сообщил, что Законом № 44-ФЗ указание нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке не предусмотрено, а также привел аргументы, по которым вопрос о введении такой возможности Минфином не рассматривается. В решении от 29 мая 2025 г. по делу № АКПИ25-158 Верховным Судом отмечено следующее: ▪️наименование страны происхождения товара законодателем применено в единственном числе, которое не подразумевает при предложении участником закупки в заявке указания на множественность стран происхождения товара; ▪️содержащиеся в письме Минфина выводы не могут рассматриваться как противоречащие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, которым отношения в сфере закупок не регулируются; ▪️положения правил определения происхождения товаров, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, касающиеся возможного выделения группы стран, применяются соответствующими лицами непосредственно при применении указанных правил, а не участником закупки на этапе подачи заявки на участие в закупке; ▪️поскольку указание в заявке наименования страны происхождения товара не предполагает указания на множественность стран и такое условие установлено Законом № 44-ФЗ, то с учетом положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации это условие контракта является существенным, и в случае недостижения сторонами сделки соглашения по всем существенным условиям договора такой договор считается незаключенным; ▪️предусмотренное Законом № 44-ФЗ требование об указании в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара обусловлено необходимостью принятия участником закупки мер по получению достоверной информации о товаре, который такой участник намеревается предложить заказчику к поставке, и не возлагает на участника закупки обязанность иметь такой товар в наличии на момент подачи заявки; ▪️доводы административного истца о допустимости указания нескольких альтернативных стран происхождения товара, являющегося медицинским изделием, поскольку в регистрационном удостоверении на такое изделие указано несколько адресов мест производства, отклонены. https://minfin.gov.ru/ru/document?id_4=312769-informatsionnoe_soobshchenie_o_reshenii_verkhovnogo_suda_ot_29_maya_2025_g._po_delu__akpi25-158

📋Изменен перечень банков, удовлетворяющих требованиям Закона № 44‑ФЗ📋 10.06.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам. В указанный перечень добавлены банки Республики Беларусь: ОАО «Сбер Банк» и «Приорбанк» ОАО. Перечень доступен по ссылке ↩️ #НОВОСТИ 📱 Следите за новостями ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

⁠ https://gkgz.ru/kak-zakazchiku-razmestit-informatsiyu-o-nachislenii-neustoek-shtrafov-penej-v-reestre-kontraktov/

⁠ https://gkgz.ru/bankrotstvo-podryadchika-ne-lishaet-zakazchika-prava-vzyskaniya-s-sro-shtrafnyh-sanktsij-po-kontraktu/

⁠ https://gkgz.ru/kakoe-dolzhnostnoe-litso-dolzhno-byt-ukazano-v-izveshhenii-o-provedenii-zakupki-po-zakonu-n-44-fz/

⁠ https://gkgz.ru/minfin-utochnil-odna-zayavka-odin-tovar-odna-reestrovaya-zapis/

⁠ https://gkgz.ru/vs-rf-prosrochka-zakazchika-ne-otmenyaet-obyazannost-ufas-rassmotret-obrashhenie-o-vklyuchenii-v-rnp/

⁠ https://gkgz.ru/prokuratura-i-nedejstvitelnost-kontraktov-sudebnaya-praktika/

Календарь дел, связанных с обжалованием актов/писем ФАС о нарушении патентов в закупках лек.препаратов (чтобы не забыли купить попкорн) Даты ближайших заседаний: 17.06.2025 – дело А40-301763/2024 - Аксельфарм vs ФАС России – обжалование решения по Руксолитинибу 23.06.2025 – дело А40-31162/2025 - Аксельфарм vs ФАС России – обжалование решения по Бозутинибу 24.06.2025 - дело АКПИ25-261 - Акрихин vs ФАС России - о признании недействующим абз.8 письма ФАС России от 24.01.2025 № МШ/5676/25 «По вопросу рассмотрения заявок участников закупок, предложивших к поставке лекарственный препарат с использованием активного вещества Дапаглифлозин» 03.07.2025 – дело А40-264483/2024 (апелляция) - Аксельфарм vs ФАС России – обжалование решения по Акситинибу 30.07.2025 - дело А40-95140/2025 - Аксельфарм vs ФАС России (третье лицо АстраЗенека) – пока непонятно, о чем там 31.07.2025 - дело АКПИ25-256 - Аксельфарм vs ФАС России - о признании недействующим абз.8 письма ФАС России от 24.01.2025 № МШ/5449/25 «О рассмотрении заявок участников закупок, предложивших к поставке лекарственный препарат с использованием активного вещества «Осимертиниб» Дела, по которым дата следующего события неизвестна Дело А40-305697/2024 - Акрихин vs ФАС России – обжалование решения по Дапаглифлозину Дело А40-315385/2024 - Аксельфарм vs ФАС России – обжалование решения по Осимертинибу

⚡️Мэр Красноярска Логинов обвиняется в получении более 180 миллионов рублей. Как полагает следствие, взятка предназначалась за победу фирмы в конкурсах МКУ Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" на выполнение ремонта городских дорог.