Rodolphe Steffan - Interactiv Trading

🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨 Tout le monde parle de Warren Buffett. Ils ont raison. Tout le monde répète qu’il faut acheter de belles entreprises, faire du DCA et conserver ses actions très longtemps. Ils ont raison aussi. Sur le S&P 500, entre 1950 et 2025, le pire rendement sur un an fut de -37 %. Sur vingt ans glissants, le pire rendement fut encore de +6 % par an. Le temps réduit donc considérablement le risque…à condition, évidemment, de posséder de vrais actifs de qualité. Mais beaucoup oublient l’autre moitié du message de Buffett : il n’a jamais conseillé d’acheter n’importe quoi, n’importe quand et à n’importe quel prix. Sa durée de détention préférée est « pour toujours », oui, mais uniquement lorsqu’il possède une entreprise exceptionnelle. Et lorsqu’il jugeait les prix trop élevés, il savait attendre pendant des années cette fameuse « fat pitch », l’occasion réellement évidente. Le long terme n’efface pas un mauvais prix d’achat et ne transforme jamais une entreprise médiocre en belle entreprise. American Express ? Il y a placé 40 % du capital de son partnership après que l’action eut été massacrée par le scandale de l’huile de salade. Coca-Cola ? Achetée massivement après le krach de 1987. Bank of America ? Cinq milliards investis en 2011 alors que l’action venait de perdre près de la moitié de sa valeur, avec des warrants à 7,14 dollars. Apple ? Berkshire a commencé à l’accumuler en 2016, en plein doute sur l’iPhone et après un véritable repli. Il ne cherchait pas le point bas parfait : il attendait simplement que la qualité, la valorisation et l’asymétrie deviennent franchement favorables. L’actualité le confirme encore : sous Greg Abel, Berkshire vient d’interrompre quatorze trimestres consécutifs de ventes nettes et de porter Alphabet à près de 38 milliards de dollars, désormais sa troisième position. Ils ont attendu, puis ils ont frappé fort. Buffett raisonne en valeur intrinsèque ; pour ma part, j’y ajoute des niveaux graphiques clés. Mais la logique reste la même : le DCA constitue la course de fond, les achats sur de vrais replis sont les sprints bien placés. Rester investi, oui. Commencer ses positions complètement au hasard, non. Amen. Rod 😘

Pour moi, c’était LE thème de l’été. Celui qu’il ne fallait surtout pas manquer, parce que c’était clairement là où l’action se passait > $AAOI $MU $NBIS etccc. Mais s’il y a une seule chose que j’aurais aimé comprendre bien plus tôt, aussi bien comme investisseur actif que passif, c’est celle-ci ! Si vous avez quelques minutes pendant vos vacances, écoutez attentivement les quelques mots que j’évoque de 09m15s à 10m30s svp. Et merci par avance de partager le plus possible. Vraiment !!!

Je suis au restaurant et je discute avec un jeune serveur de 23 ans. On parle d’investissement et d’intérêts composés. Il sait qu’en plaçant 100 € par mois jusqu’à 65 ans sur un ETF World, avec un rendement moyen de 8 %, il pourrait atteindre environ 400 000 €. Et avec 200 €, plus de 800 000 €. Déjà, ça me fait plaisir : cela signifie que tout le travail réalisé par certains autour de l’éducation financière commence à porter ses fruits. Puis il me répond très simplement : « Oui, je le sais. Mais franchement, avoir 800 000 € à 65 ans, j’en ai rien à foutre. » 😅 Et bizarrement…cette réponse m’a fait plaisir aussi. Parce qu’à 23 ans, il a envie de vivre, de tenter des choses, de prendre des risques et peut-être de se tromper. Il considère que s’il doit essayer, c’est maintenant. Et sur ce point, je le comprends parfaitement. Ces deux visions ne s’opposent pas. On peut construire tranquillement un socle grâce aux intérêts composés, tout en gardant du temps, de l’énergie et un peu de capital pour tenter des choses plus ambitieuses. Le véritable progrès, ce n’est pas que tous les jeunes prennent exactement les mêmes décisions. C’est qu’ils connaissent les règles, comprennent les conséquences et puissent ensuite choisir leur propre chemin. L’éducation financière, ce n’est pas décider à leur place. C’est leur donner les cartes…puis les laisser jouer leur main.

Donc soyons précis : si mon objectif est réellement d’intervenir autour de 600-900 milliards de valorisation, ma zone de prix se situe aujourd’hui entre environ 50 et 75 $ ! À 80 $, je pourrais éventuellement commencer par un tout petit ticket d’observation. Mais ma véritable zone de DCA progressif commencerait plutôt vers 50-70 $ ! Ces niveaux devront également être ajustés en fonction de la dilution future liée à Cursor, aux stock-options et aux attributions d’actions. D’autant que 911,5 millions d’actions détenues par certains salariés et investisseurs historiques deviennent progressivement éligibles à la vente à partir du 6 août. Quand l’offre potentielle d’actions augmente aussi fortement, je ne vois absolument aucune raison de courir derrière la fusée. Peut-être que SpaceX ne descendra jamais jusqu’à mes niveaux. Dans ce cas, je ne l’aurai tout simplement pas en portefeuille. Ce n’est pas grave. La discipline, ce n’est pas acheter tout ce qui baisse. La patience, ce n’est pas attendre trois séances avant de céder au FOMO. Et la persévérance, ce n’est pas s’obstiner à posséder absolument toutes les belles entreprises de la planète. C’est rester fidèle à son plan, à son prix et à sa taille de position. Sur SpaceX, je préfère donc être persévérant, discipliné et patient. Même si, pour une fois, cela signifie regarder la fusée décoller sans moi 🤪

> 1,37 milliard dans Starlink et la connectivité ; > 1,17 milliard dans Starship, les fusées et les infrastructures de lancement. L’IA représente donc environ 86 % des investissements trimestriels. Sur les six premiers mois de 2026, SpaceX a généré 3,47 milliards de cash-flow opérationnel mais dépensé 28,48 milliards en CapEx. Le free cash-flow simplifié ressort donc autour de -25 milliards de dollars sur seulement six mois, dont environ -16 milliards sur le deuxième trimestre. En 2025, le free cash-flow était déjà négatif d’environ 14 milliards : 6,79 milliards de cash-flow opérationnel face à 20,74 milliards de CapEx. Et le directeur financier a indiqué que les deux prochains trimestres devraient rester proches du niveau de CapEx du deuxième trimestre. Si c’est effectivement le cas, SpaceX pourrait dépenser autour de 65 milliards de dollars en 2026. La société possède désormais environ 100 milliards de cash et de placements, avec un backlog de 47,5 milliards. Mais ce cash ne tombe pas du ciel, même chez SpaceX : il provient très largement des 85,7 milliards levés lors de l’IPO et des 25 milliards de dette obligataire émise ensuite. Le groupe possède environ 39 milliards de dette et de contrats de location financière. Il ne faut donc surtout pas confondre une trésorerie extrêmement solide avec une génération de free cash-flow déjà solide. Pour l’instant, SpaceX investit beaucoup plus de cash qu’elle n’en génère opérationnellement. Le scénario haussier reste évidemment gigantesque. SpaceX a signé 14,1 milliards de dollars de contrats de services cloud au deuxième trimestre, puis 6,7 milliards supplémentaires au début du troisième trimestre. La direction affirme que les nouvelles dépenses de compute bénéficient actuellement d’un délai de retour sur investissement inférieur à un an. La capacité de calcul est passée de 0,4 gigawatt à 1,4 gigawatt en un an. SpaceX vise plus de 2 gigawatts fin 2026, puis une capacité plus proche de 10 gigawatts que de 5 gigawatts fin 2027. Le groupe a également décidé de construire exclusivement sur Nvidia et l’architecture Vera Rubin. Elon Musk estime que SpaceX pourrait dépasser 100 milliards de dollars de revenus annualisés dès décembre 2026 et atteindre 1 000 milliards de chiffre d’affaires annuel en 2030, voire 2029. Si tout fonctionne Starship pleinement réutilisable, Starlink V3, téléphonie mobile, Grok, location de compute, Cursor et centres de données en orbite, la valorisation actuelle pourrait un jour paraître raisonnable. Mais il faut que pratiquement toutes les planètes s’alignent en même temps. Aujourd’hui, à 108,27 $, SpaceX vaut encore environ 76 fois son chiffre d’affaires 2025, ou environ 46 fois le chiffre d’affaires du dernier trimestre annualisé. Même en utilisant l’objectif très ambitieux de 100 milliards de revenus annualisés en décembre, la société se paie encore plus de 14 fois cet objectif, avec un free cash-flow massivement négatif. Voilà pourquoi, pour l’instant, elle ne m’intéresse pas. Je suis actuellement beaucoup plus concentré sur les semi-conducteurs, Nvidia, la mémoire, la photonique, Microsoft et les hyperscalers. Et les 15,8 milliards dépensés par SpaceX en un seul trimestre dans le compute Nvidia ne font d’ailleurs que renforcer cette thèse : pour l’instant, je préfère posséder une partie de ceux qui vendent les GPU, la mémoire, les interconnexions et les infrastructures plutôt que de payer 1 427 milliards pour le client qui signe les chèques. Pendant une ruée vers l’or, il peut être plus intéressant de vendre les pelles. Pendant une ruée vers Mars, je préfère éviter de payer le pas de tir au prix de trois galaxies. Maintenant, voici mes véritables repères : à 80 $, SpaceX vaudrait encore environ 1055 milliards; à 70 $, SpaceX vaudrait encore environ 923 milliards; à 60 $, SpaceX vaudrait encore environ 791 milliards; à 50 $, elle vaudrait environ 659 milliards; à 45,50 $, elle arriverait autour de 600 milliards; à 41,70 $, autour de 550 milliards; à 37,90 $, autour de 500 milliards.

SPACEX A DÉJÀ PERDU 52 %…ET ELLE VAUT ENCORE 1 427 MILLIARDS DE DOLLARS 📷 Je vais être très clair : aujourd’hui, SpaceX ne m’intéresse absolument pas à l’achat. Peut-être que j’ai totalement tort. Peut-être qu’elle repartira à 200 $ avant même que j’aie terminé d’écrire ce post et que tout le monde m’expliquera que j’ai raté le dernier vol pour Mars. Aucun problème. Une entreprise extraordinaire n’est pas automatiquement un investissement extraordinaire à n’importe quel prix. Pendant un bon moment, au moins un ou deux ans de mémoire, on m’a proposé d’entrer au capital de SpaceX en privé sur des valorisations comprises entre environ 100 et 150 milliards de dollars. Je n’y suis pas allé. Le marché privé valorisait effectivement SpaceX autour de 137 milliards début 2023, puis environ 150 milliards quelques mois plus tard. Depuis, l’histoire est devenue complètement folle : 800 milliards fin 2025, puis 1 250 milliards après le rapprochement avec xAI, avant l’introduction en Bourse. Précision extrêmement importante : la SpaceX cotée aujourd’hui n’est plus exactement l’entreprise qu’on me proposait à l’époque. Le groupe comprend désormais les fusées et Starship, Starlink, xAI, Grok, X, les immenses infrastructures de calcul IA et bientôt Cursor si l’acquisition de 60 milliards de dollars est finalisée. Comparer directement les 100-150 milliards de l’époque aux 1 400 milliards d’aujourd’hui n’est donc pas totalement comparable. Mais revenons aux chiffres. SpaceX a fixé son prix d’introduction à 135 $ le 11 juin 2026, pour une valorisation d’environ 1 780 milliards de dollars. Le titre a commencé à coter le lendemain à 150 $, soit déjà près de 1 980 milliards de valorisation, puis a terminé sa première séance à 160,95 $, soit environ 2 120 milliards. Quelques jours plus tard, SpaceX atteignait un sommet historique de 225,64 $. À ce niveau, l’entreprise valait pratiquement 3 000 milliards de dollars. À la clôture du 5 août, l’action était retombée à 108,27 $. Elle a donc perdu environ 20 % depuis son prix d’introduction et 52 % depuis son sommet. Mais attention au piège psychologique : une action peut perdre 52 % et rester extrêmement chère. À 108,27 $, SpaceX vaut encore environ 1 427 milliards de dollars. Même après avoir coupé ses moteurs en plein vol, la valorisation reste tranquillement dans la stratosphère. Les derniers résultats sont pourtant loin d’être mauvais. Au deuxième trimestre 2026, SpaceX a réalisé : > 7,8 milliards de dollars de chiffre d’affaires, en hausse de 92 % sur un an ; > une perte opérationnelle ramenée à seulement 143 millions ; > une perte nette de 541 millions, contre plus d’un milliard un an auparavant ; 3,54 milliards d’EBITDA ajusté. > Le véritable moteur économique du groupe reste Starlink. La division Connectivité a généré 4,29 milliards de dollars de revenus et 1,66 milliard de bénéfice opérationnel sur le trimestre. Le nombre d’abonnements Starlink a doublé en un an pour atteindre 12 millions. En revanche, l’ARPU est descendu de 85 à 66 dollars par mois, notamment à cause de l’expansion internationale et des offres moins chères. La croissance du nombre de clients compense largement cette baisse pour l’instant, mais c’est un point à surveiller. La division IA a déjà généré 2,56 milliards de dollars de revenus, soit près de trois fois le chiffre d’affaires de l’activité spatiale pure, qui a réalisé 962 millions. C’est peut-être le chiffre qui résume le mieux la nouvelle SpaceX : l’entreprise gagne désormais beaucoup plus d’argent avec l’IA et la location de puissance de calcul qu’avec ses lancements commerciaux. L’IA reste déficitaire en comptabilité classique, avec une perte opérationnelle de 1,26 milliard, mais elle est devenue positive en EBITDA ajusté à hauteur de 1,15 milliard grâce aux nouveaux contrats de cloud et de location de compute. Et maintenant, le vrai sujet : les investissements et le free cash-flow. SpaceX a dépensé 18,37 milliards de dollars de CapEx sur le seul deuxième trimestre, dont : > 15,83 milliards dans les infrastructures de calcul IA ;

#URANIUM #XAUUSD #XAGUSD #AAOI #KOSPI #HSI #MICRON #NBIS #IVT ! La bourse pour les nuls (dont moi) 😅

On me connaît finalement assez peu. Et c’est volontaire. Dans cette vidéo, pour une fois, je sors un peu de l’ombre. J’ai toujours préféré rester discret. Par tempérament, mais aussi parce que dans notre pays, réussir, entreprendre et s’exposer oblige parfois à se protéger physiquement autant que financièrement. Ici, ceux qui tentent trouvent rarement un tapis rouge. Ils trouvent plutôt des obstacles administratifs, fiscaux et parfois humains. J’ai coché beaucoup de cases. Épargne de précaution : fait. PEA : fait. CTO : fait. Retraite : fait. Famille à l’abri : fait, largement. Comptes chez chaque broker : fait. Investissement actif, passif, immobilier, maison : fait. Une femme et deux enfants que j’aime plus que tout : la plus précieuse de toutes. Faire de la performance, gagner de l’argent, construire : je sais faire. Les marchés m’ont énormément donné. Mais ma maladie de m…m’a aussi rappelé une chose essentielle : une vie ne se mesure pas seulement à la courbe d’un portefeuille. Alors aujourd’hui, la case que je prends le plus de plaisir à cocher, c’est l’aventure humaine. J’ai aidé, accompagné et financé beaucoup de projets. Je sais que, pour la plupart, je ne reverrai sans doute jamais mon argent. Parfois même, j’en perdrai beaucoup. Mais ce n’est pas grave. Si je veux chercher du rendement ou prendre une claque je sais exactement où aller : sur les marchés. En revanche, rencontrer des personnes qui portent des valeurs, du courage et une vraie vision, puis leur donner le coup de pouce qui peut les emmener plus haut…ça, aucun graphique ne le remplacera. Palatina, c’est exactement cela : un projet, des hommes, des parcours, des valeurs et l’envie de redonner à la boxe anglaise la place qu’elle mérite. Pendant longtemps, j’ai coché des cases pour construire ma vie. Désormais, je veux en cocher qui donnent un peu d’élan aux projets des autres. Au fond, la plus belle performance n’est peut-être pas celle qu’on affiche. C’est celle qu’on partage 💜

Je ne sais pas faire. Et pour moi je ne peux pas. Bref ! Désolé du dérangement !

Et j’en suis vraiment désolé 🤦‍♂️

Au cas où vous êtes sur #ABI !

Juste pour la beauté technique de l’action Micron. J’étais sorti de ma position autour de 1 200 $, puis j’ai pu re-rentrer sereinement autour de 740 $, sans levier sur la MM20 Weekly. Mais au-delà du timing, le vrai secret est ailleurs : prendre une taille de position qui ne vous mettra jamais en difficulté. C’est ce qui permet de rester patient, de ne pas subir ses émotions et de pouvoir intervenir à nouveau lorsque les opportunités se présentent. Un jour, celles et ceux qui répètent que le market timing est impossible, ou qu’il vaut mieux rester investi coûte que coûte, comprendront peut-être une chose. S’ils n’ont jamais réussi à le faire, ce n’est pas parce que c’est impossible. C’est surtout parce qu’ils ont compliqué ce qui est simple…et qu’ils sont intervenus avec des positions bien trop importantes. À partir de là, ce ne sont plus leur plan ni leur méthode qui décident. Ce sont leurs émotions. Et quand les émotions prennent le contrôle, le marché a déjà gagné ! Belle journée à tous 💜