GIFIS

К предыдущему посту ⬆️

Как распределять сотни миллионов рублей из бюджета не привлекая внимания санитаров, фсб, общественности? Ответ на этот вопрос определенно точно знает АНО «Институт развития Интернета». В отличие от Фонда президентских грантов конкурсы ИРИ проходят в атмосфере строжайшей конфиденциальности: по итогам основных отборов публикуются списки победителей в формате «название организации» и «название проекта» - ни суммы грантов, ни какое либо краткое описание проектов там не присутствует. В рамках конкурсного распределения дополнительной субсидии формат списка победителей выглядит ещё более увлекательно - указаны только названия проектов и соответствующие конкурсные номинации, здесь отсутствуют даже названия организаций-победителей. К чему такая закрытость - абсолютно не понятно. В наблюдательный совет входят очень уважаемые люди, а сама АНО «ИРИ» пользуется заслуженным авторитетом. Подобный формат может и снижает потенциальный накал страстей вокруг обсуждения итогов конкурса, (т.к по сути и обсуждать нечего - никакой фактуры организаторы попросту не публикуют, а лишь кратко рапортуют: «миллиард рублей успешно распределён, вот список с названиями проектов»), но это точно не добавляет прозрачности и доверия. В данном контексте показателен пример Президентского фонда культурных инициатив - несмотря на все потенциальные риски бурных обсуждений и критики фонд пошёл по пути ФПГ и предоставил информацию о проектах в открытый доступ (напомним: вопросов к результатам первого конкурса у участников было много, но тем не менее сам формат гораздо более удачный с точки зрения прозрачности). Справедливости ради отметим, что иногда выиграть конкурс АНО «ИРИ» вполне реально (проверено лично), и качество тех проектов, которые, по крайней мере, удалось найти на просторах сети - не вызывает сомнений. Но это создаёт лишь еще больший когнитивный диссонанс - если все более менее хорошо, зачем на пустом месте создавать повод для лишних спекуляций, вопросов и сомнений, скрывая базовую информацию о победивших проектах? Буквально сегодня опубликовали «информацию» о победителях очередной конкурсной волны в рамках дополнительной субсидии - 723 миллиона рублей на 75 проектов. Если сила в правде, то прозрачность пойдёт только на пользу организаторам! А для всех, кто хочет попытать удачу и сделать крутой медиа проект рекомендуем участвовать в ближайшем конкурсе АНО «ИРИ», подать заявку на который можно до 30 октября!

Сегодня, 4 октября - Международный день защиты животных. “О величии страны и нравственном состоянии её народа судят по тому, как в ней относятся к животным” - говорил Махатма Ганди, и сегодня мы наконец-то начинаем наблюдать позитивную динамику в этом отношении. Модные бренды одежды один за другим отказываются от использования меха, научные лаборатории развивают технологии создания искусственного мяса, тысячи блогеров освещают экологическую повестку, звезды Инстаграма через свои аккаунты помогают пристраивать брошенных животных, все больше молодежи охотно идет волонтерить в приюты, а случаи жестокого обращения с животными и незаконной охоты уже не замалчиваются, приобретая порой масштабы скандалов международного уровня. Это очень позитивная тенденция, которая говорит о том, что общество оздоравливается, и гонится уже не только за материальным благополучием, но и старается заботиться о братьях наших меньших. С днем защиты животных! 🐼

Неожиданно, Сергей Евгеньевич :) Спасибо, что нас читаете! ⬆️

Есть мнение, что модные в последнее время фильмы про подвиги советской молодежи снимаются именно в целях воспитания молодежи современной. Не будем показывать пальцем, но в таких фильмах всегда есть два легко читаемых посыла: 1. посмотрите, как бесстрашная идейная советская молодежь, вчерашние школьники, отважно сражались за родину и наше будущее; 2. посмотрите, как жестокая советская система перемалывает даже самых молодых и чистых в жерновах своей борьбы за власть. Вопросов к этим фильмам тоже несколько: помимо стремления “просто показать”, то есть, чисто исторического и художественного значения, эти фильмы что? Готовят нас к чему-то? Пытаются показать молодежи, что надо быть такими же: “за Родину, за... Пу.. Сталина”? Может, наоборот, хотят показать, что мол, посмотрите, там люди умирали, а вы сыты, обуты, в тепле, и сидите помалкивайте, что вас не устраивает? Ещё раз напомнить, что «мы» хорошие, а “они” - плохие? Просто апеллировать к чувству примитивной “сопричастности”? В общем, наверное, всё вышеперечисленное имеет место быть, и никто совершенно не против таких фильмов, очень даже за, но вот пытаться такими способами вызвать у молодежи чувство патриотизма вряд ли получится, они просто не идентифицируют себя с этими героями, им это все кажется далеким и малопонятным «как это, умирать за чьи-то политические интересы или даже за государство?». Конечно, кино выполняло роль инструмента политической пропаганды всегда, но вот что важно: пропаганда, уж если на то пошло, должна вещать о будущем либо о настоящем, а вот когда пропаганда патриотизма, героизма и готовности отдать жизнь за Родину строится на подвигах прошлого - это как-то нечестно. А если и говорить про военные подвиги, то лишь в том контексте, что они больше нам не нужны, с надеждой на современное глобальное поколение молодежи, которой не нужна война ни в каком виде. Люди столетиями воевали, убивали и умирали с оружием в руках - и, к счастью, это уже не кажется неизбежной необходимостью для современной молодежи. Человечество как вид определенно заслужило пожить для себя, в созидании, а не разрушении. Каждый молодой человек должен прожить осмысленную и полную жизнь и за себя и за того парня, который погиб в его возрасте 70-100-500 лет назад, так и не успев написать свою собственную историю.

Если бы нужно было выбрать одно слово, чтобы описать современное молодое поколение, этих “таинственных” зумеров, то это было бы “искренность”. Конечно, можно перечислять множество других особенностей, таких как адаптивность, гибкость, индивидуальность, принятие, клиповое, и, вместе с тем, творческое мышление и другое, но искренность - это то, что объединяет все это, делая современную молодежь уникальным явлением. Даже популярность ТикТока - это один из показателей того, что зумеры не стесняются самовыражаться во всех своих проявлениях. Это также доказывают и интервью с молодыми звездами, кумирами поколения, которые разительно отличаются от интервью со знаменитостями более старшего возраста. Интересно еще и то, что на заре своего развития, интернет считался безопасным пространством для самовыражения за счет возможности быть анонимным. Сегодня же эволюция информационного общества привела к тому, что молодежи комфортно во всеуслышание рассказывать о своих переживаниях, эмоциях и чувствах под своим именем и своими фотографиями. Эта черта, доходящая иногда до крайностей, кажется странной их родителям, даже вызывает беспокойство, и, конечно, это не всегда безопасно (пока). Но феномен в том, что, чем больше людей честно и открыто заявляют о себе, своих интересах, предпочтениях, переживаниях, тем более безопасным и здоровым становится общество в целом, так как даже незнакомые люди могут прочитать и понять “я не один такой”, почувствовать единение и потенциальное, опосредованное принятие со стороны тех, кто переживал то же, что и он (будь это депрессия, неуверенность в себе, насилие или же достижение, гордость, преодоление - что угодно, как негативное, так и позитивное). И если раньше, при советской системе, общество было более “нравственным” благодаря страху, чувству вины и воспитанию позором, то новое общество будет более нравственным за счет открытости и принятия, а этому как раз способствуют социальные сети.

И правда, удивительно. За последние несколько лет стало особенно очевидно, что всевозможные молодежные правительства и советы малоэффективны. Молодежь идёт туда, как правило, чтобы иметь возможность на что-то повлиять, и конечно, проехаться на «социальном лифте». На практике же оказывается, что самых активных (а они, как правило, ещё и хорошо умеют в критику) там задвигают подальше, ссылаясь на нормативные акты/отсутствие бюджетов/«политику партии». Приправим это всё жирным бюрократизмом, и вот в молодежных совещательных органах остаются «молодые старики», карьеристы-партийщики, которые отрабатывают нужную повестку. Исключения, конечно, есть, но такие мол правительства/советы, как правило, мотивированы теми, кто их курирует, либо сильным лидером внутри самого совещательного органа, коих мало. В любом случае, есть вероятность, что проблема в самом формате. Нам рассказывали случай, когда в молодёжный совет искали сммщика, и он даже согласился раскручивать бренд в социальных сетях бесплатно, но задал один вопрос: «А название можно сменить? А то «молодёжный совет», боюсь, не зайдёт даже при красивой картинке…». А Славы Марлоу и Моргенштерны, увы, в такие органы не вступают.

Новый созыв Госдумы займётся, в том числе, и реформой местного самоуправления. А это значит, что всю страну ждут досрочные муниципальные выборы в 2022 году (если успеют с реформой) либо в 2023 году (что более вероятно, если реформа затянется). Для Администрации президента в условиях транзитных метаморфоз это неплохой шанс запустить тотальное обновление власти на местах, самой близкой к народу. Планируется укрупнение муниципальных образований, увеличение их бюджета и наделение дополнительными полномочиями, что повышает их значимость в общей конструкции власти. Это позволит в перспективе сместить фокус народного негодования с федеральной власти на местную (Плохо живете? Все условия созданы, полномочия даны, остальные вопросы в мэрию). Запрос на новые лица в политике существует и он с каждым годом растет, что и доказал результат партии «Новые люди». Но на местах по-прежнему полно функционеров с 20+ летнем стажем работы на своих должностях, многие из которых считают муниципальные образования частной собственностью своих семей. Как АП планирует решать эту проблему - пока не понятно. Через глав субъектов и их внутриполитические блоки - совсем не вариант, все опять закончится клановым распределением мандатов в регионах. Необходимо создать инструменты для выявления и продвижения новых лиц на местном уровне с прицелом на волонтеров, сотрудников третьего сектора - некоммерческих организаций и гражданских активистов. Вероятно, что если на будущих муниципальных выборах будет электронное голосование, то значительно возрастут шансы молодых кандидатов, которые проведут яркую цифровую избирательную кампанию, а их сверстники из социальных сетей их поддержат. Сопротивление старых региональных элит в этом вопросе неизбежно, но время (а возможно и федеральный центр) будет уже не на их стороне. И все разговоры про консервацию системы на период транзита касаются только высших эшелонов элиты, любая консервация должна уравновешиваться обновлением, пусть даже на низовом уровне, в любом случае, кем-то придётся пожертвовать, всех законсервировать не получится.

Про недавнее высказывание Бастрыкина Во-первых, традиционные ценности - понятие относительное. У каждой эпохи, даже у каждого поколения ценности свои, и традиции свои. Скажем, то, что называют традиционными ценностями сейчас, в древности, в царские или советские времена традиционным не было. Можно заглянуть ещё дальше в «традицию», например, рассмотреть ценности античного мира - кстати очень похожи на те, что сейчас позиционируют как нетрадиционные. Это мы к вопросу о том, что считать точкой отсчета «традиции». Откуда (и во временном, и в пространственном смысле) т.н. традиционные ценности берут своё начало? То же самое касается нравственных ориентиров. По данным МВД и Минпросвещения, в 2020 году число преступлений, совершенных подростками, сократилось на 11,5% - очень позитивная динамика. Если не о преступной деятельности, то о каких «размытых» нравственных ориентирах мы говорим? Что касается «полного равнодушия к проблемам близких», то это самый непонятный пункт, так как самые свежие исследования в области социологии уверенно говорят нам о том, что, несмотря на скорость изменения мира, важность карьерной самореализации и мобильности молодежи, семейные ценности занимают высокое место в рейтинге приоритетов даже у самых молодых зумеров, а отношения с родителями у поколения современной молодежи значительно лучше, чем у их предшественников.

На что способно непуганое поколение? Чем живут зумеры? Узнаете в нашем новом выпуске уже на следующей неделе!

ТОП 3 новости дня 1. На два месяца по обвинению в госизмене арестован Илья Сачков - глава Group-IB, крупнейшей российской компании в сфере кибербезопасности; 2. Реестр иностранных агентов расширился, в него включили: «ОВД-инфо», «Медиазону», ее издателя Верзилова и главного редактора Смирнова; 3. Роскомнадзор уведомил представителей Google о возможной блокировке видеохостинга YouTube за удаление двух немецких каналов Russia today Не возьмёмся судить о виновности или невиновности Сачкова т.к все материалы дел, связанных с госизменой, не подлежат разглашению, но одно очевидно точно - это чёрный день для всей IT отрасли в России. Любая измена - это, конечно, плохо, но в случае вынесения чрезмерно сурового приговора страна рискует ухудшить и без того не самый устойчивый инвестиционный климат. Видимо, отток успешных стартапов и мозгов за рубеж ускорится ещё больше. Если арест Сачкова и наделение «Медиазоны» статусом иноагента российская молодежь как-нибудь переживет, то потенциальная блокировка YouTube для отечественных зумеров может стать настоящим вызовом. Не будем вдаваться в политическую подоплеку, напомним лишь о том, что YouTube является не только досуговой платформой для многих молодых людей, но и инструментом заработка (блогеры, SMMщики и т.п). Молодежь не будет разбираться в политических нюансах и выяснять кто прав, а кто перегнул палку - с высокой долей вероятности это будет воспринято как очередной удар по свободе, а для кого-то даже удар по личному бюджету. Куда пойдут лишенные развлекательного видео-контента молодые люди и потерявшие доход блогеры? Правильно - на площадь. Достаточно вспомнить митинги в защиту Telegram, который, объективно, менее популярен чем YouTube.

«Зелёный мэр» - не просто очередной злободневный сериал с ненавязчивой критикой власти, это ещё и проект, поддержанный грантом АНО «Институт развития Интернета». Сериал повествует о компании друзей, которые, возмутившись фактом того, что в их родном городе завод местного крупного предпринимателя загрязняет окружающую среду, решают пойти на выборы, и один из них выдвигается в мэры. В художественном смысле сериал сложно назвать шедевром, но гораздо интереснее сам факт обращения авторов к тематике гражданской активности в экологическом ключе. Считаем очень важной тенденцией то, что ИРИ поддерживает подобные проекты, не боясь поднимать социально значимые темы, особенно, касающиеся таких сложных вопросов, как выборы и экологическая повестка. Определенно что-то начинает меняться как в общественном сознании, так и в сознании части элит.

Ожидаемая новость. Кто мог бы возглавить данный комитет? Нет, не Мизулина :) среди депутатов нового созыва Госдумы есть сразу несколько профильных кандидатов: 1. Артём Метелев (председатель совета Ассоциации волонтерских центров; соорганизатор Всероссийской акции #МЫВМЕСТЕ); 2. Юлия Оглоблина (председатель Российского союза сельской молодежи); 3. Ольга Амельченкова (руководитель движения «Волонтеры Победы»). Все трое активно взаимодействуют с ФАДМ «Росмолодежь», знают специфику работы молодежных организаций и профильных ведомств, имеют обширную сетку коммуникаций с региональными молодёжными сообществами. Вероятно, ключевыми трендами в работе потенциального нового комитета будут волонтёрство, патриотическое воспитание, поддержка талантливой молодежи и трансляция лучших практик в сфере молодежной политики на регионы (во многих она, к сожалению, сильно провисает).

Вышла Концепция развития креативных индустрий. Очень вовремя, с учетом роста новых возможностей грантовой поддержки, таких как Институт развития интернета и Президентский фонд культурных инициатив. Концепция будет полезна грантрайтерам при написании социальной (ну или общественной, как хотите) значимости культурного или медиа проекта, наконец-то будет на что сослаться. Загвоздка снова в регионах: не факт, что чиновники в администрациях городов за пределами Москвы и Петербурга морально и материально готовы к выполнению пунктов этой концепции, понимают, как работают креативные и медиа индустрии и имеют на это бюджеты. По крайней мере, до недавних пор даже в комитетах мегаполисов слово «таргетированная реклама» вызывало негативные эмоции. Но ситуация выравнивается, возможно, это позитивно сказался опыт взаимодействия региональных элит с АНО «Диалог» в рамках функционирования Центров управления регионами. Как всегда, надеемся, что это шаг вперёд, а не очередная бумажка, которую задвинут в дальний ящик.

К счастью, молодых людей задержали до того, как они смогли нанести кому-либо вред. Но это наводит на мысли о судьбах региональной молодежи. С 2016 по 2021 год: Усинск, Суксун, Ивантеевка, Комсомольск-на-Амуре, Шадринск, Благовещенск, Казань, Керчь, Пермь, Уфа - во всех этих городах зафиксированы случаи применения (или готовности применения) оружия молодыми людьми по отношению к своим сверстникам (и не только). При этом, о подобных случаях давно не слышали в Петербурге и Москве, что говорит о наличии позитивных практик работы с молодежью в мегаполисах, при чем, как просветительских, культурных, так и чисто досуговых, что тоже немаловажно. Регионам катастрофически нужна поддержка в работе с молодежью, поддержка культурных и социальных проектов, несущих конструктивные смыслы.

Видео-выпуск об НКО в России уже на нашем YouTube-канале!

Воскресный юмор на актуальную тему 😆

Материалы к предыдущему посту

3) Многие из проектов «мастодонтов» написаны крайне небрежно, и здесь коллеги социальные проектировщики просто схватились за голову. В открытом доступе можно посмотреть лишь отдельные элементы заявок, но и этого вполне достаточно, чтобы понять, писался проект для галочки или команда проделала реальную работу. Для каждого конкурса грантов есть свои методические рекомендации, которыми руководствуются, в том числе, и эксперты во время оценки проектов по ряду критериев. Каждый раз нас убеждают, что никакие личные симпатии и антипатии экспертов не имеют места быть, и если проект прописан корректно и четко в соответствии с методичкой, то победа практически неизбежна. Справедливо и обратное – какой бы у вас не был раскрученный бренд и связи, если вы поленились оформить проект надлежащим образом – вы проиграете. Но чудес не бывает иногда чудеса все-таки бывают. На каждом вебинаре нас учат, что нельзя писать расплывчатую целевую аудиторию, и если бы мы, Вы или ваш сосед указал в своем проекте аудиторию как «общество в целом», то такой проект сразу бы отправился в мусорное ведро (Лариса Долина, судя по всему, имеет иммунитет к последствиям подобного рода грубых ошибок). Или если бы кто-нибудь позволил себе написать столь лаконичное и местами несвязное описание проекта как у команды Первого канала, то получил бы сразу 0 баллов. Мы ни минуты не сомневаемся в самом качестве реализации данных проектов т.к. уважаем и Ларису Долину и команду Константина Эрнста, но в чем была проблема нанять профессионального грантрайтера, чтобы Вам прописали качественную заявку, честно выиграть свои десятки миллионов рублей и не позориться на всю страну? С одной стороны, экспертов и организаторов конкурса можно по-человечески понять, они также как и мы любят и уважают известных отечественных деятелей культуры, и вроде бы не дать не могли, но с другой стороны это дискредитирует конкурс – если ты известен, то можешь написать в заявке два слова и вот они, твои 20-30-40 миллионов рублей, что прямым образом нарушает правила конкурса, и это уже не моральный, а юридический аспект вопроса. Негодование участников, особенно из регионов, понять можно. Также, в какой-то мере можно понять и организаторов конкурса. Но с этим, безусловно, нужно что-то делать, иначе такими темпами на волне социального расслоения теперь уже и в грантовой сфере многие работники третьего сектора начнут активно голосовать за КПРФ и социальную справедливость (привет @msmprapn политологам, которые рассуждают о росте рейтингов коммунистов). Как вариант – сделать для регионов свой отдельный конкурс или финансировать Первый канал, Ларису Долину и прочих через другие источники, целевыми средствами. Оставьте грантовые конкурсы нишевым НКО, это разные весовые категории и нельзя их оценивать одинаково. Ждать осталось недолго, уже 1 ноября стартует второй конкурс Президентского фонда культурных инициатив. Наблюдаем и верим в лучшее!

Осторожно: много букв! Но важно для тех, кому не безразличен вопрос грантовой поддержки НКО. Этим летом в России был создан Президентский фонд культурных инициатив, и вчера были опубликованы результаты его первого всероссийского грантового конкурса. Организаторам, к сожалению, не удалось избежать достаточно резкой критики и серьезных обвинений со стороны участников. Мы попытались разобраться в причинах и проанализировали некоторые факты: 1) Организаторы на этапе старта заявляли, что один из главных принципов конкурса – поддержать регионы, и предполагалось, что победителей из Москвы будет не более 10%, а 90%, соответственно, будут из регионов. И они не обманули. Действительно, победителей из Москвы оказалось около 10% от общего числа, но эти 10% получили поддержку на общую сумму в пределах 1 миллиарда 400 миллионов рублей, что составляет почти 40% всего бюджета конкурса. Остальные 60% бюджета получили оставшиеся 90% победителей из регионов. К слову, Петербург получил в пределах 220 миллионов (видимо, культурная столица теперь Москва, а не Питер). Самый маленький грант в размере 38 тысяч рублей получил проект "Кукольный спектакль «Учиться всегда пригодится»" из Пензенской области, а самый большой грант в 126 миллионов рублей выиграл проект с названием, которое даже не вместилось в графу (что противоречит методическим рекомендациям, но к этому мы еще вернемся) из Москвы. Непонятно, правда, как его с таким нечитабельным названием идентифицировали эксперты, видимо, сверху снизошло озарение, других объяснений просто нет. 2) Среди победителей конкурса очень много «мастодонтов» культурной сферы: Первый канал, Лариса Долина, АНО «Институт развития Интернета», Владислав Маленко, Игорь Бутман (выиграл целых два крупных гранта – один на свой фонд и второй на свое ООО) и другие. Впрочем, справедливости ради – их участие абсолютно не противоречит условиям конкурса, но здесь скорее вопрос не формальный, а моральный – неужели больше нет других источников для финансирования данных проектов, особенно ввиду раскрученности их брендов? Многие звезды шоу-бизнеса из разных стран мира запускают социальные проекты на свои личные средства (люди далеко не бедные), а не берут на это гранты (здесь, наверное, уместно вспомнить слова Иосифа Пригожина о том, как пандемия коронавируса ударила по карманам эстрадных героев - причина видимо и в этом тоже).