Борис Литвак. Психология для думающих
Open in Telegram
💻Мой закрытый клуб 👉🏻 https://clck.ru/3RVJpz 💬 Консультации 👉🏻 https://clck.ru/3RMS6c Теория, подтвержденная 25 годами практики. 💡Экспертные советы по бизнесу, личностному росту и отношениям. 📕 Автор бестселлера «7 шагов к стабильной самооценке»
Show more7 830
Subscribers
+324 hours
-167 days
-5730 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+8
in 1 channels
August '26
+32
in 0 channels
Get PRO
July '26
+42
in 1 channels
Get PRO
June '26
+28
in 0 channels
Get PRO
May '26
+42
in 1 channels
Get PRO
April '26
+59
in 0 channels
Get PRO
March '26
+48
in 0 channels
Get PRO
February '26
+535
in 4 channels
Get PRO
January '26
+488
in 5 channels
Get PRO
December '25
+598
in 3 channels
Get PRO
November '25
+285
in 7 channels
Get PRO
October '25
+609
in 9 channels
Get PRO
September '25
+899
in 6 channels
Get PRO
August '25
+551
in 3 channels
Get PRO
July '25
+271
in 1 channels
Get PRO
June '25
+454
in 14 channels
Get PRO
May '25
+592
in 9 channels
Get PRO
April '25
+335
in 11 channels
Get PRO
March '25
+109
in 0 channels
Get PRO
February '25
+132
in 1 channels
Get PRO
January '25
+104
in 1 channels
Get PRO
December '24
+157
in 2 channels
Get PRO
November '24
+53
in 0 channels
Get PRO
October '24
+72
in 1 channels
Get PRO
September '24
+84
in 2 channels
Get PRO
August '24
+101
in 1 channels
Get PRO
July '24
+227
in 5 channels
Get PRO
June '24
+419
in 7 channels
Get PRO
May '24
+356
in 13 channels
Get PRO
April '24
+236
in 7 channels
Get PRO
March '24
+135
in 1 channels
Get PRO
February '24
+429
in 16 channels
Get PRO
January '24
+187
in 22 channels
Get PRO
December '23
+70
in 0 channels
Get PRO
November '23
+87
in 1 channels
Get PRO
October '23
+287
in 0 channels
Get PRO
September '23
+120
in 0 channels
Get PRO
August '23
+120
in 0 channels
Get PRO
July '23
+128
in 0 channels
Get PRO
June '23
+440
in 0 channels
Get PRO
May '23
+156
in 0 channels
Get PRO
April '23
+74
in 0 channels
Get PRO
March '23
+136
in 0 channels
Get PRO
February '23
+136
in 0 channels
Get PRO
January '23
+289
in 0 channels
Get PRO
December '22
+114
in 0 channels
Get PRO
November '22
+91
in 0 channels
Get PRO
October '22
+2 685
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 06 September | +2 | |||
| 05 September | +4 | |||
| 04 September | 0 | |||
| 03 September | +1 | |||
| 02 September | +1 | |||
| 01 September | 0 |
Channel Posts
Чудо монтажа, или почему видео еще не вся правда
Есть одна опасная иллюзия: если событие попало на видео, значит мы увидели правду. Мы увидели то, что попало в кадр. И то, как этот кусок нам показали.
Можно вырезать 20 секунд из двадцатиминутного разговора. Можно убрать то, что было до этого. Можно добавить подпись, музыку, комментарий. После этого человек смотрит уже не на само событие. Он смотрит на готовую интерпретацию.
Причем ролик может быть абсолютно настоящим. Никто ничего не подделал. Просто вам показали кусок.
Мы это периодически наблюдаем в клубе «Траектория». Кто-то присылает ролик, начинается обсуждение: этот прав, этот неправ, вот ужас, вот молодец. Потом кто-то находит полную версию, и внезапно та же самая сцена начинает выглядеть совсем иначе.
Причем особенно легко мы верим ролику, если он подтверждает то, что мы и так уже думаем. Если я заранее считаю, что все начальники сволочи или все врачи хамы, то подходящий ролик воспринимается почти как доказательство.
Из таких фрагментов постепенно собирается целая картина мира.
Один ролик подтверждает второй. Второй подтверждает третий. И через некоторое время человеку уже кажется: «Ну вот же, всё вокруг именно так и устроено». Хотя, возможно, он просто много раз посмотрел хорошо отобранные фрагменты одной и той же версии реальности.
Почему-то вспомнилась история из моей молодости. После института я работал в больнице. Тогда камер вокруг практически не было. Однажды в эндокринологию привезли женщину в тяжелом состоянии, с выраженным психомоторным возбуждением. Врачу нужно было срочно ввести препараты, но сделать инъекцию было практически невозможно, пациентка хаотично двигалась.
Попросили помочь меня и товарища, потому что мы были молодыми мужиками. Нам пришлось довольно жестко фиксировать женщину: держать руки, ноги, корпус, чтобы врач вообще смог попасть иглой и ввести лекарство.
Со стороны выглядело это, мягко говоря, так себе. Но препараты ввели, состояние купировали, женщине помогли.
А теперь представьте эту же сцену сегодня.
Кто-то снимает последние 15 секунд и выкладывает:
«Посмотрите, что творят врачи! Двое мужчин заламывают больную женщину!»И ведь формально всё на видео правда. Двое мужчин действительно удерживают женщину. Просто из кадра исчезло самое важное: зачем они это делают. Думаю, комментарии можно представить заранее: «Уволить!», «Посадить!», «Что за звери работают в больнице?!» Камеры, безусловно, дали нам громадный плюс. Они помогают фиксировать реальные нарушения, насилие, хамство, злоупотребления. Иногда короткий ролик действительно показывает ситуацию вполне ясно. Но сам факт наличия видео еще не означает, что мы понимаем весь контекст. А сейчас за внимание идет огромная конкуренция. Нужны просмотры, лайки, комментарии, подписчики. И спокойная история «ситуация неоднозначная, давайте разбираться» обычно проигрывает истории:
«ШОК! ПОСМОТРИТЕ, ЧТО ОН СДЕЛАЛ!»Поэтому я бы вообще осторожнее относился к первой эмоциональной реакции на видео из интернета. Особенно если после тридцати секунд вам уже совершенно понятно, кто хороший, кто плохой и кого срочно нужно наказать. Возможно, вы действительно всё правильно поняли. А возможно, вы просто посмотрели очень удачно отобранный кусок чужой реальности. И критическое мышление иногда начинается с довольно простого вопроса:
«А что было до этого?»Есть ли в вашей работе действия, которые со стороны выглядят дико, а по сути правильны?
| 2 | Плата за возможность быть собой
Хочу жить по-своему, но чтобы мама одобрила.
Хочу выставлять границы, но чтобы никто не обиделся.
Хочу принимать собственные решения, но чтобы отношения со всеми остались прежними.
Хочу перестать быть удобным, но чтобы окружающим по-прежнему было удобно.
Так не бывает. Многие хотят получить только первую половину сделки.
Есть красивая фраза: «нужно просто быть собой». Обычно забывают добавить вторую часть: за эту возможность придётся заплатить.
Почему цена возникает всегда
Пока вы живёте в соответствии с чужими ожиданиями, вы встроены в определённую систему. Вас знают именно таким: соглашается, помогает, терпит, выбирает правильное, не расстраивает близких, не высовывается.
Люди годами строили планы, исходя из этого. И когда вы начинаете спрашивать себя «а я вообще этого хочу?», их планы рушатся.
Кто-то скажет, что вы стали эгоистом. Кто-то обидится, потому что раньше вы были удобнее. Кто-то перестанет понимать ваши решения. Какие-то отношения могут закончиться совсем.
Они реагируют не на вашу свободу. Они реагируют на свои потери.
Сразу оговорюсь, потому что здесь легко свернуть не туда
Быть собой не значит игнорировать других.
Иногда мнение близких разумно. Иногда критика справедлива. Иногда собственное «хочу» оказывается обыкновенной глупостью.
Речь о другом: кто принимает окончательное решение и кто отвечает за последствия. Считаться с людьми нормально. Ненормально, когда решение фактически принимают они, а вы потом двадцать лет объясняете себе, что так было надо.
Где проходит граница взрослой позиции
Она начинается не там, где человек говорит: «я имею право делать то, что хочу».
Право-то он имеет.
Она начинается чуть дальше:
«Я выбираю это и готов принять последствия».
Могу отказаться, и человек обидится. Могу уйти с работы, и какое-то время потеряю в деньгах. Могу закончить отношения, и будет больно. Могу выбрать свой путь, и кто-то скажет, что я совершаю ошибку.
И вот что обычно упускают
Многие останавливаются не потому, что не знают, чего хотят. А потому, что цена кажется слишком высокой.
Только выбор здесь не между «заплатить» и «не платить».
Тот, кто отказался, платит другую цену. Продолжает жить правильно, сохраняет отношения, избегает осуждения и постепенно теряет ощущение, что живёт свою жизнь.
Просто эта плата вносится по частям и растянута на годы, поэтому почти не заметна.
Вопрос, который стоит задать себе
Обычно спрашивают: чего я хочу?
Есть второй, гораздо более серьёзный: чем я готов за это заплатить?
Попробуйте прямо сейчас. Вспомните один случай за последний месяц, когда вы согласились на то, чего не хотели. Что вы получили этим согласием и что за него отдали?
Ответ на этот вопрос обычно говорит о человеке больше, чем длинные размышления о желаниях.
Счастье тоже не бесплатное. Иногда плата за него: чужое недовольство, непонимание и необходимость пережить последствия собственного выбора.
И, возможно, свобода начинается ровно в тот момент, когда человек перестаёт требовать у мира разрешения жить свою жизнь.
Как устроена работа в клубе «Траектория» | 580 |
| 3 | «Со мной что-то не так»
Это одна из самых частых мыслей, с которыми ко мне приходят.
Человек сравнивает себя с другими и обнаруживает, что не дотягивает. Кто-то легко заводит разговор с незнакомыми, а он мнётся. Кто-то работает по двенадцать часов и остаётся бодрым, а он к шести выжат. Кто-то принимает решения за минуту, а он неделю взвешивает.
Вывод напрашивается сам: со мной что-то не в порядке. Надо себя переделать.
Прежде чем переделывать, я предлагаю посмотреть на один простой факт.
Двое детей у одних родителей
Спросите любого, у кого больше одного ребёнка. Растил одинаково, старался ко всем одинаково, а дети получились совершенно разные.
Если бы всё сводилось к воздействию, одинаковое воздействие давало бы одинаковый результат. Характеры были бы похожи, механизмы формировались бы те же. На практике так не бывает никогда.
Возьмите обычную ситуацию. Учитель отчитал ребёнка при всём классе. Старший расстроился, вечером рассказал за ужином и через два дня забыл. С младшим случилось то же самое, но он полгода боялся поднимать руку.
Событие одно. Родители одни. Результат разный.
Значит, дело не только в том, что с ребёнком делают. Дело ещё и в том, кто это принимает.
Дети разные биологически
Тип нервной системы, темперамент, чувствительность к нагрузке, скорость восстановления. Всё это в значительной степени задано с рождения. Один ребёнок проходит мимо и не замечает, второй на том же самом застревает.
Он не хороший и не плохой. Он другой.
Психика формируется на стыке биологии и среды. Одно человек не замечает, от чего-то защищается, а к чему-то приспосабливается. Так постепенно появляются механизмы, которые могут работать ещё много лет.
Отсюда, кстати, и все эти книги вроде «как воспитать миллиардера». Они продают линейность: сделай так, так и так, получишь заданный результат. Так не работает.
Родители делают хуже, желая помочь
Вот что здесь особенно важно, и говорю я это без всякого упрёка родителям.
У родителя своя биология, свой темперамент. Многие вещи даются ему легко и кажутся естественными. Он воспитывает ребёнка так, как воспитывали его самого, искренне считая это правильным.
А ребёнок другой. Биологически другой. И то, что для родителя было нормальной требовательностью, для ребёнка оказывается болезненным. Ребёнку приходится приспосабливаться: выстраивать защиты, подстраиваться, предугадывать.
Эти защиты помогали ему тогда. И продолжают работать сейчас, когда никакой необходимости в них давно нет.
Что меняется, а что нет
Здесь важно провести границу.
Темперамент, тип нервной системы, чувствительность даны нам от рождения. Их не переделать, и не надо. Их надо знать и учитывать.
Но защитные механизмы, которые сложились поверх, это не генетика. Это то, что когда-то было адаптацией к конкретным условиям. Условия давно изменились, а механизм остался. Вот с этим работать можно, и именно это меняется.
Пытаться переделать темперамент всё равно что судить рыбу по тому, как она лазает по деревьям, а медведя по тому, сколько он продержится под водой. Прямая дорога к ощущению, что с тобой что-то не так.
А вот привычка, скажем, соглашаться на всё, чтобы никого не расстроить, не свойство нервной системы. Это решение, принятое когда-то давно, в других обстоятельствах и, скорее всего, разумное для тех обстоятельств.
Ещё одна вещь, которую путают с характером
Кроме особенностей и защит есть третье: состояние.
«Я стал раздражительным» и «я третий месяц сплю по пять часов» звучат как разные вещи, хотя человек часто произносит первое, имея в виду второе.
Проверить можно довольно просто. Если что-то проявляется постоянно и в любых обстоятельствах, скорее всего, это особенность. Если появилось в определённый период и в других условиях выглядит иначе, скорее всего, дело в состоянии.
Зачем это знать про себя
Человек эффективен и спокоен, когда живёт в согласии со своей природой. Понимает, какой ему подходит режим, сколько ему нужно общения, а сколько тишины, как он восстанавливается.
Когда он идёт против неё, постоянно перенапрягается и получает подтверждение, что с ним что-то не так.
Если разобраться, где особенность, где защита, а где состояние, становится понятнее, что действительно стоит менять, а что менять вообще не нужно.
Попробуйте сами
Вспомните одну свою привычную фразу о себе. «Я не умею отдыхать». «Я не могу отказать». «Я всегда откладываю на последний момент».
А теперь найдите за последний месяц случай, когда было наоборот. Он почти наверняка есть.
И посмотрите, чем та ситуация отличалась от обычных. Возможно, именно в этом отличии и лежит ответ на вопрос, особенность это или что-то другое.
Завтра в клубе «Траектория» открывается первый урок блока «Я»: биосоциальная модель формирования психики. Разбираем, как психика складывается на стыке биологии и среды, что задано, что надстроено и почему одни и те же воздействия у разных людей дают разный результат.
Вопросы по первым двум урокам разберём на Zoom-встрече с участниками 7 сентября.
Посмотреть, как устроена работа в клубе 👈 | 709 |
| 4 | Вы можете одной фразой сказать, что вас беспокоит?
Попробуйте ответить.
Многим трудно это сделать. Начинается с работы, переходит на усталость, оттуда на отношения, потом на нехватку времени. И через минуту непонятно, о чем вообще шла речь.
Я задаю этот вопрос на каждой консультации: с чем вы пришли? Вопрос кажется простым. Ответить на него трудно.
Кто-то говорит:
«Я устала. У меня выгорание. Не вижу смысла».
Но это описание состояния, а не проблемы. А у кого-то в рассказе сразу перемешано все: хочется развиваться, не устраивает работа, мешает муж, не хватает сил, сложности в семье. Получается клубок запутанной лески. Чтобы его распутать, надо сначала найти хотя бы один конец.
Поэтому на консультациях и в клубе «Траектория» мы первым делом формулируем проблему.
Желательно перейти от описания чувств и состояний к тому, что происходит в реальности. Если проблема есть, она как-то проявляется. Например, проявлялась в течение последнего месяца. В чем именно?
Не так:
«На работе меня не ценят».
А так:
«Проект, который я рассчитывал получить, отдали другому сотруднику».
Еще пример: «Мы с мужем отдалились».
В чем это проявляется?
«Последнюю неделю мы разговаривали только о бытовых вопросах».
«Меня не ценят» звучит для человека как описание реальности, хотя это уже вывод. Факт состоит в том, что проект отдали другому. А почему так вышло и что это значит, еще предстоит выяснить. Собственное объяснение изнутри кажется очевидным. Поэтому и полезен взгляд со стороны: уточняющие вопросы помогают отделить произошедшее от привычного объяснения.
Дальше выясняем, что человек уже пробовал и что из этого не сработало. Это многое проясняет. Попытки человека обычно следуют из того объяснения, которое он себе дал. Если объяснение верное, а действия из него следуют, результат должен быть хоть какой-то. Если несколько лет результата нет, скорее всего, стоит пересмотреть объяснение, прежде чем требовать от себя больше силы воли.
После этого имеет смысл говорить о причине. Первую найденную причину рассматриваем как гипотезу, которую нужно проверить.
Объясняет ли она разные проявления проблемы и то, почему ситуация повторяется? Становится ли понятно, почему прежние попытки не дали результата?
Пока обоснованной гипотезы нет, непонятно, что делать. Заставлять себя, менять работу, налаживать отношения, мыслить позитивно? Без гипотезы все это будет движением наугад.
Когда гипотеза появилась, определяем, на что человек может повлиять и какие действия ее проверят. Если действия меняют ситуацию, это подтверждает гипотезу. Если не меняют, возвращаемся к разбору и уточняем.
Последовательность получается такая:
💡Сформулировать проблему; найти конкретные проявления; выяснить, что уже пробовали и что не сработало; выдвинуть гипотезу о причине; определить действия для проверки; оценить результат и при необходимости скорректировать.
Иногда это происходит быстро, иногда требует нескольких этапов. Бывает и так, что человек годами решал задачу, исходя из неверного объяснения.
В результате человек понимает, что именно происходит, какие причины могут за этим стоять, на что он может повлиять и что имеет смысл сделать дальше.
Именно этим мы сегодня займемся на вводном разборе в клубе «Траектория». Начинаем в 19:00 мск.
Участники найдут ссылку внутри клуба.
Если вы не в клубе, но хотите попасть на сегодняшний разбор, это еще возможно 👉https://clck.ru/3VXz2U
Там же описано, как все устроено. | 735 |
| 5 |  С чего начинать работу над собой, если вопросов к себе накопилось больше, чем ответов?
Заняться самооценкой? Разобраться со своими реакциями? Сначала восстановить силы? Все кажется важным. А попытка взяться сразу за все часто заканчивается тем, что человек либо мечется от одной темы к другой, либо так и не начинает.
Поэтому в новой «Траектории» будут входные разборы.
Завтра, 31 августа, в 19:00 мск проведу такой разбор по анкетам участников клуба. Будем смотреть конкретные ситуации: что в них происходит, в чем может быть основная трудность и с чего имеет смысл начать работу.
За одну встречу невозможно сделать окончательные выводы о человеке и решить все его проблемы. Но можно разобраться в ситуации, предположить, что мешает, и наметить, что попробовать дальше.
Тогда становится понятнее, какие материалы пригодятся.
В сентябре будем разбирать, как формируется психика, почему наше состояние так сильно влияет на реакции и поведение, отдельно займемся самооценкой. И будем обсуждать, как все это проявляется в жизни.
Например, почему одна и та же ситуация сегодня воспринимается спокойно, а завтра вдруг выбивает из колеи. Или почему человек прекрасно понимает, как стоило бы реагировать, но в реальной ситуации снова действует по-старому.
Расписание сентября прикрепил к посту. Материалы будут открываться постепенно, поэтому проходить все сразу не нужно. Записи живых встреч остаются в клубе.
Мне важно, чтобы в «Траектории» человек мог разобраться в своей ситуации, попробовать что-то изменить, а потом вернуться и обсудить, что получилось и с чем еще нужна помощь.
Узнать подробнее | 726 |
| 6 | А может, зумеры-то и правы?
Недавно очень наглядно почувствовал разницу поколений.
Дочка пока работает на полставки. Пока была у нас в отпуске, ей звонит начальница и говорит: я ухожу в отпуск, ты выходишь вместо меня. Только начальница работает на ставку, а дочка на полставки.
Я слышу этот разговор со стороны и ловлю себя на мысли, что для меня первая реакция была бы другой. Я бы, наверное, сразу начал уточнять: когда выходить, куда, что делать. Ну надо прикрыть человека значит, прикроем.
Мне кажется, в нашем поколении такая установка довольно привычная: не подвести, помочь, выйти, если надо, а про деньги потом как-нибудь.
Но тут другое поколение.
Смысл ответа был примерно такой: я получаю за полставки и бесплатно на ставку работать не буду. С той стороны попробовали надавить, но в итоге договорились три дня оплатить полностью. Хотя изначально хотели, чтобы она неделю работала полный объем практически за те же деньги.
Потом спрашиваю у жены:
— А ты бы что сделала?
— Пошла бы работать.
Я, скорее всего, тоже.
И вот тут стало интересно.
Потому что есть взаимовыручка. В нормальной команде люди иногда действительно прикрывают друг друга. Но есть и тонкая граница между «помочь» и «согласиться на дополнительную работу бесплатно, потому что неудобно отказать».
И вот эту границу молодые, похоже, чувствуют лучше.
У нашего поколения сильная установка: будь надежным, не подводи, потерпи, потом оценят. Только «потом оценят» случается далеко не всегда. Иногда человек один раз сделал больше бесплатно и это быстро становится новой нормой.
Поэтому зумерский вопрос:
«Это входит в мои обязанности? Если нет — как это оплачивается?»
может быть вполне здоровее нашего привычного:
«Ну неудобно же отказать».
Видно, это особенность нашего поколения. И хоть это в чем-то непривычно, но по ходу зумеры то правы. Как думаете? | 985 |
| 7 | No text... | 1 037 |
| 8 | Тридцать лет спустя: почему успеха добиваются не те, кто лучше учился
В субботу был на встрече выпускников, тридцать лет с окончания института.
Я не сильно сентиментальный человек, но тут прямо с удовольствием окунулся в молодость. Институт у нас был жёсткий, и с этими людьми мы прошли большой кусок жизни, зная друг друга с семнадцати лет.
И вот ты смотришь на людей, которых помнишь студентами. Сидит Стасик. Для тебя он до сих пор Стасик, хотя вообще-то уже доктор наук и ведущий специалист по аллергологии. Сидит Юлька. А Юлька профессор и, что называется, великий и ужасный онколог.
И невольно сравниваешь: каким человек был тогда, какой потенциал был виден, и куда он пришёл через тридцать лет. И здесь для меня снова подтвердилось одно наблюдение. Больших успехов в профессии далеко не всегда добиваются те, кто лучше всех учился.
Сразу оговорюсь: я не про любимую глупость «отличники ничего не добиваются». Они бывают очень разные. Но есть один тип, которого я назвал бы человеком правильной программы.
Он прекрасно умеет делать то, что от него требуется. Нужно хорошо учиться, будет учиться. Нужно быть правильным, ответственным, послушным, будет и таким. Иногда человек учится даже не столько для себя, сколько чтобы соответствовать ожиданиям родителей и системы.
Кстати, откуда это берётся. Если в детстве одобрение приходилось заслуживать оценками и послушанием, человек вырастает мастером соответствия. Он привык получать признание через выполнение чужих требований и продолжает искать того, кто эти требования выдаст.
А в учёбе такая стратегия работает прекрасно. Потому что учёба это прозрачная система. Есть программа, требования, правильные ответы. Выучил, получил пятёрку. Быстро понимаешь, что делать, чтобы быть успешным.
А потом институт заканчивается. И вместе с ним заканчивается понятная система координат.
Никто больше не говорит: вот это выучи, вот это сдай, здесь получишь пятёрку, а дальше тебя переведут на следующий курс.
И начинаются совсем другие требования. Нужно самому понимать, куда двигаться. Принимать решения в неопределённости. Договариваться. Планировать карьеру. Где-то рисковать, где-то отказываться от безопасного ради более перспективного. Вот этим навыкам в институте практически не учат.
Я вспоминал ребят, которые прекрасно учились. Реально с головой, не просто брали усидчивостью. По потенциалу точно не хуже тех, кто потом стал заметной фигурой в профессии. Но после института как будто что-то не сложилось. Многие стали хорошими врачами, но карьера пошла гораздо скромнее, чем можно было предположить.
И когда смотришь ретроспективно, понимаешь почему. Они прекрасно умели реализовывать заданную программу, но гораздо хуже умели создавать свою. А это совсем другой навык.
И наоборот: среди тех, кто добился серьёзных результатов, были далеко не только отличники. Часто это люди, которые ещё в институте умели не просто выполнять требования, а понимать, что происходит вокруг. Куда идти, с кем общаться, какие возможности использовать. У них уже тогда формировались навыки, которые потом оказались важнее очередной пятёрки.
И это история не только про медицину. Пока человек внутри понятной системы, школа, институт, организация с чёткими правилами, можно долго быть успешным просто потому, что хорошо выполняешь требования. Но чем больше свободы, тем больше неопределённости. И тут уже недостаточно быть хорошим исполнителем. Нужно становиться автором собственной траектории.
Поэтому иногда человек с громадным потенциалом спотыкается не об обстоятельства и даже не о нехватку способностей. Он спотыкается о самого себя. О привычку ждать инструкции. О страх ошибиться. О необходимость соответствовать. Об отсутствие навыка решать там, где никто не даст правильного ответа.
Поэтому спустя тридцать лет мне было интересно смотреть не на то, кто как учился, а на то, кто смог потом самостоятельно строить свою жизнь.
Потому что в какой-то момент пятёрки заканчиваются. И дальше оценивает уже не преподаватель. Дальше оценивает жизнь.
А вы замечали такое среди однокурсников или одноклассников? Напишите в комментариях. 👇🏻 | 877 |
| 9 | Вчера говорили с вами о том, почему даже большое количество знаний по психологии не всегда помогает разобраться в своей ситуации.
Сегодня хочу продолжить эту тему уже на примере моего клуба «Траектория» и рассказать, что изменится в его работе в ближайшее время.
В клубе появятся предварительные разборы, индивидуальные траектории и группы сопровождения. Сначала будем определять, в чем причина конкретной сложности, затем намечать план работы и через некоторое время встречаться снова, чтобы обсудить результаты и при необходимости скорректировать дальнейшие шаги.
С сентября также начнем большой блок о формировании личности. Разберем самооценку, эмоциональную регуляцию, мышление и другие психологические механизмы. Занятия будем дополнять живыми встречами и системными биографическими разборами.
В этой записи подробнее рассказал, как все будет устроено и что изменится для участников клуба.
👉 Вступить в «Траекторию» | 918 |
| 10 | Иногда человек приходит на консультацию и говорит о себе так, что его можно принять за коллегу. Знает, что такое тревожная привязанность. Может объяснить, откуда берется перфекционизм. Читал, слушал, проходил.
А проблема, с которой он пришел, тянется восьмой год.
Я вижу это все чаще, и дело точно не в том, что люди стали меньше стараться.
Информации о психологии за последние годы стало в разы больше. Книги, ролики, подкасты, курсы, специалисты. Один говорит про самооценку, другой про границы, третий про травму, четвертый про внутреннего ребенка. И каждый по-своему прав.
Только на руках у человека оказывается не картина, а горсть пазлов от разных коробок.
Вы знаете, что у вас с самооценкой не все в порядке. Знаете, что плохо держите границы. Догадываетесь, откуда это взялось. Все это правда, и ничего не меняется.
Знаний не мало. Нет своей карты.
И почти наверняка у вас уже есть история попыток. Что-то читали, не помогло. Какой-то курс начали и не закончили. Что-то попробовали, первую неделю шло, потом сошло на нет.
Обычно это объясняют одинаково: не хватило дисциплины, не хватило времени, руки не дошли.
Я предложу другое объяснение, и его можно проверить прямо сейчас. Если проблема тянется годами, при том что вы к ней возвращаетесь и действительно что-то делаете, скорее всего, вы неверно определили причину. Вы честно работаете, но не над тем.
Можно точно знать, что такое нарушение границ, и совершенно неверно понимать, что происходит с тобой. Можно знать, что надо делать, и не понимать, почему именно у тебя это не выходит.
Поэтому запрос, с которым ко мне приходят, изменился. Он больше не звучит как «дайте мне еще информации». Он звучит так:
Что из всего этого относится ко мне?
Почему я понимаю и продолжаю делать по-старому?
С чего мне вообще начинать?
То, что я делаю, правильно, или я опять ушел не туда?
Ни на один из этих вопросов нельзя ответить в книге. На них отвечают, только глядя на конкретного человека.
Теперь про курсы, и давайте без обмана.
Десять лет назад на курсах делали домашние задания. Много людей, всерьез, до конца. В прошлом году мы запускали курс, и за частью участников приходилось буквально бегать, хотя они заплатили деньги и хотели результата.
Я не думаю, что люди стали ленивее. Деньги были заплачены, значит, дело не в мотивации. Изменилось другое: формат перестал совпадать с жизнью.
Я много лет делал курсы и считаю формат хорошим. Курс дает систему, инструменты, новое понимание, и человека это правда сдвигает с места.
Но проблема, с которой вы прожили десять, двадцать или тридцать лет, не заканчивается за шесть недель вебинаров. После курса начинается обычная жизнь. Что-то попробовали, получилось. Что-то не получилось. Где-то вернулся старый сценарий. Где-то возникла ситуация, которой в курсе просто не было. А где-то вы все поняли правильно, но причина оказалась немного в другом.
И в этот момент нужен не следующий курс. Нужна возможность свериться с маршрутом.
Что меняется
С сентября «Траектория» перестает быть клубом с материалами и становится основным форматом моей работы.
Устроено это так.
Каждый, кто приходит, в первый же месяц попадает на разбор. Мы смотрим не на то, как вы объясняете свою ситуацию, а на то, что вы уже пробовали и что не сработало. Расхождение между этими двумя вещами обычно и есть ответ.
Дальше я называю рабочую гипотезу, что именно вас держит, и два шага на ближайшие две недели. Это не диагноз. Гипотезу вы проверяете действием, а через неделю мы к ней возвращаемся и смотрим, что получилось.
Получилось, идем дальше. Не получилось, уточняем гипотезу.
Вот это и есть работа над собой, а не бесконечное чтение: понял, применил к себе, попробовал, получил обратную связь, скорректировал.
Чужие разборы, кстати, работают не хуже собственных. Иногда человек видит себя в чужой истории отчетливее, чем в своей: со стороны механизм заметнее.
Чего я не обещаю
Что вы все поймете за час. Что это заменит терапию, если состояние острое. И что вам придется остаться надолго: если через три месяца вы разобрались с тем, с чем пришли, и ушли, значит, все сработало. Клуб — это среда, которой пользуются столько, сколько она нужна, а не абонемент, который надо оправдывать.
Главный дефицит сегодня — не «где почитать». Почитать можно обо всем.
Дефицит в другом: понять, как все это относится лично к вам, и довести понимание до изменений в жизни.
Такой я и делаю «Траекторию». 10 сентября проведу открытый эфир — разберу несколько присланных заранее ситуаций ровно так же, как это происходит на входном разборе. Приходите посмотреть, как это работает.
Узнать подробнее о «Траектории». | 1 011 |
| 11 | Мы часто смотрим на чужую ситуацию и думаем: «Вот я бы на его месте…»
Но действительно ли мы знаем, как поведем себя, особенно в ситуации, в которой никогда не были?
Об этом решил поговорить в новом аудиоподкасте.
А у вас бывало, что в реальности вы поступали совсем не так, как представляли заранее? | 1 080 |
| 12 | Сравнивайте не себя с другими. Сравнивайте свою динамику
Дочка приехала в гости. В этом году закончила медицинский университет, поступила в ординатуру, сейчас каникулы, поэтому приехала в родные пенаты.
Разговаривали с ней о разных вещах, в том числе о социальных сетях. Она говорит: смотришь, один человек чуть ли не с первого курса уже ассистирует в операционной. Другой параллельно учит английский и готовится к резидентуре в США. Третий к четвертому курсу уже чего-то там добился, куда-то поступил, что-то опубликовал.
И на этом фоне очень легко почувствовать себя каким-то недоделанным. Хотя ты сам вообще-то не сидишь на попе ровно.
Она реально много училась. Медицинский университет непростая история, я это прекрасно знаю не понаслышке. Все сама сдала, закончила, поступила в ординатуру. Казалось бы: замечательно.
Но открываешь соцсети, и обязательно находится кто-то, кто уже в твоем возрасте оперирует, публикуется в международных журналах, говорит на трех языках и между дежурствами готовится к переезду в Америку.
И возникает ощущение: а я-то что делаю со своей жизнью?
Вот здесь, на мой взгляд, с социальными сетями есть большая проблема. Мы сравниваем свою жизнь целиком с чужой витриной. Причем обычно ничего не знаем об исходных условиях.
Почему студент первого курса оказался в операционной? Возможно, у него с детства медицинская среда вокруг, знакомые, родители-врачи, и ему просто раньше дали такую возможность. Почему кому-то легко одновременно учиться и заниматься еще пятью вещами? Потому что люди вообще разные.
Мне, например, в медицинском институте учеба давалась довольно легко. У меня в тот период была сумасшедшая память.
Я встречался тогда с девушкой, которая училась значительно больше меня. Она могла потратить в два раза больше времени и получить четверку там, где я довольно быстро выучивал и получал пятерку.
Это не означало, что она ленивая. И тем более это не означало, что потом она станет плохим врачом. Просто мы разные.
Разные способности, разная нервная система, разная скорость обучения, разные стартовые возможности, разные жизненные обстоятельства.
Поэтому сравнение результатов без учета всего этого довольно бессмысленно. При этом я не считаю любое сравнение вредным.
Посмотреть на человека, который ушел дальше, и подумать: «Интересно, что он делает такого, чему я могу научиться?» Полезно. Чужой результат может расширять представление о возможностях.
Проблема начинается там, где вместо «Что я могу отсюда взять?» появляется: «Почему я не такой? Наверное, со мной что-то не так».
И тогда чужой успех перестает быть ориентиром и становится инструментом для избиения собственной самооценки.
Особенно сейчас, когда в интернете бесконечно продают идею «лучшей версии себя».
Работай больше. Учись больше. Зарабатывай больше. Развивайся быстрее. Не останавливайся.
Пока однажды не выясняется, что человек действительно многого добился, только саму жизнь по дороге как-то просрал.
Мне кажется, это тоже сомнительный результат.
Поэтому я всегда предлагаю ориентироваться прежде всего на собственную динамику.
Вот у меня была точка А. Есть понимание, куда я хочу двигаться. Есть стратегия. Я что-то для этого делаю.
Через год мои знания, навыки, возможности стали больше?
Если да, я двигаюсь. Может быть, кто-то идет в два раза быстрее. А кто-то в десять. И что?
Всегда будет человек, который быстрее, богаче, умнее, успешнее или талантливее вас. Если сделать его своим критерием нормальности, эта гонка закончиться не может в принципе.
Причем чувство собственной неполноценности действительно может очень хорошо мотивировать. Человек способен очень долго жить с одной и той же мыслью: «Я недостаточно хорош. Надо догнать. Надо доказать. Надо стать лучше».
И даже многого добиться.
Только ощущения от такой жизни будут соответствующие: ты постоянно бежишь, потому что все время хуже кого-то.
Мне больше нравится смотреть на это проще.
Я знаю, куда иду. Вижу, что за последний год изменилось у меня самого. На чужие результаты тоже смотрю: иногда там действительно есть чему поучиться. Но делать из чужой жизни мерку для своей мне кажется довольно бессмысленным.
Могу идти медленнее кого-то. Могу быстрее.
Главное, я двигаюсь к своим целям, получаю результаты и при этом не умираю, пытаясь всю жизнь кого-нибудь догнать.
По-моему, вполне достойная стратегия. | 1 284 |
| 13 | Наткнулся на новость о женщине, которую привлекли к ответственности за публичные мужененавистнические высказывания. Там форма, судя по приведенным цитатам, была совсем жесткая: мужчины назывались «дохлыми собаками», «собачьим дерьмом», подонками, сволочами и так далее.
И я сейчас даже не хочу обсуждать само судебное решение. За слова судить: история вообще довольно тонкая и потенциально опасная. Потому что где заканчивается грубое мнение и начинается уже то, за что человека надо привлекать, вопрос отдельный.
Меня заинтересовало другое. Если посмотреть на сегодняшний интернет, возникает ощущение, что там уже сформировались две довольно большие армии.
В одной сидят мужчины и рассказывают, что женщины меркантильные, ненадежные, им нужны только деньги, нормальных женщин не осталось и вообще связываться с ними себе дороже.
В другой сидят женщины и рассказывают, что мужчины перевелись, ответственности не хотят, вокруг одни «сыночки-корзиночки», маменькины дети и прочие представители непригодного мужского населения.
И они бесконечно воюют друг с другом.
Причем если абстрагироваться от интернета и посмотреть на реальную жизнь, картина какая-то другая. Есть огромное количество мужчин и женщин, которые встретились, понравились друг другу, живут вместе, любят друг друга, растят детей, иногда ругаются, потом мирятся и вообще не участвуют в этой войне.
Почему?
Да потому что счастливому человеку обычно совершенно незачем каждый день доказывать в интернете, какие ужасные представители противоположного пола. Он своей жизнью занят.
А в соцсетях возникает довольно интересный эффект, который я для себя называю «больница наоборот».
Представьте обычную больницу.
Пришел человек с гайморитом; идет к ЛОРу лечить гайморит. Сломал ногу; идет к травматологу. То есть обнаружил проблему и пытается от нее избавиться.
А теперь представьте больницу наоборот.
Выходит человек и говорит:
«Ребята, какая еще болезнь? Гонорея: прекрасное состояние. Не понимаю, как вы вообще без нее живете».
А вокруг собираются другие люди с тем же диагнозом:
«Точно! Наконец-то хоть кто-то говорит правду!»
И после этого уже действительно можно ничего не лечить. Потому что проблема перестала называться проблемой. Она превратилась в убеждение, жизненную философию и принадлежность к группе.
Мне кажется, с отношениями в интернете часто происходит примерно то же самое.
Допустим, у человека был тяжелый опыт отношений. Его предавали. Использовали. Обманывали. Или еще в детстве сформировалось недоверие к близости.
Понятно, что это возникло не на пустом месте. И дальше есть два пути.
Можно сказать:
«У меня сложилось такое отношение к отношениям. Давайте разбираться, насколько оно помогает мне жить и получать то, что я хочу».
А можно найти пятьсот пабликов, где тебе каждый день будут объяснять:
«Ты совершенно прав. Все мужчины такие».
Или:
«Все женщины такие».
Причем алгоритмы соцсетей с удовольствием помогут. Посмотрел один ролик, получил еще десять. Поставил лайк, получил сто.
Через некоторое время перед человеком формируется удивительно убедительная картина мира: «Ну вот же, весь интернет об этом говорит».
Хотя весь интернет об этом не говорит. Просто вы оказались внутри своей информационной комнаты.
Есть еще один простой тест.
Человек говорит:
«Мне вообще не нужны отношения. Мне и одному прекрасно».
Вполне возможно. Только тогда возникает вопрос: почему 80% вашего контента про отношения?
Вот меня, например, совершенно не интересует технология запрессовывания шариков в подшипники. Поэтому я не подписан на двадцать каналов про шарики в подшипниках, не спорю в комментариях со специалистами по шарикам и не выпускаю ежедневно посты о том, почему шарикоподшипниковая индустрия окончательно деградировала.
Мне это просто неинтересно.
Если человек годами рассказывает, насколько ему не нужны мужчины или женщины, при этом практически весь его контент посвящен мужчинам или женщинам, я бы предположил, что тема его все-таки довольно сильно интересует. Просто отношение к ней определенное.
И здесь, на мой взгляд, начинается главная ловушка.
Когда ты вступаешь в одну из этих армий, выйти из нее становится гораздо сложнее.
Потому что теперь это уже не просто мнение. Появляется окружение. Появляются единомышленники. Появляются авторитеты. Появляется огромное количество контента, подтверждающего твою картину мира.
А потом появляется еще и идентичность:
«Мы те, кто понял правду про мужчин».
Или:
«Мы те, кто понял правду про женщин».
И попробуй после этого сказать себе: «А может быть, я где-то ошибаюсь?»
Это уже означает не просто изменить мнение. Это означает немного выйти из своей армии.
А мышление человека устроено так, что подтверждения собственной позиции мы замечаем значительно легче, чем то, что ей противоречит.
В результате можно провести там очень много лет. Иногда всю жизнь. Причем чаще всего рядовым солдатом.
Поэтому мне кажется очень важным не вступать ни в одну из этих армий.
Не потому, что мужчины прекрасны. И не потому, что женщины прекрасны. Среди тех и других хватает людей, с которыми я бы вообще не рекомендовал строить отношения.
А потому что задача взрослого человека не решить однажды, какой пол плохой.
Задача: научиться понимать конкретных людей. Выбирать. Замечать красные флаги. Строить границы. Выходить из действительно плохих отношений. И при этом не превращать собственный неудачный опыт в теорию устройства половины человечества.
Потому что пока вы ищете доказательства того, что «они все такие», изменить свою жизнь практически невозможно.
А вот когда появляется вопрос:
«Почему именно у меня получается вот так и что я могу в этом изменить?»
тогда появляется пространство для маневра.
И, возможно, шанс когда-нибудь выйти из этой войны вообще.
А вы что думаете об этом? На чьей стороне вы? | 1 240 |
| 14 | Если человек боится что-то потерять, он это уже потерял. Часть 2
В прошлом посте разбирали первую механику страха потери: подстройку и терпение. Когда человек соглашается, молчит и уступает, лишь бы сохранить отношения.
Но есть и вторая механика. Внешне она выглядит прямо противоположно.
Человек становится крайне чувствительным ко всем индикаторам любви и внимания.
Как партнёр посмотрел. Каким тоном ответил. Сам ли написал. Насколько активно проявляет инициативу. Есть ли привычные знаки внимания.
В обычном состоянии человек на это даже не обратил бы внимания. Но когда внутри живёт страх потери, любое снижение привычной активности читается как сигнал опасности. Не написал первым, что случилось? Сегодня менее ласковый, охладел? Не предложил встретиться, что-то изменилось?
Хотя объективно всё может быть в полном порядке. Партнёр просто устал, занят или не в настроении. Но тревожному человеку этого мало, и он начинает добывать подтверждения.
«Ты меня любишь?» «У нас точно всё нормально?» «Почему ты сам не написал?» «Тебе вообще нужны эти отношения?»
Иногда это происходит не напрямую. Человек обижается, устраивает проверки, провоцирует, демонстративно отдаляется, чтобы партнёр начал догонять и снова доказал свою заинтересованность.
Подтверждение получено, тревога снизилась. Но на какое-то время, потом опять нужна инъекция подтверждения.
Так формируется ловушка. Человек бессознательно усваивает: мне тревожно, нужно получить доказательство любви, тогда станет легче.
Поэтому при следующей тревоге он снова идёт за подтверждением.
Проблема в том, что тревогу невозможно надолго насытить чужими доказательствами.
Сегодня партнёр написал десять сообщений, стало спокойно. Завтра написал пять, уже тревожно. Сегодня сказал, что любит, через пару дней хочется услышать снова. Планка растёт, а насыщения не наступает.
Постепенно партнёр оказывается в ситуации, где ему всё время приходится подтверждать, что отношения существуют. Любое настроение нужно объяснять. Любая дистанция воспринимается как угроза.
Так возникает самый неприятный парадокс: человек требует подтверждений близости, чтобы сохранить отношения, но самой этой требовательностью разрушает их естественность. Партнёр устаёт, чувствует давление и действительно может стать холоднее.
Получается замкнутый круг: боюсь, что партнеротдалится - требую доказательств – начинаю давить -партнер действительно отдаляется - мой страх подтверждается.
Причём обе стратегии прекрасно уживаются в одном человеке. Он способен годами терпеть серьёзное, лишь бы не потерять отношения, и одновременно устраивать конфликт из-за двух часов без сообщения. На первый взгляд противоречие. Но механизм один: удержать любой ценой.
Здесь я бы разделял две внешне похожие вещи: бояться потерять и ценить.
Ценить, это когда мне что-то действительно важно и я готов многое сделать, чтобы сохранить. Вкладываться, разговаривать, договариваться, идти навстречу. Но не всё и не любой ценой. Есть цена, после которой сохранение важного превращается в разрушение себя.
В этом и разница. Из страха вы удерживаете. Из ценности вы вкладываетесь. В первом случае главная задача не потерять. Во втором понять, хорошо ли нам здесь и что можно сделать, чтобы сохранить это хорошее.
Для этого нужна определённая внутренняя позиция. Хорошо, что это есть. Но хорошо только до тех пор, пока это действительно хорошо. Не потому, что без этого я пропаду, а потому, что я сам продолжаю это выбирать.
Такая позиция не гарантирует, что вы сохраните отношения или работу. Иногда наоборот: обнаружится, что что-то держалось только на вашей готовности терпеть и доказывать свою нужность.
Но она позволяет сохранить другое.
Пытаясь не потерять важное, не потерять самого себя.
А какая из двух стратегий ближе вам: подстраиваться и терпеть или искать подтверждения, что всё хорошо? Напишите в комментариях. 👇🏻 | 1 120 |
| 15 | Есть такая фраза: если человек боится что-то потерять, он это уже потерял.
Звучит парадоксально, и в буквальном смысле это, конечно, не так. Сам страх потери ничего не разрушает: бояться потерять отношения или работу нормально.
Проблема начинается тогда, когда этот страх становится главным мотивом наших действий.
Допустим, человек боится потерять отношения. Обычно включаются две механики. Внешне они выглядят почти противоположно, но работают на одно и то же. Сегодня разберём первую, а вторую, самую, на мой взгляд, интересную, разберу в следующем посте.
Первая механика: подстройка и терпение.
Человек соглашается там, где не согласен. Молчит там, где хочется сказать. Уступает, чтобы не спровоцировать конфликт. Терпит то, что раньше считал неприемлемым. Логика простая: если я буду удобным, если не буду создавать проблем, если буду больше давать и меньше требовать, то вероятность потерять отношения уменьшится.Я как бы заслужу эти отношения, заслужу, чтобы партнер остался со мной.
Но цена постепенно растёт.
Во-первых, внутри копится раздражение. Каждое проглоченное «ладно», каждая уступка против себя никуда не исчезают. Они накапливаются, и рано или поздно это напряжение находит выход: либо в неожиданных вспышках по мелочам, либо в общей усталости от отношений.
Во-вторых, меняется сама система отношений. Если один постоянно отодвигает свои границы, второму становится нормальным получать больше прав и пространства и меньше считаться с его интересами. Не обязательно это происходит со зла. Просто так закрепляется новая норма: здесь можно, здесь возражать не будут.
В-третьих, человек живёт в постоянном напряжении. Потому что эти отношения его, по сути, уже не устраивают. Он держится не за то, что есть, а за страх, что не станет и этого.
С работой механизм ровно тот же. Чем меньше человек видит и чувствует, что есть альтернативы, тем слабее его позиция. Он всё меньше думает о том, подходят ли ему условия, и всё больше о том, как не вызвать недовольство руководства. В итоге соглашается на то, на что при наличии выбора не согласился бы.
Здесь возникает главный парадокс.
Сам объект вы ещё не потеряли. Но начинаете терять его ценность для себя.
Отношения формально есть, а близости всё меньше. Работа есть, а ощущения выбора и достоинства всё меньше. Нет спокойствия, нет свободы быть собой, нет равенства. Есть только работа на удержание.
Вы ещё не потеряли, но уже начали терять то хорошее, ради чего вам всё это было нужно.
Самое интересное, что попытки удержать, сохранить за счет терпения и подстройки, в итоге часто все равно заканчиваются потерей. В отношениях либо сам человек переходит в позицию «все, хватит, натерпелись», либо партнер окончательно обесценивает человека и уходит. На работе подобное терпение заканчивается выгоранием, после чего чуть ли не любая работа не мила.
А в следующем посте разберём вторую механику. Она выглядит прямо противоположно: человек не молчит и не терпит, а наоборот, становится крайне чувствительным к каждому знаку внимания и начинает требовать подтверждений, что всё в порядке. И там есть своя ловушка, из которой очень сложно выбраться.
А вы замечали за собой эту стратегию: подстраиваться и терпеть, лишь бы сохранить? Напишите в комментариях. 👇🏻 | 1 181 |
| 16 | «Позитивное мышление меняет жизнь». Меняет. Только не всегда в ту сторону
Есть старый анекдот. Приходит мужчина с импотенцией к урологу-оптимисту:
— Доктор, не стоит.
— Ну зато как болтается!
Оптимистично, только проблема-то никуда не делась. И примерно так иногда работает то, что называют токсичным позитивом.
Сразу оговорюсь: я совершенно не против оптимизма. Он часто полезен, помогает видеть возможности, не сдаваться после неудачи, пробовать еще раз там, где другой уже поставил крест.
Проблема начинается в другом месте. Когда позитив становится обязательным. Когда любую неприятность надо немедленно за что-нибудь похвалить. Нельзя грустить, надо искать урок. Нельзя тревожиться, надо думать о хорошем. Нельзя признать, что ситуация плохая, надо обязательно найти в ней возможности.
Вот здесь оптимизм перестает помогать и превращается в способ не замечать реальность. Да, не стоит. Зато как болтается! Хорошую сторону нашли. Лечить все равно придется.
И у такого мышления есть три неприятных последствия.
1. Мы перестаем слышать собственные эмоции
Тревога, злость, обида, разочарование могут сообщать нам о том, что что-то происходит. Причем это не обязательно означает, что опасность реальна: тревожный человек вполне способен включать сирену там, где пожара нет. Но прежде чем выключать сигнализацию, неплохо хотя бы проверить, есть ли дым.
Тревожно из-за денег? Возможно, это привычная тревожность. А возможно, расходы давно превышают доходы.
Тревожно перед разговором с начальником? Может, вы просто боитесь оценки. А может, там накопился вполне реальный конфликт.
Установка «не переживай, все будет хорошо» этого различия не делает.
2. Человек запрещает себе нормальные чувства
Потерял работу, ищи новые возможности.
Развелся, вселенная освобождает место для лучшего.
Умер близкий, будь благодарен за прожитое вместе.
Да, потом можно увидеть и смыслы, и опыт. Но иногда до этого человеку нужно просто пережить то, что ему сейчас плохо. Токсичный оптимизм к первой боли добавляет вторую. Мне плохо. И мне еще плохо оттого, что мне плохо.
Наверное, я недостаточно осознанный, неправильно мыслю, «сам притягиваю негатив». Получается странная конструкция: сначала человеку плохо из-за события, а потом он еще и виноват в собственной реакции на него.
Кстати, окружающим такой позитив тоже удобен. «Не грусти, все наладится» иногда переводится так: мне некомфортно рядом с твоими переживаниями, давай ты побыстрее перестанешь их испытывать.
3. Токсичный оптимизм позволяет не решать реальные проблемы
Нет денег, зато «настраиваюсь на изобилие».
Разваливаются отношения, «учусь принимать партнера таким, какой есть».
Работа давно ненавистна, «ищу позитивные стороны».
Проблемы со здоровьем, «главное настрой». И возникает приятная иллюзия деятельности. Человек вроде бы что-то делает: работает над мышлением, меняет установки, ищет плюсы. Только ситуация остается прежней.
Потому что гораздо легче изменить трактовку проблемы, чем саму проблему. Трактовку можно изменить, сидя на диване. А ситуация потребует действий.
Возможно, придется поговорить с начальником, искать другую работу, заканчивать отношения или идти к врачу. Иногда признавать ошибки, рисковать и терпеть дискомфорт.
Токсичный позитив позволяет всего этого какое-то время не делать.
Поэтому мне ближе реалистичное мышление. Способность посмотреть и сказать: вот здесь действительно все неплохо, вот здесь мне неприятно, но катастрофы нет, а вот здесь у меня настоящая проблема, которую надо решать. И уже после этого можно искать возможности, понимая при этом, с какой проблемой имеешь дело.
Здоровый оптимизм для меня звучит примерно так:
«Да, ситуация сложная. Давайте посмотрим, что я могу с ней сделать».
Можно сколько угодно убеждать себя, что все обязательно будет хорошо. Но чтобы что-то изменить, сначала придется увидеть ситуацию такой, какая она есть.
А вам говорили «просто мысли позитивно» в момент, когда было по-настоящему тяжело? Как вы это восприняли?
Напишите в комментариях. 👇🏻 | 1 515 |
| 17 | Сценарий Колобка: «от токсичных надо просто уходить»
Помните Колобка? От зайца ушёл. От волка ушёл. От медведя ушёл.
А потом встретил очень милую лису, которая не угрожала и не давила, а наоборот, похвалила, проявила интерес, попросила подойти поближе. И съела.
Почему я вспомнил эту сказку. Сейчас очень популярна идея: токсичных людей надо просто вырезать из своей жизни.
Нередко это абсолютно правильное решение. Есть отношения, которые проще и разумнее закончить. Если человек систематически унижает, нарушает границы, причиняет вред, а изменить характер отношений невозможно, зачем там оставаться?
Проблема начинается, когда уход становится единственной стратегией общения со сложными людьми. Надавили, ушёл. Не понравилось отношение, дистанцировался. Возник конфликт, прекратил общение. Человек неудобный, объявил токсичным. От одного ушёл, от второго ушёл, от третьего ушёл. Получается своеобразный сценарий Колобка. Чуть что не так, укатился.
Причём внешне это выглядит очень психологически грамотно: «я берегу себя», «я выбираю экологичное окружение», «я не позволяю нарушать свои границы».
Почему этот совет вообще стал таким популярным? Он удобен и понятен . Он простой, даёт ощущение силы и контроля и главное, снимает необходимость делать трудное. Ведь гораздо приятнее думать, что вокруг токсики, чем что я не умею отстаивать свои интересы.
Только границы это не способность уйти. Уйти вообще довольно легко. Граница начинается там, где вы умеете остаться и не дать сделать с собой то, чего вы не хотите. Сказать «нет». Выдержать чужое недовольство. Не оправдываться. Отстоять свои интересы. Договориться. Получить своё, даже если напротив не самый приятный человек.
Если копнуть глубже, увидим не силу, а уязвимость. Выдержать сложного человека тяжело не потому, что он невыносим, а потому, что чужое недовольство слишком сильно бьёт по самооценке. Проще исчезнуть, чем вынести, что кто-то тобой недоволен.
А цена у этого вполне конкретная. В реальной жизни мы далеко не всегда можем выбирать людей. Иногда нужно договориться с неприятным начальником, потому что вам интересна эта работа. Иногда научиться общаться со сложным родственником, потому что вы не собираетесь разрывать всю семью. Иногда выдержать жёсткого переговорщика, потому что на другой стороне важная сделка. Да и человек напротив может быть вполне нормальным, просто в конкретном вопросе у вас разные интересы.
Если каждого, с кем стало сложно, записывать в токсичные, со временем: токсичных людей вокруг становится всё больше, а ваших возможностей всё меньше.
Но есть у сценария Колобка и вторая сторона, на мой взгляд, ещё более важная.
Если человек оценивает окружающих преимущественно по одному критерию, «мне сейчас рядом приятно или неприятно», это совершенно не означает, что он хорошо разбирается в людях.
Грубый человек может быть вполне предсказуем и безопасен: вы понимаете, чего он хочет, где ваши интересы расходятся и как с ним взаимодействовать. А очень приятный, внимательный и поддерживающий вполне может вами манипулировать. Как та самая лиса.
Поэтому зрелость это не умение убегать от всех неприятных и окружать себя теми, кто гладит по голове. Это способность понимать, что именно происходит во взаимодействии. Где действительно стоит уйти. Где поставить границу. Где договориться. Где выдержать неприятный разговор. А где человек вам просто не нравится, и это ещё не делает его токсичным.
Сам по себе совет убирать токсичных людей неплохой. Плохим он становится тогда, когда заменяет собой весь остальной набор коммуникативных навыков.
Потому что если единственное, чему вы научились, это убегать от волков и медведей, это ещё совсем не гарантирует, что однажды вас не съест очень обаятельная лиса.
А как считаете вы: где проходит граница между здоровым решением уйти и привычкой сбегать от любой сложности? Напишите в комментариях. 👇🏻
«Коммуникация под контролем». Старт 17 августа | 1 521 |
| 18 | У меня в последнее время не покидает ощущение, что мы все немного занимаемся профанацией. И я в том числе.
Потому что попробуйте за минуту объяснить то, на что в норме нужны часы. Попробуйте рассказать о построении отношений за 60 секунд. Или объяснить, как формируется самооценка, почему возникает тревога, почему человек попадает в один и тот же сценарий. Это невозможно.
Поэтому все мы, специалисты, очень сильно упрощаем материал. Иначе его просто не будут смотреть или читать.
Я представляю это так. Есть огромная картина. А каждый ролик или пост это луч маленького фонарика, который освещает крошечный фрагмент. Сегодня подсветили один кусочек, завтра другой, послезавтра третий. Но проблема даже не в этом. Проблема в том, что эти кусочки часто вообще из разных картин.
Один эксперт говорит: «всегда выбирайте себя». Другой: «в отношениях главное договариваться». Третий объясняет, как манипулировать партнёром, хотя здоровые отношения строятся как раз на отсутствии манипуляций.
Или советы в стиле, что успешные люди обязательно встают в пять утра, как будто успех зависит от будильника, а не от того, что человек делает после пробуждения.
В итоге человек потребляет огромное количество информации. И возникает ощущение: «я всё это уже знаю».
На самом деле нет. Он знает отдельные фразы, отдельные советы, отдельные мысли. Понимания системы нет. Это похоже на ситуацию, когда перед вами высыпали тысячу пазлов сразу из десяти разных коробок. Деталей много, а полностью картинку не соберешь.
Есть и вторая проблема. Мы редко выбираем информацию, способную изменить наше мышление. Гораздо чаще ту, которая подтверждает то, во что мы уже верим.
Убеждён человек, что все мужчины должны решать его проблемы, он и будет смотреть такой контент. Убеждён, что все женщины меркантильны, алгоритмы быстро подберут ему десятки роликов, которые это «доказывают». Соцсети прекрасно умеют подтверждать наши убеждения и очень плохо умеют их расширять.
Поэтому информации стало невероятно много. А понимания, как ни странно, не прибавилось.
Для меня здесь простой критерий. Не количество просмотренных роликов и сохранённых постов. А результат. Если вы уже несколько лет читаете про отношения, самооценку, тревогу, но в жизни ничего принципиально не меняется, проблема не в недостатке информации. Вам не хватает не новых советов, а целостной картины.
Потому что именно она меняет мышление, а мышление уже меняет жизнь.
Но и это ещё не всё. Есть третья проблема, и она, пожалуй, самая неприятная.
Информация существует отдельно, а жизнь отдельно. Изменения не происходят от изучения материалов или чтения книг. И даже на консультациях они не происходят. Они происходят только в реальной жизни, когда человек меняет мышление, меняет поведение, нарабатывает новые навыки.
Иначе изучение материалов и даже личная терапия превращаются в форму психологической защиты: я же что-то делаю. Только если результата нет, значит это скорее имитация.
Именно поэтому с сентября в клубе «Траектория» мы меняем подход.
Мы начнём разбирать по одной картине целиком: не фрагментами, а системой, где видно, как всё устроено и связано между собой. И вместе с этим будем внедрять разборы и сопровождение, чтобы понимание не оставалось в голове, а доходило до реальных действий.
Потому что отдельные рилсы и посты могут заинтересовать, подтолкнуть к размышлению, подсветить важную мысль. Но научить они не могут.
Для этого нужен не луч фонарика. Нужна вся картина целиком. И то, что происходит с вами после того, как вы её увидели. | 1 425 |
| 19 |  Информация для тех, кто вступает в «Траекторию». В личном кабинете подключите Telegram, чтобы попасть в наш общий чат, где происходит много полезных обсуждений. Если возникает проблема, пишите в тех поддержку, там вам помогут подключить все необходимое.
Тех поддержка
Кто в клубе и состоит в чате участников, поставьте ➕ | 1 369 |
| 20 | «Кем вы видите себя через пять лет?»
Недавно у нас было обсуждение вопроса, который часто задают на собеседованиях. И многих он раздражает: откуда я могу знать, кем буду через пять лет, если не знаю, что будет через полгода?
И вот здесь, на мой взгляд, происходит подмена. Никто действительно не знает, кем он будет через пять лет. Более того, чем быстрее меняется среда, тем меньше смысла пытаться точно предсказать своё будущее. Но вопрос о видении это не вопрос о предсказании. Это вопрос о стратегии.
На выходных много общался с детьми, и вышло символично. Так получилось, что дочь закончила медуниверситет ровно через тридцать лет после меня. Мы подробно обсуждали её карьерный трек: что делать во время ординатуры, какие навыки подтянуть, где их получать, какой опыт приобретать, какие профессиональные связи создавать. Не для того, чтобы через несколько лет обнаружить себя ровно в той точке, которую мы сейчас нарисовали. А чтобы создать фундамент для будущих возможностей.
С сыном, он ещё учится, говорили о том же: что делать уже сейчас, что пробовать, чтобы через несколько лет у него было больше вариантов, чем есть сегодня.
Понятно, что всё это будет корректироваться. Более того, хорошая стратегия и должна корректироваться. Появились новые обстоятельства, меняем решение. Изменилась ситуация на рынке, меняем траекторию. Поняли, что направление не подходит, разворачиваемся. Стратегия это не маршрут, высеченный в камне. Но она задаёт направление, в котором вы начинаете заранее создавать возможности.
И здесь для меня главный критерий. Хорошая стратегия увеличивает количество возможностей. Плохая их сокращает.
Учите язык, появляется больше вариантов работы. Осваиваете навык, растёт количество задач, которые вы можете решать. Получаете опыт, становитесь интереснее для большего числа работодателей и клиентов. Создаёте связи, расширяется пространство вариантов.
То есть вы не обязательно знаете, куда именно придёте. Но можете сделать так, чтобы через несколько лет перед вами было больше дверей, чем сейчас.
А плохая стратегия работает наоборот. Человек просто живёт, не задаваясь вопросом, куда движется. Потом оказывается в узкой профессиональной нише, с ограниченным набором навыков и невысокой востребованностью. Дальше семья, финансовые обязательства, возраст начинает подпирать, и пространство для манёвра объективно сокращается. И вот тогда человек говорит: «я бы сейчас всё поменял, но уже поздно». Хотя проблема началась гораздо раньше, в тот момент, когда он вообще не задавался вопросом, какие возможности хочет иметь через несколько лет и что для этого сделать сегодня.
Поэтому видение важно иметь в любом возрасте. Не прогноз. Не жёсткий план. Не попытку угадать, каким будет мир. А понимание: куда я примерно хочу двигаться, каким хочу стать как специалист, какие возможности хочу себе создать и что могу сделать для этого уже сейчас.
По сути, нормальное стратегическое мышление это не попытка предсказать будущее, а привычка заранее создавать себе больше вариантов этого будущего.
И, кстати, именно поэтому я теперь гораздо лучше понимаю, зачем на собеседованиях задают тот самый раздражающий вопрос. Сам он, возможно, сформулирован неудачно. Но за ним стоит вполне разумная идея: а вы вообще думаете о том, куда движется ваша профессиональная жизнь?
А у вас есть ответ на этот вопрос? Знаете, куда двигаетесь, или живёте скорее по обстоятельствам? Напишите в комментариях. 👇🏻 | 1 539 |
