Неизвестная история

Великий русский историк Василий Ключевский в своей работе “Сказания иностранцев о Московском государстве” оставил следующие строки о восприятии зарубежными гостями эпохи правления Ивана Грозного: “Иоанн ІУ, довершивший образование Московского государства, едва ли не более всех государей древней России сделался известен в современной Европе, хотя и с черной стороны. Иностранцы XVII в., писавшие о России, готовы были отнести к нему даже и то, что сделали его предшественники для утверждения своего единодержавия. Описывая неограниченную власть московского государя над подданными, Олеарий (Адам Олеарий, немецкий путешественник - прим. Н.И.) замечает, что к такой покорности приучил их царь Иван Васильевич, хотя голштинский ученый, так часто ссыла­ющийся на Герберштейна (Сигизмунд Герберштейн, ватиканский дипломат - прим. Н.И.), не мог не знать, что последний теми же самыми чертами описывал самодержавную власть великого князя Василия Ивановича. Такой известности, без сомнения, много содействовал личный характер Иоанна: его страшный образ в отечественных, как и иностранных, известиях, резко выделяется из ряда его предшественников, столь похожих друг на друга. Притом писатели вроде Гваньини (Александр Гваньини, итальянский издатель - прим. Н.И.) или Одерборна (Пауль Одерборн, боголсов, родом из Померании - прим. Н.И.) распространяли в Европе о его жестокости всевозможные рассказы, которые Мейерберг (Августин Мейерберг, австрийский путешественник - прим. Н.И.), далекий от желания оправдывать в чем-нибудь Иоанна, вынужден был однако же признать слишком преувеличенными. Но была другая, более важная причина, почему Иоанн IV оставил по себе такую черную память в Европе. Недаром иностранные писатели XVII в. с его царствования, как с поворотного пункта, начинают обыкновенно свои очерки русской истории. Это царствование действительно было поворотным пунктом в истории Московского государства. Иоанн IV первый резко столкнулся с Западной Европой, решительно наступив на тех из своих западных соседей, которых Европа считала своими и которые, обращаясь к ней с жалобами на притязания московского государя, старались выставить на вид, что эти притязания, в случае успеха, не ограничатся какой-нибудь Ливонией, а пойдут дальше за море. Вот почему Европа обращала такое внимание на Иоанна, что не было сочинения по истории его времени, как говорит Олеарий, в котором не говорилось бы о его войнах и жестокостях. Так почувствовались следы и другого стремления, которым не замедлило заявить себя сложившееся государство, — стремления возвратить себе старые растерянные вотчины.” Так что, уважаемые читатели, ещё одно свидетельство того, что воспоминания Поссевино и прочих забугорных товарищей нужно делить на 12. #ИванГрозный #ИванIV #МосковскоеГосударство #XVIвек

Удивительное дело, но, несмотря на то, что факт оказания помощи франкистам со стороны Германии, Италии и Португалии никем, в общем-то, не скрывался, советская сторона всячески старалась минимизировать прямые боестолкновения с непрямыми участниками Гражданской войны в Испании в 1936 - 1939 годах. Особенно это показательно было в отношении кораблей ВМФ Германии. Из доклада главного морского советника Н.Г. Кузнецова в Разведывательное Управление РККА о состоянии и работе ВМС противоборствующих сторон от 21.11.1936 года:«После возвращения с севера почти все корабли требовали ремонта, а находящаяся в готовности часть флота обеспечивала движение транспортов. Флот по своему составу более целесообразно использовать в ночных операциях набегового порядка, но присутствие во всех базах противника большого числа итальянских и немецких судов, повреждение которых правительство считает крайне нежелательным, сильно затрудняет, а часто делает и совсем невозможным операции флота. Точно так же затруднены и воздушные налёты на крейсеры мятежников при необходимости гарантировать безопасность итальянских и немецких кораблей, действия же последних целиком и полностью направлены для защиты крейсеров мятежников и полного осведомления их обо всех действиях республиканского флота. За последнее время был ряд случаев явно провокационного порядка, когда немецкие корабли подходили на близкое расстояние к берегу и делали промеры, спускали там самолёты и часто в затемнённом виде показывались недалеко от базы. Никакие положения о территориальных водах и запретных зонах не выполняются. Силуэты немецких линкоров, похожие на силуэт крейсера «Канариас», очень затрудняют возможность правильно установить, где был или находится крейсер «Канариас», а где немецкий линкор». #ГражданскаяВойнаВИспании #XXвек #СССР #Германия #Италия #Испания #РККА Чат YouTube Яндекс.Дзен VK

Любопытные воспоминания о своём белогвардейском сослуживце казачьем генерале Андрее Шкуро оставил после себя генерал Яков Слащёв: “Странный это был человек, это было какое-то переплетение хороших, или вернее полезных и вредных качеств. Как военный, он не стоил ломаного гроша, ни знаний, ни умения разобраться в обстановке и местности, и к тому же ещё невероятно боялся пуль и снарядов, и в то же время великолепно знал душу рядового казака. Умел с ним говорить и поднять на то дело, которое захочет, и к тому же отличался большим легкомыслием, и пока ещё опасности нет, и, так сказать, гром ещё не грянул, решится и согласится на самую рискованную авантюру, а потом будет трусить и скулить.” Ещё более нелицеприятно высказался и начальник конвоя Слащёва полковник Мстислав Мезерницкий: “На совещание по поводу плана обороны Харькова съехались все атаманы, командующие армиями и корпусов. Совещание было назначено в вагоне Шкуро. Когда явились генералы, им был предложен ужин с трубачами, песельниками и шарсонетками, затянувшийся до утра. В этот день совещание не состоялось, а враг наступал всё ближе и ближе. На следующее утро командующие снова собрались на совет. Вдруг в самый разгар совещания встаёт Шкуро, доселе не проронивший ни слова. Одним движением руки смахивает все бумаги и карты на пол, хлопает в ладоши и перед растерявшимися генерал появляется рой голых танцовщиц, и на том же столе, где за минуту перед тем лежали карты, начинают отплясывать канкан”. Конечно, Слащёв и его подчинённые - в силу разных причин - могли быть предвзятыми в своих оценках Шкуро. Но уж больно хорошо они ложатся на образ немецкого коллаборациониста, предателя Родины в годы Второй Мировой войны. Напоследок ещё один примечательный факт о Шкуро. На самом деле его настоящая фамилия - Шкура. Но ввиду неблагозвучности настоящей фамилии Андрей Григорьевич решил поменять её на Шкуро. А ведь Шкура в контексте его судьбы - блестящая фамилия. #БелоеДвижение #ЯковСлащёв #АндрейШкуро #XXвек #ГражданскаяВойнаВРоссии #ВтораяМироваяВойна

Меня не перестаёт удивлять ярко выраженная однобокость учёных мужей, которые подгоняют факты под свои теории. Ладно мы, публицисты, журналисты и просто любители истории – нам такие «грехи» простительны, хотя тоже нежелательны. Но когда речь идёт о докторах исторических наук – это караул. Возьмём, к примеру, цитату доктора исторических наук Вячеслава Должиков из его статьи «Михаил Бакунин о Российской империи как «тюрьме народов», написанной для монографии «Апология безвластия. Анархистская альтернатива решения социально-политических проблем»: «Действительно со смертью зимой 1730 года последнего легитимного наследника монархического дома Романовых – Петра II (внука Петра I и сына великого князя Алексея Петровича) – собственно русская царская фамилия пресеклась. А после завершения политически нестабильной эпохи «дворцовых переворотов» (1730 - 1762) на императорском троне в России находились уже монархи германского происхождения. Основателями фактически новой династии были Герцог Голштинский (Пётр III) и принцесса Анхальт-Цербстская (Екатерина II). Добавлю, что в юридическом отнолшении легитимность правопреемников русских царей, начиная с Екатерины I (Марты Самуиловны Скавронской), вообще-то сомнительна. Заместившие Романовых монархи никак не могли обладать законным правом на верховную власть в России. На императорском троне они оказались в результате целой серии заговоров и военных переворотов. Данная особенность имперской политической системы фиксируется в работах некоторых современных (в основном западных исследователей). Так мы сталкиваемся, – замечает, к примеру, Дж. Хоскинг, – с мнимым парадоксом: Российской империи, эксплуатирующей русских как покорённый народ». И далее у Должикова идёт описание того как фактически иноземные государи эксплуатировали население России и сколь много работ Бакунина посвящено данной проблематике. Но у меня возникает вопрос: а разве не Соборным Уложением 1649 года (то есть при Алексее Михайловиче Романове) крестьянам фактически запрещено менять место жительство, с чего и пошло полноценное крепостничество? К чему столь жалкие попытки обелить «трушных» (фактически со слов самого Должикова) Романовых? А ведь кто-то Должикову докторскую степень дал. А потом ещё часть аудитории воротит нос от публицистов и журналистов, которые в 2010-е хлынули в изучение истории России на волне проснувшегося государственного интереса к данной науке: мол, хватит уже выпускать и читать работы персонажей, которые никакого отношения к исторической науке не имеют. Да по мне Исаев (у которого первое образование не историческое) или даже, прости Господи, Гаспарян в разы компетентнее вот таких Должиковых, которым непонятно кто и непонятно как дал аж докторскую степень.

А вот и красивая афиша, и первые подробности события «Единомышленники» — дня издательской группы «Альпина» в Доме творчества. Считаем единомышленниками тех, кто разделяет наши интерес и любопытство к окружающему миру. 2 июля весь день мы будем эту жажду знаний утолять. Писатели Дмитрий Захаров и Александр Снегирев расскажут об антиутопическом сборнике рассказов «Время вышло», где были напечатаны и их произведения тоже. Философ Станислав Наранович и специалист по античности Полина Гаджикурбанова обсудят бестселлер Джона Селларса «Философия безмятежности: тетрафармакос Эпикура». Врач-онкогематолог Михаил Фоминых напомнит о вреде обезвоживания, а исследователь коренных народов Северной Америки Глеб Борисов о трагедии колониализма. Любителям истории будут также интересны следующие выступления: 17:00 «Кропоткин: геолог, эмигрант, анархист» Дискуссия о противоречивой и разносторонней личности одного из ведущих идеологов анархистской мысли Петре Кропоткине с авторами его полной биографии. Спикеры: Вадим Дамье – д-р ист. наук, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Дмитрий Рублев – канд. ист. наук, доцент факультета государственного управления МГУ М.В. Ломоносова 18:00 «Воображаемый враг: иноверцы в средневековой иконографии». Лекция о том, как изображали иудеев, мусульман, язычников, еретиков и других «отверженных» в пространстве средневекового города Спикеры: Михаил Майзульс – историк-медиевист, научный сотрудник Центра визуальных исследований Средневековья и Нового времени РГГУ Дмитрий Антонов – историк, канд. ист. наук, доцент кафедры истории и теории культуры РГГУ Ждите подробности про другие лекции и дискуссии, мастер-классы для детей и вечерний концерт восхитительной группы, и занесите встречу с единомышленниками 2 июля в свои календари.

Интересная версия насчёт обещания Петра Краснова не воевать против большевиков изложена Сергеем Кисиным в его работе “Генерал Деникин. За Россию, Единую и Неделимую”. Предыстория такова. Краснов вместе с 3-м конным корпусом принимал участие в так называемом наступлении Краснова-Керенского на Петроград в конце октября 1917 года против большевиков. Несмотря на факт занятия Гатчины и Царского Села и выхода к ближайшим подступам к столице, малочисленность войск не позволила Краснову развить успех. Пришлось заключить мир с большевиками. По мнению Краснова, большевики не выполнили условий мирного соглашения, вошли в Царское Село, разоружили казаков, при этом сам Пётр Краснов был арестован. Однако уже 10 ноября главнокомандующий армией Николай Крыленко освободил Краснова и наказал ему быть на его квартире на Офицерской улице до дальнейшего выяснения обстоятельств участия Краснова в наступлении на Петроград. Знакомые офицеры проинформировали Краснова о том, что Троцкий лично собирается его повторно арестовать. В результате Краснов бежал, и, на основании данного факта, Антонов-Овсеенко впоследствии писал, что казацкий генерал не сдержал обещания перед большевиками. А вот что пишет Кисин: “Краснов после провала похода на Петроград дал “честное слово” большевикам не бороться с советской властью. И самое удивительное - долгое время его держал. Во время вооружённого восстания на Дону в ноябре 1917 - феврале 1918 года, когда лилась кровь и проявлялись принципиальные позиции политических и военных деятелей, Краснов даже не пытался поучаствовать в защите Новочеркасска. В начале февраля, когда решалась судьба казачьей столицы, распустил по домам своих подчинённых и уехал в станицу Константиновскую, где переживал анархию, преспокойно проживая под немецкой (!) фамилией.<...> Когда весной 1918 года на Дону поднялись казачьи станицы, к “немцу” Краснову (вся станица знала его инкогнито) прибыла делегация из 9-го Донского полка, предлагая ему возглавить выступление против красных. Вот тут бы ему и проявить свою отвагу и амбиции “спасителя Отечества”. Однако генерал, припомнив полку бузу в пору провальной армейской анархии, отказался, не стесняясь в выражениях для земляков: “Я эту сволочь прекрасно знаю и никакого дела иметь с ней не хочу”.<...> Зато Краснов живо встрепенулся, когда на Круге спасения его бывший начальник штаба по 2-й сводно-казачьей дивизии полковник Святослав Денисов выдвинул кандидатуру генерала в войсковые атаманы. На тот момент он был первым по старшинству среди донских генералов и не связанным с местными элитами, ибо почти всю жизнь провёл вдали от станиц. Здесь Краснов среагировал мгновенно - малейшее промедление, и в Новочеркасске уже появился бы посланный Деникиным на Круг генерал Африкан Богаевский… Благо, Константиновская куда ближе к столице, чем месторасположение постоянно воюющих деникинских отрядов.” #ГражданскаяВойнаВРоссии #БелоеДвижение #XXвек #ПётрКраснов #АнтонДеникин Чат YouTube Яндекс.Дзен VK

Напоминаю, что у нашего канала также есть весьма уютный исторический чат https://t.me/unknownhistorychat Милости просим 🤗

#АВыЗналиЧто Существует версия, согласно которой СССР в ходе Афганской войны 1979 - 1989 годов рассматривал вариант разделения страны на север и юг с последующим присоединением к себе северной части Афганистана? Во всяком случае, о таком варианте развития событий писал бригадный генерал, начальник афганского направления межведомственной разведки Пакистана ISI Мохаммад Юсуф “Советы не могли установить контроль над всем Афганистаном и решили разделить его на две части. Они хотели использовать конфликт между афганским севером и югом и сделать север своим”. В принципе с учётом того, что на севере Афганистана, в частности, проживают туркмены и узбеки, такая идея не была лишена здравого смысла. #СССР #Афганистан #XXвек #АфганскаяВойна

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Л.Д.ТРОЦКОГО и И.С. УНШЛИХТА ПО ВОПРОСУ ДАЛЬНЕЙШЕГО ПОВЕДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ СЛАЩОВА И ЕГО ГРУППЫ, рассмотренное и утвержденное 18 ноября 1921 г. на заседании Политбюро ЦК РКП(б) Предлагаем: 1) Копии показаний прислать Троцкому и Чичерину, дабы эти показания могли быть изучены с точки зрения военной и дипломатической и дабы заинтересованные ведомства могли поставить ряд дополнительных вопросов перед ВЧК. 2) ВЧК по соглашению с военным ведомством и Наркоминделом (тройка — тт. Уншлихт, Троцкий, Чичерин) составляет в кратчайший срок сообщение о возвращении группы Слащова с точными цитатами из показаний Слащова и других о причинах этого возвращения . 3) Одновременно слащовцы составляют воззвание к остаткам белых армий за границей. Воззвание это, просмотренное той же тройкой, публикуется одновременно с сообщением о прибытии группы или немедленно же на следующий день. 4) Ввиду заключающихся в показаниях Слащова ссылок на сравнительно недавние военные предложения агентов Англии и Франции, направленные против Советской России, необходимо немедленно отобрать на основании вопросов, формулированных Наркоминделом, точные показания от Слащова и других, как материал для дипломатической ноты. 5) Ввиду настаивания Слащова и других на предоставлении им военных должностей, преимущественно строевых, ответить им, что военное ведомство несомненно рассчитывает приобрести в их лице ценных работников, но что окончательное определение характера работы сможет произойти только после того, как Красная Армия узнает о самом факте перехода на сторону Советской России названных лиц, поймет мотивы, вообще освоится с этим фактом. 6) Тем временем главная работа группы Слащова должна состоять в писании мемуаров за период борьбы с Советской Россией. Ввиду того, что мемуары эти обещают дать ценный политический, военный и бытовой материал, предоставить в случае надобности в распоряжение группы Слащова надежных стенографов, которые облегчили бы работу, и назначить для редактирования и вообще для руководства этой работой определенного товарища литератора. 7) До написания этих мемуаров рекомендовать группе Слащова воздержаться от встреч, посещений и пр., дабы внимание не рассеивалось и работы над мемуарами не затягивались. Указать Слащову и другим на большую политическую важность мемуаров. 8) Поддержать инициативу Слащова в отношении вызова других бывших врангелевцев в Советскую Россию, оказав необходимое содействие. РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 232, л. 7. Копия. Документ опубликован.

#АВыЗналиЧто Миллард Тайдингс, сенатор от штата Мэриленд, пытался убедить Рузвельта открыто выступить против преследований евреев. Он внес в сенат проект резолюции, предписывающей главе государства «направить правительству Рейха недвусмысленное заявление о чувстве глубокого недоумения и сострадания к евреям – гражданам Германии, которое у граждан США вызывают сообщения о случаях их дискриминации и притеснений, чинимых Рейхом. Меморандум Госдепартамента по поводу этой резолюции, подготовленный Уолтоном Муром, помощником госсекретаря и другом (посла США в Германии в 1933 - 1934 гг. – прим. Н.И.) Додда, проливает свет на причины нежелания администрации принимать подобные меры. Изучив проект резолюции, судья Мур заключил, что она лишь поставит Рузвельта «в неловкое положение». Мур объяснял: «С одной стороны, если президент откажется выполнять это требование, он станет объектом жесткой критики. С другой стороны, если он согласится его выполнить, это не только вызовет негодование правительства Германии, но и, возможно, вовлечет нас в острую дискуссию с правительством Рейха, которое вполне может, например, спросить, почему у нас чернокожие далеко не в полной мере наделены избирательными правами; почему линчевание в штате сенатора Тайдингса и других штатах не пресекается и не подвергается суровому наказанию; и почему власти Соединенных Штатов не умеряют антисемитские настроения в стране – увы, судя по всему, лишь усиливающиеся». Тот редкий момент, когда в Вашингтоне всерьёз задумались о двойных стандартах. Аж прям удивительно. #США #XXвек #Германия

​​Каждый год 22 июня, в День памяти и скорби, проходит общенациональная акция «Свеча памяти» – по всей России зажигаются свечи в ночной тишине в память о всех, кто отдал жизнь во имя Великой Победы. В этом году к акции можно присоединится онлайн и зажечь свою виртуальную свечу памяти на сайте деньпамяти.рф. За общее количество зажженных свечей на сайте фонд "Память поколений" выделит средства на оказание медицинской помощи ныне живущим ветеранам Великой Отечественной войны.

#ЦитатаДня "За последние месяцы... Усиливается бешеная антисоветская агитация вокруг «украинского вопроса» и мнимого голода на Украине.. Эта кампания организованно направляется белоукраинскими организациями... Не без содействия германских кругов. Однако центр всей этой кампании находится в Польше... Коллегия полагает, что можно...в осторожной форме указать польскому правительству на недопустимость попустительства такой специфической антисоветской кампании на польской территории, а кроме того, поднять контркампанию в Советской Украине против притеснений Польшей Западной Украины». Из письма Литвинова секретарю ЦК ВКП(б) Кагановичу от 9 октября 1933 года." Комментарий: почти 100 лет прошло, а существенно ничего не изменилось во внешней политике. #СССР #Польша #Германия #XXвек Чат YouTube Яндекс.Дзен VK

8 июня у издательства «Альпина нон-фикшн» — день рождения! С 2008 года издательство знакомит своих читателей с книгами десятков известнейших российских и зарубежных ученых, популяризаторов науки и научных журналистов из разных областей — от квантовой механики до философии. Например, совсем недавно я прочитал великолепную книгу американского документалиста Эрика Ларсона «В саду чудовищ. Любовь и террор в гитлеровском Берлине», отрывки из которой несколько раз уже цитировались на канале. И таких замечательных книг, изданных «Альпиной нон-фикшн», – превеликое множество. Каждый может найти то, что ему будет по душе. А теперь вишенка на торте — в честь дня рождения до 15 июня дарим скидку 14% по промокоду ЕХУУУ14 на все книги на сайте и бесплатную доставку в пункты выдачи по всей России.

Принято считать, что именно Гражданская война в России послужила причиной глубинного раскола российского общества, который продолжается и по сей день. Однако кандидат исторических наук Юлия Сафронова поделилась иными результатами своего исследования в работе “Русское общество в зеркале революционного террора. 1879 - 1881 годы”: “Русское общество никогда и нигде, за исключением разве что правительственных обращений, не казалось единым: его всегда дробили политические пристрастия. Борьба либералов и “охранителей”, подогреваемая публичной полемикой периодической печати, многие годы определяла общественную жизнь в Российской империи. Разумеется, поиски причин революционного террора не могли не привести к очередному витку взаимных обвинений на страницах газет и журналов. В частных высказываниях и записках во власть представители общества были куда сдержаннее. Либерализм в это время в глазах многих авторов записок двоился. Он делился на подлинный либерализм, ценность и благотворность которого подтверждалась годами “правительственного либерализма” и “либеральных реформ”., и на либерализм “фальшивый”, “напускной”, “ложный”. Различие между этими явлениями определил в записке Н. Коковцов: “есть здравый “либерализм”, т.е. “Приверженность к наибольшей свободе, духовной и физической без оглядки на совместимость этой свободы с духовным и физическим порядком”. Так как наиболее явственно конфликт политических убеждений был виден на страницах печати, нередко именно “газетные либералы” изображались проводниками “лжелиберализма”. Русское общество в глазах умеренно правых и тех, кто полагал, что “либерализму придёт свой черёд, когда успокоятся умы и водворится порядок”, представлялось наивным и незрелым, не до конца осознающим, на что его толкают. Г.А. Евреинов в записке министру юстиции доказывал, что “консервативные убеждения и охранительные воззрения на вопросы политики существуют, и только общее недовольство существующими учреждениями накладывает на всё общество печать повального либерализма, имеющего, в сущности, значение всеобщей оппозиции современным формам нашего государственного устройства… Если для обозначения определённого спектра политических идей достаточно было определения “либеральный”, то противоположные взгляды назывались множеством разных имён: консервативные, охранительные, ретроградные, реакционные. По контрасту с “красной” партией радикалов приверженцев правых взглядов называли “чёрной партией”. В отличной от газетной полемики в записках во власть понятие “консерватизм” не имело отрицательного значения. Пытаясь доказать правительству необходимость помощи общества, авторы совершенно разных проектов стремились показать, что оно “всецело консервативно, исполнено здравого смысла, покорно и терпеливо”. #РоссийскаяИмперия #XIXвек

Принято считать, что именно Гражданская война в России послужила причиной глубинного раскола российского общества, который продолжается и по сей день. Однако кандидат исторических наук Юлия Сафронова поделилась иными результатами своего исследования в работе “Русское общество в зеркале революционного террора. 1879 - 1881 годы”: “Русское общество никогда и нигде, за исключением разве что правительственных обращений, не казалось единым: его всегда дробили политические пристрастия. Борьба либералов и “охранителей”, подогреваемая публичной полемикой периодической печати, многие годы определяла общественную жизнь в Российской империи. Разумеется, поиски причин революционного террора не могли не привести к очередному витку взаимных обвинений на страницах газет и журналов. В частных высказываниях и записках во власть представители общества были куда сдержаннее. Либерализм в это время в глазах многих авторов записок двоился. Он делился на подлинный либерализм, ценность и благотворность которого подтверждалась годами “правительственного либерализма” и “либеральных реформ”., и на либерализм “фальшивый”, “напускной”, “ложный”. Различие между этими явлениями определил в записке Н. Коковцов: “есть здравый “либерализм”, т.е. “Приверженность к наибольшей свободе, духовной и физической без оглядки на совместимость этой свободы с духовным и физическим порядком”. Так как наиболее явственно конфликт политических убеждений был виден на страницах печати, нередко именно “газетные либералы” изображались проводниками “лжелиберализма”. Русское общество в глазах умеренно правых и тех, кто полагал, что “либерализму придёт свой черёд, когда успокоятся умы и водворится порядок”, представлялось наивным и незрелым, не до конца осознающим, на что его толкают. Г.А. Евреинов в записке министру юстиции доказывал, что “консервативные убеждения и охранительные воззрения на вопросы политики существуют, и только общее недовольство существующими учреждениями накладывает на всё общество печать повального либерализма, имеющего, в сущности, значение всеобщей оппозиции современным формам нашего государственного устройства… Если для обозначения определённого спектра политических идей достаточно было определения “либеральный”, то противоположные взгляды назывались множеством разных имён: консервативные, охранительные, ретроградные, реакционные. По контрасту с “красной” партией радикалов приверженцев правых взглядов называли “чёрной партией”. В отличной от газетной полемики в записках во власть понятие “консерватизм” не имело отрицательного значения. Пытаясь доказать правительству необходимость помощи общества, авторы совершенно разных проектов стремились показать, что оно “всецело консервативно, исполнено здравого смысла, покорно и терпеливо”. #РоссийскаяИмперия #XIXвек