LogicaSocialis

я сегодня на ночь у Гоши останусь

Помните, как несколько времени назад я писал, что могут подумать те, которые по привычке мыслят в духе Realpolitik? Конечно, не помните. Потому что мысль была тривиальная: вести войну на два-три фронта очень трудно. Но есть один нюанс. В таком виде эта мысль могла навести на мысль, что я только сомневаюсь в исключительных способностях Соединённых Штатов Америки. Но есть один нюанс. Вот это мышление в категориях Realpolitik относится к разряду вмененных. То есть сами вы можете так не думать, но за вас подумают, что вы так думаете. И будут вам вменять не только мысли, но и действия. И вот что меня отчасти немного беспокоит. Кажется кое-кто подбрасывает, что у России был и остаётся реальный интерес в открытии этого второго фронта. Подбрасывает — это значит муссирует. Это более чем неприятная тема, обращение с которой требует осторожной изощренности.

В Германии, как пишут, Шольц стал «канцлером без страны». У нас не очень любят Шольца — и, конечно, за дело, — но ничего хорошего здесь нет. В истории Германии был случай, когда в главной земле, Пруссии, социал-демократы проиграли выборы, ну, не совсем провально, там было сложнее, интереснее тоже было, но в общем социалисты имели правительство, не опиравшееся на парламентское большинство. Кончилось это плохо. А дело было девяносто лет назад, в начале лета 1932 года. Легальность правительства вступила в противоречие с легитимностью. Об этом есть книга Карла Шмитта, которую пора снова представить читателю.

Заметка на полях (О целесообразности административного государства) _____ Великий отечественный процессуалист Д.М. Чечот в работе, посвященной административной юстиции пишет, определяя понятие "администрация", следующее: "Управление (администрация) основано на предусмотренной законом компетенции каждого административного органа, в пределах которой административный орган действует либо в соответствии с прямым указанием закона (если оно имеется), либо по своему усмотрению. Законность должна являться определяющим и руководящим принципом деятельности администрации, однако в пределах законности и в рамках установленной законом компетенции администрация действует, руководствуясь принципом целесообразности". В известной мере данное определение продиктовано пониманием государства в русле классического Rechtsstaat, где ключевую роль играет законодательство, определяющее деятельность администрации, т.е. исполнительной власти. Вместе с тем, профессор Чечот указывает на одну принципиально важную черту администрирования и, соответственно, современной исполнительной власти, а именно на целесообразность. Именно поэтому, определяя государство управления, Шмитт в "Легальность и легитимность" указывает на то, что ключевую роль в последнем имеет система целесообразных мер и планирование. Вопрос о том, какова судьба чрезвычайного в структуре такого государства, какова его политическая теология - это все проблемы, требующие отдельного рассмотрения. Я бы хотел отметить только один момент, который мне кажется существенным в контексте современной ситуации. Целесообразность, как ее понимают сейчас, далеко не всегда означает цель прагматического свойства. Речь не идет только о сиюминутном предоставлении зерна в голодающий регион. Здесь можно говорить и о стратегических вопросах вроде определения системы ценностей. Это стало возможно, в частности именно благодаря тому, что мы говорим именно о ценностях. Ведь ценность - это в конечном счете лишь уравнивающее гетерогенные явления свойства, это рамка, в которой мы говорим. В этом смысле на данный момент нет принципиальный разницы, целесообразность чего имеется в виду: определения ключевых ценностей или распределения денег по регионам. Нечто формально-юридическое подсказывает мне, что в тот момент, когда законодательство проверяется на соответствие целесообразным, продиктованным требованием момента, мерам (в том числе устанавливающим ценности), меняется политическая и правовая структура.

Мне лично совершенно не известно, из какой теледискуссии возник тезис о «непобедимости ядерной державы». Но уж если он пошел в массы настолько, что привлек внимание уважаемых и крайне начитанных наблюдателей, попробуем разобраться. Весьма возможно, что его происхождение связано с чьим-то кривым прочтением идеи, изложенной Оруэллом в статье «Ты и атомная бомба» в 1945 году. Там автор справедливо указывает, что «Атомная бомба может завершить процесс за счёт отъёма у эксплуатируемых классов и народов способности к восстанию как таковой и в то же время заложить основу военного равенства между обладателями бомб», что и должно было привести к появлению государства «НЕПОБЕДИМОГО и находящегося в состоянии перманентной холодной войны с соседями». Однако Оруэлл указывает на то, что условием этой непобедимости является именно достаточно массовое производство уникального оружия (иначе это и не оружие (как мушкеты или пушки), а дорогой аксессуар), а значение оно имеет в отношениях между государствами. В последнем случае критерии достаточно строгие – начиная с суверенного контроля над своей внешней политикой и связанной с этим рациональностью поведения. Да и вообще, для Оруэлла в центре были отношения между ядерными державами, а не их проблемы со всяческими бандитами и революционерами. В этом случае обладание ядерным оружием, как средством большой войны, действительно делает ее нерациональной – для государств, но не для мятежников или всяческих прокси. Остальное – за пределами науки о международных отношениях. https://t.me/LogicaSocialis/1636

Попутно замечу, что в разговорах о непобедимости ядерной державы упоминалась не только Россия, но и КНДР. Давай, в этом — и только в этом — аспекте сравним Израиль с КНДР. Но можно и не сравнивать.

Хоть ты тресни, а все, кто так и не отучился думать в терминах Realpolitik, понимают, что войны на два фронта, не о говоря уже о три фронта, Америка не потянет. И это может иметь катастрофически быстрые результаты. Разве только мысль об упущенных инвестиционных выгодах может слегка притормозить процесс. И в сфере идеологического сопровождения этого катастрофически близкого будущего наблюдается катастрофический минус ноль ресурсов. Впрочем, мне как феномену свойственно нагнетать. Повременю.

К предыдущему —————— Тут есть одно «но». Некоторые с удивлением обнаружили, что история не только не кончилась, но и не остановилась, и все попытки переиграть историю, то есть поставить под сомнение удобные нам результаты, не только не прекратятся, но и не могут прекратиться. Это да, это понятно, спасибо. Но есть одно «но». Попытки вернуть утраченный авторитет, нивелировать последствия ошибок, снова решить в свою пользу тоже никуда не денутся. Возьмите любой из примеров выше и попробуйте утверждать, то вот этот крах — навсегда. Утверждать у вас получится. А так-то — не очень.

На протяжении нескольких лет происходит полное крушение авторитетов: - началось все, вроде, с армян, которые много лет говорили, что сильны духом практически до непобедимости и, казалось, за годы превратили Карабах в неприступную крепость - потом позорный вывод американских войск из Афганистана, тогда казалось это какой-то хитрый план - потом российская армия, которая считалась неоспоримой силой, но не смогла справиться с ВСУ, а спецслужбы не смогли просчитать перспективы, а потом навести порядок - вслед британские спецслужбы, которые не смогли реализовать все свои хитрые комбинации, Британия потеряла остатки влияния в мире и даже сменила премьера на странного персонажа из американского банка - сейчас валится французская неоколониальная система, державшаяся на таких тонких хитрых финансовых и логистических сетях, казалось бы вечных - американский ВПК, который так и не запустился, а также американские военные аналитики, которые оказались не в состоянии спланировать операцию ВСУ и поставить необходимое вооружение - западные военные технологии, такие крутые и дорогие, что ими даже жалко воевать - монополия США и Европы над микроэлектроникой посыпалась две недели назад, когда Китай презентовал свои микропроцессоры - ну а теперь Израиль, со своим высокотехнологичным ЦАХАЛом, со всевозможными спецслужбами и разведками, которые по распространенному мнению знают и умеют все. Теперь они проспали масштабную операцию слабовооруженного противника, которая может перерасти в полноценную войну фатальную для Израиля. Чтоб вы понимали несколько дней назад эти самые израильские спецслужбисты заявляли, что палестинцы не решатся на серьезные действия для срыва переговоров с арабскими монархиями Короче, низвержение авторитетов. Кто следующий? Чьего крушения ждём?

Рабочее, анонсы ====== Вот такую конференцию мы запускаем в грядущем году. Да, мы - команда организаторов - возвращаемся. Приходите, будет хорошо. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Факультет гуманитарных наук Школа философии и культурологии Политический язык и языки политических теорий Разговор о связи языка и политики предполагает введение разделения как минимум на «язык в политике / политический язык» и «языки политических теорий». В первом случае речь идет о так называемой политической функции языка: о том, как язык используется в политике, в политической коммуникации, для реализации политических целей. В политике, понимаемой как та сфера человеческой жизни, где действия совершаются при помощи слов, язык является одним из важнейших инструментов, формирующих и репрезентирующих политическую реальность. Политическая сфера человеческого бытия возможна хотя бы потому, что мы обладаем коллективной интенциональностью, которая, конечно, роднит нас со многими видами животных, но, в отличие от них, мы активно сознаем и используем символы, налагая функции на физические объекты и создавая конститутивные правила, которым затем следуем. Результатом этих процессов становится язык и создаваемый и поддерживаемый с его помощью институциональный порядок. Таким образом, обладание языком и речью является фундаментальным для политической онтологии, а исследование естественного языка в его политическом измерении и политических практик его использования является делом политической философии. С другой стороны, вопрос о языках политических теорий с неизбежностью приводит исследователя к разговору о различных национальных и метанациональных системах понятий, об их взаимопереводимости и адаптивности, о том, в какой мере национальная политическая философия оказывается способна выработать свой язык, а в какой вынуждена заимствовать материал из иноязычных культур. Особенно остро в последние десятилетия этот вопрос стоит для российской политической культуры, ограниченной своей понятийной немотой (а иногда и глухотой) в самовыражении. Эти и иные, родственные им, вопросы предлагаются к обсуждению на конференции «Политический язык и языки политических теорий». Цель конференции видится ее организаторам в том, чтобы обсудить теоретические и прикладные проблемы формирования политического языка и бытования языка в политике. Особенное внимание предлагается уделить вопросам самоописания политических теорий и взаимосвязи политической философии с, одной стороны, с философией языка и, с другой стороны — с историей понятий и интеллектуальной историей. Формат конференции предполагает, что у каждого участника будет 30 минут на выступление и 20 — для полемики и ответов на вопросы. Конференция пройдет 22-26 апреля 2024 года на базе НИУ ВШЭ (Москва). Участие с докладами возможно как очное (что предпочтительно), так и дистанционное, с помощью средств видеосвязи. Рабочие языки конференции: русский, английский, испанский; будет организован синхронный перевод. Оргкомитет конференции Марей Александр Владимирович, доцент НИУ ВШЭ, председатель Марей Мария Дмитриевна, доцент НИУ ВШЭ, ответственный секретарь Крисанов Илья Алексеевич, студент ФГН НИУ ВШЭ Новкина Амелия Максимовна, студентка ФГН НИУ ВШЭ Саев Тимур Алексеевич, студент ФГН НИУ ВШЭ Программный комитет Ажимов Феликс Евгеньевич — председатель, декан ФГН НИУ ВШЭ Порус Владимир Натанович, научный руководитель ШФиК ФГН НИУ ВШЭ Павлов Александр Владимирович, глава ШФиК ФГН, профессор НИУ ВШЭ Штейнман Мария Александровна, проф. ФМК НИУ ВШЭ Панатери Даниэль, проф. ун-т Сан-Мартин, Буэнос-Айрес (Аргентина) Бондаренко Дмитрий Михайлович, ин-т Африки РАН Гонсалес Мартин — секр. по междунар. связям, ФГН ун-т Буэнос-Айреса (Аргентина) Важные даты: • 15.12.2023 — завершение приема заявок на проведение секций • 31.01.2024 – завершение приёма заявок на индивидуальные доклады • 15.02.2024 – авторам сообщается о решении оргкомитета и высылается предварительная программа мероприятия • 30.03.2024 – Завершение приема текстов докладов