en
Feedback
2 217
Subscribers
No data24 hours
-47 days
-1530 days
Attracting Subscribers
July '26
July '26
+1
in 0 channels
June '26
+11
in 3 channels
Get PRO
May '26
+3
in 1 channels
Get PRO
April '26
+10
in 0 channels
Get PRO
March '26
+40
in 0 channels
Get PRO
February '26
+12
in 0 channels
Get PRO
January '26
+11
in 2 channels
Get PRO
December '25
+23
in 2 channels
Get PRO
November '25
+21
in 0 channels
Get PRO
October '25
+37
in 12 channels
Get PRO
September '25
+9
in 0 channels
Get PRO
August '25
+12
in 2 channels
Get PRO
July '25
+18
in 0 channels
Get PRO
June '25
+14
in 1 channels
Get PRO
May '25
+29
in 2 channels
Get PRO
April '25
+21
in 1 channels
Get PRO
March '25
+28
in 3 channels
Get PRO
February '25
+26
in 1 channels
Get PRO
January '25
+55
in 7 channels
Get PRO
December '24
+37
in 6 channels
Get PRO
November '24
+34
in 2 channels
Get PRO
October '24
+28
in 1 channels
Get PRO
September '24
+31
in 1 channels
Get PRO
August '24
+146
in 3 channels
Get PRO
July '24
+31
in 3 channels
Get PRO
June '24
+15
in 6 channels
Get PRO
May '24
+27
in 3 channels
Get PRO
April '24
+39
in 4 channels
Get PRO
March '24
+104
in 24 channels
Get PRO
February '24
+23
in 3 channels
Get PRO
January '24
+30
in 1 channels
Get PRO
December '23
+102
in 7 channels
Get PRO
November '23
+16
in 2 channels
Get PRO
October '23
+105
in 5 channels
Get PRO
September '23
+47
in 0 channels
Get PRO
August '23
+40
in 0 channels
Get PRO
July '23
+113
in 0 channels
Get PRO
June '23
+105
in 0 channels
Get PRO
May '23
+207
in 0 channels
Get PRO
April '23
+160
in 0 channels
Get PRO
March '23
+43
in 0 channels
Get PRO
February '23
+30
in 0 channels
Get PRO
January '23
+36
in 0 channels
Get PRO
December '22
+39
in 0 channels
Get PRO
November '22
+48
in 0 channels
Get PRO
October '22
+86
in 0 channels
Get PRO
September '22
+36
in 0 channels
Get PRO
August '22
+102
in 0 channels
Get PRO
July '22
+49
in 0 channels
Get PRO
June '22
+22
in 0 channels
Get PRO
May '22
+40
in 0 channels
Get PRO
April '22
+61
in 0 channels
Get PRO
March '22
+50
in 0 channels
Get PRO
February '22
+19
in 0 channels
Get PRO
January '22
+49
in 0 channels
Get PRO
December '21
+28
in 0 channels
Get PRO
November '21
+34
in 0 channels
Get PRO
October '21
+45
in 0 channels
Get PRO
September '21
+34
in 0 channels
Get PRO
August '21
+22
in 0 channels
Get PRO
July '21
+11
in 0 channels
Get PRO
June '21
+28
in 0 channels
Get PRO
May '21
+67
in 0 channels
Get PRO
April '21
+26
in 0 channels
Get PRO
March '21
+82
in 0 channels
Get PRO
February '21
+66
in 0 channels
Get PRO
January '21
+49
in 0 channels
Get PRO
December '20
+1 607
in 0 channels
Date
Subscriber Growth
Mentions
Channels
21 July0
20 July0
19 July0
18 July0
17 July0
16 July0
15 July0
14 July0
13 July0
12 July0
11 July0
10 July0
09 July0
08 July0
07 July+1
06 July0
05 July0
04 July0
03 July0
02 July0
01 July0
Channel Posts
Repost from Bishop Bebop
Комичным образом основные вопросы «конспирологии» совпадают с кантианскими - Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? #Кант #конспирология #юмор

2
https://telegra.ph/U-vsyakogo-Pavla-svoya-pravda-07-04
677
3
alexandre_kojeve_ac4dd2d3_90a2_41fb_a5f2_6b5998aeb95_resize_750.webp
933
4
https://telegra.ph/Skuchno-byt-bogom-06-19
930
5
alexandre_kojeve_ac4dd2d3_90a2_41fb_a5f2_6b5998aeb95_resize_750.webp
1
6
https://telegra.ph/Uslyshish-mudreca---ne-ver-glazam-svoim-06-19
812
7
Скажут, что эту грацию и нежность вызывало смирение, с каким вошелшая сгибала колени. Это верно; при социальном равенстве, по всей вероятности, не будет вежливости, но не от невоспитанности, как принято думать, а потому, что у одних исчезнет почтительность, рождаемая обаянием, которое, чтобы быть действенным, должно овладеть воображением, главным же образом потому, что у других исчезнет любезность, которую вы проявляете и утончаете в том случае, если чувствуете, что для того, с кем вы любезны, эта ваша любезность представляет огромную ценность, а в мире, основанном на равенстве, эта ценность тотчас же снизится до нуля, как все ненастоящие ценности. И все же вежливость в новом обществе может и не исчезнуть; некоторые из нас чересчур твердо уверены, что нынешний порядок вещей - единственно возможный. Были же убеждены иные очень ясные умы в том, что республика не сможет устанавливать дипломатические отношения и что крестьяне не потерпят отделения Церкви от государства. Ведь уж если на то пошло, вежливость при социальном равенстве - не большее чудо, чем развитие железных дорог или использование авиации в военных целях. Потом, даже если бы вежливость исчезла, у нас нет никаких доказательств, что это было бы несчастьем. Не создается ли в обществе по мере его демократизации некая тайная иерархия? Весьма возможно.
721
8
В «Космической одиссее» Кубрик изложил мрачно-мизантропский взгляд на человечество и его историю, конец которой режиссером считан довольно буквально. Разговор вокруг фильма обычно строят на подробном рассказе о технической составляющей (прорывной для своего времени — хотя многое уже вызывает усмешку) или о сложных сценарных и визуальных решениях — какие у Кубрика с Кларком были развилки, какие узлы они сгладили, какие нащупали, сглаживая, и как в итоге сознательно оставили в «психоделической» части фильма художественно-идейную недосказанность. Кажется, что все эти разговоры уводят в неверном направлении, и смысл фильма, как у любого близкого к совершенству произведения, заключен в названии и структуре и ими же самобъясним. Ведь, как учили классики, правильно подобранное и распакованное название и структура произведения делают излишним его прочтение и сопутствующий анализ — экспозиция развертывается сама собой и приводит к изначальной точке повествования — так, что зачин не отличить от послесловия. Одиссея — это рассказ о возвращении домой, вот Кубрик нам его и показывает — из убогого младенчества в животной форме в младенчество в форме циклопического космического ребенка (мечта ныне впавшего в детство поколения североамериканских «бумеров»). Вся многозначная мишура с инопланетянами, графитовым монолитом (метафора тотализованного Дискурса, ставшего молчащим камнем) и чехардой измерений оказывается второстепенным декорумом, — ведь нам рассказана простая в своей очевидности история существа, которое начало с убийства сородича при помощи кости, что и сделало его Человеком, — биологическо-материального жеста отрицания, и закончило тем же жестом – с помощью отвертки одерживая верх в поединке с ИИ (карикатурой на Мудреца), Человеком вскоре после этого быть перестав. Путешествие из доисторической формы существования в неисторическую, из детства в детство. Вся же местами эпическая, местами трагико-драматическая, а порой комическая история человечества просто выброшена постановщиком в знаменитой монтажной склейке — под барабанный бой, возвещающий убыль и вновь приход абсолютно не-человеческого, за которым следует молчание, за единицу которого кость превращается в спутник – оба объекта, совсем как Одиссей, многоверткие. Пока не потекут звуки «Голубого Дуная». Что же до нашего времени – то мы стремительно вкатываемся в мгновение, когда снова придется рассуждать с помощью отвертки и молотка, одновременно играя роль наковальни.
766
9
Я бы сказал, что у философии и правоведения единый предмет, просто представленный в оттеночно разных смысловых регистрах – «мудрость» или «справедливость». В общем, русская этимология объединяет их в посконном концепте «Правды». Когда речь заходит о литературе и ее изучении как удержании энергии различия, кажется, смешивается предмет и тип операции при предметном осмыслении. Литература как «открытый горизонт текста», с одной стороны, и «норма права» или «государственный институт», с другой, не перестают быть в своем основании текстом, взыскующим осмысления – куда ни смещай операциональный фокус – на всеобщее или на различно-единичное. Все это разновидности дискурса-речи. К примеру, Кожев полагал, что «мудрость» есть способность дискурсивно, то есть связно, ответить на ВСЕ вопросы (и приводил пример с числом «пи»), а Делез полагал, что «мудрость» – это способность правильно ставить вопросы, что, в конечном итоге, есть одно и то же – ведь правильно поставленный вопрос или «проблема» уже заключает в себе ответ, «саморазрешение». Еще Кожев полагал, что классификаторская ось должна пролегать по двум пересекающимся линиям – достижима ли «мудрость» («истина» или «всезнание») без «гарантии истины» в виде изобретенного Платоном и Декартом «философа-бога», и достижима ли она этим философом в одиночку (спойлер: Гегель вывел, что нет, не достижима кроме как коллективно-историческим конкретным действованием). Таким макаром Кожев разлиновал всю «историю философии» на линию теистическую – Платон, Декарт и Кант – и линию а-теистическую – Аристотель-Спиноза-Гегель. Платон – разумеется, не в том смысле, «веровали» ли те или иные любомудры в Господа: Спиноза в характерной иудейской манере твердил о Б-ге на каждой странице, простодушно не обманывая, по едкому слову Кожева, «никого, кроме самого себя», а Кант вполне сознательно и трезво и написал свои три тома – в припадке протестантского прагматизма – ради одной-единственной рассудочно-разумной цели – очистить пространство мысли для веры. Где «право» и «литература» поистине сходятся, так это в концептуальном персонаже «Шерлока Холмса» (поэтому Конан Дойль оказывается – при всей его «миноритарной малости» – на одной доске с Сервантесом, Гете, Достоевским и Толстым), который синтезирует и «министерскую» (и даже – через брата-двойника Майкрофта – «эзотерическую»), и «литературно-критическую» ипостаси человека разумного как скромного дознавателя «правды». Старина Шерлок занимается и дедукцией, и индукцией, и «абдукцией» разом, «снимая» в своей вымышленной фигуре и повторяющееся, и различное.
765
10
Философия делится на правоведческую (Фуко, Кожев, Агамбен) и литературоведческую (все остальные). Правоведам интересно общее,
Философия делится на правоведческую (Фуко, Кожев, Агамбен) и литературоведческую (все остальные). Правоведам интересно общее, литераторам — различия (те, кто смотрит на общее внутри литературы, становятся ее социологами). Первые втайне хотят быть министрами внутренних дел; вторые — ну, не знаю, литературными критиками. Набор первых сух и узок, набор вторых у каждого свой, вот один из вариантов:
551
11
В последние месяцы можно было прочитать много «аналитики» о том, как США стремятся отрезать КНР от топлива, развязав очередную большую войну на Ближнем Востоке. Её пишут люди, сильно оставшие от жизни. Я и сам писал что-то похожее 10 лет назад, и те тексты были скорее историческими, чем злободневными. Пытаться давить на Китай лишением поставок дешевых углеводородов можно было в 2000х гг., когда китайская экономика еще только развивалась. В 2020х гг. это совсем другая страна. Пить боржоми уже поздно. Совсем другой страной стала и Америка. В 2000х гг. её правящему классу было 50-60 лет, а сейчас — 80 лет. Четверть века назад это были люди, может быть, не самые образованные и умные, но способные составить план, пусть не самый гениальный, и организовать его исполнение, плюс-минус. Их действия имело смысл анализировать. С тех пор смысл пропал по биологическим причинам. Игроки в глобальные стратегии понимают, о чем говорю. У компьютерных игр этого жанра внутренний календарь имеет заранее определенную финальную дату, потому что заданная игровая механика имеет смысл лишь ограниченное время. 400 лет «Нового времени», 100 лет «стимпанка», и так далее. Можно продолжать играть и дольше, но становится неинтересно. Зачастую, неинтересно становится задолго до истечения заданного срока. Более-менее опытный игрок закрашивает карту за половину отведенного времени, а дальше игра схлопывается в песочницу, где можно делать любые глупости. Хочешь — строй пирамиды в Антарктиде, хочешь — осушай Атлантический океан. США дошли до этой точки. Вся карта закрашена, в пределах, допущенных действующей игровой механикой. Надо как-то развлекаться, но не получиться угадать игровую механику сиквела, пристально разглядывая песочницу. У молодежи, которой самой хочется поиграть, не так много выбора. Можно ждать, пока старики отключатся, но лучше не ждать, а ускорить процесс. И тогда становится понятен нынешний галдеж про пенсионеров-беби-бумеров, которые якобы построили развитый социализм для отдельно взятых себя. Чрезмерно раздутые пенсионные обязательства стран первого мира это не упущение, а наоборот, продуманная стратегия. Стариков не так просто выгнать с насиженных мест, даже силой оружия. Вон, думали, что бумеров можно потравить специально таргетированным вирусом, а получили в ответ «вы что, хотите убить бабушку?!» Нужен положительный стимул. Неудивительно, что техники выпинывания на пенсию наиболее развиты в самых геронтократических странах. Например, во Франции. Да, пенсия в 60 лет выглядит роскошью в нынешнем состоянии французской экономики, но другого выхода нет. Если не выгнать на пенсию максимальное количество бумеров из начальства и как можно скорее, не будет никаких инноваций, которые могли бы обеспечить экономический рост. В США бумеры пришли к власти уже в 1992 г. (Клинтон), а во Франции первый президент-бумер был избран только в 2005 г. (Саркози). Но с другой стороны, уже в 2017 г. Великий Восток одобрил молодого и энергичного Макрона-1, а когда будет избран первый американский президент-небумер, неизвестно. Гарантии на 2028 г. все еще нет. Европейская государственная пенсионная система, в отличие от «приватизированной» американской, основанной на инвестиционных счетах, более прогрессивна в том смысле, что если в обществе есть формальный путь к выходу на пенсию, то старики не будут перекрывать дорогу молодым и канючить, что они пока могут позволить себе только два круиза в год, а не три, и надо сперва добить $SPX до 9000 пунктов. Может показаться, что платить бумерам взятки за отход от дел очень дорого: придется их потом содержать еще 30 лет. Это не так. Любая пенсионная система держится на доброй воле работающих. Не нужно слушать заплачки о том, как бумеры, самое многочисленное поколение, будут продолжать голосовать за пенсии себе. Отошел от власти — умер.
745
12
«Карта закрашена» — это и есть пост-историческая ситуация, которую невозможно обсуждать в категориях исторического мышления: поколения борются за власть, молодые вытесняют старых и наоборот, есть «стратегия» и «план». Если карта действительно закрашена, то нет никакой разницы, кто сидит за рулем — бумер или зумер. Или тот, кто уже давно умер. Пост-историческому администратору не требуется гувернер. Не требуются ни ум, ни совесть, ни энергичность или «инновации». Нужен процедурный регламент. Макрон не «лучше» Трампа — у него более длительный срок эксплуатации. Время «последнего человека Европы» — циклическое, единственное доступное занятие — «строить пирамиды в Антарктиде», то есть совершать бессмысленные действия не где-нибудь и когда-нибудь, в Антарктиде, а здесь и сейчас, как если бы они были значимыми — и действия, и время. Либо остановка «идейно-познавательного развития человечества посредством грубой силы» — государство идолопоклонников. Бумер, цепляющийся за кресло, — пост-исторический автоматон, который — и это достойно уважения — знает (пусть и неотчетливо), что за пределами функции или «института» его нет. Это не жадность и не трусость — простой факт пост-исторического существования. Полагать, что за действиями государств или «элитных групп» стоят намерения (пусть и старческие, пусть и завиральные) — свойство исторического сознания. В постистории нет намерений и планов, есть циклически возобновимая процедура (но ее не факт, что возобновят): ввод, обработка, вывод. Бумеры не «сенильны» и не «злонамеренны», они адекватны системе, которая больше не производит истории. Их замена ничего не изменит. Игра закончена, эндшпиль немного затянут. Король Карл так и сказал давеча во время стендапа перед североамериканскими парламентариями — «как сказал мой прапрапрадед the other day …»: между Карлом III и Георгом III, между 1770-ми и 2020-ми — нет никакой разницы.
563