Аппельберг

Судя по количеству реакций, моих читателей взволновала судьба экзальтированного блогера, который ждал краха иранского режима и очень сердился, когда слышал, что не все разделяют его уверенность. Понимаю вас: в конце концов, времена для таких людей настали непростые. Я провела маленькое расследование и выяснила, что у него всё в порядке: он переобулся🤡 (Личность тут значения не имеет, тем более что это аноним; но то же самое происходит примерно во всех провластных каналах, прямо вот назовите любой). При этом понятно, что ошибиться может каждый, что случается часто даже среди очень профессиональных людей с глубоким пониманием предмета. Но одно дело — ошибиться, а другое с разницей в два месяца про одно и то же писать сначала «интеллектуальный эскапизм», а потом — «любому адекватному человеку понятно». Что-то подобное было по поводу Газы: разворот от «наша армия действует с хирургической точностью, никаких массовых разрушений там нет» до (когда отрицать стало уже невозможно) «НУ ЕСТЕСТВЕННО там массовые разрушения, это же война» (любому адекватному человеку понятно, и т.д.) Но конечно самый феерический разворот нас ждёт, когда и если Нетаниягу проиграет выборы, и защищать с пеной у рта придётся уже другую власть. Тяжела ты, шапка лоялиста: даже в такой относительной демократии как Израиль сапог для лобызания периодически меняется. Впрочем, я далека от мысли, что все проблемы Израиля сводятся к личности Нетаниягу, и не думаю, что изменения будут кардинальными. Ну и чтобы добавить этому посту пользы — статья Севы Бедерсона, выросшая из того самого поста, который так выбесил сабж. Работает ли устранение лидеров и насильственная смена власти? Академические исследования, анализирующие кейсы ХАМАСа, «Хизбаллы», Афганистана, Ирака и др, крайне скептичны. Статья написана в начале войны, но её интересно перечитать и сейчас: текст остаётся (и ещё долго останется) релевантным, потому что основан на статистике и научных данных, а не фантазиях автора, в отличие от.