2 511
Subscribers
No data24 hours
No data7 days
No data30 days
Posts Archive
2 511
در خصوص پاسخ به این سوال که :«آیا جامعه اصالت و اهمیت دارد یا فرد؟» با توجه به متن هیچگونه توافق نظری وجود ندارد.چراکه
گروهی از فیلسوفان پیرو اصالت فرد هستند و جامعه را مجموعهای از افراد میدانند که کنار هم زندگی میکنند. گروهی دیگر که برای جامعه اصالت قائلاند، برنامههای فرهنگی، اقتصادی و اجتماعی آنان، سمتوسویی اجتماعی دارد و منافع جمع را در اولویت قرار میدهند. در نهایت گروه سومی وجود دارد که معتقد است هم افراد اصالت دارند و هم جامعه. اینان معتقدند که گرچه افراد تحت تأثیر عوامل اجتماعی قرار میگیرند، اما هیچگاه قدرت اختیار و تصمیمگیری خود را از دست نمیدهند و توانایی تأثیرگذاری بر جامعه و حتی تغییر جامعه را دارند.
2 511
با توجه به متن ، بهترین پاسخ برای سوالِ «کدام مورد اصالت دارد؟»، چیست؟
۱- اصالت با فرد است.
۲- اصالت با جامعه است.
۳- فرد و جامعه ، توامان اصالت دارند.
۴- توافق نظری در این خصوص وجود ندارد.
2 511
42- با توجه به متن، بهترین پاسخ برای سؤالِ «کدام مورد اصالت دارد؟»، چیست؟
1) اصالت با فرد است. 2) اصالت با جامعه است.
3) فرد و جامعه، توأمان اصالت دارند. 4) توافق نظری در این خصوص وجود ندارد.
2 511
فلسفه علوم اجتماعی، یکی از شاخههای مهم فلسفه است. یکی از مسائل مورد توجه در این شاخه از فلسفه این است که آیا جامعه اصالت و اهمیت دارد یا فرد. گروهی از فیلسوفان پیرو اصالت فرد هستند و جامعه را مجموعهای از افراد میدانند که کنار هم زندگی میکنند. گروه دیگر از فیلسوفان معتقدند که افراد یک جامعه نقش و هویت مستقلی ندارند و افکار و اندیشهها و تصمیمگیریهای آنان تابع شرایط اجتماعی آنان است. آنان که به اصالت فرد اعتقاد دارند، همواره منافع و مصلحت افراد را بر منافع جامعه مقدم دانسته و در برنامهریزیهای فرهنگی، اقتصادی و نظایر آن، بیشتر به منافع و رشد فرد توجه دارند و در سیایت نیز معتقد به «لیبرالیسم» هستند که تأمین کننده آزادیهای فردی است. اما آنان که برای جامعه اصالت قائلاند، برنامههای فرهنگی، اقتصادی و اجتماعی آنان، سمتوسویی اجتماعی دارد و منافع جمع را در اولویت قرار میدهند و در سیاست نیز به «سوسیالیسم» اعتقاد دارند که تأمین کننده منافع جمعی است.
در این میان، دیدگاه سومی نیز وجود دارد که معتقد است هم افراد اصالت دارند و هم جامعه. اینان معتقدند که گرچه افراد تحت تأثیر عوامل اجتماعی قرار میگیرند، اما هیچگاه قدرت اختیار و تصمیمگیری خود را از دست نمیدهند و توانایی تأثیرگذاری بر جامعه و حتی تغییر جامعه را دارند. همچنین معتقدند که جامعه صرفاً جمع افراد نیست، بلکه با گرد هم آمدن افراد و زندگی طولانی آنان با یکدیگر، یک روح جمعی در جامعه شکل میگیرد که میتواند بر افراد جامعه تأثیر بگذارد و آنها را تابعی از ویژگیها و ساختار جامعه قرار دهد. این دیدگاه فلسفی قائل به اصالت فرد و جامعه، توأمان است.
2 511
پست موقت :
کلاس استعداد دکتری فردا ساعت ۱۶ موسسه نگاره به دلیل تعطیلی دفتر موسسه امکان داره برگزار نشه ... تا فردا ظهر اعلام میشه
2 511
استدلال متن بدین گونه است که : « از آنجا که نمی توان کلمات را از متضادشان تشخیص داد بنابراین کلمات بی معنی است.» ، نویسنده برای اثبات ادعای خود مثالی را در خصوص کلماتی که برای افراد با توجه به تعداد موی آنها نامگذاری میشود ، بیان میکند. صرف نظر از اشتباهی که نویسنده مرتکب شده است ، اگر نشان دهیم این کلمات میتوانند با دقت معنایی متفاوت ، افراد را از هم جدا کند ، آنگاه تضادی با استدلال نویسنده ایجاد خواهد شد.
✖️گزينه 1: خارج از محدوده بحث است، استدلال موجود در متن هیچ نظری درباره «امکان فکرکردن» به کمک کلمات یا بدون آنها ندارد.
✖️گزينه 2: اینکه یک کلمه ممکن است بیش از یک معنی داشته باشد هیچ ارتباطی به این موضوع ندارد که کلمات بی معنی هستند
✅گزينه 3: پاسخ درست- بهترین جملهای که میتوان در مخالفت با استدلال ارائه کرد. « ممکن است فردی که یک تار مو دارد با فردی که طاس است در ظاهر فرقی نداشته باشند، اما با دقت معنایی بیشتری میتوان تفاوت این دو نفر را از هم تشخیص داد.»
✖️گزينه 4: اینکه یک نام را بتوانیم برای چند موجود استفاده کنیم به این مفهوم است که یک کلمه میتواند معانی مختلفی داشته باشد ، در اینصورت اگر ادعای نویسنده بدین صورت بود که «یک کلمه نمیتواند بیش از یک معنی داشته باشد» ، آنگاه این گزینه در تضاد با آن بود.
