Memes idiotas, Sr Smith

ser un promotor del bienestar de sus ciudadanos. La idea de la vigilancia constante sugiere la tarea de mantener al estado bajo control, de impedir que sobrepase sus límites. Pero pregúntese: ¿qué límites tiene hoy una superpotencia nuclear? Seríamos mucho más eficaces si analizáramos la esencia misma de cualquier estado, y la amenaza que representa no sólo para nuestra libertad, sino también para nuestras vidas. Traducción: Ms. Lic. Cristian Vasylenko O post El problema con la eterna vigilancia apareceu primeiro em Instituto Rothbard Brasil.

pena. Además, bajo un régimen monetario fiduciario, como el que tienen la mayoría de los estados, el impacto en el patrimonio neto de sus ciudadanos permanecerá oculto hasta mucho después, como resultado del efecto Hume-Cantillon, momento en el que los agentes del mercado aparecerán como responsables, no el gobierno. En lugar de exigir una suma fija inmediata, como impone un impuesto sobre las ventas, el estado tiene un ingenioso plan de pagos a plazos que la mayoría desconoce. El Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal tiene como política un objetivo aparentemente inocente de una tasa de inflación de 2%, lo que significa la disminución de 2% del poder adquisitivo del dólar, lograda mediante la creación de dinero ex nihilo ‒de la nada‒, como un niño jugando a la fantasía. Sólo que estos niños son considerados los mejores y más brillantes, por lo que se ven obligados a hacerlo de una manera muy indirecta ajustando la llamada tasa de fondos federales. La inflación monetaria de la Reserva Federal se ve con frecuencia incrementada por impuestos más altos a los ricos, que repercuten en las clases medias y bajas, quienes en su mayoría se muestran desconcertadas por este resultado. En cuanto a los beneficios de la expansión estatal, la combinación de asistencia social y guerra siempre ha funcionado. En cuanto a los beneficios de la expansión estatal, la combinación de bienestar y guerra ha funcionado siempre. En el ámbito nacional, ayuda a los “necesitados”, a menudo en función de su apoyo al régimen actual. En el extranjero, devasta vidas y destruye infraestructura crítica, para imponer ideales políticos a quienes no los desean, siempre con la amenaza de represalias. Así es como el estado brinda protección para garantizar la libertad y el bienestar de sus ciudadanos. Para esta difícil tarea, reclama el monopolio legal del uso de la fuerza. Definición de monopolio: Situación, por privilegio legal u otro acuerdo, en la que una sola parte (empresa, cartel, etc.) proporciona con exclusividad un producto o servicio específico, dominando ese mercado y ejerciendo, en general, un control poderoso sobre él. El “producto o servicio específico” que supuestamente proporciona el estado es la protección de nuestra condición de seres humanos. ¿Votó usted a favor de vivir bajo el gobierno de un estado? No. ¿Votó usted a favor del estado constitucional vigente? No, lo hicieron sus antepasados. Los Estados Unidos constitucionales reemplazaron a los Estados Unidos de los Artículos de la Confederación mediante un golpe de estado silencioso. Los delegados proconstitucionales de 1787 argumentaron que su propósito era “adaptar la constitución federal a las exigencias del gobierno y a la preservación de la Unión [es decir, el estado]” lo que, según ellos, justificaba el abandono de los Artículos de la Confederación. En su opinión, un gobierno adecuado requería un estado central monopólico, con poder para recaudar impuestos. Los estadounidenses siempre se han manifestado en contra de los monopolios, generalmente sin distinguir entre monopolios coercitivos y no coercitivos. Los problemas surgen cuando los monopolios coercitivos cuentan con el respaldo de la ley. A finales del siglo XIX, por ejemplo, los acuerdos voluntarios de cartel no lograron establecer el control de mercado que las grandes empresas deseaban, por lo que recurrieron al estado, la madre de todos los monopolios coercitivos, para obtener las ventajas legales que buscaban. El establecimiento legal de monopolios ‒que comenzó con la creación del gobierno federal‒ fue siempre realizado bajo el pretexto moral del interés público. El preámbulo de la Constitución lo deja claro: fue creado por “Nosotros el Pueblo … para promover el bienestar general …”. Una persona genuinamente preocupada por el bienestar general del país, no aceptaría encomendar esa tarea al estado, cuyo historial demuestra que dista mucho de[...]

Instituto Rothbard El problema con la eterna vigilancia https://rothbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/04/eterna-vigilancia-liberdade.jpg “La política en todas sus variantes, en particular la política de los partidos políticos, es la principal enemiga de la libertad, la prosperidad y la paz. Sin embargo, por doquier se recurre a más gobierno como solución”. –Antony P. Mueller, “¿Es viable el anarcocapitalismo?” Suponemos que las personas deben mantener eterna vigilancia para preservar su libertad. ¿Cómo puede ser mantenida tal vigilancia, cuando la entidad en cuestión puede hacer prácticamente lo que quiera, y respaldar sus acciones con una fuerza superior? ¿Cómo puede ser mantenida la vigilancia, cuando la naturaleza exige que uno dedique su tiempo a mantener su propia vida y la de aquellos a quienes elige apoyar? ¿Cómo puede ser defendida la libertad, cuando la mayoría prefiere hoy ser súbdita de un estado, antes que ser libre? Es una tarea formidable, con un futuro poco prometedor. Imaginen cómo es la vida para las personas en Ucrania, Gaza, Irán o cualquier otro lugar donde caen bombas o misiles. Inspirándonos en Hobbes, podríamos describir sus vidas como “solitarias, pobres, desagradables, brutales y cortas”, pero nos enfrentaríamos inmediatamente con otro problema. Hobbes describía cómo sería la vida en ausencia de un estado. Quienes sufren las consecuencias de la guerra, las sufren a manos de los estados. ¿Es la vida una vasta contradicción que sólo puede ser resuelta con la muerte? ¿O es posible que quienes aún viven en la Tierra encuentren la manera de convivir pacíficamente sin un estado? Si es posible, cualquiera que intente convencer a otros de esta postura, encontrará resistencia por doquier. Y no sólo por parte de los belicistas. Las posturas más moderadas sobre la necesidad del estado provienen de pensadores que se identifican como libertarios, quienes promueven la paz, la prosperidad y la libertad, pero también afirman que nada de ésto es posible sin una autoridad soberana que establezca y haga cumplir las leyes. Abogan por un gobierno limitado: mantener al estado, pero limitar sus funciones a las necesarias para proteger los derechos inalienables. Resulta intelectualmente fácil criticar al estado tal como existe hoy, en lugar de la misma idea del estado, entendida aquí en el sentido de Oppenheimer como depredador de la clase productora. Los impuestos son robo; la inflación, estafa; el servicio militar obligatorio, secuestro; todas estas son posturas libertarias establecidas y atribuibles al objetivo del estado de aumentar su poder. Si eliminamos éstas y otras, como un ejército permanente, llegaremos a una versión del estado que satisface a los libertarios, porque es lo mejor a lo que podemos aspirar. Su axioma: “Siempre habrá estados”. Los libertarios los quieren lo más pequeños posible. Pero esta versión también es ajena a la realidad. La naturaleza del estado es crecer. Su propósito es proporcionar seguridad. Siempre hay más y mejores maneras de garantizarla. Para el estado, la seguridad tiene un costo: imponer restricciones a la libertad. La gente puede recurrir a empresas de seguridad privada, pero éstas operan bajo la autorización del estado y tienen fuertes restricciones. Si la seguridad buscada es la que suministra una moneda sólida, todo el mundo industrializado se opone a ella. El dinero fiduciario, falsificación legalizada del dinero, hace crecer al estado, no la moneda sólida. ¿Qué franquea el camino para el crecimiento del estado? La respuesta a una crisis. ¿Para qué sirve el gobierno si no es para solucionar o aliviar las crisis? ¿Acaso no es así como es entendida la seguridad? Ésto requerirá una expansión del gobierno, pero la mayoría de la gente lo acepta como que vale la [...]

no vieron aún mi entrevista con el Profesor Dalgleish en Febrero, están invitados a verla ahora y compartirla con sus amigos. Traducción: Ms. Lic. Cristian Vasylenko O post Catástrofe de cáncer provocada por la vacuna covid apareceu primeiro em Instituto Rothbard Brasil.

Instituto Rothbard Catástrofe de cáncer provocada por la vacuna covid https://rothbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/06/vacina-covid-cancer.jpg En Febrero de este año entrevisté al Profesor Angus Dalgleish sobre cómo la biología molecular y el desarrollo de vacunas del Dr. Frankenstein ha desatado un monstruo maligno sobre la humanidad. Por su formación general, intelecto, curiosidad e imaginación, el Profesor Dalgleish –catedrático de Oncología de la Universidad de St. George, Londres– sobresale entre la mayoría de los profesionales médicos. Su dedicación a la búsqueda de la verdad, sin importar adónde lo lleve, demuestra la más alta virtud académica. La humanidad está ahora enfrentándose con un desastre. Los responsables de este desastre tienen el incentivo más perverso para NO abordarlo, ni siquiera reconocerlo, porque hacerlo implicaría admitir lo que han desatado sobre el mundo. Me emocionó saber que el Profesor Dalgleish compartió sus hallazgos ante el Senado de los Estados Unidos el 3 de Junio de 2026. La ocasión fue una audiencia titulada “Mecanismos plausibles de las inoculaciones covid que causan cáncer, y ataques contra publicaciones e investigaciones científicas”, celebrada por el Subcomité Permanente de Investigaciones del Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado de los Estados Unidos. La audiencia fue presidida por el senador Ron Johnson (republicano por Wisconsin), y tuvo lugar en el Edificio Dirksen del Senado. La audiencia examinó los vínculos entre las vacunas/refuerzos de ARNm covid y los riesgos/recaídas de cáncer, así como la censura científica y la supresión de investigaciones disidentes. Los lectores pueden ver el testimonio del Profesor Dalgleish en el siguiente video (audio en inglés, subtítulos en francés) publicado en YouTube. Colocar aquí link a video Puntos principales de la presentación/testimonio del Prof. Dalgleish Observaciones clínicas: A partir de finales de 2021, observó recaídas inesperadas de cáncer en pacientes que habían permanecido estables en remisión prolongada durante años. Estas recaídas se produjeron tras la repetida administración de dosis covid de refuerzo. Describió cánceres inusualmente agresivos (por ejemplo, enfermedad en estadio avanzado en personas jóvenes), cambios hacia presentaciones metastásicas (como cáncer colorrectal en estadio IV), y aumentos en diversos tipos de cáncer, incluidos el de mama, próstata, páncreas, linfoma y otros, en pacientes que recibieron la dosis de refuerzo. Desregulación inmunitaria: Basándose en su experiencia en investigación sobre el HIV e inmunología, destacó la preocupación por la administración repetida de refuerzo de ARNm, lo que puede provocar agotamiento de las células T y deterioro de la vigilancia inmunitaria, lo que podría reducir la capacidad del organismo para controlar el cáncer. Mecanismos plausibles: Citó bibliografía sobre las diversas maneras en que las plataformas de ARNm posiblemente contribuyen al desarrollo de cánceres, incluyendo efectos en vías oncogénicas/supresoras de tumores, daño vascular, fragmentos de ADN residuales, y secuencias promotoras/potenciadoras del SV40 en algunos lotes de vacunas (los que, según indicó, requieren un análisis más exhaustivo para detectar posibles riesgos oncogénicos). También planteó interrogantes sobre la estabilidad del ARNm y las interacciones genómicas. Preocupaciones más amplias: Solicitó una investigación independiente urgente, criticó la falta de transparencia científica y la supresión de señales de seguridad, y abogó por detener las vacunas de ARNm covid y prohibir el uso futuro de esta plataforma. Señaló las repercusiones personales y profesionales, incluyendo casos de cáncer agresivo en amigos, y las dificultades para hablar abiertamente sobre estos temas. Los lectores de Focal Points que[...]

Instituto Rothbard A catástrofe do câncer causada pela vacina COVID-19 [Lee esto en Español] https://rothbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/06/vacina-covid-cancer.jpg Em fevereiro deste ano, entrevistei o professor Angus Dalgleish sobre como os “Dr. Frankensteins” da biologia molecular e do desenvolvimento de vacinas libertaram um monstro maligno sobre a humanidade. Em sua formação geral, intelecto, curiosidade e imaginação, o professor Dalgleish — professor de Oncologia da Universidade de St. George, em Londres — destaca-se da maioria na profissão médica. Com sua dedicação à busca da verdade, onde quer que ela o leve, ele possui a mais alta virtude acadêmica. A humanidade enfrenta agora um desastre. Os responsáveis ​​por esse desastre têm o incentivo mais perverso para NÃO encarar esse problema ou sequer reconhecê-lo, pois reconhecê-lo exigiria admitir a catástrofe que desencadearam no mundo. Fiquei muito feliz ao ver que o professor Dalgleish compartilhou suas descobertas perante o Senado dos EUA em 3 de junho de 2026. A ocasião foi uma audiência intitulada “Mecanismos plausíveis de injeções de Covid-19 causando câncer e ataques a publicações e pesquisas científicas”, realizada pela Subcomissão Permanente de Investigações do Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais do Senado dos EUA. A audiência foi presidida pelo senador Ron Johnson (republicano do Wisconsin) e ocorreu no Edifício Dirksen do Senado. A audiência examinou as ligações entre as vacinas/doses de reforço de mRNA contra a COVID-19 e os riscos/recidivas de câncer, juntamente com a censura científica e a supressão de pesquisas divergentes. Os leitores podem assistir ao depoimento do professor Dalgleish no seguinte vídeo que foi publicado no YouTube: Principais pontos da apresentação/testemunho de Dalgleish * Observações Clínicas: A partir do final de 2021, ele notou recidivas inesperadas de câncer em pacientes que estavam estáveis ​​em remissão de longo prazo por anos. Essas recidivas ocorreram após doses repetidas de reforço da vacina contra COVID-19. Ele descreveu cânceres incomumente agressivos (por exemplo, doença em estágio avançado em pessoas mais jovens), mudanças para apresentações metastáticas (como câncer colorretal em estágio IV) e aumentos em vários tipos de câncer, incluindo câncer de mama, próstata, pâncreas, linfoma e outros, em pacientes que receberam a dose de reforço. * Desregulação imunológica: Com base em sua experiência em pesquisa sobre HIV e imunologia, ele destacou as preocupações sobre o aumento repetido do mRNA, que leva à exaustão das células T e à vigilância imunológica prejudicada, o que poderia reduzir a capacidade do corpo de controlar o câncer. * Mecanismos plausíveis: Ele citou literatura sobre as múltiplas maneiras pelas quais as plataformas de mRNA provavelmente contribuem para o desenvolvimento de cânceres, incluindo efeitos em vias oncogênicas/supressoras de tumor, lesão vascular, fragmentos residuais de DNA e sequências promotoras/potenciadoras do SV40 em alguns lotes de vacinas (que, segundo ele, precisam de mais atenção quanto aos potenciais riscos oncogênicos). Ele também levantou questões sobre a estabilidade do mRNA e as interações genômicas. * Preocupações mais amplas: Ele solicitou uma investigação independente urgente, criticou a falta escancarada de escrutínio científico e a supressão de sinais de segurança, e defendeu a suspensão das vacinas de mRNA contra a COVID-19 e a proibição da plataforma para uso futuro. Ele mencionou impactos pessoais e profissionais, incluindo cânceres agressivos em amigos e dificuldades em discutir esses assuntos abertamente. Leitores do que perderam minha ENTREVISTA com o professor Dalgleish em fevereiro estão convidados a assisti-la agora e compartilhá-la com os amigos. Artigo original aqui O post A catástrofe do câncer causada pela vacina COVID-19 apareceu primeiro em Instituto Rothbard Brasil.

, resultado do efeito Cantillon, quando haverá os atores do mercado para culpar, não o governo. Em vez de exigir uma quantia fixa imediatamente, como o imposto sobre vendas, o estado tem um plano engenhoso de roubo em parcelas, do qual a maioria das pessoas desconhece. O Comitê de Mercado Aberto do Federal Reserve tem como política uma meta inocente de uma taxa de inflação de 2%, traduzida como um impacto de 2% no poder de compra do dólar, alcançado ao criar dinheiro ex nihilo — do nada, como uma criança brincando de faz de conta, só que essas crianças são consideradas as melhores e mais brilhantes, então são obrigadas a fazer isso de forma muito sinuosa, ajustando algo chamado taxa de fundos federais. A inflação monetária do Fed às vezes é aumentada com impostos mais altos sobre os ricos, que recaem sobre as classes média e baixa, que estão em sua maioria intrigadas com esse resultado. Quanto ao benefício da expansão estatal, a combinação de bem-estar social e guerra funcionou todas as vezes. Em casa, ajuda os “necessitados” muitas vezes com base no apoio ao regime atual; no exterior, devasta vidas e destrói infraestruturas críticas para impor ideais políticos a pessoas que não os querem, sempre com a ameaça de represálias. Tudo isso é como o estado oferece proteção para garantir a liberdade e o bem-estar de seus súditos. Para essa tarefa difícil, reivindica um monopólio legal sobre o uso da força. Definição do monopólio: “Uma situação, por privilégio legal ou outro acordo, na qual apenas uma das partes (empresa, cartel etc.) fornece exclusivamente um produto ou serviço específico, dominando esse mercado e exercendo geralmente controle poderoso sobre ele.” O “produto ou serviço específico” que um estado supostamente oferece é a proteção do seu status como ser humano. Você votou para estar sob o governo de algum estado? Não. Você votou pelo estado constitucional em vigor atual? Não, seus ancestrais fizeram isso. Os EUA Constitucionais substituíram os EUA dos Artigos por meio de um golpe de estado silencioso. Delegados pró-Constituição em 1787 argumentaram que seu propósito era “tornar a constituição federal adequada às exigências do Governo e à preservação da União [ou seja, do estado]”, o que, segundo eles, justificava abandonar os Artigos. Na visão deles, um governo adequado exigia um estado central monopolista com poder de tributar. Os americanos sempre criticaram monopólios, geralmente sem fazer distinção entre monopólios coercitivos e não coercitivos. Problemas surgem quando monopólios coercitivos têm força de lei por trás. No final do século XIX, por exemplo, acordos voluntários de cartéis não conseguiam estabelecer o controle de mercado que as grandes empresas queriam, então elas recorreram ao estado, a mãe de todos os monopólios coercitivos, para obter as vantagens legais que desejavam. Sempre, o estabelecimento legal de monopólios que começou com a criação do governo federal foi feito sob o guarda-chuva moral do interesse público. O preâmbulo da Constituição americana revela que ele foi criado por “Nós, o Povo…” para promover o bem-estar geral . . .” Uma pessoa genuinamente preocupada com o bem-estar geral do país não concordaria em atribuir essa tarefa ao estado, cujo registro histórico está longe de ser um promotor do bem-estar de seus súditos. A ideia de eterna vigilância sugere a tarefa de manter o estado sob controle, de impedi-lo de ultrapassar seus limites. Mas pergunte a si mesmo: quais limites uma superpotência nuclear tem hoje? Seríamos muito mais eficazes em elaborar a essência nua e crua de qualquer estado e sua ameaça não apenas à nossa liberdade, mas também às nossas vidas. Artigo original aqui O post O problema da eterna vigilância apareceu primeiro em Instituto Rothbard Brasil.

Instituto Rothbard O problema da eterna vigilância “A política em todas as suas variantes, particularmente a política dos partidos políticos, é a arqui-inimiga da liberdade, prosperidade e paz. Mas onde quer que se olhe, mais governo é invocado como solução.” —Antony P. Mueller, “O anarcocapitalismo é viável?“ https://rothbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/04/eterna-vigilancia-liberdade.jpg As pessoas devem exercer eterna vigilância para se manterem livres. Como alguém exerce vigilância quando a entidade a ser vigiada pode basicamente fazer o que quer e apoiar suas ações com força superior? Como se exerce vigilância quando a natureza exige que elas gastem seu tempo sustentando suas vidas e a vida daqueles que escolhe sustentar? Como se exerce vigilância na defesa da liberdade quando hoje a maioria das pessoas preferiria estar sujeita a um estado do que ser livre? É uma tarefa formidável que está longe de prometer um futuro promissor. Imagine como é a vida para as pessoas na Ucrânia, Gaza ou Irã — ou em qualquer outro lugar onde mísseis caem sobre suas cabeças. Inspirando-se em Hobbes, você poderia descrever a vida delas como “solitárias, pobres, desagradáveis, brutas e curtas”, mas imediatamente se depararia com outro problema. Hobbes estava descrevendo como seria a vida na ausência de um estado. Pessoas que sofrem as consequências da guerra estão sofrendo nas mãos dos estados. A vida é uma grande contradição que só pode ser resolvida na morte? Esse é um dos apelos da religião, que ela substitui o sofrimento por paz na vida após a morte? Ou é possível que pessoas que ainda estejam na Terra possam encontrar uma forma de viver em paz umas com as outras sem um estado? Se for possível, qualquer um que tente persuadir outros dessa posição encontrará resistência em todos os lugares que olhe. E não só de belicistas. Posições mais moderadas sobre a necessidade do estado vêm de pensadores que se identificam como libertários, que promovem paz, prosperidade e liberdade, mas também afirmam que nada disso é possível sem uma autoridade soberana para estabelecer e aplicar leis. Eles defendem um governo limitado — manter o estado, mas limitar suas funções àquelas necessárias para proteger os direitos inalienáveis dos indivíduos. É intelectualmente fácil criticar o estado como ele existe hoje, em vez da ideia do estado em si, aqui entendida no sentido de Oppenheimer como um predador da classe produtora. Imposto é roubo, inflação é roubo fraudulento, conscrição é sequestro — cada umas dessas é uma posição libertária estabelecida, e todas podem ser atribuídas ao objetivo do estado de aumentar seu poder. Ao acabar com essas e outras, como um exército permanente, chegaremos a uma versão do estado que satisfaz os libertários minarquistas porque seria o melhor que podemos esperar. O axioma deles: Sempre teremos estados. Os minarquistas querem que sejam o menores possível. Mas até essa versão é estranha. Os estados crescem. Está na natureza deles. O objetivo deles é fornecer segurança. Sempre existem mais e melhores maneiras de fornecer segurança. Para o estado, a segurança tem o custo de impor restrições à liberdade. As pessoas podem recorrer a empresas de segurança privadas, mas elas operam sob permissão do estado. Se a segurança buscada é a fornecida por moeda sólida, todo o mundo industrializado se opõe a ela. Moeda fiduciária, melhor entendida como falsificação legal, faz crescer o estado, não a moeda sólida. Como um estado consegue crescer impune? Normalmente, em resposta a uma crise. Para que serve o governo senão para consertá-la ou aliviá-la, como supostamente FDR fez com seu New Deal? Não é assim que a segurança é entendida? Isso exigirá expansão do governo, mas a maioria das pessoas é levada a acreditar que vale a pena. Além disso, sob um regime monetário fiduciário o impacto no patrimônio líquido de seus súditos ficará em grande parte oculto até muito mais tarde[...]

a universitaria, su casa y sus tarjetas de crédito. Una reacción violenta contra los ricos, especialmente los multimillonarios, es inevitable. La psicología del país podría cambiar radicalmente si –o cuando– algo malo le sucede al mercado de valores. Claro, Trump quiere que se infle aún más hasta niveles insostenibles. “Podrías ganar tanto que te cansarás de ganar”. Entonces, ¿qué estoy haciendo? El ciudadano promedio no tiene ninguna relación con las acciones mineras y energéticas. En 1980, el S&P 500 estaba 30% compuesto  por acciones de petroleras. Hoy, la cifra es de 4%, lo cual resulta extraño, dado que el petróleo es hoy más importante, y su disponibilidad es más incierta que nunca. Las acciones mineras apenas representan una fracción. Aunque el oro ronda los U$S 4.300, el público lo ignora. Prueba de ello es que la prima de las monedas de oro está cerca de su mínimo histórico, casi inexistente. Me gusta estar en lugares poco concurridos. Incluso si el mercado se desploma y las acciones de recursos naturales caen con el mismo, no creo que se vean tan afectadas como la acción promedio. Prefiero estar en un rincón tranquilo del mercado. No en una playa abarrotada de turistas que intentan adivinar sus movimientos, con la esperanza de ganar dinero antes de que un tsunami inminente los arrase a todos. Traducción: Ms. Lic. Cristian Vasylenko O post IPO de SpaceX, superburbuja de la IA y señales de colapso del mercado apareceu primeiro em Instituto Rothbard Brasil.

n los periódicos. El mercado de opciones ahora es enorme. Algunos “inversores” compran opciones que vencen en un día. Billones de dólares recién creados terminan en acciones y bienes raíces. Ambos sectores están en burbujas. Y dado que el sector inmobiliario está sustentado en un mar de deuda, y los tipos de interés van en aumento, se encuentra en una situación especialmente difícil. Los mercados actuales son frenéticos. Y los mercados frenéticos son sumamente peligrosos. International Man: Si los fondos indexados se ven obligados a comprar acciones de SpaceX cerca de su valor de salida a bolsa, ésto significa que los fondos de jubilación pasivos –pensiones y fondos indexados– podrían convertirse casi de inmediato en una importante fuente de demanda. ¿Qué opina Ud. al respecto? Doug Casey: Había una vez una bolsa que servía para obtener capital para empresas productivas. Ayudaba a determinar el valor de un negocio y, con suerte, a encontrar un comprador al venderlo. Pero todo eso ha cambiado. A pocos les importan ya las perspectivas de una empresa en particular. Se parece más a un casino, sobre todo porque pocos compran empresas pensando en el crecimiento y los dividendos. ¿Qué probabilidades hay de que salga rojo en la ruleta? Los fondos y los ETF se han convertido en un mercado secundario para los iniciados. Creo que ese será el caso de SpaceX. Es una señal de que la bolsa se ha transformado en una fantasía de papel en movimiento. Quizás recuerden las fluctuaciones de GameStop, una empresa en quiebra, con una gran posición corta, abierta por sofisticados fondos de cobertura. Durante la histeria del covid, se convirtió en un meme para los usuarios de Robinhood en Internet, que la llevaron de unos 20 U$S/acción a 400 U$S/acción. Ganaron y perdieron miles de millones tanto al alza como a la baja. ¿Quiere participar en un mercado volátil, en el que pocos tienen idea de su valor, y cualquier cosa puede suceder por razones totalmente impredecibles? Preveo que veremos muchos movimientos de este tipo antes de que termine la Gran Depresión y regresen la estabilidad y la prosperidad. International Man: Bloomberg Intelligence había estimado previamente que los fondos del S&P 500, junto con los del Russell 1000 y el Nasdaq 100, podrían absorber gran parte de las acciones de SpaceX poco después de su salida a bolsa. Sin embargo, posteriormente decidieron no acelerar la inclusión de SpaceX en el S&P 500. ¿Podría ésto generar una burbuja que se retroalimente, en la que la inclusión en el índice impulse la valuación al alza, independientemente de los fundamentos? ¿Cuáles son las desventajas de una situación así? Doug Casey: Las llamadas Siete Magníficas representan aproximadamente 35% del S&P 500. Este nivel de concentración es una señal más de burbuja especulativa. Los fondos indexados tendrán que comprar acciones de SpaceX –y de OpenAI y Anthropic– después de que salgan a bolsa y se estabilicen durante unos meses. Es un apoyo, aunque involuntario, a una valuación desorbitada. No creo que los padres de familia pudieran dormir tranquilos si supieran adónde va a parar el dinero de su jubilación. Sigo opinando que estamos al borde del abismo. Como en burbujas anteriores, las de los años ’20, ’60 y finales de los ’90, los mercados tienden a dispararse antes de desplomarse. Ahora mismo todo el mundo cree que lo sabe todo sobre la bolsa. Comparan sus ganancias en las reuniones sociales. Pronto, sospecho, no solo lamentarán la existencia del mercado de valores, sino que querrán linchar a cualquiera sospechoso de haber sido corredor de bolsa, asesor o –Dios no lo quiera– gestor de fondos de cobertura. Los multimillonarios y los que ganan cientos de millones, se enriquecen a manos llenas con las startups, mientras que el ciudadano promedio no puede conseguir ni U$S 500 para una emergencia. Y tiene miles de dólares en deudas por financiar su coche, su carrer[...]

erno estadounidense ha “creado” a través de la Reserva Federal, tienen que ir a alguna parte. Los deficits de U$S 2 billones que acumula el gobierno estadounidense no son vendidos al público. La Reserva Federal los adquiere principalmente mediante créditos que el gobierno recibe en bancos comerciales. A su vez, estos bancos los prestan y multiplican a través del sistema de reserva fraccionaria. Gran parte de ese dinero recién creado es inyectado en el mercado de valores. El dinero ficticio es el principal responsable del auge bursátil, con un PER (relación precio-beneficio) record de 40:1 para el S&P 500. La burbuja de la IA, epicentro de la actual euforia bursátil, podría convertirse en uno de los mayores fracasos de la historia, como la Tulipomanía de 1637, las burbujas del Mississippi y de los Mares del Sur de 1720, y los locos años ’20, entre otros. Las consecuencias de las manías y de las burbujas siempre son nefastas. Están siendo construidos cientos de centros de datos, algunos con edificios que abarcan decenas de hectáreas, repletos de servidores, almacenamiento y equipos de refrigeración. Varios de ellos requerirán entre 8 y 9 GW de potencia cada uno. No estoy seguro de que la mayoría de la gente sepa que una central nuclear típica tiene una potencia de aproximadamente 1 GW, y cuesta entre U$S 5.000 y U$S 10.000 millones. Las cifras son realmente desorbitadas. Sin duda, ésta es la mayor burbuja de la historia por su orden de magnitud. Están siendo destinandos cientos de miles de millones –incluso billones– a la misma, y eso dentro del contexto de la burbuja económica, que lleva una década en marcha. Apuesto a que la mayoría de estos edificios, y su contenido, se convertirán en pérdidas. Extraños artefactos que podrían ser la respuesta estadounidense a las pirámides de Egipto. ¿Y qué será calculado en estos edificios? Apuesto a que no se tratará de avances científicos, tecnológicos ni matemáticos. Gran parte de ello será inevitablemente utilizado por la élite para explotar y controlar a la plebe. Aquí va una predicción arriesgada y escandalosa: los centros de datos y la mayor parte de la IA resultarán totalmente antieconómicos, una historia con un final desafortunado para todos los implicados. Ya oigo sus explicaciones: “Bueno, parecía una buena idea en su momento …”. International Man: Uno de los aspectos más controvertidos de la salida a bolsa de SpaceX es que, según se informa, los principales proveedores de índices han modificado o eliminado normas que antes protegían a los inversores pasivos. Están siendo eliminandas las normas del índice S&P 500 que exigían un historial de negociación más extenso, y rentabilidad según los principios contables generalmente aceptados (GAAP), mientras que, según se informa, Nasdaq y FTSE Russell han reducido sus periodos de inclusión. ¿Qué nos dice ésto sobre el estado actual de los mercados? Doug Casey: Cuesta creerlo, pero existen 4.750 ETF (fondos cotizados en bolsa), además de otros 6.800 fondos mutuos de inversión abierta. Sin embargo, hay sólo 2.300 acciones en la Bolsa de New York (NYSE), y unas 4.500 más en el NASDAQ. Ésto es sintomático de un mercado excesivamente financiarizado. Salvo raras excepciones, el público ya no compra acciones individuales. No son analistas de valores que investigan diligentemente las empresas. Simplemente apuestan a lo que alguien haya incluido en algún ETF. Ésto explica por qué Robinhood es una plataforma de corretaje tan popular. Antes, si Ud. quería comprar una acción, necesitaba una cuenta con un agente de bolsa, una persona real. Tenía que llamarlo por teléfono para comprar la acción, lo que ralentizaba un poco el proceso, y quizás infundía cierta cautela. Ahora sólo tiene que pulsar unos botones en su smartphone, igual que en una máquina tragamonedas. No hace mucho, eran negociadas pocas opciones sobre acciones, y las que eran negociadas eran extrabursátiles, sin que sus cotizaciones fuesen publicadas e[...]

Instituto Rothbard IPO de SpaceX, superburbuja de la IA y señales de colapso del mercado https://rothbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/06/spacex.jpg International Man: SpaceX parece estar a punto de convertirse en la mayor salida a bolsa de la historia, con una valuación que podría superar con creces cualquier cifra vista en una cotización tradicional de una empresa tecnológica. ¿Cuál es su opinión general sobre este auge de IPO para capitalización de las mega-tecnológicas, y sobre SpaceX en particular? Doug Casey: Desde pequeño me han fascinado el espacio, los cohetes y la ciencia ficción. Sin embargo, algunas partes del prospecto de oferta pública inicial de SpaceX parecen sacadas de una novela de ciencia ficción. Es bastante descabellado, al igual que el precio de la oferta. Dicho ésto, aplaudo los éxitos de Elon Musk, especialmente SpaceX. Pero el éxito en ingeniería no es necesariamente un indicador del éxito en bolsa. Recuerden el viejo dicho: “¿Alta tecnología? ¡Gran desastre!” Las burbujas tecnológicas suelen ser el presagio del fin del mercado. En cuanto a SpaceX, la empresa se divide básicamente en tres partes. Una es SpaceX propiamente dicha, que se dedica al lanzamiento de cohetes; esta parte es moderadamente rentable y le veo un futuro prometedor. La segunda parte es Starlink, donde obtienen importantes beneficios. Yo la uso y es excelente. Pero la mayor parte de su gasto, aplicación de fondos y pérdidas, es destinada a la inteligencia artificial. No quiero saber nada de eso. SpaceX es básicamente un conglomerado con tres negocios sin relación entre sí. Podríamos añadir una línea aérea, una empresa de mosquiteras y quizás un constructor de submarinos para diversificar. ¿A quién le importa recaudar millones? Las otras dos gigantescas ofertas que se avecinan, Anthropic y OpenAI, son apuestas puras a la IA. Que me excluyan. Así que tenemos tres IPO de billones de dólares este verano. Y por mucho que me gusten algunos aspectos de la IA, está bastante claro que ésto va más allá de una burbuja. Es una superburbuja. Y creo oír no sólo una, sino una sinfonía de campanas sonando en la cima de este mercado. Elon tiene un peculiar sentido del humor. Quizás, entre los mil millones de robots que espera construir, reencarne a ese robot torpe de la vieja serie “Perdidos en el espacio”. Solo para advertirnos: “¡Peligro, Will Robinson! ¡Peligro extremo!”, como oíamos en casi todos los episodios. Ahora sería un buen momento para que su IA analizara el mercado y nos diera esa advertencia verbal con aire retro. International Man: Cuando Ud. observa SpaceX, las empresas de IA, y la oleada más amplia de salidas a bolsa de empresas tecnológicas, ¿ve ecos del auge de las puntocom de finales de la década de 1990? Doug Casey: Sí, y no sólo durante el auge de las puntocom. El auge bursátil de la década de 1920 estuvo repleto de las empresas tecnológicas de la época: fabricantes de automóviles. Existían cientos de pequeñas empresas automovilísticas. Todas quebraron, quedando hoy sólo GM, Ford y Stellantis. Las que por cierto, hoy en día están todas dirigidas por mujeres, contratadas por personas de la ideología DEI (diversidad, equidad e inclusión) que odian a los automóviles (especialmente los de combustión). Es el ciclo de la vida de la alta tecnología. Radio Corporation of America (RCA), fue la Nvidia de su época, con una valuación de 200 a 1 en los años ’20. El gigantesco auge tecnológico de los años ’60 estuvo caracterizado por un sinfín de acciones de empresas emergentes con sufijos como “onics” o “ex”. El público compraba cualquier cosa con un nombre que indicara tecnología. Algo muy parecido ocurrió a finales de los ’90, cuando compraban cualquier cosa que terminara en “.com”. Ahora una repetición, pero con “IA”. Los billones de dólares que el gobi[...]

othbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/06/Murray-stuff-french_Page_11-1551x2048-1.png https://rothbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/06/Murray-stuff-french_Page_12.png https://rothbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/06/Rothbard-Syllabus-barr.png O post Apêndice apareceu primeiro em Instituto Rothbard Brasil.

Instituto Rothbard Apêndice Avaliação docente e programa de curso de Rothbard na UNLV Abaixo, incluímos alguns materiais interessantes relativos à carreira de Murray Rothbard na UNLV, mencionada em vários ensaios deste volume. Jeff Barr enviou o plano de ensino de Rothbard para Economia 742, sobre História do Pensamento Econômico, referente ao semestre de outono de 1994, o último semestre em que Rothbard lecionou. As páginas restantes foram fornecidas por Doug French e incluem a avaliação docente anual de Rothbard na UNLV, feita pelo chefe do departamento, Mark A. Thayer (1991), seguida da minuta da resposta de Rothbard, além de duas cartas de Rothbard a Doug French (3 de dezembro de 1992 e 11 de dezembro de 1993). A última página é o exame final de Rothbard para Economia 742, referente ao semestre de outono de 1990. Doug French explica este último conjunto de documentos: Memorando de Douglas E. French para Stephan Kinsella 17 de fevereiro de 2026 Em sua carta de 3 de dezembro de 1992, Murray solidarizou-se com minhas queixas a respeito das rejeições que eu havia recebido de periódicos acadêmicos mainstream ao meu artigo sobre a mania das tulipas, extraído de minha tese. Embora ele diga que eu não deveria me preocupar em tentar satisfazer os revisores, na mesma frase sugere outro periódico ao qual eu poderia submetê-lo. Ele prossegue explicando em detalhes o que estava acontecendo com a transferência do departamento de economia da escola de negócios para a faculdade de artes liberais: a “fuga da prisão”. Eu tinha especial interesse nisso porque Murray falava em iniciar um programa de doutorado assim que a transferência fosse concluída. Ao final da carta, ele sugeriu outro periódico para eu submeter minha tese, antes de escrever que a publicaria na Review of Austrian Economics. Sua carta de 11 de dezembro de 1993 dava continuidade à discussão das rejeições “monstruosas”, mas fazia mais três sugestões de periódicos. Ele menciona ter assinado um contrato para a História do Pensamento Econômico em três volumes. Ainda não havia começado o terceiro volume quando escreveu a carta. Ele fala em fundar, com Hans, uma Sociedade Econômica de Nevada. Ela deve ter morrido com Murray. Em seguida, ele passa à campanha presidencial de 1994, respondendo a uma pergunta (tola) que eu havia feito. A transferência para as artes liberais já estava morta àquela altura, depois de a Administração ter dado sinais de incentivo; e o último parágrafo trata da política interna do departamento de economia, assunto sobre o qual eu sempre lhe perguntava. No pós-escrito, ele mencionou o Nevada Policy Research Institute. Anos depois, eu escreveria para eles. No último dia em que o vi, em dezembro de 1994, apenas três ou quatro semanas antes de sua morte, Murray me deu uma cópia da avaliação do chefe de departamento Thayer e de sua impagável reprimenda. Não sei explicar por que ela está datada de 1991. Os destaques são meus. https://rothbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/06/Murray-stuff-french_Page_01-scaled-1.png https://rothbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/06/Murray-stuff-french_Page_02.png https://rothbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/06/Murray-stuff-french_Page_03-1546x2048-1.png https://rothbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/06/Murray-stuff-french_Page_04-1551x2048-1.png https://rothbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/06/Murray-stuff-french_Page_05-1551x2048-1.png https://rothbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/06/Murray-stuff-french_Page_06-1551x2048-1.png https://rothbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/06/Murray-stuff-french_Page_07-1551x2048-1.png https://rothbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/06/Murray-stuff-french_Page_08-1553x2048-1.png https://rothbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/06/Murray-stuff-french_Page_09-1551x2048-1.png https://rothbardbrasil.com/wp-content/uploads/2026/06/Murray-stuff-french_Page_10-1551x2048-1.png https://r[...]

es violentas”. Falhas editoriais e uma obra que resiste ao tempo Mesmo para Rothbard – cuja extraordinária produtividade permanece um exemplo incomparável – a tarefa era imensa: tornar a tradição austríaca inteligível como um corpo vivo de pensamento enquanto a desenvolvia ainda mais. Períodos de sobrecarga e o afastamento da fundação de financiamento talvez ajudem a explicar por que o trabalho editorial do livro permaneceu imperfeito. Pequenos erros, formulações pouco claras, repetições e armadilhas estilísticas complicaram edições e traduções posteriores, custando anos de trabalho. O próprio Rothbard mais tarde descartou um capítulo inteiro ao perceber que o modelo dos manuais, com suas discussões pseudocientíficas sobre curvas, desviava a análise para muito longe da realidade. Em retrospecto, ele também percebeu que a necessária ligação com Böhm-Bawerk – um dos poucos elos da linhagem austríaca – introduzira, sem que isso fosse notado, certa artificialidade que apontava mais para a economia clássica e, portanto, para as próprias ressalvas que Menger havia manifestado contra ela. Apesar dessas falhas, Homem, Economia e Estado continua sendo uma das obras mais importantes da tradição austríaca – hoje preservada como uma “Escola Austríaca” americana –, seguindo diretamente seu modelo, o Ação Humana de Mises. O gênio de Rothbard levou a interdisciplinaridade da tradição para áreas inesperadas. A obra já revela as abordagens intelectual-históricas, éticas, político-científicas e jurídico-filosóficas que Rothbard desenvolveria mais tarde – abordagens que ainda desafiam admiradores e críticos por seu rigor e radicalismo. Juntas, essas obras são dinamite intelectual. Se chegarem a mãos suficientes, podem abalar os alicerces do estado. Contra a tendência predominante, pode ser que mais pessoas reconheçam novamente o valor da liberdade como um poder dirigido contra a coerção estatal – o valor da liberdade para garantir prosperidade e paz, e até para proteger os recursos naturais que o poder estatal saqueia (mesmo enquanto afirma protegê-los). Um renascimento da economia realista da Escola Austríaca – na tradição de Menger, Mises e Rothbard, isenta de juízos de valor nas análises, mas marcada por fortes compromissos pessoais entre seus melhores representantes – é hoje mais urgente do que nunca. A tarefa não é fazer o século XXI voltar para o século XX, mas superar a amarga herança do caos planejado e chegar a uma ordem mais natural: uma ordem que, no sentido rothbardiano, corresponda mais à natureza humana e à capacidade humana para a liberdade. _____________________ Notas [1] Originalmente publicado em alemão como introdução a Murray N. Rothbard, Mensch, Wirtschaft und Staat, Rahim Taghizadegan e Stefan Blankertz, trad. (mises.at, 2021), a tradução alemã de Man, Economy, and State de Rothbard, traduzida pelo autor. Rahim Taghizadegan é o último economista austríaco na tradição direta da Escola Austríaca. Ele escreveu mais de quinze livros e traduziu algumas das obras mais importantes de Rothbard, Mises e Hoppe. Ele lecionou em inúmeras universidades pela Europa e fundou o scholarium (scholarium.at) em Viena – posteriormente transferido para Zug, Suíça –, onde a Escola Austríaca é estudada em sua forma interdisciplinar original. O post 20. Murray N. Rothbard e a desmistificação da ciência econômica apareceu primeiro em Instituto Rothbard Brasil.

ica e uma tolerância para com outras abordagens e conclusões singular na história intelectual), somente Mises enfatizou a independência epistemológica da Escola Austríaca, enquanto outros representantes da época se conciliaram às correntes acadêmicas dominantes. Só um Mises poderia produzir um Rothbard, assim como Rothbard acabaria encontrando em Hans-Hermann Hoppe um aluno e sucessor que, do mesmo modo, ressaltou e desenvolveu ainda mais a independência epistemológica da tradição. Um bom aluno, nesse sentido, nunca apenas copia o professor; ele é um anão sobre os ombros de gigantes e, portanto, pode enxergar mais longe. Ao apropriar-se e engajar-se criticamente com o trabalho de Mises, Rothbard reconheceu que uma simples reformulação seria insuficiente. Ele realizou o trabalho didático pretendido por meio de inúmeros exemplos mais familiares ao público americano da época, e por meio de ilustrações. Mas, ao fazer isso, ele teve que preencher lacunas – tornar explícitos aqueles argumentos que, em Mises, permaneceram implícitos. Por fim, Rothbard também encontrou áreas importantes em que chegou a conclusões diferentes das de Mises ou achou uma abordagem diferente mais realista. Indo além de Mises: monopólio e a lógica da ação do estado Existem essencialmente duas grandes áreas da teoria nas quais Rothbard foi além de Mises: a teoria do monopólio e a teoria da ação do estado. Na primeira, Rothbard se afasta ainda mais da ortodoxia econômica e expõe a falta de realismo das confusões acadêmicas que equiparam posição dominante no mercado a privilégio. Após a análise crítica de Rothbard, pouco resta do monopólio neoclássico e da teoria dos cartéis. Mas isso não equivale a uma legitimação acrítica de um status quo injusto. A lacuna é imediatamente fechada pela teoria da ação do estado, dentro da qual o núcleo de uma teoria do monopólio realista é redescoberto. Enquanto a catalática estuda a cooperação voluntária no mercado, esse outro ramo da análise praxeológica examina o uso da violência como meio de alcançar fins. Rothbard torna-se assim o fundador de uma nova aplicação da praxeologia, que poderia, por analogia, ser chamada de “crática” [“kratics”, em inglês]: a lógica do poder. O volume complementar Poder e Mercado é dedicado a esse tema das intervenções violentas. Para o patrocinador, o Fundo Volker, essa parte era radical demais, e a publicação foi recusada. Mais tarde, a liderança da fundação se afastou da Escola Austríaca e finalmente dissolveu toda a fundação em 1972 – um revés severo para a tradição. Ainda assim, é grande mérito da fundação, e quase um milagre, que, apesar de outras expectativas, ela tenha apresentado dez anos de paciência e publicado o texto principal de Homem, Economia e Estado em 1962. A contribuição científica central de Rothbard A contribuição científica mais importante de Rothbard está na aplicação sistemática da praxeologia a todas as áreas essenciais da teoria econômica. Pela primeira vez, ele apresenta uma teoria completa da produção que se encaixa harmoniosamente nas teorias de juros, preços e capital – porque integra uma cadeia dedutiva abrangente de argumentos. Essa cadeia começa a partir do fato básico da ação humana e evita suposições adicionais, abstrações redutoras e juízos de valor implícitos. Somente com Rothbard a estrutura básica do economizar – a constante ponderação e decisão dos seres humanos reais – se torna plenamente visível. Daí a grande importância das escalas de preferência, em contraste com as ficções matemáticas de valores de utilidade, funções ou agregados quantificáveis. Homem, Economia e Estado e Poder e Mercado formam uma unidade conceitualmente fechada (mesmo que haja algumas sobreposições), e o próprio Rothbard os via dessa forma. Muitas edições, portanto, os trazem juntos, embora Poder e Mercado também possa ser lido e compreendido de forma independente. Rothbard pretendia que fosse um capítulo final – uma “economia das intervençõ[...]

adição austríaca em toda sua nitidez e relevância contemporânea. Baader descartou o campo acadêmico e se dirigiu diretamente a um público mais amplo de cidadãos críticos. Rothbard havia chegado a uma conclusão semelhante nos Estados Unidos ainda antes. Como aluno americano de Mises, Rothbard reconheceu o potencial subversivo latente no realismo sóbrio da Escola Austríaca, contanto que não fosse mal interpretada como uma “teoria econômica neoliberal”, mas entendida como uma escola heterodoxa de ciências sociais que se distingue claramente da corrente neoclássica dominante por sua compreensão interdisciplinar e empática dos seres humanos reais, em vez de modelar um homo oeconomicus fictício. Ao decidir levar adiante a tradição austríaca, Rothbard ficou tão sozinho nos Estados Unidos quanto Baader se mostrou na Europa de língua alemã. No entanto, Baader, como empreendedor, não dependia de uma renda proveniente do emprego como economista ou acadêmico. Os economistas, mesmo aqueles simpáticos à Escola Austríaca, precisam, no fim das contas, viver de alguma coisa, e a teoria só dá de comer quando serve a interesses. Quase todos os economistas teóricos que não são acadêmicos trabalham para bancos centrais, agências governamentais ou grupos de interesse; e, para tais cargos, a Escola Austríaca dificilmente serve como boa carta de apresentação. Os Estados Unidos, no entanto, possuem uma tradição filantrópica diversificada – que já existiu na Europa também, antes de praticamente secar no século XX. Nos Estados Unidos, ela sobreviveu em fundações financiadas por empreendedores bem-sucedidos. Uma dessas fundações foi o Fundo Volker, e por acaso seu conselho passou a gostar da Escola Austríaca como a única tradição econômica que entende e honra o papel e a função do empreendedor. Em 1952, o jovem Rothbard recebeu uma bolsa para trabalhar em Homem, Economia e Estado. Isso era incomum: um economista brilhante em seus melhores anos foi assim libertado da pressão de lutar por uma sobrevivência precária na vida acadêmica, produzindo “artigos” que ninguém lê ou dando aulas particulares para estudantes desinteressados – alunos que seriam orientados, por assim dizer, para memorizar e, depois das provas, esquecer tudo. A obra foi pensada como um livro didático para estudantes universitários, com o objetivo de tornar a então amplamente ignorada obra-prima de Mises, Ação Humana – e, portanto, a tradição austríaca –, didaticamente acessível. Rothbard escreveu um capítulo de exemplo sobre teoria monetária e o apresentou a Mises. Mises aprovou, e Rothbard começou a trabalhar em uma tarefa que tanto ele quanto a fundação haviam subestimado enormemente. Pois Rothbard não era apenas um jovem acadêmico entre muitos, embalando o conhecimento convencional em forma de livro didático. Em seu tempo, foi o único disposto a dedicar sua vida à tarefa de dar continuidade à Escola Austríaca como uma tradição distinta. Uma linhagem preservada por muito poucos Esse fio sempre foi tênue. Mesmo dois dos alunos favoritos de Carl Menger, Felix Somary e Richard Schüller, não continuaram o trabalho científico. Em grande parte desconhecidos até hoje, eles trabalhavam nos bastidores da prática – e provavelmente tiveram um impacto muito maior do que todos os teóricos que vieram depois deles. Somary ajudou a fundar o banco privado suíço; Schüller, como diplomata, desempenhou um papel significativo na paz de Brest-Litovsk e na continuidade da existência de uma Áustria independente. Quase todos os inúmeros outros alunos de Menger fizeram carreira na política e na burocracia. Apenas um, Eugen von Böhm-Bawerk, levou adiante a tradição austríaca como economista – embora de uma forma que deixou Menger insatisfeito. E entre os alunos de Böhm-Bawerk, apenas um continuou a tradição de Menger de uma forma que permitiu sua sobrevivência independente por meio de novos alunos: Ludwig von Mises. Ainda difamado como “dogmático” (se bem que em seu Círculo de Mises praticasse uma abertura crít[...]

ável era, por definição, não científico. Eu não possuía formação em filosofia; não expliquei isso. Foi suficiente para mim ter reconhecido isso, mas quando encontrei essa questão explicitamente argumentada e justificada em Popper, simplesmente aceitei a filosofia popperiana por explicar o que sempre senti. Desde então, venho andando com Popper.”), disponível no Stephan Kinsella, “Hayek Oral History”, StephanKinsella.com (13 de outubro de 2009). [31] Murray N. Rothbard, “Em defesa do apriorismo extremo”, em Economic Controversies, publicado originalmente no Southern Economic Journal (janeiro de 1957). Para trabalhos relacionados de Rothbard sobre apriorismo e questões afins, como cientismo e empirismo, veja Rothbard, “The Mantle of Science” e outros capítulos na Seção Um: Método, em Economic Controversies. Veja também Hans-Hermann Hoppe, “Em defesa do Racionalismo Extremo”, em A Grande Ficção, Second Expanded Edition (Auburn, Ala.: Mises Institute, 2021), originalmente publicado como “Em defesa do Racionalismo Extremo: reflexões sobre The Rhetoric of Economics de Donald McCloskey”. Rev. Austrian Econ. 3, nº 1 (1989): 179–214. Veja também obras de Machlup e Hutchison, referenciadas abaixo; e Scott Scheall, “What is Extreme about Mises’ Extreme Apriorism?”, CHOPE [Center for the History of Political Economy at Duke University] Working Paper No. 2016-23 (agosto de 2016). Sobre o dualismo epistemológico, veja Mises, idem, Epistemological Problems of Economics; e Hoppe, A Ciência Econômica e o Método Austríaco. Para mais sobre a epistemologia realista e baseada em Mises de Hoppe, veja Hoppe, A Ciência Econômica e o Método Austríaco, pp. 20–21, 68–70, e comentários na nota acima. Sobre o realismo de Mises, veja Ludwig von Mises, “Epistemological Studies”, em Memoirs, Arlene Oost-Zinner, trad. (Auburn, Ala.: Mises Institute, 2009) (anteriormente Notes and Recollections). As observações desdenhosas de Mises sobre Popper em O fundamento último da ciência econômica, cap. 4, §8 e cap. 7, §4; idem, Teoria e História, cap. 1, §3. Veja também Edward W. Younkins, “Menger, Mises, Rand and Beyond”, J. Ayn Rand Stud. 6, nº 2 (primavera de 2005): 337–74, p. 342 e pass. (também em Edward W. Younkins, ed., Philosophers of Capitalism: Menger, Mises, Rand and Beyond (Lexington Books, 2005)), e Heidi C. Morris, “Reason and Reality: The Logical Compatibility of Austrian Economics and Objectivism”, Rebirth of Reason (10 de maio de 2005). [32] Machlup, pode-se dizer, “se distanciou respeitosamente” da praxeologia de Mises. Veja, por exemplo, Fritz Machlup, Methodology of Economic and Other Social Sciences (Nova York: Academic Press, 1978), veja p. 142–143 ou p. 295: A ambição de algo “mais positivo”, que garantisse verdadeiras deduções a partir de suposições verdadeiras, em vez de meras deduções válidas de postulados fundamentais, levou Wicksteed, assim como havia movido Senior, a se opor à construção de um modelo simplificado em favor de um supostamente completo. Essa ambição atingiu seu extremo na praxeologia de Ludwig von Mises, a teoria abrangente da ação humana. […] Ou, como resposta à crítica de T. W. Hutchinson ao “apriorismo extremo”, p. 495: “Conheço muito poucos ‘aprioristas extremos’ (por exemplo, o professor von Mises)”. [33] Essencialmente, Hutchinson argumenta que os “postulados” econômicos devem ser empiricamente verificáveis ou falsificáveis, não tratados como axiomas autoevidentes imunes à experiência. Veja T. W. Hutchison, The Significance and Basic Postulates of Economic Theory (Londres: Macmillan, 1938); idem, “Professor Machlup sobre Verificação em Economia”, Southern Economic Journal 22, nº 4 (1956): 476–483; idem, The Politics and Philosophy of Economics: Marxians, Keynesians, and Austrians (Oxford: Blackwell, 1981). O post 18. Obrigado, Murray Rothbard, por sua extrema “defesa do apriorismo extremo” apareceu primeiro em Instituto Rothbard Brasil.

nte sobre eventos políticos. Sua posição sempre esteve do lado daqueles que se opunham à guerra e ao poder estatal. Cada passo em direção à paz e à ampliação da liberdade individual era bem-vindo para ele – não importava em coalizão com quem. Cada passo em direção a mais violência e mais guerra ele rejeitava, indiferente à bandeira sob a qual a expansão do estado estava sendo perseguida. Dentro do quadro da política convencional, poderia parecer que ele estava constantemente mudando de lado; na realidade, ele permaneceu fiel aos seus princípios. Homem, Economia e Estado: uma construção sistemática incomparável Homem, Economia e Estado foi publicado pela primeira vez em 1962, escrito durante as décadas de 1950 e início dos anos 1960. Rothbard se baseia na economia de seu mestre acadêmico Ludwig von Mises; contudo, não é necessário conhecer os escritos de Mises para compreender Rothbard, embora isso possa ser útil em alguns momentos. Pois Rothbard constrói sua exposição do mercado de maneira sistemática, permanecendo insuperado até hoje, o que também explica a extensão da obra. Embora às vezes se perceba que a obra traz as marcas de sua época, sobretudo em alguns exemplos e modos de expressão, ela permanece compreensível sem comentários adicionais, e suas teses centrais continuam atuais. Na era da internet, uma ou outra palavra estrangeira ou termo técnico dificilmente constitui obstáculo à compreensão. Em 1970, Rothbard deu continuidade à sistematização, iniciada no capítulo final de Homem, Economia e Estado, das intervenções do poder do estado na economia e de seus efeitos catastróficos, em Poder e Mercado. Em comparação com 1962, Rothbard, em 1970, já não era um estudioso em uma torre de marfim, mas um ativista contra a injustiça estatal. Ainda assim, conservou o modo de análise “isento de juízos de valor”: limitou-se a mostrar quais seriam as consequências inevitáveis das intervenções. Rothbard não excluía avaliações éticas e políticas; apenas as tratava em seus outros trabalhos. O tênue fino da sobrevivência da Escola Austríaca A Escola Vienense, ou Austríaca, de economia sobreviveu – quase milagrosamente – ao insano século XX, cujos erros Rothbard tentou desfazer e exigiu que fossem desfeitos (“revoguem o século XX!”). A continuidade dessa tradição pendia de um fio especialmente tênue e desgastado. Ludwig von Mises teve de se estabelecer novamente, já em idade avançada, nos Estados Unidos, como refugiado cuja pátria jazia primeiro em ruínas espirituais e depois em ruínas materiais. Mas as universidades norte-americanas haviam aprendido em grande medida com os modelos prussianos e seguido a guinada estatista da Europa. A corrente acadêmica dominante negou a Mises o reconhecimento e uma cátedra. Seu aluno e aparentemente predestinado sucessor, Friedrich A. von Hayek, sentiu-se tão isolado após o triunfo do keynesianismo que, primeiro, encontrou raros camaradas no monetarismo da Escola de Chicago e na tradição ordoliberal, depois se afastou da ciência econômica em direção à história das ideias e à filosofia jurídica, e finalmente retornou à Europa – onde foi, por assim dizer, relegado a uma pequena sala em Salzburgo. Seu posterior “Prêmio Nobel” (o Prêmio de Ciências Econômicas em Memória de Alfred Nobel) voltou a chamar alguma atenção e tornou a Escola Vienense, como programa acadêmico de nicho, um pouco mais socialmente aceitável, embora em uma variante diluída, despojada de seu escrutínio crítico da política monetária, do sistema financeiro e do intervencionismo. Para aqueles acadêmicos que gostariam de catar algumas migalhas de orçamento e prestígio distribuindo certificados de bancos centrais e estados, Rothbard parece indigno: “não científico”, “radical demais”. Rothbard como a “geração perdida” da tradição Na verdade, Rothbard representa a “geração perdida” da Escola Vienense. Na Europa, havia apenas um aluno de Hayek, o empreendedor Roland Baader, que, como publicitário solitário, continuou a tr[...]

ser coisas mentais tanto quanto elas são características da realidade. Pois é através de ações que a mente e a realidade entram em contato. […] Com seu reconhecimento de que a ação é o elo de ligação entre a mente e a realidade exterior, ele encontrou a solução do problema kantiano de como é possível a existência de proposições sintéticas a priori verdadeiras. Veja também p. 68 e seguintes. [26] Veja, por exemplo, Richard Percival Phillips, Modern Thomistic Philosophy: An Explanation for Students, 2 vols. (Londres: Burns, Oates & Washbourne, 1934–35), especialmente pp. 36 e seguintes. [27] Rothbard, Economic Controversies, pp. 108–109. [28] Murray N. Rothbard, “Prefácio” (2007 [1985]), Mises, Teoria e História, p. xix. [29] Veja George J. Schuller, resenha de Ação Humana, de Mises, American Economic Review 40, nº 3 (junho de 1950): 418–422; Murray N. Rothbard, “‘Human Action’: Comment”, American Economic Review 41, nº 1 (março de 1951): 181–185); Schuller, “Mises’ ‘Human Action’: Rejoinder”, American Economic Review 41, nº 1 (março de 1951): 185-190; Rothbard, “Praxeologia: Resposta ao Sr. Schuller”, American Economic Review 41, nº 5 (dez. 1951): 943–946 (reimpresso em Rothbard, Economic Controversies). Veja também Jeffrey M. Herbener, Hans-Hermann Hoppe e Joseph T. Salerno, “Introdução” à edição do Scholar’s de Human Action, p. xviii-xix, discutindo este debate. [30] Em uma carta de 15 de maio de 1983 a Terence Hutchison, Friedrich August von Hayek escreveu literalmente: Eu nunca aceitei o apriorismo de Mises. […] Foi em 1936 que enxerguei pela primeira vez, com plena clareza, minha própria abordagem. Na época, porém, senti […] que eu estava apenas finalmente conseguindo formular com clareza aquilo em que sempre acreditei e explicar com delicadeza a Mises por que eu não podia ACEITAR SEU APRIORISMO. Curiosamente, Mises, que era tão sensível às críticas de homens mais jovens, elogiou aquele artigo sem parecer perceber plenamente o quanto ele conflitava com suas próprias ideias. Citado em Bruce Caldwell, “A Skirmish in the Popper Wars: Hutchison versus Caldwell on Hayek, Popper, Mises, and methodology”, Journal of Economic Methodology 16 no. 3 (2009): 315–324, p. 323–324. Ou considere o prefácio de Hayek para a nova edição de Erinnerungen (1978), de Mises. (F. A. Hayek, “Einleitung”, em Ludwig von Mises, Erinnerungen von Ludwig v. Mises (Stuttgart e Nova York: Gustav Fischer Verlag, 1978). Lá ele escreveu, em 1977, sem qualquer apoio para tal afirmação: “E hoje me parece também compreensível, pelo caráter da luta que ele [Mises] teve que travar, que ele tenha sido levado a fazer certas afirmações exageradas, como o caráter a priori da teoria econômica, com que eu não consegui concordar”. (p. XVI) Veja também John Gray, Hayek on Liberty, 3a ed. (Londres e Nova York: Routledge, 1998), pp. 17–18 (argumentando que Hayek nunca aceitou o método puramente praxeológico de Mises); Bruce Caldwell, Hayek’s Challenge: An Intellectual Biography of F. A. Hayek (Chicago & Londres: University of Chicago Press: 2009), pp. 323–324; F. A. Hayek, “Economics and Knowledge”, Economica (Nova Série) 4, nº 13 (fevereiro de 1937): 33–54 (criticando o apriorismo de Mises); e Nobel Prize-Winning Economist Friedrich A. von Hayek, entrevistado por Earlene Craver, Axel Leijonhufvud, Leo Rosten, Jack High, James Buchanan, Robert Bork, Thomas Hazlett, Armen A. Alchian, Robert Chitester, concluído sob os auspícios do programa de História Oral da Universidade da Califórnia, Los Angeles (1983), “Fita: Craver I, Lado Um Data da Fita Não Especificada”, p. 19 (p. 34) (“Se você tem essas duas alternativas, claro que não há como verificar se a teoria é verdadeira ou não. E isso já me levou à compreensão do que se tornou o principal ponto sistemático de Popper: que o teste da ciência empírica era que ela poderia ser refutada, e que qualquer sistema que afirmasse que era irrefut[...]