نقد و بررسی مکتب تفکیک

اشکالِ واضح یکی از معاصرین به میرزا مهدی اصفهانی در بحث ادعای امکان شناخت و شهود کنه ذات خدا، و پیچاندن مطلب توسط مدافعان میرزا و ارائه یک پاسخ بی‌ربط! ‌ ناقد اشکال می‌کند که: میرزای مهدی قائل به شناخت و شهود کنه ذات خداوند برای برخی افراد است، و وی معتقد است احادیث نهی از تکلم درباره ذات خداوند برای همه افراد نیست. مدافعان مکتب تفکیک پاسخ داده‌اند: میرزا در هیچ اثری قائل نشده که می‌توان با عقل و فکر کنه ذات خدا را شناخت، بلکه قائل به شهود کردن کنه ذات خدا است! خب اشکال منتقد نیز دقیقا همین بود، و به همین امکان شهود کردن اشکال کرد ولی شما از خودتان شناخت با عقل و تفکر را به کلام او اضافه کردید و سپس نقدش کردید و در انتها کلام او را که تأیید کردید که میرزا قائل به امکان شهود کنه ذات خداست!! بسیاری از پاسخ‌های تفکیکیان به منتقدانشان‌ همین‌گونه است. #نقدنامه ▪️پست‌های مرتبط: آقای سیدان و ادعای شناخت کنه ذات خداوند: https://t.me/tafkik/3140 میرزا مهدی اصفهانی، میرزا جواد طهرانی، شیخ محمود حلبی و ادعای شناخت کنه ذات خداوند: https://t.me/tafkik/349

◼️اما نحوه پرداختن تفکیکیان به نقدهای استاد میلانی گزارشی از محتوای کتابِ نقدنامه پاسخ به منتقدان میرزا مهدی اصفهانی ‌🔸بخش دوم چنانچه بیان شد کل اشکالات نقل شده از آثار استاد میلانی در کتاب حاضر، مجموعا کمتر از یک برگ کاغذ آ۴، و مجموعا چیزی حدود ۳۶ سطر بود که اینک به توضیح بیشتر نحوه ورود تفکیکیان به نقدهای آقای میلانی می‌پردازیم: ظاهرا اولین یادکرد از آثار آقای میلانی در ص۱۱۰ کتاب است [لازم به ذکر است چون متأسفانه کتاب دارای نمایه اعلام نبود، ما این نقدها را با ورق زدن تک تک صفحات کتاب احصا کرده‌ایم] در ص۱۱۰ کتاب، تفکیکیان می‌گویند ناقد [آقای میلانی] مدعی است سرتاپای افکار میرزا مهدی اصفهانی و شیخ محمود حلبی آمیخته با باورهای عرفانی و فلسفی است. و سپس ادامه داده‌اند که ناقدان به مشابهت مطالب مکتب تفکیک و شیخیه معتقدند و... و سپس بدون نقل هیچ شاهد و عبارت و مطالب آقای میلانی، چنین پاورقی زده‌اند و به آثار ایشان ارجاع داده‌اند: ملاحظاتی پیرامون مکتب تفکیک. سمات، ص۱۴۸-۱۷۹، پاسخ به دفاعیات تفکیکیان، سنات، ص۱۵۸-۱۷۷، ناقد این مطالب را در جزوه‌ای به نام "شناخت مکتب تفکیک" جمع آوری و در کانال تلگرامی @tafkik منتشر کرده است. و سپس تفکیکیان نقدهای خود را چنین آغاز کرده‌اند: پاسخ: روشن است که این مقایسه و شبیه‌انگاری بر هیچ پایه روشنی استوار نیست و ناقدان، شاهد روشنی از آثار میرزا مهدی بر این مدعای خود ارائه نمی‌کنند. یاللعجب! کیست که نداند سرتا پای نوشته‌های آقای میلانی در نقد تفکیک مملو از ارائه شواهد سخنان تفکیکیان در همسانی با مطالب فلاسفه و عرفاست؟! کافیست مخاطبین به همین آثاری که تفکیکیان در پاورقی ارجاع داده‌اند مراجعه کرده و صدها شاهد را ملاحظه نماید. همچنین استاد میلانی در تعلیقات خود بر کتاب شناخت شیخ احمد احسایی و شیخیه در موارد متعددی عینیت سخنان میرزا مهدی اصفهانی با شیخ احمد احسایی را نشان داده‌اند! سپس در ادامه با خیالی راحت بدون نقل مطالب آقای میلانی، شروع به بیان کلیاتی بی‌ارزش کرده‌اند؛ نظیر اینکه میرزای اصفهانی چطور می‌تواند با شیخ احسایی هم‌مبنا باشد در حالی که کتابی در نقد او دارد و... و البته ما بارها پاسخ این مطالب تکراری را داده‌ایم؛ شیخ احسایی در ظاهر از مخالفان سرسخت فلسفه و عرفان است، ولی میرزا مهدی مخالفت او با فلاسفه را مبنایی ندانسته و او را منحرف و ضال و بیابانی خطاب می‌کند؛ حال آیا جا دارد مدافعان احسایی، به مانند تفکیکیان استدلال کنند: اگر احسایی با فلاسفه هم‌مبناست چرا باید کتبی در رد فلاسفه نوشته باشد؟! در آثار آقای میلانی به کرات به عینیت مطالب شیخ احسایی و میرزای اصفهانی با مبانی فلاسفه و عرفا اشاره شده است، ولی چه باید کرد که تفکیکیان از مواجهه با متن در هراسند! جالب آنکه تفکیکیان دوباره در ص۴۲۷ به نقد آقای میلانی بازگشته و می‌نویسند ناقد مدعی همسویی میرزا مهدی اصفهانی با فلسفه و عرفان است، و دوباره بدون هیچ اشاره به عینِ کلام و شواهد بیان شده توسط آقای میلانی باز به همان آدرس پیشین در ص۱۱۰ آدرس می‌دهند!! و سپس بعد از بیان همان ادعاهای عنایت امام زمان به میرزا و قضایای مکاشفه پوشالی‌اش، می‌گویند برخی مباحث، شباهت ظاهری با مباحث فیلسوفان و عارفان دارد و کسانی که با مبانی مرحوم میرزا آشنا نیستند گمان می‌کنند که وی همان سخن فیلسوفان و عارفان را گفته است. در مجموع تفکیکیان در این کتابِ خود، ۱۳بار به آثار استاد میلانی ارجاع داده‌اند که در ۶مورد آن چند سطری از کتاب را هم نقل کرده‌اند. اینک به ۲مورد از ۱۳مورد آن اشاره شد، بقیه موارد به مرور بیان خواهد شد ان‌شاءالله. بخش قبلی | بخش بعدی @tafkik

گزارشی از محتوای کتابِ نقدنامه پاسخ به منتقدان میرزا مهدی اصفهانی ‌ 🔸بخش اول این کتاب توسط مؤسسه آقای محمدتقی سبحانی و بدون نام نویسنده هر بخش چاپ شده و در شناسنامه کتاب "جمعی از نویسندگان" درج شده است. کتاب ۶۲۴ص است و عمدتا به نقد اشکالات طرفداران فلسفه به مکتب تفکیک، پرداخته است. آنچه از اشکالات استاد حسن میلانی در آثار مختلفش بر تفکیکیان آورده‌اند مجموعا کمتر از یک برگ کاغذ آ۴ است، که در ادامه نحوه پرداختن تفکیکیان به آن هم بیان خواهد شد. همچنین لازم به ذکر است، گرچه در مقدمه کتاب ادعا شده: "در این نوشتار تلاش شده که همه نقدهای ناقدان به دقت از لابلای آثار گزینش شده" اما هیچ اشاره‌ای به آثار و کتب کسانی که ضمن مخالفت با تفکیکیان، با فلسفه نیز مخالف هستند اشاره نشده است! مخصوصا به دو کتاب ارزشمند آقایان دکتر سیدمحسن هندی (تقریرهای مختلف وحدت وجود) و دکتر محمدعلی صابری (سرّ فاش) که در واقع رساله دکتری هر دو بزرگوار بوده و ضمن انتقاد از فلاسفه و عرفا، سخنان تفکیکیان را نیز با ارائه شواهدی همان سخنان فلاسفه و عرفا دانسته‌اند، کلمه‌ای اشاره نشده است؛ و نیز به دو مقاله زیر از رضا مختاری خویی که به ترتیب در دانشگاه شهید بهشتی و دانشگاه تهران چاپ شده نیز هیچ اشاره‌ای نشده است. و همچنین کتاب: نقد و بررسی مفهوم معرفت فطری در مکتب تفکیک و در کل تفکیکیان ترجیح داده‌اند به مصاف نقدهای فلاسفه بروند. هر چند دلیل این کار واضح است اما از باب تکمیل مطلب، اشاره‌ای به آن می‌کنیم: اشکالات طرفداران فلسفه، بر تفکیکیان دو سنخ است: ۱. اشکالاتی که گرچه به نام مکتب تفکیک است اما در واقع بر عموم علما و فقهاست؛ مثلا برخی اشکالاتی که آقای حسن انصاری نسبت به قبول عالم ذر و... می‌کند، این اشکال هیچ اختصاصی به مکتب تفکیک ندارد و عموم علمای شیعه، بلکه خود فلاسفه نیز قائل به وجود عالم ذر هستند. و یا اشکالاتی که به دلیل اصل مخالفت با فلسفه، بر تفکیکیان گرفته‌اند؛ این نیز اختصاصی به تفکیکیان ندارد و صدها عالم، بلکه عموم علمای پیشین منتقد سخنان فلاسفه بوده‌اند. تفکیکیان در این قبیل اشکالات مطالب فراوانی علیه منتقدین خود نگاشته‌اند. ۲. سنخ دوم: اشکالاتی که به دلیل آشنا نبودن ناقدین با مبانی اصلا مکتب تفکیک، بوده است؛ بطور مثال اشکال شده است ‌که چرا تفکیکیان تجرد نفس را قبول ندارند؟ و ایشان نیز دلایلی روایی و... فراوانی در پاسخ به فلاسفه آورده‌اند. در حالی که اشکال صحیح آن است که تناقض‌گویی تفکیکیان فاش شود که چگونه ضمن استناد به ادله‌ای که نشان می‌دهد ماسوی الله همه مادی و متجزی هستند خود قائل به عالم مجرداتی هستند _هر چند در ظاهرا با فلاسفه در تجرد روح مخالفند ولی خود قائل به عالم مجردات هستند_ ولی چون ناقدین عمدتا از نسخه‌های خطی و آثار اصلی بزرگان تفکیکیان اطلاعی ندارند اشکالات سطحی مکتب تفکیک وارد می‌کنند و تفکیکیان نیز به راحتی ده‌ها صفحه در پاسخ به ایشان می‌نگارند. ادامه🔻

اعلم علمای مکتب تفکیک آقای سیدان: «...الآنه کسی به مانند آقای بیابانی بر آراء و نظرات میرزا اصفهانی احاطه ندارد...» ✦༅✿༅✦═༅༅═┅── ✍ پی‌نوشت: نسبت آقای بیابانی در بین تفکیکیان، همان جایگاه آقای حسن‌زاده آملی در بین فلاسفه و عرفاست، همه چیز را صریح و بی‌پرده افشا می‌کنند و زحمت منتقد را برای اثبات پشت‌پرده‌های مکتبشان کم می‌کنند. پست مرتبط اول: ‌https://t.me/tafkik/3148 پست مرتبط دوم: https://t.me/tafkik/3118

اعتراف جالب آقای بیابانی و اسراری که فاش می‌کند، و ناراحتی آقای برنجکار و خطاب به ایشان که مجلس کشش این بحث‌ها را ندارد! بیابانی: میرزا جواد تهرانی نور علم را مخلوق نمی‌داند! برنجکار: این مجلس کشش ندارد اینها را مطرح نکنید. مناظره با تفکیکیان، ص۳۷۲-۳۷۱ @tafkik

📌ارزش معرفتی تجرید مرحوم محمدرضا حکیمی مدعی اند میرزای اصفهانی تجرید های دو ساعته داشته و از رشحات علم مصبوب! بهره مند شده است! مکتب تفکیک؛ ص217-218 🖌از سوی دیگر خود میرزا به صراحت مدعی است: ان التجرید الروحی لیس آلة للمعرفه بل هو آلة للضلالة/ ابواب الهدی، بوستان کتاب؛ ص140 🖌و مدعی است: طریق العرفا و الصوفیة، التجرید و السیر و السلوک .../ ابواب الهدی؛ انتشارات منیر؛ ص412 💡دو پرسش مهم گریبان گیر تفکیکیان: 1- پرسش اول اینکه اگر تجرید _ حسب اقرار میرزا_آلت ضلالت و طریق عرفا و صوفیه است، پس میرزا چگونه با استفاده از آن توانسته به علم مصبوب دست یابد؟ 2- و پرسش دیگر اینکه اگر تجرید آلت ضلالت و گمراهی است، پس چرا شیخ محمود حلبی(که به اقرار فرزند میرزا، مهمترین شاگرد میرزا بوده است) مدعی است: درس در خلقت بود و گفتیم که حقیقت آنرا زمانی وجدان میکنید که بتوانید تجرید نمایید/معارف الهیه؛ص808 برای فهم حقیقی مطالب عالم اظله و اشباح، راه منحصر در تجرید ... است/ همان؛ ص809 🔍 هر چه بیشتر از آثار تفکیکیان بخوانید، بیشتر متوجه میشوید که چنان در باتلاق تناقضگویی افتاده اند که راه فراری هم ندارند ... @Aghlyavaran

📌ارزش معرفتی تجرید؟ مرحوم محمدرضا حکیمی مدعی اند میرزای اصفهانی تجرید های دو ساعته داشته و از رشحات علم مصبوب! بهره مند شده است! مکتب تفکیک؛ ص217-218 🖌از سوی دیگر خود میرزا به صراحت مدعی است: ان التجرید الروحی لیس آلة للمعرفه بل هو آلة للضلالة/ ابواب الهدی، بوستان کتاب؛ ص140 🖌و مدعی است: طریق العرفا و الصوفیة، التجرید و السیر و السلوک .../ ابواب الهدی؛ انتشارات منیر؛ ص412 💡دو پرسش مهم گریبان گیر تفکیکیان: 1- پرسش اول اینکه اگر تجرید _ حسب اقرار میرزا_آلت ضلالت و طریق عرفا و صوفیه است، پس میرزا چگونه با استفاده از آن توانسته به علم مصبوب دست یابد؟ 2- و پرسش دیگر اینکه اگر تجرید آلت ضلالت و گمراهی است، پس چرا شیخ محمود حلبی(که به اقرار فرزند میرزا، مهمترین شاگرد میرزا بوده است) مدعی است: درس در خلقت بود و گفتیم که حقیقت آنرا زمانی وجدان میکنید که بتوانید تجرید نمایید/معارف الهیه؛ص808 برای فهم حقیقی مطالب علله اظله و اشباح، راه منحصر در تجرید ... است/ همان؛ ص809 🔍 هر چه بیشتر از آثار تفکیکیان بخوانید، بیشتر متوجه میشوید که چنان در باتلاق تناقضگویی افتاده اند که راه فراری هم ندارند ... @Aghlyavaran

🔺 جماعت تفکیکی که هر روز رسوایی مکتبِ صوفیانه‌شان عالم‌گیرتر می‌شود، مثل همیشه ادعای تقطیع شدن کلامشان‌ را کرده‌اند و با ارسال کلیپ کاملتر ادعای کرده‌اند که کلیپ اصلی چیز دیگری بوده و فسادی متوجه مکتب‌شان نیست، و ما را به تدلیس و... متهم کرده‌اند‌. در لینک زیر به بررسی این ادعا پرداخته شده است، م مخاطبین خواهند دید که آیا با این دفاع رسوایی تفکیکیان کمتر شده یا نه این اشکال به آقای سیدان هم سرایت خواهد کرد. اصل جواب تفکیکیان این است که باقرپور کاشانی آن را از آقای سیدان نقل کرده، پس ما تقطیع و تدلیس کردیم! توضیحات بیشتر: https://t.me/tashiholetiqad/690672

⚜ در جلسات تفکیکی ها چه می‌گذرد؟ ❂ متأسفانه یکی از انحرافات و خرافاتی که دامنگیر بعضی از شیعیان شده، بت سازی از اشخاص و غلو در شأن ایشان است! •• در ویدئو مشاهده می‌کنید فرد تفکیکی یکی از هزار داستان ساختگی پیرامون شخصیت "میرزا مهدی اصفهانی" را در مجلس به اصطلاح درس و بحث!! مطرح می‌کند ‼️ماجرای طلا شدن سینی مسی ✡ این فرقه به جدّ معتقد است که میرزای اصفهانی، تمام علوم! خود را از معصوم گرفته و برای او ادعای دروغین تشرف و رؤیت حضرت امام ثانی عشر دارند ❖ تا به کی باید تشیع و حوزه مقدسه امامیه از نقل این خرافات و جعلیات صدمه ببیند؟ ❖ تا چه وقت باید مشاهده کنیم که مجالس اهل البیت علیهم السلام بازیچه قصه گویان می‌شود؟ ❖ مگر در این عصر، تشیع عزیز، چه مقدار ظرفیت تحمل بت سازی و غلو در شأن افراد عادی دارد؟ بماند که میرزای اصفهانی مجمع افکار پریشان و آراء باطل و خلاف مشهورات امامیه معظمه بود ❖ وجوهات و تبرعات شیعیان عزیز صرف چه امور باطلی می‌شود؟ چرا باید با احساسات عوام الناس بازی کرد تا با انفعال و تأثر حاصل از هیجانات قصه‌ها، اباطیل و انحرافات را به ایشان تزریق و القاء کرد؟ ✸ معجزه‌گونه های میرزای اصفهانی

آقای سیدان و ادعای شناخت کنه ذات خدا، و اشکال آقای بحرینی بر ایشان: حرف شما همان حرف عرفاست! سیدان: برخی عرفا قبول ندارند، ولی حاج شیخ هاشم می‌گفتند: والله به کنه ذات حق تعالی می‌شود رسید. سیدجعفر سیدان: مرحوم میرزا مطالبی دارد که با ضوابط عقل نمی‌شود به آن‌ها رسید از جمله شناخت کنه ذات خدا [و باید شهود کرد و درستی آن را دریافت]! ✦༅✿༅✦═༅༅═┅── آقای سیدان: مرحوم میرزا [مهدی اصفهانی] مطالبی دارد که با ضوابط عقل نمی‌شود به آن‌ها رسید، از جمله رسیدن و معرفت به کنه ذات است که روایاتی در نفی و اثبات آن داریم، نفی ناظر به عقل است و اثبات ناظر به شهود. [آقای بحرینی]: گفتم: این همان حرف عرفاست. ادامه در تصویر ◼️مطالب جالب دیگر موجود در صفحه: ▪️آقای بحرینی و نقل مطلب آیت الله وحید خراسانی که اشکال کرده بودند حرف میرزا همان حرف عرفاست [مطلب مشابه] ▪️گلایه پسر آیت الله سیدهادی میلانی نزد آقای حلبی که رفقای شما [شیخ مجتبی قزوینی] پدر را اذیت می‌کنند، و پاسخ آقای حلبی: آن‌ها رفقای ما نیستند. [قبلا افراد دیگری نیز تلاشهای شیخ مجتبی قزوینی علیه مرجعیت آیت الله میلانی را نقل کرده بودند] ما سمعت ممن رأیت، ج۲، ص۲۱۴-۲۱۳ ▪️پست مرتبط: آقای سیدان: من خود نیز اهل مکاشفه هستم، ما مکاشفه را منکر نیستیم. خود بنده بسیاری از چیزها را به صورت غیر عادی فهمیده‌ام: https://t.me/tafkik/2307 چند نکته درباره آقای سیدان: https://t.me/tafkik/3118 @tafkik

🔻

معنای معرفت فطری در مکتب تفکیک و فلسفه و عرفان استاد سیدجعفر سیدان: معرفت فطری یعنی یافت و شهود و وجدان خدا بی‌تکیه بر استدلال و اصولا در آن، زمینهِ هیچگونه استدلالی نیست! (بیان الفرقان، ص۷۹، پاورقی) فلوطین: برای شناخت ذات بسیط هرگونه استدلال منطقی وبرهان عقلانی بی‌فایده است از این رو ما از راه نوعی تماس معنوی و بی‌هیچ فکر استدلالی به اصل اول می‌رسیم و ذات مطلق بسیط را بی‌واسطه وحضوری... شهود می‌نماییم/ فلسفه فلوطین، ص۱۸۰ ملاصدرا: انه لا یمکن معرفة الله الا به وقد سبق انه لا یمکن العلم به الا بشهود ذاته. شرح کافی، ۲۵۷/۳ حسن‌زاده آملی: معرفت شهودی فطری است... جناب ملاصدرا می‌فرماید حقیقة الوجود هی عین الهویة الشخصیة لا یمکن تصورها ولا یمکن العلم بها الا بنحو الشهود الحضوری، آشنای به فن می‌داند که وجود مساوق حق است ../ قران وعرفان وبرهان از هم جدایی ندارند؛ ص۹۲ وجود را که مساوق حق است به اندازه حظ وجودی که جدولی از بحر بیکران وجودیم دارائیم که از آن تعبیر به... علم شهودی می‌کنیم/ همان؛۹۴ تفصیل مطلب=[کلیک کنید]

ادامه تدریس کتاب متاهة التفكيك استمرار دروس متاهة التفكيك شنبه تا سه‌شنبه: ساعت ۲۰ السبت الى الثلاثاء: ٨ مساءا بتوقيت ايران پخش آنلاین، البث المباشر: https://instagram.com/hmilani_ir ‌https://eitaa.com/Hmilani جلسات پیشین، الحلقات السابقة: https://t.me/Hmilani/4757 #الدروس_بالعربیة @Hmilani

ادامه سلسله جلسات نقد و بررسی مبانی مکتب تفکیک #نقد_مکتب_تفکیک جلسه نهم امشب، ۲۵فروردین ۱۴۰۳ ساعت ۲۰ پخش آنلاین: https://eitaa.com/Hmilani @Hmilani

📌 شاه منصوری تیتر میزند لوازم خداشناسی تصوری و سپس در ذیل آن و در حرکتی شگفت، عینیت خالق و مخلوق را اولین لازمه آن معرفی میکند! 💡 یا للعجب! اگر شما فهمیدید ارتباط تصور خداوند با وحدت وجود و عینیت خالق و مخلوق چیست ما هم فهمیدیم! یعنی علامه مجلسی و متکلمین و در نهایت حضرات معصومین _که خداشناسی را عقلانی و تصوری بیان نموده اند_ وحدت وجودی بوده و خالق و مخلوق را عین هم میپنداشتند تا شاه منصوری آمده و پرده از این راز برداشته است؟ بلکه به عکس باید گفت این نفی تصور و تصدیق و منحصر دانستن معرفت به شهود حضوری است که منجر به وحدت وجود میشود. بنگرید:[ اینجا] 📌 سپس در اولین استناد و برای نشان دادن عینیت خالق و مخلوق در کلام فیلسوفان و عارفان به سخنی از آقای جوادی آملی استناد میکند که گفته نسبت خدا و خلق مانند نسبت ظل به صاحب ظل است! 💡 ولی در کمال تاسف، اساس مکتب خود را بر باد فنا داده است چرا که بعید است نداند قطب و مراد خود_میرزای اصفهانی_ به صراحت تمام رابطه خدا و خلق را مانند رابطه ظل و ذی ظل دانسته و گفته: 🖌 «ان الروح ... شیئیتها ... بالغیر ... بحیث یشیر الی قیّمها و معنی کونها بالغیر فی عالم التشبیه کظل الشیء/ ابواب الهدی 123 به نقل از انوار الهدایة 24» 🖌 «کائنات ... ظل اند، ظلال عرش اند ... قائم بالذات نیستند قائم به غیرند ... رتبه بشر، رتبه حیات و وجود نیست بنابراین چنانچه قائم به این مطلب باشیم شرک محض است، معرفت نفس یگانه؛ تحریر دروس میرزا؛ 360-361» 🖌 «حقیقت مختص ذات خداوند است، ذات مختص حضرت رب العزه می باشد. پس تو ذات، خدا هم ذات؟ تو حقیقت، خدا هم حقیقت؟ نه نه نه! کفر محض است! ... در این صورت حقیقت انسان را تعبیری بهتر از ظل نیست!/ همان؛ ص352» 🖌 «در حقیقت وجود، نخواهد شد که چیز دیگری موجود باشد، در نور شمس وجود، وجود دیگری موجود نمیشود و الا اجتماع نقیضین میشود. نه وجود میشود گفت نه عدم ... در نور وجود چیزی موجود نمیشود چون صمدی است. پس [روح و تمام مخلوقات] در چیست؟ در ظلال است و بیانش این است که اگر تو در آفتاب بایستی آیا ظل و سایه تو چیست؟ حقیقت او چیست؟ ظل به تو است و الا ما شمّت رائحة الوجود .../ همان؛ 334-335» و این عینا قول فلاسفه است که گویند[ الماهيات ما شمت رائحة الوجود / اسفار375/6] تذکر: به سه عبارت اخیر، توسط خود تفکیکیان( و به عنوان قولِ میرزا) در تذییلات مقدمه کتاب ابواب الهدی استناد شده است[ ابواب الهدی، تحقیق حسین مفید؛ ص129 و 130] و این نشان میدهد عبارات مذکور مورد تاییدشان است و هیچ بهانه ای مقبول نیست. لذا حسب اعتراف خود شاه منصوری، میرزا شخصی وحدت وجودی بوده و به عینیت خالق و مخلوق اعتقاد داشته است! 🔍 پس خوب است مدافعان مکتب تفکیک به جای ربط دادن ماست به دروازه، فکری به حال مکتب خود کنند🤚 @Aghlyavaran

📌 عباس شاه منصوری کتابچه ای پیرامون توحید در کتب تعلیمات دینی دبیرستان نگاشته و در بخشی از آن متعرض تصور در معرفة الله شده_و در کمال بی صداقتی و با استناد به کلام ملاصدرا_چنین وانمود نموده که محال بودن شناخت خداوند بدون تصور از او، مطلبی فلسفی است و نظر مکتب وحی چیز دیگری است! 🖌 و حال آنکه مطلبی که شاه منصوری در صدد نفی و نقد آن است از اصول و مبانی توحیدی مهم مکتب وحی است و فی المثل غواص بحار علوم مکتب وحی، مرحوم علامه مجلسی که عمر خویش را در نقد و ابطال خرافات فلسفی سپری نموده است در شرح روایت (لو كان ذلك كما تقول لكان التوحيد عنا مرتفعا لأنا لم نكلف أن نعتقد غير موهوم) مینویسد: «ولو كان كما توهمت من أنه لا يمكن تصوره تعالى بوجه من الوجوه لكان تكليفنا بالتصديق بوجوده وتوحيده وسائر صفاته تكليفا بالمحال، إذا لا يمكن التصديق بثبوت شئ لشئ بدون تصور ذلك الشئ، فهذا القول مستلزم لنفي وجوده وسائر صفاته عنه تعالى/ بحارالانوار؛ ج3؛ ص30» توضیح بیشتر:[ کلیک کنید] پس تصدیق شیء فرع بر تصور از آن شیء است و نفی تصور در معرفة الله مساوی است با نفی وجود و صفات خداوند! آیا علامه مجلسی هم دارای اندیشه هایی بوده که ثمره ای جز دوری از خداوند نداشته است؟ 🔍 درباره عبارت ملاصدرا هم باید گفت مطلب مذکور نظر ابتدایی و بدوی اوست که همنوا با متکلمین سخن از تصور در شناخت خداوند میگوید ولی نظر نهایی او این است که حقیقه الوجود ... لا یمکن تصورها و لا یمکن العلم بها الا بنحو الشهود الحضوری/ اسفار؛ ج6؛ ص85، و این عینا همان مبنای مکتب تفکیک است که تصور در معرفة الله را نفی کرده و سخن از معرفت شهودی و وجدانی میگوید! ولی چه کنیم که مدعیان پوشالی علم نمیفهمند و قصد هم ندارند بفهمند!