سفير العلم
Open in Telegram
قناة مختصة بنشر الترجمات في كافة العلوم
Show moreThe country is not specifiedThe category is not specified
454
Subscribers
+124 hours
+117 days
+1130 days
Number of Posts
Data loading in progress...
Reactions
Comments
Telegram Stars
TOP posts by
Data loading in progress...
Publication analysis
Posts | Views dynamics | |||||
وحدة الوجود في أدعية الإمام السجاد (عليه السلام).pdf | 97 | 6 | 0 | 0 | Loading... | |
🔹وحدت وجود در آیینه ادعیه امام سجاد علیه السلام-استاد وکیلی | 93 | 3 | 0 | 0 | Loading... | |
فجميع الإشكاليات والنظريات التي طرحها هيوم وكانط في رد النهج العقلي لحل المسائل الوجودية، قد طرحت بهذا العقل النظري نفسه. وكذلك جميع الأدلة التي استخدماها لتثبيت وجهة نظرهما، تستند في هيكلها الأساسي إلى العقل النظري، وإن كانت بعض مقدماتها مستمدة من التجربة. فمثلاً، عندما يقول هيوم إن العلية ليست أمراً عينياً بل هي عادة ذهنية، لأنه لا يوجد انطباع حسي عنها، فهو يقيم استدلالاً، وهذا الاستدلال يتم بالعقل النظري. وكذلك عندما يطرح كانط في "نقد العقل المحض" بحث مقولات الفهم ويعتبرها أموراً ذهنية، فهو يستخدم نفس العقل النظري ويشكل مثل هذه المباحث. فإذا كان العقل النظري عاجزاً عن حل المسائل الميتافيزيقية، فكيف أذن هؤلاء الفلاسفة لأنفسهم بطرح مثل هذه الحلول في مجال المباحث المعرفية والوجودية؟ هناك نقدات مفصلة ومتعددة على وجهات النظر المعرفية عند كانط، لكن مناقشتها خارج نطاق هذا المقال، ويجب الرجوع إلى كتب المعرفة والفلسفة لطلبها. نكتفي بهذا القدر في نقد هذا الجزء من كلام كانط.
لكن بصرف النظر عن النقد الموجه للتوجه المعرفي عند كانط، فإن استدلاله هو الآخر على إثبات وجود الله عن طريق العقل العملي، وبعبارة أخرى استنتاج الوجود الإلهي من القيم والالتزامات الأخلاقية، يعاني من تناقض وإشكال. فقد كان كانط يقول: بما أن العلية مختصة بالأمور الزمانية والمكانية، فلا يمكن استخدامها لإثبات وجود الله. ونعلم أن معظم البراهين الفلسفية تستخدم مبدأ العلية لإثبات وجود الله، كبرهان الإمكان والوجوب الذي لا يمكنه إثبات وجود الله دون الاستفادة من مبدأ العلية. لكن كانط نفسه استخدم هذا المبدأ في إثبات وجود الله، إذ يقول: لتحقيق السعادة مع الفضيلة، نحتاج إلى علة فوق طبيعية. كما أن ما استخدمه كانط في هذا البرهان يتناقض مع وجهة نظره الأخلاقية في العقل العملي، لأنه يعتقد أن الواجبات الأخلاقية لا يجب أن تطاع من أجل غاية معينة. ولهذا تُصنف نظرية كانط الأخلاقية ضمن المدارس الواجبية. ومع ذلك، يستخدم كانط في هذا الاستدلال السعادة باعتبارها الخير الأعلى، ويقول: للوصول إلى السعادة، يجب أن نفترض وجود الله. لكن هذا الإشكال يُرد في فرض واحد، وهو أن يقال: إن الوصول إلى السعادة هو أيضاً واجب أخلاقي. | 109 | 0 | 0 | 0 | Loading... | |
استنتاج "الوجود" من "الواجب"
هل يمكن استنتاج الوجود من القيم والالتزامات الأخلاقية أم لا؟ من بين الفلاسفة، كان كانط من الذين تعرضوا لهذه المسألة ورأى أنه يمكن بل ويجب استنتاج وجود الله من القيم والالتزامات الأخلاقية. ومن الواضح أن هذا البحث لا يخص فلسفة الأخلاق، بل يتعلق بفلسفة الدين وعلم الكلام؛ لأن الهدف منه إثبات وجود الله، ولو تم ذلك باستخدام الحقائق الأخلاقية. وأما ما يخص فلسفة الأخلاق فهو البحث في الحقائق الأخلاقية نفسها وكيفية استنتاجها. ومع ذلك، ونظراً للارتباط الوثيق بين هذه المسألة ومسألة استنتاج "الواجب" من "الوجود"، وأنها في الحقيقة الجانب الآخر من نفس المسألة، سنلقي نظرة موجزة عليها، ونعلن موقفنا منها بشكل عام، ومن نظرية كانط بشكل خاص. وبما أن كانط تحدث صراحة ووضوحاً عن استنتاج الوجود من الواجب، فسنوضح كيفية هذا الاستنتاج بناءً على آرائه، ثم نناقشه.
تمهيداً، ينبغي القول إن تقسيم العقل إلى نظري وعملي هو من التقسيمات المشهورة للعقل. يرى البعض أن العقل النظري والعملي قوتان متميزتان، وخصّوا لكل منهما إدراكات خاصة. لكن الرأي المشهور هو أن العقل واحد، وإنما تختلف متعلقات إدراكه. فكلما كان متعلق إدراك العقل من الأمور غير الاختيارية والإرادية، سمي عقلاً نظرياً، وكلما كان متعلقه من الأمور الاختيارية والأفعال الإرادية، سمي عقلاً عملياً. وكانط أيضاً يدافع عن هذا الرأي ويعتقد أن العقل واحد، وأن متعلقات إدراكه نوعان. فمن وجهة نظره، إدراك الظواهر الواقعة في الزمان والمكان يخص العقل النظري، وإدراك الحكم الأخلاقي للأفعال الاختيارية التي يتعلق بها التكليف يخص العقل العملي. ثم يقول كانط: إن الله لأنه ليس زمانياً ولا مكانياً، فلا يمكن أن يكون متعلقاً لإدراك العقل النظري ولا يثبت بواسطته؛ لأن العقل النظري يستخدم مفاهيم ومقولات الفهم، وهذه لا تجري إلا في مجال الظواهر. فمثلاً، مبدأ العلية الذي يعتبر في الفلسفة من المبادئ الضرورية لإثبات وجود الله، ليس صالحاً مطلقاً لمثل هذا العمل؛ لأن هذا المبدأ كغيره من مقولات الفهم، يتعلق بالظواهر الزمانية والمكانية ولا يصلح إلا لذلك المجال. فإذا أردنا إثبات وجود الله بالعقل النظري، وقعنا في مشكلة. وخلاصة القول إن النظرة المعرفية عند كانط تجاه قدرة العقل النظري جعلته يعتبره عاجزاً عن إثبات وجود الله. لذا حاول كانط الاعتماد على العقل العملي لإثبات وجود الله. وهذا هو الجانب الآخر من علاقة "الواجب" و"الوجود"، والذي قلنا إن كانط من خلاله يريد استنتاج الوجود الإلهي من الواجب.
البيان الموجز لكانط في إثبات وجود الله بواسطة الواجبات الأخلاقية هو أنه عرّف الفضيلة الأخلاقية بأنها أداء الواجب، واعتبر الواجب نداء الضمير، ورأى أن هذا الواجب يُوحى إليه. ومن وجهة نظره، فإن الأمر الباطني (الواجب) مطلق وعام، وخاصيته الأساسية أنه لا يقبل أي استثناء. كما اعتبر الطاعة للقانون الأخلاقي هي الخير الذاتي الوحيد. إضافة إلى ذلك، اعتقد أن الخير الأعلى هو أن يقترن الإنسان بالفضيلة مع السعادة. والسعادة عنده هي أن يكون كل شيء وفق المراد. لكن المشكلة أن الفضيلة والسعادة في عالم الدنيا غالباً ما تكونان منفصلتين، فعادةً يكون أهل الفضيلة في شدة، وأهل الرذائل في رخاء. لذا رأى كانط أن السعادة في هذه الدنيا غير متحققة. لذلك آمن كانط بضرورة بقاء النفوس البشرية أبدياً، ليتمكن الإنسان بعد الموت من الوصول إلى السعادة التي هي الخير الأعلى. ومن لوازم هذا الاعتقاد أيضاً افتراض وجود عالم آخر وإمكانية تحقق السعادة فيه. يقول كانط: إن هذه الاعتقادات تدفع عقلنا إلى قبول وجود إله يحقق السعادة مع الفضيلة معاً؛ لأن الجمع بينهما ليس من قدرة الإنسان والطبيعة وكل ما هو طبيعي ومادي. فمن وجهة نظره، آلية الطبيعة متساوية في التعامل مع الفضيلة والرذيلة، ولا تفرق بين تفضيل الإنسان الفاضل على الإنسان الشرير. لذا لا بد من وجود موجود فوق طبيعي ليجمع بين الفضيلة والسعادة بطريقة ما ورائية في العالم الآخر، ويوصل الإنسان الفاضل إلى السعادة. وهكذا يقول كانط: إن العقل العملي هو الذي يرشدنا إلى وجود الله، من خلال طرحه للأمر المطلق، ومناقشته للفضيلة والسعادة، وتنبيهه إلى أن الجمع بينهما ليس من قدرة الطبيعة. إذن، فهذا الواجب والقيمة الأخلاقية المستمدة من أحكام العقل العملي، هي التي توصلنا إلى وجود الله.
نقد ومناقشة وجهة نظر كانط
الإشكال الأساسي في وجهة نظر كانط هو توجهه المعرفي ونفيه قدرة العقل النظري على إثبات المسائل الميتافيزيقية. إن تعلق كانط المفرط بفيزياء نيوتن، وقبوله للإشكاليات التي أثارها هيوم بنهجه الحسي تجاه الفلسفة والمسائل الإلهية، جعله يشكك في قدرة العقل النظري ويلجأ إلى العقل العملي لإثبات وجود الله. في حين أن أسلوب هيوم وكانط نفسه في نقد العقل النظري ورد قدرته، يقوم على استخدام العقل النظري نفسه. | 76 | 0 | 0 | 0 | Loading... | |
شی از احکام عقل عملی است که ما را به وجود خدا میرساند.
نقد و بررسی دیدگاه کانت
اشکال اساسی دیدگاه کانت همان رویکرد معرفتشناختی او و نفی توانمندی عقل نظری از اثبات مسائل متافیزیکی است. دلبستگی بیش از حد کانت به فیزیک نیوتن و پذیرش اشکالاتی که هیوم با رویکرد حسی بر فلسفه و مسائل الهیاتی وارد کرده بود کانت را وادار کرد توانمندی عقل نظری را زیر سوال برده و برای اثبات وجود خدا به عقل عملی متوسل شود. در حالی که شیوة هیوم و خود کانت در نقد عقل نظری و رد توانمندی آن استفاده از خود عقل نظری است. تمام اشکالات و نظریاتی که هیوم و کانت در رد رویکرد عقلی در حل مسائل هستی مطرح ساختهاند با همین عقل نظری مطرح شده است و همچنین تمام ادلهای که برای تثبیت دیدگاه خود به کار بردهاند در شاکلة اصلیاش از عقل نظری بهره میبرد، ولو آنکه ممکن است برخی از مقدمات آن از تجربه به دست آمده باشد. مثلاً وقتی هیوم میگوید علیت امر عینی نیست و عادتی ذهنی است؛ زیرا حس هیچ انطباعی از علیت ندارد در حال اقامة استدلال است و این استدلال نیز توسط عقل نظری انجام میگیرد. همچنین وقتی کانت در نقد عقل محض بحث مقولات فاهمه را پیش کشیده و آنها را اموری ذهنی تلقی میکند از همین عقل نظری استفاده کرده و چنین بحثهایی را شکل داده است. بنابراین اگر عقل نظری توان حل مسائل متافیزیکی را ندارد خود این فیلسوفان چگونه به خود اجازه دادهاند چنین راه حلهایی را در حوزة بحثهای معرفتشناختی و هستیشناختی پیش بکشند؟ نقدهای مفصل و متعددی بر دیدگاههای معرفتشناختی کانت وارد شده است، اما بررسی آنها از حوصلة این نوشتار بیرون است و باید سراغ کتابهای معرفتشناسی و فلسفی رفته و از آنها مطالبه کرد. نقد این بخش سخن کانت را به همین مقدار بسنده میکنیم.
اما صرفنظر از نقدهای وارد بر رویکرد معرفتشناختی کانت، استدلال خود او بر اثبات وجود خدا از طریق عقل عملی و به عبارت دیگر استنتاج هستی الهی از ارزشها و الزامات اخلاقی دچار تناقض و اشکال است. کانت میگفت چون علیت مختص امور زمانی و مکانی است نمیتوان با استفاده از آن وجود خدا را اثبات کرد. میدانیم که در اکثر براهین فلسفی از اصل علیت برای اثبات وجود خدا بهره برده میشود. مثلاً برهان امکان و وجوب یکی از این براهین است که بدون بهره گرفتن از اصل علیت نمیتواند وجود خدا را اثبات کند. حال خود کانت از این اصل در اثبات وجود خدا بهره برده است؛ زیرا میگوید برای تحقق سعادت همراه فضیلت نیازمند یک علت فرا طبیعی هستیم. همچنین آنچه در این برهان مورد استفادة کانت قرار گرفته است با دیدگاه اخلاقی وی در عقل عملی در تضاد است؛ زیرا وی معتقد است وظایف اخلاقی نباید به خاطر غایتی که دارند اطاعت شوند. به همین دلیل است که دیدگاه اخلاقی کانت را جزو مکاتب وظیفهگرا محسوب میکنند. حال کانت در این استدلال به سعادت به عنوان خیر اعلا توجه کرده و میگوید برای رسیدن به سعادت باید وجود خدا را فرض بگیریم. البته این اشکال در یک فرض رد میشود و آن این است که گفته شود رسیدن به سعادت نیز یک وظیفة اخلاقی است.
@sarbakhshi | 57 | 0 | 0 | 0 | Loading... | |
استنتاج هست از باید
آیا امکان استنتاج هست از ارزش و الزام اخلاقی وجود دارد یا خیر. در میان فلاسفه کانت یکی از کسانی است که وارد این موضوع شده و معتقد گردیده است میتوان و بلکه باید هستی خدا را از ارزشها و الزامات اخلاقی نتیجه گرفت. روشن است که این بحث ربطی به فلسفة اخلاق ندارد و مربوط به فلسفة دین و علم کلام است؛ چرا که هدف از این بحث اثبات وجود خداست، ولو آنکه در این اثبات از حقایق اخلاقی استفاده شده است. آنچه مربوط به فلسفة اخلاق است گفتگو دربارة خود حقایق اخلاقی و چگونگی استنتاج آنهاست. در عین حال، از آنجا که این مساله ارتباط نزدیکی با مسالة استنتاج باید از هست دارد و در حقیقت طرف دیگر همین مساله است، نگاهی اجمالی به آن انداخته و موضع خود را در این خصوص به طور عام و نظریة کانت به طور خاص اعلام میکنیم. از آنجا که کانت به صورت صریح و واضحی دربارة استنتاج هست از باید سخن گفته است نحوة این استنتاج را بر اساس دیدگاههای همو توضیح داده و آنگاه به بررسی آن میپردازیم.
مقدمتاً باید گفت تقسیم عقل به عقل نظری و عملی یکی از تقسیمات مشهور دربارة عقل است. برخی عقل نظری و عملی را دو قوة متمایز دانسته و برای هر کدام از آنها ادراکات خاصی قائل شدهاند. اما نظر مشهور در این باره آن است که عقل یکی است و تنها متعلق ادراک آنها دو تاست. یعنی هر گاه متعلق ادراک عقل امور غیر اختیاری و ارادی باشد آن را عقل نظری مینامیم و هر گاه متعلق آن امور اختیاری و افعال ارادی باشد آن را عقل عملی مینامیم. کانت نیز از همین دیدگاه دفاع کرده و معتقد است عقل یکی بوده و تنها متعلق ادراک آن دو نوع است. از نظر وی ادراک پدیدههایی که در زمان و مکان واقعاند متعلق عقل نظری و ادراک حکم اخلاقی افعال اختیاری که تکلیف بدانها تعلق میگیرد مربوط به عقل عملی است. آنگاه کانت میگوید خداوند چون زمانی و مکانی نیست، نمیتواند متعلق درک عقل نظری واقع شده و توسط آن اثبات شود؛ زیرا عقل نظری از مفاهیم و مقولات فاهمه استفاده میکند که اینها فقط در حوزة پدیدهها جاریاند. مثلاً اصل علیت که در فلسفه به عنوان یکی از اصول ضروری برای اثبات وجود خداوند محسوب میگردد مطلقاً برای چنین کاری مناسب نیست؛ زیرا این اصل همانند سایر مقولات فاهمه مربوط به پدیدههای زمانی و مکانی است و تنها در همان حوزه کاربرد دارد. بنابراین اگر بخواهیم وجود خدا را با استفاده از عقل نظری اثبات کنیم دچار مشکل خواهیم شد. به طور خلاصه میتوان گفت دیدگاه معرفتشناختی کانت نسبت به توانایی عقل نظری وی را وادار ساخت آن را ناتوان از اثبات وجود خدا تلقی نماید. از این رو کانت میکوشد با تکیه بر عقل عملی وجود خدا را اثبات کند. این همان طرف دیگر رابطة باید و هست است که گفتیم کانت با تکیه بر باید میخواهد هستی الهی را نتیجه بگیرد.
بیان اجمالی کانت در اثبات وجود خدا از طریق بایدهای اخلاقی به این نحو است که وی ابتدا فضیلت اخلاقی را عبارت از انجام تکلیف دانسته و تکلیف را ندای وجدان نام میگذارد و معتقد میشود که این تکلیف به وی الهام میشود. از نظر کانت امر درونی (تکلیف) مطلق و عام است و ویژگی اصلی آن این است که هیچ استثنائی را نمیپذیرد. وی همچنین اطاعت از قانون اخلاقی را تنها خیر ذاتی تلقی میکند. علاوه بر آن معقتد است خیر برتر این است که انسان همراه فضیلت سعادت را هم داشته باشد. سعادت از نظر کانت عبارت است از اینکه همه چیز بر وفق مراد باشد. اما مساله این است که در عالم دنیا معمولاً فضیلت و سعادت از هم جدا هستند. به طور معمول فضیلتمندان در سختی و اهل رذائل در خوشیاند. لذا از نظر کانت سعادت در این دنیا به دست آمدنی نیست. بنابراین کانت به لزوم بقاء ابدی نفوس انسانها معتقد میگردد تا انسانها پس از مرگ بتوانند به سعادت که خیر برتر است دست پیدا کنند. لازمة دیگر چنین اعتقادی فرض جهان آخرت و امکان تحقق سعادت در آن جهان است. کانت میگوید این اعتقادات عقل ما را وامیدارد بپذیریم خدایی وجود دارد که عامل تحقق همزمان سعادت و فضیلت است؛ زیرا جمع بین این دو از عهدة خود انسان و طبیعت و هر آنچه که طبیعی و مادی است بر نمیآید. از نظر کانت مکانیزم طبیعت در برخورد با فضیلت و رذیلت یکسان است و برای او فرقی نمیکند که انسان فضیلتمند را بر انسان رذل ترجیح دهد. از این رو موجودی فرا طبیعی لازم است تا به صورت ماورائی و در جهان آخرت بین فضیلت و سعادت جمع کرده و انسان اهل فضیلت را به سعادت برساند. به این ترتیب کانت میگوید این عقل عملی است که با طرح امر مطلق و پیش کشیدن بحث فضیلت و سعادت و توجه دادن به اینکه جمع بین آنها از عهدة طبیعت برنمیآید ما را به وجود خدا رهنمون میشود. بنابراین این باید و ارزش اخلاقی نا | 54 | 0 | 0 | 0 | Loading... | |
ندامة كبار العلماء من الاشتغال بالعلوم الرسمية...
النكتة المهمة التي توجد في كلمات السيد حيدر الآملي (قدس سره) وما يشابهها هي أن كبار علماء الكلام والفلسفة أبدوا في أواخر أعمارهم ندامتهم على توقفهم في دائرة العلم الحصولي وعدم وصولهم إلى عالم العلم الحضوري، وعلى أنهم لم يحلّقوا من رواق العقل إلى البرج الشامخ للشهود؛ لا أنهم لم ينزلوا من هرم العقل إلى الحضيض، ولم يستلقوا في فراش النقل والجمود على ظاهر اللفظ، ولم يجتنبوا التفكر الحر، ولم يمتنعوا عن السير في بطون الكتاب والسنة المعصومين (عليهم السلام).
فمثلاً لو أن الشيخ البهائي (قدس سره) الذي قضى عمره في تدريس العلوم العقلية، قال في نهاية المطاف:
تَرَى كَيْفَ تَبْغِي الشِّفَاءَ مِنَ الشِّفَا
وَتَطْلُبُ مِنْ كَأْسِ السَّمَامِ الدَّوَاءَا
فالمقصود هو الندم على الاقتصار على العلوم الرسمية والحرمان من المشاهدات العرفانية؛ لا طرد التعقل والتسليم للتقليد في المعارف، ولا تعطيل العقل عن السير والبحث والغور في النصوص الدينية العميقة.
والمغزى أن ما ورد عن كبار المتكلمين والفلاسفة في هذا الصدد، إنما ينظر إلى ضرورة تهذيب النفس للوصول إلى ذروة الشهود العرفاني؛ لا التَنَزُّل من البرهان إلى الخطابة، ولا الانحطاط من التعقل إلى التعطيل أو التقليد وما شابه ذلك. وما يجري بين أصحاب البرهان والعرفان في خدمة القرآن، إنما هو سير من الحصول إلى الحضور، وتعالٍ من البرهان إلى العرفان، وتكامل من العلم الاسمي إلى العلم الوراثي.
تحرير تمهيد القواعد - آية الله جوادي الآملي، المجلد الأول، ص 94. | 68 | 0 | 0 | 0 | Loading... | |
ندامت بزرگان از پرداختن به علوم رسمی...
نكته مهمی كه در كلمات سيدحيدر آملی(قدسسره) و مانند آن يافت می شود آن است كه بزرگان كلام و فلسفه در پايان عمر خود اظهار ندامت كرده اند كه چرا در محدوده علم حصولی توقف كرده و به قلمرو علم حضوری بار نيافتند و چرا از كنگره عقل به برج بلند شهود پرواز نكرده اند؛ نه آنكه چرا از هِرَم عقل به زير نيامدند و در بستر نقل و جمود بر ظاهرِ لفظ و پرهيز از تفكرِ آزاد و اجتناب از سير در بطون كتاب و سنّت معصومين(عليهمالسلام) نخوابيدند.
مثلاً اگر شيخ بهائي(قدسسره) كه عمری را به تدريس علوم عقلی پرداخته سرانجام چنين می سرايد:
تا كی ز شفا شفا طلبي
از كاسه زهر دوا طلبی
مقصود ندامت بر اكتفا به علوم رسمی و حرمان از شهود عرفانی است؛ نه طرد تعقل و تن دادن به تقليد در معارف يا تعطيل عقل از سير و فحص و غور و غوص در متون عميق دينی...
غرض آنكه، آنچه از بزرگان كلام و فلسفه در اين زمينه رسيده است ناظر به لزوم تهذيب روح برای نيل به بلندای شهود عرفاني است؛ نه تنزّل از برهان به خطابه و انحطاط از تعقل به تعطيل يا تقليد و مانند آن؛ و آنچه بين ارباب برهان و عرفان در خدمت قرآن می گذرد همانا سير از حصول به حضور و تعالی از برهان به عرفان و تكامل از علم اِسمي به علم ارثی است.
تحرير_تمهيد_القواعد آیت الله جوادی آملی ج1، صفحه 94.
@sarbakhshi
@amin1350 | 63 | 0 | 0 | 0 | Loading... | |
التصنيف المعرفي للاعتقادات الدينية وعلاقته بالمرونة الفكرية
يمكن تقسيم الاعتقادات الدينية من منظور قابلية المعرفة إلى ثلاثة أقسام رئيسية:
١. الاعتقادات القائمة على اليقين المنطقي: وهي الاعتقادات التي يمكن إثباتها بالبرهان العقلي المحض؛ كالاعتقاد بأصل وجود الله.
٢. الاعتقادات القائمة على اليقين النفسي: وهي اعتقادات قد تفتقر إلى البرهان المنطقي القطعي، لكن مجموعة من الشواهد والقرائن والتجارب الباطنية تصل بالإنسان إلى القطع والاطمئنان الذهني؛ كالاعتقاد بحقانية ولاية أمير المؤمنين (عليه السلام).
٣. الاعتقادات الظنية (المحتملة): وتشمل طيفاً واسعاً من درجات الاحتمال والظن، من الظن القريب من اليقين إلى الظنون الضعيفة جداً. وكثير من الاستنباطات من النصوص المقدسة (القرآن والروايات) تقع في هذا المجال، وبالتالي فإن غالب الأحكام العملية تكون ظنية الطابع.
وفي مقابل هذا التصنيف، يأتي مفهوم "المرونة الفكرية" في مواجهة "الجمود الفكري". فالمرونة الفكرية فضيلة عقلية وأخلاقية، لكن طريقة تجليها وتطبيقها تختلف في كل مجال من المجالات المعرفية المذكورة:
· في مجال اليقين المنطقي: المرونة الفكرية تعني السعي المستمر لتطوير الفهم وتعميقه، وتقوية البراهين، وتوسيع دائرة الاستدلالات.
· في مجال اليقين النفسي: إضافة إلى السعي لتعميق المعرفة، تستوجب المرونة الفكرية أن يبقي الإنسان الطريق مفتوحاً لإعادة التقييم والتجديد المحتمل في ضوء الشواهد الجديدة.
· في مجال الاعتقادات الظنية: في هذا المستوى، تستلزم المرونة الفكرية أعلى درجات الانفتاح، بحيث يكون الفرد على أتم الاستعداد لمراجعة رأيه وتغييره بسرعة عند مواجهة أدلة وشواهد أكثر معتبرة.
فعلى سبيل المثال، في مجال الأحكام العملية التي هي ظنية في الغالب، إذا تعارض حكم مستنبط مع المبادئ الأخلاقية الأساسية والقيم الإنسانية السامية تعارضاً واضحاً، فإن المرونة الفكرية تقضي بمراجعة ذلك الحكم بسرعة وحزم. | 63 | 1 | 0 | 0 | Loading... | |
طبقهبندی معرفتشناختی باورهای دینی و نسبت آن با انعطاف فکری
باورهای دینی را از منظر قابلیت معرفتشناختی میتوان به سه دسته اصلی تقسیم نمود:
۱. باورهای مبتنی بر یقین منطقی: باورهایی که از طریق برهان و استدلال عقلی محض قابل اثبات هستند؛ نظیر اعتقاد به اصل وجود خداوند.
۲. باورهای مبتنی بر یقین روانشناختی: باورهایی که اگرچه ممکن است فاقد برهان منطقی قطعی باشند، اما مجموعهای از شواهد، قرائن و تجربیات درونی، فرد را به قطعیت و آرامش ذهنی رسانده است؛ مانند اعتقاد به حقانیت ولایت امیرالمؤمنین (علیهالسلام).
۳. باورهای ظنی (محتمل): این دسته، طیف گستردهای از درجات احتمال و گمان را در بر میگیرد؛ از ظن نزدیک به یقین (متاخم به علم) تا گمانهای بسیار ضعیف. بسیاری از استنباطها و برداشتها از متون مقدس (قرآن و روایات) در این حوزه قرار میگیرند و در نتیجه، غالب احکام عملی نیز ماهیتی ظنی دارند.
در مقابل این طبقهبندی، مفهوم «انعطاف فکری» در برابر «جمود فکری» قرار میگیرد. انعطاف فکری، یک فضیلت عقلانی و اخلاقی به شمار میرود، اما نحوه تجلی و اعمال آن در هر یک از حوزههای معرفتی فوق، متفاوت است:
در حوزه یقین منطقی: انعطاف فکری به معنای تلاش مستمر برای "توسعه و تعمیق" فهم، تقویت براهین و گسترش دامنه استدلالها است.
در حوزه یقین روانشناختی: علاوه بر تلاش برای تعمیق معرفت، انعطاف فکری ایجاب میکند که فرد همواره مسیر را برای "ارزیابی مجدد و تجدیدنظر احتمالی" در پرتو شواهد جدید، باز نگه دارد.
در حوزه باورهای ظنی: در این سطح، انعطاف فکری مستلزم بالاترین درجه از گشودگی است. فرد باید از "آمادگی کامل برای بازنگری و تغییر سریع دیدگاه" خود در صورت مواجهه با دلایل و شواهد معتبرتر برخوردار باشد.
برای مثال، در قلمرو احکام عملی که ماهیتی غالباً ظنی دارند، چنانچه یک حکم استنباطشده با اصول بنیادین اخلاقی و ارزشهای والای انسانی در تعارض آشکار باشد، انعطاف فکری حکم میکند که در آن حکم بهسرعت و با قاطعیت تجدیدنظر صورت گیرد.
@sarbakhshi | 68 | 0 | 0 | 0 | Loading... | |
«إنَّ العرفان الحقيقي هو بمعنى المعرفة الحقيقية والواقعية لله، وطليعة العارفين الحقيقيين هم أهل البيت (عليهم السلام)، وفي المرتبة والدرجة التالية يأتي تلامذة مدرستهم، ولا يمكن نيل العرفان الحقيقي إلا من هذا النبع المتدفق للمعرفة التوحيدية الخالصة.»
#مصباح_اليزدي | 80 | 2 | 0 | 0 | Loading... | |
عندما يميل الروح الإنساني نحو الطبيعة الحيوانية والماديات، يُسمى من هذه الناحية "نفساً"، وعندما يتطلع إلى التعالي والارتقاء عن هذا العالم المادي والتقرب إلى الله تعالى والكمالات الإنسانية العالية، يُصطلح على تسميته "عقلاً"، وهذا العقل غير العقل المطروح في الفلسفة.
#مصباح_اليزدي | 90 | 2 | 0 | 0 | Loading... | |
بناءً على نظرية الحركة الجوهرية، فإن الحركة لا تختص بالأعراض فقط، بل إن جوهر الأشياء وذاتها أيضاً لها حركة دائمة ومستمرة؛ وبعبارة أخرى، فإن جوهر الأشياء له عمر محدد، وتجدد أجزاء الأشياء وخروجها من القوة إلى الفعل، وإيصال استعداداتها الكامنة إلى مرحلة الفعلية، هو نفس التغير التدريجي والحركة. لذا، فإن الحركة والتغير يحدثان باستمرار في ذات وجوهر كل موجود مادي، وهذا الموجود يحتاج دائماً إلى الله لتغيره المستمر وتحويل قواه واستعداداته. ليس الأمر أن الله يخلق موجوداً ثم يستغني عن الله بعد ذلك، بل إن الله يفيض الوجود على ذلك الموجود باستمرار، وهو يحتاج إلى الله للبقاء واستمرارية الوجود وإفعال قواه واستعداداته.
أهمية هذا الاكتشاف الكبير لصدر المتألهين وتقديمه لنظرية الحركة الجوهرية وبسطها وشرحها في الفلسفة، تفوق أهمية اكتشاف الذرة في الفيزياء. إنها نظرية تثبت أن الموجودات المادية في تغير وتجدد دائمين، وأن وجودها في "الآن" السابق غير وجودها في "الآن" اللاحق.
ص ٢٥
#مصباح_اليزدي | 105 | 1 | 0 | 0 | Loading... | |
 🔰 ازدهار العلوم العقلية في عهد الجمهورية الإسلامية
قائد الثورة الشهيد:
🔸 «لحسن الحظ، ازدهرت العلوم العقلية في عهد الجمهورية الإسلامية. حسناً، قبل الثورة لم يكن هناك أي رواج [لهذه العلوم] في قم؛ في الوقت الذي كنا فيه هناك، على سبيل المثال، لنفترض أن درساً واحداً للسيد الطباطبائي كان يحضره عدد محدود، نحو أربعين أو خمسين شخصاً؛ أما الآن، فعلى سبيل المثال، سماحة الشيخ جوادي الذي [ينشط] في هذا المجال منذ سنوات، وسماحة الشيخ مصباح، وسماحة الشيخ السبحاني، والدروس الفلسفية المتعددة التي سمعتُ أنها تُقام في قم».
#رهبر_شهيد | 158 | 4 | 0 | 4 | Loading... | |
انتقاد_آراء_الفلاسفة_حول_النزاع_الدائر_حول_حدوث_العالم_تأليف_الشيخ.pdf | 167 | 12 | 0 | 1 | Loading... | |
🖌 عنوان مقاله: نقد دیدگاه فلاسفه در مورد نزاع حدوث عالم 🍀
#استاد_عشاقی
#مقالات
#انواع_حدوث
@oshaghierfan
#Eitaa & #Telegram | 137 | 1 | 0 | 1 | Loading... | |
 يقول الجناب خواجه نصير الدين الطوسي (قدس سره):
سألوني ما هو مذهب الشيطان؟ أنا وفقاً للقرآن
قلت: الشيطان في الأصول أشعري، وفي الفروع حنفي. أما
في الأصول فكما قال: "رَبِّ بِما أَغْوَيْتَني"
حيث إن الأشاعرة ينسبون الأعمال إلى الله،
والشيطان قد نسب الغواية إلى الله تعالى.
وأما في الفروع، فعندما أُمر بالسجود لآدم، امتنع
وقارن بين التراب والنار وقال:
"أَنا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَني مِنْ نارٍ وَ خَلَقْتَهُ مِنْ طينٍ"
والحنفيون الذين هم أتباع أبي حنيفة،
يجيزون القياس في فروع الدين.
قال الشيخ حسن زاده آملي : قال الإمام الصادق (ع) لأبي حنيفة:
"لا تَقِسْ؛ فَإِنَّ أَوَّلَ مَنْ قاسَ اِبْلیسُ"
(أصول الكافي المعرب، ج 1، ص 47)
ألف وكلمة وكلمة ، ج 5، الكلمة 451 | 187 | 8 | 0 | 4 | Loading... | |
حجية الكشف والشهود ٢.pdf | 144 | 5 | 0 | 0 | Loading... | |
✨صوت دومین نشست از سلسله نشست های اندیشه توحیدی✨
📜 موضوع: حجیّت کشف و شهود (2)
◀️ استاد: حجة الاسلام و المسلمین حاج شیخ محمدحسن وکیلی
🔹پاسخ اشکالات مخالفان عرفان محور های زیر:
۱. جایگاه کشف و شهود در دستگاه عرفان
۲. نقد دلائل بی اعتباری و عدم حجیت شهود
۳. بررسی عنوان مکتب عرفان شیعی فقاهتی نجف
🔹و سخنان پایانی استاد وکیلی درباره رفتار و منش مخالفان عرفان در مشهد و توصیه ای برادرانه به سران این جریان
🆔 @sobhetowhid | 150 | 1 | 0 | 0 | Loading... | |
#حكيم_نادر
نظرة موجزة على فضائل حضرة آية الله حسن زاده آملی (رضوان الله تعالى عليه)
👈 كان حضرة آية الله حسن زاده بحق إنسان حكيم نادر.
كان بحق نادراً جداً❗️
كان مربياً خاصاً للحوزات العلمية.
كانت قوته البدنية جيدة، في بعض السنوات التي تزامن فيها شهر رمضان المبارك مع الشتاء، كان يصوم رجب وشعبان ورمضان الثلاثة أشهر؛
لم يكن شخصاً عادياً!
📖 اسمه، كتابه، شخصيته...
كان شخصاً ...، صبوراً ومتحملاً.
بذل جهداً كبيراً وكانت قوته البدنية جيدة. أما السحور فله حساب آخر، لكن صيام هذه الأشهر الثلاثة المتتالية...✨
#آية_الله_العظمى_جوادى_آملی #آية_الله_حسن_زاده_آملی #حكيم_نادر
📚 لقاء جمع من أعضاء مجلس إدارة المجمع العالي للحكمة الإسلامية مع الأستاذ المحترم
التاريخ: ۱۴۰۴/۰۷/۱۷
🌐 esra.ir
🆔 @a_javadiamoli_esra | 151 | 0 | 0 | 3 | Loading... |
