دفتر مجتهد | «أحمد مكي»

الإخفاقات الاستخباراتية شبه حتمية. ريتشارد بيتس. [#الكناشة].

الخطايا السبع المميتة لا يُعزى حدوث مفاجأة كبيرة أو فشل استخباراتي إلى عامل واحد فقط. في الواقع، غالبًا ما تتواجد سبعة عوامل مجتمعة. أولًا، عادةً ما يكون هناك قصور في جمع المعلومات. وكما حذّر كلاوزويتز، غالبًا ما تكون المعلومات ناقصة أو متناقضة، أو كليهما. ثانيًا، قد يُسيء المحللون تفسير المعلومات المتاحة بسبب فهم قديم أو غير كافٍ لأهداف الخصم أو خططه أو قدراته؛ وهذا ما يُعرف بمشكلة "العقلية". حتى أفضل الخبراء قد يتبنون نظرة متفائلة أو "نمطية" للخصم تُشوّش قدرتهم على إدراك كيف يُمكن للعدو أن يُقدم على مخاطر كبيرة أو يُحاول شن هجوم غير تقليدي. ثالثًا، قد يُغذّي الخداع الذي يستخدمه الخصم عقلية المحللين غير الدقيقة، مما يدفعهم إلى إساءة قراءة مؤشرات الخطر الواضحة. رابعًا، قد يحجب الخصم -من خلال إجراءات أمنية عملياتية مُحكمة- عن محللي الاستخبارات معلومات كافية لتكوين صورة دقيقة عن التهديد. خامسًا، قد لا تُشارك المعلومات المتاحة لجامعي المعلومات أو محلليها فيما بينهم بسرعة أو بفعالية. فتقسيم المعلومات (قواعد أمنية تحدّ من تبادلها وفقًا لمبدأ "الحاجة إلى المعرفة") قد يمنع أجهزة الاستخبارات من نقل ما تعرفه إلى وكالات أخرى يُمكنها مقارنته بمعلوماتها. سادسًا، قد يحدث قصور في إيصال معلومات التهديد بفعالية إلى صانعي القرار، ما يجعل القادة لا يُدركون المخاطر في الوقت المناسب لاتخاذ الإجراءات المناسبة. وأخيرًا، قد يعاني صانعو القرار من عقليات قديمة فيما يتعلق بنوايا الخصم وقدراته، وبالتالي يتجاهلون التحذيرات الاستخباراتية أو لا يتخذون أي تدابير مضادة. Strategy in the contemporary world: an introduction to strategic studies - John Baylis& Colin S. Gray& James J. Wirtz -, 2019. [#الاستراتيجية].

تُعدّ هجمات سبتمبر 2001 التي شنّها تنظيم القاعدة مثالًا كلاسيكيًا على فشل استخباراتي أدّى إلى تجاهل صانعي القرار لتحذير استراتيجي، ما ساهم في حدوث مفاجأة استراتيجية كبيرة. يُوثّق تقرير لجنة 11 سبتمبر حقيقة أن محللي مكافحة الإرهاب في مركز مكافحة الإرهاب التابع لوكالة الاستخبارات المركزية كانوا على دراية تامّة بالخطر المتزايد الذي يُشكّله تنظيم القاعدة على المصالح الأمريكية. اعتقد محللو مكافحة الإرهاب أن هجومًا مُحتملًا سيقع في خريف عام 2001، لكنهم لم يتمكنوا من تقديم تفاصيل حول كيفية أو زمان أو مكان وقوع هذا الهجوم. مع نهاية صيف عام 2001، قدّم كبار مسؤولي الاستخبارات "تحذيرًا استراتيجيًا" بإبلاغ إدارة جورج دبليو بوش بأن هناك عملية كبيرة مُخطّط لها، وأن محللي مكافحة الإرهاب يُراقبون زيادة هائلة في النشاط ("الثرثرة"). في السادس من أغسطس/آب 2001، أُطلع الرئيس على مخططات إرهابية تستهدف الأراضي الأمريكية، إلا أن الاستخبارات الأمريكية لم تكن تملك معلومات استخباراتية تكتيكية محددة حول زمان ومكان وقوع الهجمات. وللأسف، كما ذكرت اللجنة، كانت هناك معلومات بحوزة مكتب التحقيقات الفيدرالي ووكالات أخرى، لم تُدمج بفعالية مع ما كانت تعرفه وكالة الاستخبارات المركزية عن تنظيم القاعدة في الوقت المناسب لإدراك أن المخططين كانوا موجودين بالفعل في الولايات المتحدة ويُجرون استعداداتهم النهائية للهجمات. علاوة على ذلك، لم يُسفر إحاطة السادس من أغسطس/آب عن قيام صانعي القرار في أجزاء أخرى من الحكومة بتسليط الضوء على التهديد أو اتخاذ أي إجراءات كان من شأنها تشديد الأمن في المطارات أو شركات الطيران. ووفقًا لبعض خبراء الاستخبارات، فإن تجاهل التحذير الاستراتيجي ونقص التقارير الاستخباراتية التكتيكية الأكثر تحديدًا شجّع على التقاعس عن العمل السياسي، مما هيأ الظروف اللازمة لمفاجأة استراتيجية كبرى (بيلار 2011). Strategy in the contemporary world: an introduction to strategic studies - John Baylis& Colin S. Gray& James J. Wirtz -, 2019. [#الاستراتيجية].

في كتابه الرائد عام 1949، "الاستخبارات الاستراتيجية من أجل سياسة عالمية أمريكية"، وضع كينت المبادئ الأساسية التي ينبغي أن توجه الاستخبارات. ببساطة، ينبغي للاستخبارات أن "ترتقي بمستوى النقاش" حول موائد صنع السياسات. يرى كينت أن الاستخبارات لا ينبغي أن تتبنى موقفًا سياسيًا محددًا، بل أن تُسهم في صياغة السياسات. يجب أن يكون محللو الاستخبارات على دراية بأي أجندة سياسية محددة، ولكن دون التأثر بها. كان كينت يعلم أن النقاشات الحادة بين صناع القرار ذوي الإرادة القوية ستجعل الاستخبارات عرضة للتلاعب، وأن على محللي الاستخبارات الحفاظ على موضوعيتهم ونزاهتهم في تقديم معلومات استخباراتية غير متحيزة. مع ذلك، فإن تحديد هذا الهدف لا يعني سهولة تحقيقه عمليًا. كما أن تقييمات الاستخبارات لم تكن خالية من الجدل عندما تُبنى قرارات الحرب أو السلام جزئيًا على نتائجها. طوال فترة الحرب الباردة، وُجهت انتقادات متكررة للاستخبارات الأمريكية لكونها خاطئة أو متحيزة أو كليهما. كما تورطت في نقاشات حول الاستراتيجية، واتُّهمت أحيانًا، عن حق أو باطل، بأنها أصبحت "مسيسة" (متأثرة بأجندات سياسية). Strategy in the contemporary world: an introduction to strategic studies - John Baylis& Colin S. Gray& James J. Wirtz -, 2019. [#الاستراتيجية].

الفرق بين وجه الشبه إذا كان مركبًا وإذا كان متعددًا المركب صورة مؤلفة من عدة أشياء لكن المتعدد التشبيه بعدة أشياء. شرح الجوهر المكنون في صدف الثلاثة الفنون - الشيخ محمد محمود الشنقيطي. [#لغة].

تجربة الخلافة الراشدة كانت تجربة عظيمة ومباركة، لكنها لم تكن تجربة مغلقة أو نهائية، فطريقة الحكم التي مارسها الخلفاء الراشدون رضي الله عنهم لم تكن شيئًا يصلح لكل زمان ومكان، ولأنها كانت عبارة عن اجتهاد من رجال، هم من خيار قادة هذه الأمة وعلمائها، ومن الواضح أن كل واحد من الخلفاء الأربعة تم اختياره بطريقة معينة، لكن الجميع كانوا في نهاية المطاف يُختارون من قبل الأمة، أو من يتيسر اجتماعهم ومبايعتهم منها، وإن تنوع الإجراءات والأساليب التي اتبعوها يعطينا مؤشرًا واضحًا، هو: أن على الحاكم المسلم أن يبحث دائمًا عن أفضل الطرق التي تحقق مراضي الله تعالى، وترعى مصالح الناس الذين اختاروا ذلك الحاكم. حين تموت جذوة الاجتهاد لدى أمة من الأمم، ويهيمن عليها الجمود، فإنها تنظر إلى محاولات السابقين من رجالها نظرة تقديس عوضًا عن البحث عن طرق جديدة تحقق عين المقاصد والمصالح التي سعى أسلافهم إلى تحقيقها، وهذا هو الذي حدث للمسلمين مع الأسف الشديد! اجتمع الصحابة بعد وفاة النبي ﷺ ليختاروا إمامًا لهم، ومن الواضح أنه لم يكن لديهم نص قاطع أو وصية واضحة لتحديد شخص معين، فما كان منهم إلا أن تشاوروا وتفاوضوا لاختيار الشخص الذي يجمع بين الأمانة والديانة والخلق وبين القوة والكفاءة كي يحافظوا على وحدتهم وقوتهم واجتماع شملهم، وهذه الأهداف نفسها هي التي سعوا إلى تحقيقها عند مبايعة باقي الخلفاء الراشدين، ولكن مع مراعاة الظروف التي كانت سائدة عند تنصيب كل خليفة. السؤال هو: لو أن الخلافة الإسلامية امتدت خمسمئة سنة فكم طريقة سيكون لدى المسلمين في اختيار الخليفة والتعبير عن رضا المسلمين عنه؟ احتمال أن يكون هناك اختيار على عدد من المراحل، كأن يقوم عامة الناس باختيار مجلس شورى، وهو يختار الخليفة، ويمكن أن يختاروا قادة الأقاليم، ويقوم أولئك القادة باختيار الخليفة، وربما رأى الناس توزيع سلطات الخليفة على عدد من المؤسسات -كما هو الشأن اليوم- فيكون لديهم انتخابات للخليفة، وانتخابات لأهل الحل والعقد أو مجلس الشورى، وانتخاب للمحكمة العليا، وانتخاب لمجلس حكماء الأمة وغير ذلك. أساسيات في نظام الحكم في الإسلام - أ.د. عبد الكريم بكار. [#الدولة].

روي عن الإمام مالك بن أنس -رحمه الله- أنه قال: «لا يصلح آخر هذه الأمة إلا بما صلح به أولها». هذا القول حق وصواب، ولكن المراد به المبادئ والأسس؛ من مثل الإخلاص والصدق والورع والعلم بالدين والتضحية والتعاون على الخير... أما الأساليب والوسائل، فهذه لا تُنظر بحكم مسبق، وإنما تستمد أهميتها من قدرتها على تحقيق المقاصد التي يمكن أن توصل إليها. على سبيل المثال: فإن (البيعة) هي وسيلة للتعبير عن رضا الناس عمن يحكمهم، ولهذا فإنه قد تكون هي الوسيلة المناسبة للتعبير عن ذلك الرضا، وقد يكون (التصويت) هو الوسيلة المناسبة، وقد يكون (التوافق) كما قد يحصل في البيئات الضيقة جدًا. إذن الاحترام هو للمبادئ، وليس للوسائل. أساسيات في نظام الحكم في الإسلام - أ.د. عبد الكريم بكار. [#الدولة].

[#أصوليات].

[https://youtu.be/XsZ84IMR0ow?si=zHU_4iLy9KXkgxHM]. [#توصيات].

ألا نعتبر معركة المرجعية الدستورية هي المعركة الفاصلة التي ليس بعدها أي معركة، فهذا غير صحيح، فنحن رأينا دولًا عديدة تنص دساتيرها على أن دين الدولة الإسلام وعلى كون الشريعة هي المصدر الأساسي للتقنين، ومع هذا فقضاؤها فاسد والحقوق فيها مضيّعة، وحالها الحضارية يُرثى لها، ولا أرغب أن يُفهم من هذا التهاون في أمر الدستور، فهذا مما لا يقوله أي متابع للشأن السياسي والحقوقي في أي بلد، لكن الذي أودّ قوله هو أن المرجعية الحقيقية والأساسية للناس هي معتقداتهم ونظرتهم للحياة بالإضافة إلى الراسخ من طموحاتهم وتطلعاتهم، كما أن لما يتواطأ عليه المجتمع وما ينشأ عليه الصغار من عادات وتقاليد أهمية بالغة في صلاح المجتمع وفساده، ويتضح من هذا أن المعركة الأساسية وبعيدة المدى ليست معركة الدستور، وإنما معركة تصحيح العقائد وتربية النشء على آداب الإسلام وترشيد الأعراف الاجتماعية السائدة، وصياغة الطموحات والتوجيهات المُتَشَبِّعة بالإيمان والمنضبطة بالقيم الإسلامية الرفيعة. أساسيات في نظام الحكم في الإسلام - أ.د. عبد الكريم بكار. [#الدولة].

تنبيه على خطأ شائع. [#لغة].

نقد بوعزة في نقده للمنطق 1. [#منطق].

[#تاريخ].

[https://t.me/alkulife0].

آخر ما صح عن الإمام أحمد إحسان القول في أبي حنيفة • قال نجم الدين الطوفي الحنبلي: "جملة القول في أبي حنيفة: أنه قطعًا لم يخالف السنة عنادًا، وإنما خالف فيما خالف منها اجتهادًا لحجج واضحة، ودلائل صالحة لائحة، وحججه بين الناس موجودة، وقَلَّ أن يَنتَصف منها مخالفوه، وله بتقدير الخطأ أجر، وبتقدير الإصابة أجران. والطاعنون عليه إما حساد، أو جاهلون ‌بمواقع ‌الاجتهاد. (وآخر ما صح عن الإمام أحمد -رضي الله عنه- إحسان القول فيه، والثناء عليه). ذكره أبو الورد من أصحابنا في كتاب «أصول الدين» والله -سبحانه وتعالى- أعلم بالصواب". [شرح مختصر الروضة، (٣ /٢٩٠)]. #ثناءات #الرأي

(ثناءات السلف الكرام على الإمام النعمان) ٣ • حدثنا أحمد بن محمد بن عبيدة -ثقة-، حدثنا المزني إسماعيل بن يحيى -ثقة-، حدثنا علي بن معبد -ثقة- عن عبيد الله بن عمرو الجزري -ثقة-، قال: قال الأعمش: يا نعمان. يعني أبا حنيفة. ما تقول في كذا؟ قال كذا. قال: ما تقول في كذا؟ قال كذا. قال من أين قلت؟ قال أنت حدثتني عن فلان عنه. فقال الأعمش: (يا معشر الفقهاء أنتم الأطباء ونحن الصيادلة). - [الكامل لابن عدي، (٢٣٨/٨)]. #ثناءات

(ثناءات السلف الكرام على الإمام النعمان) ٢ • حدثنا ابن حماد -ثقة- قال وحدثني أبو بكر الأعين -ثقة- حدثني يعقوب بن شيبة -ثقة- عن الحسن الحلواني -ثقة- سمعت شبابة -ثقة- يقول: (كان شعبة حسن الرأي في أبي حنيفة فكان يستنشد في هذه الأبيات قول مساور)، يقول لي كيف قال، فقلت قال: إذا ما الناس يومًا قايسونا بآبدة من الفتوى طريفة .. أتيناهم بمقياس صليب مصيب من طراز أبي حنيفه - [الكامل لابن عدي، (٨/٨٥)]. #ثناءات

(ثناءات السلف الكرام على الإمام النعمان) ١ جاء في كتاب تاريخ الإمام يحيى ابن معين - رواية الدوري ٤٢٢٥ - سمعت يحيى يقول سمعت أبا قطن يقول كتب لي شعبة إلى أبي حنيفة قال فأتيت أبا حنيفة فقال لي كيف أبو بسطام -شعبة- فقلت بخير فقال نعم حشو المصر هو. ٢٥٣٠ - سمعت يحيى يقول قال يحيى بن سعيد القطان لا نكذب الله ربما رأينا الشيء من رأي أبي حنيفة فاستحسناه فقلنا به. ٤٣٩٨ - سمعت يحيى يقول لا نكذب الله ربما سمعنا الشيء من رأي أبي حنيفة فاستحسناه فأخذنا به. وجاء في كتاب أخبار أبي حنيفة وأصحابه - للصيمري - فمن أخذ عنه العلم وكان يفتي بقوله وكيع بن الجراح أخبرنا عمر بن إبراهيم قال أنبأ مكرم قال أنبأ علي بن الحسين بن حبان عن أبيه قال: سمعت يحيى بن معين قال: (ما رأيت أفضل من وكيع بن الجراح قيل له ولا ابن المبارك قال قد كان لابن المبارك فضل ولكن ما رأيت أفضل من (وكيع) كان يستقبل القبلة ويحفظ حديثه ويقوم الليل ويسرد الصوم (ويفتي بقول أبي حنيفة) وكان قد سمع منه شيئًا كثيرًا قال (يحيى بن معين) وكان (يحيى بن سعيد القطان) يفتي بقول أبي حنيفة أيضا. أهـ. - قال المحقق: "رواه الصيمري في "أخبار أبي حنيفة"، ومن طريقه ابن عساكر، قال: أخبرنا عمر بن إبراهيم، قال أنبأنا مكرم، قال أنبأنا علي بن الحسين بن حبان، عن أبيه، عن يحيى بن معين. والصيمري، وعمر، ومكرم، وعلي بن الحسين، وأبوه: ثقات. والحسين بن حبان: هو صاحب يحيى بن معين، ورواية ابنه عنه عن يحيى مشهورة، يُكثر العلماء الرواية بها عن يحيى بن معين في الجرح والتعديل". #ثناءات