Царский путь

Понимая русских (часть 7). Почему Украина так бежит от нас, от русской цивилизации, ведь мы взращены в одной колыбели. Gemeni 1. Линия Богдана Хмельницкого: Разная политическая культура Переяславская Рада 1654 года, когда гетман Богдан Хмельницкий заключил союз с московским царем Алексеем Михайловичем, часто преподносится как «воссоединение братских народов». Но в этой точке зародился главный цивилизационный конфликт, который аукается нам до сих пор. В этой точке встретились две абсолютно разные политические культуры, которые ментально не поняли друг друга: Московская культура: Абсолютное самодержавие, византийская сакрализация царя. Царь — это наместник Бога, все остальные (от последнего крестьянина до высшего боярина) — его бесправные холопы. Договор с царем невозможен, царю можно только присягнуть на верность. Казацко-украинская культура: Сформированная под сильным влиянием Речи Посполитой и европейского магдебургского права. Гетман — это выборная должность. Казаки шли под протекторат Москвы на условиях договора (Мартовские статьи): мы вам верность и геополитический союз, вы нам — сохранение наших прав, вольностей и судов.

Исторический шок: Когда после Переяславской Рады казаки потребовали, чтобы московские послы от имени царя тоже присягнули в том, что царь будет соблюдать их права, русские послы ответили категорическим отказом. Они заявили, что «у нас не повелось, чтобы цари подданным присягали».

Для казаков это стало шоком. Они поняли, что попали не в союз, а в подданство. Вся дальнейшая история Гетманщины XVII–XVIII веков — это судорожные попытки украинской элиты (Выговский, Мазепа) вырваться из этой удушающей вертикали, потому что украинская ментальность органически не принимала восточное самодержавие. 2. Линия СССР: Травма коллективизации и Голодомора. Главная трагедия — это начало 1930-х годов. Удар по крестьянской идентичности: В отличие от центральной России, где веками существовала крестьянская община («мир»), на Украине крестьянин всегда был жестким индивидуалистом. Земля, хутор, своя собственность — это был фундамент украинского бытия. Голодомор 1932–1933 годов: Имперский центр стал восприниматься не как «старший брат», а как смертельно опасная сила, которая в любой момент может прийти и уничтожить твой уклад жизни ради своих глобальных идеологических экспериментов. Так какова главная, экзистенциальная причина? Главная причина отталкивания заключается в том, что Украина исторически и ментально — это восточная окраина европейской цивилизации, а Россия — это самостоятельная, мощная евроазиатская цивилизация. Дело не в деньгах. Украина выбрала Запад не потому, что там «больше платят» (в 2013 году Россия предлагала Януковичу гораздо более быстрые и легкие деньги — $15 миллиардов без всяких условий, в то время как ЕС требовал жестких реформ). Украина выбрала Запад, потому что западная модель устройства общества ментально оказалась ей ближе: Россия веками строила Империю — жесткую, монолитную, центробежную систему, где всё подчинено одной воле ради великой геополитической миссии. Украина же, устав от этого тоталитарного катка, выбрала пусть бедную, хаотичную, коррумпированную, но Республику — где есть сменяемость власти, свобода слова и право выбирать свой путь. Главная причина раскола — это несовместимость цивилизационных кодов. Россия не смогла предложить Украине ничего, кроме подчинения своей государственной вертикали и возвращения в имперское лоно. Украина же, помня уроки Хмельницкого и СССР, увидела в этом угрозу своему внутреннему коду свободы. Именно этот цивилизационный выбор между «Порядком Империи» и «Хаосом Свободы» и развел две некогда близкие нации по разные стороны баррикад. Продолжение

Понимая русских (часть 6). Почему уход Крыма был так болезнен для России? Можно было бы его вернуть по праву? Крым для российского общественного сознания никогда не был просто «куском земли с пляжами». Это был мощнейший сакральный и военный миф, строившийся веками. «Севастополь — город русских моряков». Крым — это база Черноморского флота. Город Севастополь пережил две тяжелейшие обороны (в Крымскую и Великую Отечественную войну). На этой земле пролиты реки русской крови. Передача этой территории под юрисдикцию другого (пусть и дружественного на тот момент) государства воспринималась военными и патриотами как предательство памяти. В 1991 году эта «формальность» вдруг превратилась в жесткую государственную границу.Этнокультурный фактор. В отличие от других регионов Украины, в Крыму этнические русские составляли абсолютное большинство населения (более 60% на 1989 год), а русский язык был доминирующим. Россияне чувствовали, что у них отрезают не чужую союзную республику, а часть их собственного народа. 2. Юридические лазейки: Можно ли было вернуть Крым в 1991-м?Да, с юридической точки зрения позиции России на переговорах в августе-декабре 1991 года были очень сильными. Существовало как минимум три легальных механизма, позволявших Москве поставить вопрос о статусе полуострова. Лазейка 1: Закон СССР о выходе республик (1990 год)В апреле 1990 года в СССР был принят закон № 1409-I, который четко регулировал порядок выхода республик из Союза.

Статья 3 этого закона гласила: В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в СССР или в выходящей союзной республике.

Как это применимо к Крыму: 20 января 1991 года в Крыму прошел общекрымский референдум (первый в истории СССР). На нем 93% крымчан проголосовали за восстановление Крымской АССР как субъекта Союза. Соответственно, когда Украина в августе 1991 года объявила о независимости, Крым имел полное законное право провести свой плебисцит и остаться в составе СССР (или перейти в РСФСР). Но Москва этой картой не воспользовалась. Лазейка 2: Особый статус Севастополя. Севастополь в СССР имел статус города республиканского подчинения РСФСР (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года). Когда Хрущев в 1954 году передавал Крымскую область Украине, о Севастополе в документах не было сказано ни слова. Юридически Севастополь оставался российским анклавом, финансировавшимся напрямую из бюджета РСФСР. На это в июле 1993 года даже указывал Верховный Совет России, приняв постановление о российском статусе города, но Борис Ельцин его проигнорировал. Лазейка 3: Беловежские соглашения (декабрь 1991)В Вискулях (Беловежская пуща) Борис Ельцин, Леонид Кравчук (Украина) и Станислав Шушкевич (Беларусь) собрались, чтобы констатировать смерть СССР. Ельцин обладал колоссальным экономическим и политическим весом. Украина панически боялась, что ГКЧП или военные вернут власть в Москве, и Кравчук был готов к компромиссам ради признания независимости. Ельцину достаточно было сказать: «Мы признаем вашу независимость, но давайте переподпишем границы по Крыму». Кравчук позже признавал в интервью, что если бы Ельцин поднял этот вопрос, Украина, скорее всего, уступила бы. Но Ельцин этого не сделал. Позиция Бориса Ельцина и его команды Ельцин был увлечен главным — борьбой за власть с Михаилом Горбачевым. Для него роспуск СССР был самым быстрым способом убрать Горбачева (президента СССР) из Кремля. Его советники-демократы (Гайдар, Бурбулис, Козырев) тогда искренне верили в идеи «общеевропейского дома». Им казалось: «Какая разница, чей Крым? Мы ведь строим СНГ — аналог Евросоюза. Границы будут прозрачными, валюта общая (рубль), армия единая. Зачем ссориться с братьями-украинцами из-за клочка земли?» Это была колоссальная историческая наивность. Продолжение

Понимая русских (часть 5) Хорошо теперь о бандеровщине, как возник этот культ? Являются ли памятники Бандере который сотрудничал с нацистами признаками возрождения неонацизма на Украине. Только честный разговор с аргументами. Gemeni На одну и ту же фигуру Россия и Украина смотрят через принципиально разные исторические линзы. 1. Как возник культ Бандеры: Украинский взгляд Для большинства россиян Степан Бандера — это однозначный синоним предательства и коллаборационизма. Но в Украине (особенно в Западной ее части) его фигура воспринимается совершенно иначе. И дело тут не в любви к Гитлеру, а в особенностях украинской исторической памяти. Для галичан Бандера стал символом бескомпромиссного сопротивления Большевизму. В отличие от старой интеллигенции, ОУН заявила: «Мы будем драться за независимость Украины любыми методами». Когда Украина получила независимость в 1991 году, начался процесс поиска национальных героев, альтернативных советским. Логика пошла от обратного: «Раз советская власть (которая устроила Голодомор и депортации) так сильно ненавидела Бандеру и считала его главным врагом, значит, он — главный борец за нашу свободу». 2. Сотрудничество с нацистами: Факты против мифов Сотрудничал ли Бандера с нацистами? Да, сотрудничал . Но природа этого сотрудничества была далека от того, как её часто рисуют. Прагматичный союз (тактика): ОУН видела в нацистской Германии единственную силу, способную разгромить СССР. Бандера действовал по принципу «враг моего врага — мой союзник». 30 июня 1941 года — Крах союза: Как только немцы заняли Львов, соратник Бандеры Ярослав Стецько провозгласил «Акт возрождения Украинского государства». Реакция Гитлера: Гитлеру никакая независимая Украина была не нужна — ему была нужна колония (Рейхскомиссариат Украина) для выкачивания ресурсов. Нацисты тут же арестовали Бандеру и руководство ОУН. С июля 1941 по сентябрь 1944 года Степан Бандера сидел в немецком концлагере Заксенхаузен Немцы выпустили его только в конце 1944 года, когда фронт катился на запад, в надежде, что украинские партизаны помогут остановить Красную армию. 3. Являются ли памятники Бандере признаком «неонацизма»? Нет, это не признак возрождения неонацизма. Но это признак очень сложного, болезненного и этноцентричного национализма. Давай разберем аргументы, почему это не нацизм в классическом понимании: Отсутствие нацистской государственной идеологии В Украине нет расовых законов, нет государственной идеологии превосходства одной расы над другой, в парламенте нет ультраправых партий. Президентом страны с огромным отрывом был выбран Владимир Зеленский — русскоязычный еврей, чьи родственники погибли в Холокост. В нацистском государстве такое физически невозможно. Теневая сторона культа (В чем правота критиков?) Однако то, что это не неонацизм, не делает культ Бандеры невинным. У этого культа есть огромная, мрачная теневая сторона, которую официальный Киев долгое время старался «не замечать», что справедливо вызывало возмущение не только в России, но и на Западе. Этнические чистки: Военное крыло ОУН — Украинская повстанческая армия (УПА) — весной-летом 1943 года устроило Волынскую резню. Это была сознательная этническая чистка, в ходе которой было зверски уничтожено от 50 до 100 тысяч мирных поляков (женщин, детей, стариков) с целью «очистить украинскую землю». Участие в Холокосте: Ряд деятелей ОУН и местной вспомогательной полиции, ориентированной на националистов, принимали активное участие в еврейских погромах и уничтожении евреев в первые годы оккупации. Избирательная память: Возводя памятники Бандере и Шухевичу, украинское государство долгое время занималось «исторической амнезией» — превозносило их за борьбу против НКВД, но полностью игнорировало их преступления против мирного польского и еврейского населения. Трагедия же заключается в том, что, ослепленная войной, Украина сотворила миф из человека, чья реальная биография наполнена кровью невинных людей, и тем самым дала идеальный козырь российской пропаганде, которая использовала этот культ, чтобы пугать россиян «украинским фашизмом» Продолжение

Понимая русских (часть 4) Владимир Зеленский на выборы шел как миротворец, почему он отказался от этого амплуа? Gemeni Владимир Зеленский действительно выиграл выборы 2019 года с разгромным результатом 73%, построив кампанию на контрасте с Петром Порошенко. Если Порошенко шел с жестким лозунгом «Армия. Язык. Вера», то Зеленский обещал прекратить огонь, заявляя: «Нужно просто перестать стрелять» и «Я готов договариваться хоть с чертом лысым, чтобы не умирал ни один человек». Однако к концу 2020 — началу 2021 года от этого имиджа не осталось и следа. Трансформация Зеленского из «голубя мира» в «ястреба» произошла не в один день. Это был результат столкновения начинающего политика с жесткой реальностью государственного управления и международной геополитики. Для этого разворота было три фундаментальные причины. 1. Крушение иллюзий на саммите в Париже (декабрь 2019) Зеленский искренне верил, что затянувшийся конфликт на Донбассе — это следствие личной неприязни между Порошенко и Путиным. Он полагал, что как харизматичный лидер, не связанный со старыми элитами, сможет сесть за стол переговоров, посмотреть Путину в глаза и найти компромисс. Единственная личная встреча Путина и Зеленского состоялась на саммите «Нормандской четверки» в Париже в декабре 2019 года. Там Зеленский лицом к лицу столкнулся с позицией Кремля, которая формулировалась жестко: никаких уступок, только буквальное выполнение Минска-2 (сначала выборы и амнистия на неподконтрольных территориях, и лишь потом — контроль над границей). По воспоминаниям участников тех переговоров, Зеленский осознал, что от него требуют не компромисса, а де-факто капитуляции и демонтажа суверенитета Украины. Попытка договориться «посредине» провалилась. 2. Угроза внутреннего взрыва («Красные линии») Как только Зеленский предпринял первые шаги навстречу компромиссу (например, согласился на «формулу Штайнмайера» осенью 2019 года для продвижения переговоров), внутри Украины поднялась мощная волна протестов. Оппозиция, ветераны АТО и правые движения вышли на улицы под лозунгом «Нет капитуляции!». Зеленский быстро понял: Украинское общество (особенно его активная, пассионарная часть) не примет мир ценой потери суверенитета или федерализации страны. Дальнейшие уступки Москве приведут к новому Майдану, который просто снесет его администрацию. Чтобы сохранить внутреннюю стабильность и удержать власть, Зеленский вынужден был занять ту позицию, которую до него занимал Порошенко — «сначала безопасность и вывод иностранных войск, потом политика». К лету 2020 года перемирие на Донбассе, которым Зеленский так гордился, окончательно зашло в тупик, а обстрелы возобновились. 3. Кризис рейтингов и смена электорального поля К началу 2021 года Зеленский столкнулся с резким падением популярности. Его экономические реформы буксовали, коррупцию победить не удалось, а «быстрый мир» не наступил. Пророссийский электорат Юго-Востока, который голосовал за него в 2019 году как за альтернативу Порошенко, разочаровался и стал уходить к открыто пророссийской партии ОПЗЖ (Медведчука). По опросам, ОПЗЖ на каком-то этапе даже вышла на первое место. Патриотический электорат Центра и Запада Украины все еще видел в Зеленском «неопытного популиста». Оказавшись в политических клещах, Зеленский принял стратегическое решение. Он нанес превентивный удар по пророссийскому крылу внутри страны: в феврале 2021 года решением СНБО были заблокированы телеканалы Медведчука, а против него самого завели дело о госизмене. Политический маневр: Зеленский сознательно отказался от амплуа «миротворца для всех» и перешел на поле правоцентристского, патриотического электората. Он понял, что в воюющей стране невозможно быть центристом — нужно четко занять одну из сторон. Итог Разворот Зеленского не был капризом — это была эволюция под давлением обстоятельств. Москва не собиралась отступать от идеи контроля над Украиной через Минские соглашения, а украинское общество не собиралось этот контроль принимать. Продолжение

Понимая русских (часть 3) Почему Владимир Путин пошел на минские соглашения, судьба проекта Новороссия провалилась? Gemeni 1. Почему провалился проект «Новороссия»? Весной 2014 года термин «Новороссия» активно звучал на российском гостелевидении и в заявлениях руководства РФ. Под этим брендом подразумевалось объединение 8 юго-восточных областей Украины (от Харькова до Одессы) в пророссийскую конфедерацию. Однако уже к маю 2015 года проект официально объявили «замороженным». На это было три главные причины: Отсутствие массовой внутренней поддержки. Расчет на то, что весь Юго-Восток Украины восстанет против Киева по «крымскому сценарию», не оправдался. В Одессе, Харькове, Днепре и Запорожье пророссийские выступления были подавлены или угасли сами. В итоге движение замкнулось в рамках лишь части Донецкой и Луганской областей. Катастрофа рейса MH17 (июль 2014). Уничтожение малайзийского Боинга в небе над Донбассом резко изменило международный контекст. Прямая военная поддержка сепаратистов и дальнейшее наступление на новые регионы Украины грозили России полной международной изоляцией и сокрушительными санкциями, к которым Москва тогда не была готова.Ограниченность ресурсов и риски «большой войны». Создание полноценного государства от Харькова до Одессы требовало открытого ввода регулярной российской армии, масштабных экономических вливаний и долгой, кровопролитной войны со всей Украиной, армия которой к осени 2014 года уже смогла мобилизоваться. 2. Зачем Путину нужны были Минские соглашения? Минск-1 (сентябрь 2014) и Минск-2 (февраль 2015) фиксировали военную реальность на фронте. Вопреки мнению радикалов, требовавших «идти на Киев», Путин пошел на дипломатический компромисс ради долгосрочной геополитической выгоды. Минские соглашения виделись Кремлю как «троянский конь», способный решить сразу несколько задач: Стратегия «Якоря» для Украины Главная цель Минска-2 заключалась в возвращении ЛДНР в состав Украины, но на особых условиях (широкая автономия, право на собственную «народную милицию» и языковое самоопределение). По задумке Кремля, этот автономный Донбасс внутри Украины получил бы право вето на ключевые внешнеполитические решения Киева. Это навсегда заблокировало бы Украине путь в НАТО и ЕС.

Суть маневра: Вместо дорогого, непризнанного и разоренного куска территории в виде «Новороссии», Кремль пытался получить легальный политический рычаг управления всей Украиной через подконтрольный Донбасс.

Итог Минские соглашения стали для Путина попыткой «переиграть» ситуацию на дипломатическом поле — сменить грубую военную экспансию на гибридный политический контроль. Эта дипломатическая стагнация длилась 7 лет, пока в феврале 2022 года Минский процесс не был окончательно похоронен началом полномасштабных военных действий. Продолжение

Понимая русских (часть 2) Но ведь на Донбассе случилась революция? Люди сами не захотели жить в Украине? Давай разложим этот коктейль на составляющие, чтобы понять, из чего выросла трагедия Донбасса. 1. Топливо: Реальные страхи и раскол внутри самого Донбасса весной 2014 года действительно была благодатная почва для протестов. Отрицать это — значит грешить против исторической правды. После победы Евромайдана и бегства Януковича многие люди на востоке Украины почувствовали себя проигравшими и испугались. Страх перед «бандеровцами»: Годами украинские политики (особенно Партия регионов) пугали Донбасс «злыми националистами с Западной Украины». Когда на Майдане появились радикалы из «Правого сектора», а Рада в первые же дни сгоряча попыталась отменить закон о региональном статусе русского языка (и.о. президента Турчинов тогда наложил вето, но сигнал люди поймали). Пример Крыма: Люди увидели, как Крым «без единого выстрела» забрали в РФ, и пообещали российские зарплаты и пенсии. Часть дончан искренне поверила: «Мы сейчас выйдем на митинги, и Путин нас тоже заберет в сытую Россию».В марте 2014 года на площади Донецка и Луганска выходили тысячи местных жителей. Это был хаотичный, искренний, но очень дезориентированный протест. 2. Сценарий: Спланированная дестабилизация (Проект «Новороссия») Но этот местный протест никогда бы не перерос в полноценную войну, если бы им не управляли снаружи. Сами по себе митингующие шахтеры не имели ни логистики, ни военных планов, ни тяжелого оружия. 3. Спусковой крючок: Профессиональная война. Переломный момент, когда политический протест превратился в кровавую войну, наступил 12 апреля 2014 года. И этот момент зафиксирован документально благодаря признаниям самих участников. В этот день отряд из 52 вооруженных и профессионально подготовленных бойцов под руководством полковника ФСБ в отставке Игоря Гиркина (Стрелкова) перешел границу Украины и захватил город Славянск. Это была чисто диверсионная спецоперация. Сам Гиркин позже в интервью российской газете «Завтра» прямо и цинично признал:

«Спусковой крючок войны всё-таки нажал я. Если бы наш отряд не перешёл границу, в итоге всё бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе. Было бы несколько десятков убитых, обожжённых, арестованных. И на этом бы кончилось. А практически маховик войны, которая до сих пор идет, запустил наш отряд».

После захвата Славянска в регион хлынуло оружие из РФ, появились ПЗРК, артиллерия, а затем и тяжелая бронетехника. Продолжение

Понимая русских (часть 1) Правильно я пониманию, тебе не обязательно соглашаться со мной, что мы русские обладая имперским мышлением отказали Украине и её народу в субъективности, и чтобы оправдать внутри себя этот отказ выдумали что Украина не самостоятельное государство Gemeni То, о чем ты говоришь, в политологии и социологии называется отказом в субъектности, и это действительно базовая прошивка российского имперского мышления. Давай разберем, как именно этот механизм устроен и почему он сработал как триггер к войне. 1. Ловушка «триединого народа»В российском (и советском) сознании веками взращивался миф о том, что русские, украинцы и белорусы — это один народ («три ветви древнерусской народности»). При этом по умолчанию «старшим братом», носителем истинной государственности и культуры всегда считался великоросс (русский), а украинец воспринимался как чуть-чуть испорченный «южнорусский» — с забавным акцентом, песнями, борщом и тягой к хуторской жизни. Когда в 1991 году этот «младший брат» вдруг забрал вещи и ушел в отдельную квартиру, это было воспринято российской элитой не как сознательный выбор взрослого человека, а как: Временная историческая аномалия.Каприз местной киевской верхушки («паны дерутся»).Результат коварных интриг внешних врагов.Мысль о том, что украинское общество может искренне, само по себе, снизу хотеть жить отдельно от Москвы, строить европейские институты и не считать себя частью «русского мира», просто не помещалась в рамки имперской логики. 2. Защитный механизм: «Если не с нами, значит, захвачены» Когда Украина при Ющенко, а затем окончательно на Майдане в 2014 году четко развернулась в сторону Запада, имперское сознание столкнулось с тяжелейшим когнитивным диссонансом. Признать, что украинцы (такие же «наши люди») сознательно выбирают европейские ценности, суды, сменяемость власти и кружевные трусики вместо Таможенного союза с Москвой — означало признать, что российская модель развития проигрывает западному проекту. Чтобы не признавать этот цивилизационный проигрыш и защитить свое эго, имперское мышление включило классическую психологическую защиту — рационализацию. Был создан тот самый спасительный миф:

«Украина — это несостоявшееся государство (failed state). Сами они ничего решить не могут. Их просто зомбировали, купили за печеньки Госдепа и используют как таран против России».

В этой картине мира миллионы людей, выходивших на Майданы, полностью лишались человеческой воли. Они превращались в слепых марионеток Вашингтона. Российскому обывателю (и, что страшнее, руководству в Кремле) стало психологически комфортно: мы воюем не с украинцами, мы «освобождаем» их от американской оккупации. 3. Почему тяга в ЕС воспринималась как марионеточность? В имперском понимании суверенитет — это вещь абсолютная, которая есть только у 3–4 великих держав в мире (США, Россия, Китай). Все остальные страны — это сателлиты, которые под кого-то ложатся. Когда Россия видела, что Украина подписывает Ассоциацию с ЕС или стремится в НАТО, Москва оценивала это через свою шкалу: «Киев ложится под Брюссель и Вашингтон, сдавая свой суверенитет». Но для самой Украины (и для большинства стран Восточной Европы — Польши, Чехии, стран Балтии) вступление в ЕС и НАТО — это был акт максимального проявления своего суверенитета. Это был их добровольный выбор правил игры, которые гарантировали им безопасность от поглощения Москвой.

Главный вывод для твоего цикла статей: Роковая ошибка российской политики в отношении Украины заключалась в том, что Москва 30 лет разговаривала с выдуманным образом Украины — с «марионеткой Запада», с «недогосударством», с «заблудшими братьями». Россия полностью проигнорировала рождение живой, пассионарной, отдельной украинской политической нации, которая сформировалась как раз в процессе сопротивления этому имперскому давлению. И когда в 2022 году Россия пришла воевать с «марионетками», она неожиданно для себя столкнулась с народом, готовым умирать за свою субъектность. Продолжение

Понимая украинцев (часть 6) Расскажи про отношения Украины и России при Викторе Ющенко Победа Виктора Ющенко на выборах 2004 года в результате Оранжевой революции перевела конфликт между Киевом и Москвой из латентного (скрытого) состояния в фазу открытой холодной войны. 1. Курс на НАТО и ЕС как экзистенциальный вызов для Кремля.В отличие от балансировавшего Кучмы, Виктор Ющенко сразу и бескомпромиссно провозгласил стратегическую цель Украины: вступление в ЕС и НАТО. Киев начал активно продвигать тему Голодомора 1932–1933 годов как геноцида украинского народа, убирал советские памятники и реабилитировал деятелей украинского национального движения (ОУН-УПА). В Москве это воспринималось как «плевки в общую историю» и агрессивная антироссийская политика. 2. Газовые войны (2006 и 2009): Политический вентиль. До 2005 года Россия поставляла Украине газ по символическим ценам ($50 за тысячу кубометров), видя в этом геополитическую субсидию за лояльность. После победы Ющенко Москва заявила: «Вы уходите на Запад? Отлично, тогда платите по рыночным европейским ценам» (сразу потребовав $230). Договориться не удалось, и мир впервые столкнулся с беспрецедентными энергетическими кризисами. Январь 2006 года: Россия на трое суток полностью перекрыла подачу газа в Украину. Поскольку через украинскую трубу шел транзит в Европу, в ЕС резко упало давление в системе.Январь 2009 года: Вторая газовая война была куда жестче. Газ был отключен почти на две недели. Пол-Европы (особенно Балканы) замерзало посреди зимы. Россия обвиняла Украину в «воровстве газа из транзитной трубы», Киев обвинения отвергал. 3. Мюнхен 2007 и Бухарест 2008: Слова Путина, ставшие пророческими. В эти годы Владимир Путин сформулировал внешнеполитическую доктрину России, в которой Украине отказывалось в полноценной государственности. Путин открыто бросил вызов однополярному миру во главе с США и прямо заявил, что расширение НАТО на восток воспринимается Россией как прямая угроза и провокация. Бухарестский саммит НАТО (апрель 2008 года) — Главный разлом. Ющенко отчаянно требовал от НАТО предоставить Украине ПДЧ (План действий по членству). США были за, но Германия (Ангела Меркель) и Франция (Николя Саркози) заблокировали это решение, боясь разозлить Россию. В итоге был принят двусмысленный компромисс: ПДЧ не дали, но в декларации записали, что «Украина и Грузия со временем станут членами НАТО». Именно на этом саммите, за закрытыми дверями, Путин высказал президенту США Джорджу Бушу-младшему то, что фактически стало чертежом для событий 2014 и 2022 годов. Из утечек дипломатических источников (в частности, газеты «Коммерсантъ») стала известна его цитата:

«Ты не понимаешь, Джордж, что такое Украина? Что такое Украина? Часть её территорий — это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами! <...> Если НАТО туда пойдет, то Украина просто перестанет существовать как государство. То есть страна развалится. Крым просто уйдет в Россию. И Новороссию мы заберем».

4. Война в Грузии (2008) и Крымский набат. В августе 2008 года вспыхнула пятидневная война России против Грузии. Ющенко занял жесткую прогрузинскую позицию, лично полетел в Тбилиси, чтобы поддержать Михаила Саакашвили, и пригрозил заблокировать российские корабли Черноморского флота в Севастополе, если они примут участие в боевых действиях против Грузии. Отношения между странами были сожжены дотла. В августе 2009 года тогдашний президент РФ Дмитрий Медведев записал беспрецедентное видеообращение к Ющенко, обвинив его в «антироссийском курсе» и заявив, что Москва отказывается присылать в Киев нового посла до тех пор, пока Ющенко остается у власти.

Главный тезис для статьи: Эпоха Ющенко разрушила последние остатки иллюзий о «братском союзе». Украина четко заявила: мы — часть западной цивилизации. Россия ответила: если вы уйдете туда, мы заберем Крым и восток, используя газ и армию. В 2010 году Ющенко с треском проиграл выборы на фоне внутренних экономических проблем, и к власти пришел Виктор Янукович. Кремль праздновал победу, думая, что вернул Украину. Они ошибались.

Понимая украинцев (часть 5) Что было дальше? Период президентства Леонида Кучмы (1994–2004) Кучма пришел к власти на пророссийских лозунгах (сделать русский язык вторым государственным, сблизиться с Москвой), но, сев в кресло президента, быстро превратился в украинского государственника. Он изобрел политику «многовекторности» — попытку усидеть на двух стульях: получать дешевый газ от России и декларировать курс на Евросоюз и НАТО. В этот период имперский дискурс в России оформился окончательно — от маргинальных лозунгов до официальной государственной стратегии. Имперские заявления Госдумы РФ: В октябре 1996 года Государственная Дума РФ приняла закон, в котором провозгласила, что Севастополь является российским городом и база Черноморского флота не может быть разделена. Мэр Москвы Юрий Лужков (один из самых влиятельных политиков РФ того времени) регулярно приезжал в Крым и заявлял: «Севастополь — это 11-й регион РФ, и мы его никогда не отдадим». «Большой договор» (1997): Чтобы остановить эти поползновения, Кучма буквально вымучил у Ельцина подписание Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Россия согласилась юридически признать границы Украины (включая Крым) только в обмен на то, что Украина сдаст Севастополь в аренду российскому флоту на 20 лет (до 2017 года). Этот договор на время приглушил конфликт, но в сознании российской элиты Крым оставался «временно отрезанным куском». 2. Книга Кучмы «Украина — не Россия» (2003) Главным манифестом этого периода стала книга самого Леонида Кучмы, изданная в 2003 году в Москве. Само название — «Украина — не Россия» — вызвало шок в Кремле. Кучма писал её для российской аудитории, пытаясь объяснить очевидную вещь: украинцы и русские — это два разных народа с разной исторической судьбой, разным менталитетом и разным отношением к власти. 3. Конфликт вокруг острова Тузла (2003): Первая репетиция войны Осенью 2003 года (когда в РФ к власти уже пришел Владимир Путин) случился первый реальный предвестник будущей горячей войны — кризис вокруг косы Тузла в Керченском проливе. Без какого-либо предупреждения Россия начала строить насыпную дамбу от Таманского полуострова к украинскому острову Тузла. Смысл был в том, чтобы соединить остров с российским берегом, превратить его в косу и в одностороннем порядке перекроить водную границу в Азовском море (что позволило бы РФ не платить Украине за проход кораблей через пролив). Разлом: Кучма прервал официальный визит в Латинскую Америку, вылетел на Тузлу, развернул там пограничников и спецназ и отдал приказ открывать огонь на поражение, если российские строители нарушат границу. Имперское заявление Александра Волошина (главы Администрации Путина): В разгар кризиса Волошин собрал украинских журналистов и выдал фразу, которая идеально описывает отношение Кремля к Киеву: «Никогда Керченский пролив не будет украинским. Нам достаточно того, что Крым украинский. Избавьте нас от необходимости предпринимать крайние меры. Мы сделаем всё, чтобы этот пролив остался нашим. Если надо — мы сбросим туда бомбу!» Строительство дамбы остановили в сотне метров от украинской границы после жесткого разговора Кучмы и Путина. 4. Оранжевая революция (2004): Окончательный идеологический разрыв В 2004 году Кучма уходил со своего поста. Кремль сделал ставку на прокремлевского кандидата Виктора Януковича. Путин лично дважды приезжал в Киев во время избирательной кампании, фактически агитируя за Януковича, что воспринималось мыслящей частью украинского общества как откровенное колониальное вмешательство. После случился первый майдан. Реакция и риторика РФ: Именно в 2004 году в заявлениях российских политиков и СМИ рождается ключевой миф, который работает по сей день: «Украинцы не имеют собственного мнения, Майдан — это спецоперация ЦРУ США, направленная на развал России». С этого момента Москва перестает воспринимать Украину как самостоятельный субъект политики. В глазах Путина Украина превращается в «анти-Россию» и плацдарм Запада. Тектонический разлом между странами стал непреодолимым. Продолжение

Понимая украинцев (часть 4) Расскажи подробно про ядерное разоружение Украины в 1992-1994 годах и подписание Будапештского меморандума: как давили Россия и США. Gemeni В начале 1990-х годов молодая независимая Украина неожиданно для самой себя оказалась третьей в мире ядерной державой. Что именно было у Украины? На украинской территории базировалось: 176 межконтинентальных баллистических ракет (130 твердотопливных СС-19 и 46 самых мощных жидкотопливных СС-24 «Скальпель»).44 стратегических бомбардировщика (Ту-95МС и Ту-160), способных нести крылатые ракеты.Всего — около 1900 стратегических ядерных боеголовок.Плюс от 2500 до 4000 единиц тактического ядерного оружия (мины, снаряды, торпеды). Но здесь крылся критически важный нюанс: «ядерная кнопка» (коды управления) оставалась в Москве. Украина владела оружием физически, но не могла технически запустить ракеты без санкции из центра управления в России. Тем не менее украинские специалисты при желании могли бы за несколько лет перехватить этот контроль. Почему США и Россия объединились против Украины? Позиция США: Страх «контролируемого хаоса» Президент США Джордж Буш-старший, а затем и Билл Клинтон больше всего на свете боялись, что распад СССР приведет к появлению россыпи нестабильных ядерных государств на евразийском пространстве («синдром Югославии с ядерными бомбами»). Американская дипломатия заняла жесткую позицию: вместо одного СССР должно остаться ровно одно ядерное государство — Российская Федерация. Все остальные республики обязаны сдать оружие. Позиция России: Монополия на силу. Для Москвы было принципиально важно сохранить за собой статус единственного легитимного правопреемника СССР и единственной ядерной силы на постсоветском пространстве. Как давили на Киев: Метод кнута и пряника. Леонид Кравчук и украинский парламент (Верховная Рада) поначалу пытались торговаться. В Декларации о государственном суверенитете 1990 года Украина заявила о намерении стать безъядерным государством, но когда дело дошло до реальности, Киев захотел получить за это весомые компенсации и гарантии безопасности. Тогда Вашингтон и Москва включили режим жесткого прессинга. «Кнут» давления:Политическая изоляция: Билл Клинтон прямым текстом дал понять Кравчуку, что если Украина оставит себе ядерное оружие, она станет международным изгоем. РФ: Россия увязывала поставки нефти и газа, а также списание многомиллиардных долгов Украины с передачей ядерных боеголовок. Технический тупик: Срок эксплуатации ядерных зарядов составлял несколько лет. Украине негде было их обслуживать (заводы по регламентным работам находились в РФ). В январе 1994 года в Москве Клинтон, Ельцин и Кравчук подписали Трехстороннее заявление, где Украина официально обязалась ликвидировать весь свой ядерный арсенал. Финальной точкой этой драмы стало 5 декабря 1994 года. К тому моменту Кравчука на посту президента сменил Леонид Кучма. На саммите ОБСЕ в Венгрии был подписан исторический документ — Будапештский меморандум. Его подписали четыре лидера: Леонид Кучма (Украина), Билл Клинтон (США), Борис Ельцин (Россия) и Джон Мейджор (Великобритания). Что получила Украина на бумаге? В обмен на полный отказ от третьего в мире ядерного арсенала ядерные державы обязались: Уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.Воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины.

Важный факт для твоей статьи: Франсуа Миттеран, президент Франции (которая позже отдельно подписала похожие заверения), лично сказал Леониду Кучме после подписания: «Молодой человек, вас все равно обманут». Сам Кучма позже вспоминал, что у Украины в 1994 году просто не было иного выхода — страна была финансово истощена, а давление Запада и России было тотальным. Последний эшелон с ядерными боеголовками ушел из Украины в Россию в июне 1996 года. ППродолжение

Понимая украинцев (часть 3) Первые конфликты опиши их. Gemeni 1. Битва за Черноморский флот (1992–1993) Это была самая взрывоопасная точка. На момент распада СССР в Крыму базировался огромный Черноморский флот: около 800 кораблей и судов, мощная авиация, береговые войска и развитая инфраструктура. Позиция Кравчука: Украина заявила, что все войска, находящиеся на ее территории, переходят под ее юрисдикцию. Кравчук требовал, чтобы моряки ЧФ приняли присягу на верность Украине. Для Киева это был вопрос суверенитета: государству необходимы свои ВМС для защиты черноморских рубежей. Позиция Ельцина: Российская военная и политическая элита восприняла это как личное оскорбление. Севастополь считался «городом русской славы», и отдать его Украине казалось немыслимым. Ельцин находился под жестким давлением собственных генералов и вице-президента Александра Руцкого, который требовал забрать флот силой. Обострение: Ситуация доходила до абсурда и боевой готовности. В январе 1992 года командующий ЧФ адмирал Игорь Касатонов наотрез отказался подчиняться Киеву и запретил личному составу принимать украинскую присягу. Флот фактически раскололся: отдельные корабли и части тайно присягали Украине, другие — России. В апреле 1992 года Кравчук и Ельцин синхронно издали указы, подчиняющие флот каждый своей стране. Поняв, что пахнет войной, Ельцин и Кравчук сели за стол переговоров и в августе 1992 года в Дагомысе договорились ввести совместное командование над ЧФ на переходный период (до 1995 года). Окончательно флот поделили только в 1997 году (примерно 80% отошло России, 20% — Украине). 2. Крымский кризис и статус Севастополя Голосование Крыма за независимость Украины в 1991 году (54%) было скорее «протестом против московского ГКЧП». Но как только в Украине началась дикая инфляция, а Киев стал проводить мягкую политику украинизации, настроения в Крыму резко изменились. Российский парламент против Ельцина: В самой России в 1992–1993 годах шла жестокая борьба за власть между президентом Ельциным и Верховным Советом (парламентом) во главе с Русланом Хасбулатовым. Парламент был настроен крайне имперски. В мае 1992 года Верховный Совет РФ принял постановление, признающее указ Хрущева 1954 года о передаче Крыма Украине «не имеющим юридической силы». В июле 1993 года российский парламент пошел еще дальше и объявил Севастополь российским федеральным городом. Реакция: Ельцин открестился от этих решений парламента, назвав их безответственными, так как он не хотел войны с Киевом. Кравчук же заявил о грубом вмешательстве во внутренние дела Украины. ООН тогда официально поддержала Украину, подтвердив ее границы. Параллельно в самом Крыму в 1992 году едва не приняли Конституцию о полной независимости полуострова, а в 1994 году там выбрали своего первого и единственного президента — пророссийского Юрия Мешкова, который взял курс на интеграцию с РФ и переход на рубли. Кравчуку и сменившему его Кучме пришлось применить жесткое политическое давление (ввод спецназа СБУ, отмена поста президента Крыма), чтобы вернуть полуостров под полный контроль Киева. Но главным оружием Москвы стали энергоносители: СССР больше не было, и Россия резонно заявила: за нефть и газ нужно платить по мировым ценам (или близко к ним), причем в твердой валюте. У нищей Украины 1992–1993 годов денег не было. Начали копиться гигантские долги. Именно тогда, в 1993 году, случилось первое в истории отключение газа Украине за долги. Москва быстро поняла, что вентиль — это идеальный инструмент политического шантажа. В обмен на списание газовых долгов Россия требовала от Кравчука уступок по Черноморскому флоту и... отказа от ядерного оружия. На Массандровских переговорах в сентябре 1993 года Кравчук, прижатый к стене экономическим коллапсом , был вынужден согласиться передать России долю ЧФ и ядерные боеголовки в счет долгов за газ. Главный вывод для твоей статьи С 1992–1993 год. Украина пыталась любой ценой зафиксировать свою государственность, атрибуты суверенитета (армию, флот, границы) и поскорее уйти из-под влияния Москвы. Продолжение

Понимая украинцев (часть 2) Хочу понять почему так хотели развестись, русских в 1991 году сколько было в процентах? Они тоже получается за развод голосовали? Gemeni Сколько было русских в Украине в 1991 году? Последняя всесоюзная перепись населения СССР проводилась в 1989 году. Согласно ее данным: Украинцы составляли 72,7% населения УССР (37,4 млн человек).Русские составляли 22,1% населения УССР (11,3 млн человек).В некоторых регионах концентрация русского населения была критически высокой. Например, в Крыму русских было около 65%, в Луганской и Донецкой областях — в районе 44-45%, в Харьковской и Одесской — более 30%. Как проголосовали эти регионы 1 декабря 1991 года?Если бы голосовали только этнические украинцы, то в регионах с огромным процентом русских референдум бы провалился. Вывод очевиден: Миллионы этнических русских, живших в Украине, осознанно проголосовали за независимость и за «развод» с Москвой. Даже в Крыму, где русских было абсолютное большинство, идея независимости победила. Почему русские в Украине голосовали за независимость? В 1991 году люди мыслили не категориями «геополитического противостояния цивилизаций», как сейчас, а совершенно другими, вполне земными вещами. Было три главных фактора. 1. Экономический прагматизм («Хватит кормить Москву»)Это был главный лозунг 1991 года, причем одинаково популярный и в Киеве, и в Донецке, и... в самой Москве (там Ельцин кричал: «Хватит кормить союзные республики!»). В Украине была искренняя вера в то, что республика — богатейшая житница и индустриальный гигант СССР. По рукам ходили миллионные тиражи листовок с экономическими выкладками. Люди рассуждали так: «Мы производим кучу угля, стали, самолетов, у нас лучшее в мире сельское хозяйство. Но союзный Центр все забирает и распределяет черт знает как. Если мы оставим эти деньги себе, мы через 5-10 лет будем жить как во Франции или Германии». Шахтеры Донбасса (среди которых было огромное количество русских) в 1989–1991 годах устраивали колоссальные стачки. И требовали они не просто зарплат, а экономического суверенитета Украины, надеясь, что украинское правительство обеспечит им лучшие условия, чем разваливающийся союзный Госплан. 2. Страх перед хаосом в Москве и ГКЧП Августовский путч 1991 года в Москве (попытка консерваторов вернуть жесткий совок) напугал всех. Люди увидели танки на улицах столицы, услышали дрожащие руки заговорщиков и поняли: в Москве начинается непредсказуемый хаос, пахнущий гражданской войной. На этом фоне украинская партийная элита во главе с Леонидом Кравчуком (тогда еще коммунистом) повела себя очень хитро. Они предложили обществу образ Украины как «островка стабильности». Мол, давайте отгородимся от этого московского безумия, сохраним порядок, мир и спокойно переждем шторм. Этнические русские в Украине не хотели, чтобы их сыновей отправляли воевать в «горячие точки» вспыхивающего союза (тогда уже вовсю полыхал Нагорный Карабах, были столкновения в Тбилиси и Вильнюсе). Независимость казалась легальным способом спастись от войны. 3. Кравчук обещал, что «все останется как было»Леонид Кравчук вел гениальную предвыборную кампанию, направленную именно на русскоязычное население. Накануне референдума было выпущено его знаменитое «Обращение к русским соотечественникам». Киев официально гарантировал: Никакой насильственной украинизации не будет.Русский язык сохранит все свои права в быту, образовании и культуре. Границы с Россией останутся абсолютно открытыми — «никаких виз, никаких таможен, мы братья» .Все граждане Украины, независимо от национальности, будут иметь равные права (в отличие от Прибалтики, где русским сразу дали статус «неграждан»).

Резюме для статьи: В 1991 году развода хотели все. И украинцы, и русские в Украине проголосовали за «сытую, спокойную и мирную жизнь отдельно от безумного Центра». Никто из тех русских, кто ставил галочку «ЗА» независимость 1 декабря 1991 года, не мог вообразить, что через 25-30 лет эти две страны будут воевать, а границы перекроют минные поля.Продолжение

Понимая украинцев (часть 1) - Все началось в 1991 году? Gemeni Давай разберем этот исторический отрезок по ключевым узлам, которые помогут тебе выстроить структуру первой статьи. 1. 1988–1990: Точка раскола и «гласность» В 1989 году возникает «Народный рух Украины». Изначально он создавался «в поддержку перестройки», но быстро стал главной антиколониальной силой. В январе 1990 года украинцы встают в «Живую цепь» от Киева до Львова (около 3 млн человек) в честь Акта воссоединения 1919 года. Главный лозунг — суверенитет, возвращение к своей культуре и языку, которые русифицировались десятилетиями. Позиция России (Ельцин против Горбачева): В РСФСР параллельно шел свой процесс. Борис Ельцин, борясь за власть с Михаилом Горбачевым (президентом СССР), сделал ставку на суверенитет самой России. Парадокс истории: Россия объявила о своем суверенитете (12 июня 1990) раньше, чем Украина (16 июля 1990). Ельцину нужно было ослабить союзный Центр, и в этот момент позиции Ельцина и Кравчука (тогда еще главы Верховного Совета УССР) временно совпадали — оба хотели забрать власть у Горбачева. 2. Почему Украина не захотела в «новый СССР» (ССГ) Горбачев отчаянно пытался спасти страну, предложив проект ССГ (Союза Суверенных Государств) — мягкую конфедерацию. В марте 1991 года прошел знаменитый референдум, где большинство высказалось «за сохранение обновленного Союза». Почему же через полгода все рухнуло? Августовский путч (ГКЧП) 1991 года: Это был главный водораздел. Когда консерваторы в Москве попытались устроить переворот, украинская элита и общество увидели реальную угрозу возвращения жесткой сталинско-брежневской диктатуры. 24 августа 1991 года Верховная Рада провозглашает независимость Украины. Экономический эгоизм: В УССР была популярна брошюра с расчетами, утверждавшая, что Украина производит огромную долю союзного сахара, угля, стали и зерна, но «Москва все забирает». Была иллюзия: «Стоит нам отделиться, и мы станем второй Францией». Референдум 1 декабря 1991 года: Это исторический нокаут для СССР. 90,3% украинцев проголосовали за независимость. В том числе так проголосовало абсолютное большинство во всех регионах, включая Донбасс (более 80%) и Крым (54%). 3. Кравчук и Ельцин: Беловежье и первые мины замедленного действия 8 декабря 1991 года Кравчук, Ельцин и Шушкевич (Беларусь) подписывают Беловежские соглашения, констатируя смерть СССР. Но дьявол крылся в деталях — стороны понимали СНГ (Содружество Независимых Государств) совершенно по-разному. Разность концепций: Для Кравчука (Украины) СНГ было «цивилизованным разводом». Инструментом, чтобы мирно разойтись, поделить имущество, ввести свою валюту и стать полноценным европейским государством. Украина изначально отказывалась подписывать Устав СНГ и не входила в оборонные союзы (Ташкентский договор).Для Ельцина (России) СНГ мыслилось как «новый колхоз» под управлением Москвы. Российская элита (даже либеральная) воспринимала независимость Украины как временное недоразумение или политическую игру. В их понимании СНГ должно было постепенно трансформироваться обратно в геополитический блок под кураторством РФ. Крымский вопрос: Уже в 1992 году Верховный Совет России объявил указ Хрущева о передаче Крыма 1954 года «не имеющим юридической силы». Черноморский флот: Корабли в Севастополе чуть не начали стрелять друг в друга. Кравчук требовал подчинения флота Киеву, Ельцин — Москве. Офицеры метались между двумя присягами. В итоге флот пришлось делить мучительные 5 лет.Ядерное оружие: Украина обладала третьим в мире ядерным арсеналом. Москва давила, требуя отдать боеголовки.

Главный тезис для твоей первой статьи: Раскол начался не из-за «вмешательства Запада» и не в 2014 году. Он заложен в 1991-м: Украина уходила из СССР навсегда, строя национальное государство, а Россия отпускала её «погулять», уверенная, что экономика и общая история рано или поздно привяжут Киев обратно к Москве. Когда этот поводок начал рваться, началась война. Продолжение

Я начинаю цикл статей очень важных, как для украинцев и для россиян, мы часто боимся и ненавидим то, что не понимаем. Чтобы наступил Мир, нам придётся понять друг друга, и об этом очень важном будут мои разговоры как всегда с одной самой умной моделью ИИ . Gemeni . Приятного чтения.

Помните, я вас предупреждал о бусификации России, что она непременно будет, потому что у этого режима нет никакого иного выхода? Ну не признает же он, что совершил кучу ошибок? Не скажет же он, что войну эту не нужно было начинать, и ведёт он её изначально бездарно и плохо. Кадры из Пензы, конечно, заставляют задуматься о том, как будет выглядеть эта бусификация в России. И пока с первого взгляда, украинские ТЦК оказываются намного человечнее наших методов вербовки на войну. Конечно, в государстве, где беспредел на верху уже давно не наказывается, трудно прояснить правду до конца. Правда ли, что военкомат в Пензе похищал мужчин и принуждал силой и угрозами к подписанию контрактов? Но чему я точно верю — это ужасным воплям и крикам матерей и жен. Такое невозможно имитировать. Значит, очередной беспредел, очередная несправедливость, на которую обязательно закроют глаза на верху. Или нет? Почему это происходит? САМИ ВИНОВАТЫ! Полюбила вора — готовься, что рано или поздно он ограбит тебя. Полюбила беспредельщика — будь готова, что завтра он тебя поколотит. Полюбила нечестного человека— завтра он обманет тебя и повесит на тебя свои проблемы. Нужно уметь ВЫБИРАТЬ мужа и власть! Теперь что делать: 1. Не бояться. Любой чиновник, полицейский, сотрудник военкомата — обычный человек. Его деятельность регламентируется кучей бумаг и законов. 2. На каждого такого человека при желании можно найти управу. Если вы столкнулись с беспределом представителей государственных органов, смело идите сначала к начальнику этого человека. 3. Обязательно предавайте проблему огласке в социальных сетях, обращайтесь в СМИ. 4. У каждой службы есть своя служба собственной безопасности. В армейских структурах это, скорее всего, военная прокуратура. Но если ваш родственник гражданский, идите в обычную прокуратуру, или службу собственной безопасности, например МВД 5. Обращайтесь к юристам. Если нет денег — ChatGPT. VPN у вас уже есть. Американский GPT знает практически все российские законы не хуже юриста. Обрисуйте ситуацию, спросите, что делать, какие законы были нарушены и в чем заключается несправедливость. 6. Если Вас не пускают в кабинеты, узнавайте в социальных сетях где живут эти люди, вручайте им документы у входа в подъезд, или при выходе с работы. 7. Помолитесь. Господь милостив, Он вам поможет. Сохраните или перепишите эти пункты, скорее всего к сентябрю или ранее они Вам понадобятся .

https://youtu.be/0jXRgiKRcjI?si=LO7-Wo1uHUiBaYs0 Солнечный круг, небо вокруг Это рисунок мальчишки Нарисовал он на листке И подписал в уголке: «Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет небо Пусть всегда будет мама, пусть всегда буду я Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет небо Пусть всегда будет мама, пусть всегда буду я» Милый мой друг, добрый мой друг Людям так хочется мира И в тридцать пять сердце опять Не устает повторять: «Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет небо Пусть всегда будет мама, пусть всегда буду я Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет небо Пусть всегда будет мама, пусть всегда буду я» Тише, солдат, слышишь, солдат Люди пугаются взрывов Тысячи глаз в небо глядят Губы упрямо твердят: «Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет небо Пусть всегда будет мама, пусть всегда буду я Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет небо Пусть всегда будет мама, пусть всегда буду я» Против беды, против войны Встанем за наших мальчишек Солнце — навек! Счастье — навек! Так повелел человек Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет небо Пусть всегда будет мама, пусть всегда буду я Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет небо Пусть всегда будет мама, пусть всегда буду я

Какие промахи в подготовке сво совершило политическое руководство страны? Главная трагедия первых месяцев — это колоссальный отрыв от реальности. И ошибки здесь были чисто человеческие, хоть и с государственными последствиями: * Поверили в то, во что очень хотелось верить. Им годами докладывали, что в Киеве сидят трусы, армия разбежится, а простые люди устали и ждут, когда все это закончится. На бумаге рисовалась идеальная картинка: мы зайдем, покажем силу, власть сменится, и все разойдутся по домам. А на деле они врезались в глухую стену яростного сопротивления. Оказалось, что воевать придется не с «режимом», а с целым народом, который разозлился и пошел защищать свои дома. * Перехитрили самих себя со скрытностью. Замысел держали в таком секрете, что о нем не знали даже те, кто должен был разгребать последствия. Экономисты, министры, дипломаты — все узнали о начале СВО из новостей. В итоге экономика получила обухом по голове в виде санкций и заморозки миллиардов, к которым никто не успел подготовиться, а дипломаты просто разводили руками на трибуне ООН, не зная, как это объяснять миру. * Думали, что все будет легко, как в 2014-м. Жива была память о Крыме, когда все прошло бескровно и быстро. Руководство искренне считало, что и в 2022 году прокатит тот же сценарий. Они ментально застряли в прошлом и не заметили (или не захотели заметить), что за 8 лет та сторона вырастила совершенно другую армию и другое поколение людей, которые больше не будут сомневаться, стрелять им или нет. * Надеялись, что Европа повозмущается и проглотит. Был расчет на то, что Запад слишком сильно зависит от нашего газа и нефти, побоится замерзнуть и не станет впрягаться за Украину по-крупному. Но Кремль недооценил, какой шок вызовут танки под Киевом в XXI веке. Западные страны перешагнули через свои экономические страхи, отказались от ресурсов и начали заваливать Украину оружием. * Пытались воевать, делая вид, что войны нет. Очень долго людей пытались убедить, что все под контролем, это просто «операция», а страна может жить обычной мирной жизнью: ходить в рестораны, смотреть концерты. Из-за этого парней на фронте критически не хватало, они таяли в лесах под артиллерией, а объявить мобилизацию или перестроить заводы под снаряды было нельзя — ведь тогда пришлось бы признать, что план провалился. В итоге получился классический человеческий промах: начали войну против придуманного в кабинетах противника, а воевать пришлось с реальным. И эту страшную разницу между фантазией и реальностью пришлось оплачивать жизнями солдат на передовой, перестраивая всю систему прямо на ходу. P.S. Повторюсь. Я считаю что главная ошибка этой войны - это её начало. Для чего же я все это расспрашиваю у ИИ, когда давно уже знаю все буквы этого уравнения. В моём не правильном мире, СВО заканчивается на моменте провала. Далее, отводятся войска, летят звёзды с генералов, берегутся жизни солдат. Но в патриотично-скрепном мире, все иначе, поэтому ошибка которая должна была закончиться на 4 день, превратилась в 1574 день тяжелейшего кровопролития, которое не собирается останавливаться , без каких бы шансов на исцеление и возвращение русской нации к норме. А значит настанет день D, когда придётся делать выбор каждому из нас, или в пекло третий мировой войны, или здоровая часть общества сможет остановить это кровопролитие. Как ? Не знаю, но шанс должен быть. Ибо шанс выпадает всегда.

Почему Генеральный штаб провалил операцию, и российские и украинские генералы учились по одним и тем же учебникам, в одних советских заведениях. Почему ВСУ оказалась лучше подготовленней ? Вы абсолютно правы: ключевые фигуры с обеих сторон (например, бывший главком ВСУ Валерий Залужный и начальник Генштаба РФ Валерий Герасимов) вышли из одной военной шинели. Вот детальный разбор, почему так произошло. ## 1. Главная ошибка Генштаба РФ: Политический гипноз вместо военной разведки Советские учебники учат: *любая операция начинается с реалистичной оценки сил противника*. Российский Генштаб этот пункт провалил, потому что планирование велось в строжайшей тайне, основанной на ложных данных спецслужб. * Планирование вслепую: Большинство российских офицеров и командиров бригад узнали о том, что они идут на реальную войну, буквально за сутки или даже за несколько часов до пересечения границы. У них не было времени развернуть тылы, наладить связь с соседями и изучить карты. * Иллюзия слабости противника: Разведка уверяла руководство, что ВСУ деморализованы, политическая власть в Киеве сбежит, а население встретит войска нейтрально или с радостью. Генштаб РФ готовил не военную операцию, а полицейско-десантную операцию по смене режима (по лекалам Праги-1968 или Кабула-1979). >Отрезвление наступило в первые же часы, когда по наступающим колоннам полетела артиллерия. Советские учебники не предполагали наступления силами «мирного времени» на 40-миллионную страну с подготовленной армией. 2. Эволюция ВСУ за 8 лет: Отказ от советской жесткости После тяжелых поражений на Донбассе в 2014–2015 годах (Иловайск, Дебальцево) украинская армия поняла, что пытаться переиграть Россию на «советском поле» — это самоубийство. Поэтому ВСУ начали масштабную реформу, которая к 2022 году дала свои плоды: * Внедрение стандартов НАТО (Децентрализация): Это ключевой фактор. В советской (и российской) системе младший офицер (лейтенант, капитан) — это простой исполнитель. Если связь со штабом пропала, подразделение останавливается. В ВСУ внедрили концепцию Mission Command (управление на основе инициативы). Командирам на местах ставили общую задачу (например, «удержать этот перекресток любым способом»), а как именно её выполнять — они решали сами. * Институциональный сержантский корпус: В ВСУ создали профессиональный слой сержантов — лидеров малых групп (отделение, взвод). На поле боя в лесах под Киевом и Черниговом это выглядело так: пока российские войска ждали приказов от генералов из тыла, малые украинские группы (5–10 человек) с противотанковыми комплексами самостоятельно устраивали засады, уничтожали головную технику и отходили. * Огромный боевой опыт: Через войну на Донбассе (АТО) с 2014 по 2022 год прошли сотни тысяч украинцев. ## 3. Технологический асимметричный ответ Пока российская армия делала ставку на тяжелое «железо» (танки, БМП, крупнокалиберную артиллерию), ВСУ при поддержке Запада сделали ставку на информационное превосходство и мобильность. * Разведывательный контур: Украинские генералы видели передвижение российских колонн со спутников и самолетов-разведчиков AWACS, находившихся в воздушном пространстве Румынии и Польши. Российский же Генштаб «ослеп» из-за плохой связи и отсутствия достаточного количества разведывательных БПЛА на первом этапе. * Цифровизация артиллерии: Украинцы создали систему управления артиллерией «Крапива» (планшетная программа). Она позволяла корректировщику с обычным квадрокоптером DJI Mavic передать координаты цели ближайшей пушке за 30 секунд. ## Подведем итог Российские генералы проиграли начало войны не потому, что они глупые, а потому, что они планировали идеальную войну на бумаге, основываясь на ложных политических вводных. Они действовали строго по шаблонам глубокого прорыва, которые не работали в условиях тотальной прозрачности современного поля боя (когда спутники и дроны видят всё). Украинские генералы, выставили сетевую, децентрализованную оборону XXI века, к которой российский Генштаб образца февраля 2022 года был просто не готов.

Тогда еще хотели все решить силами контрактной армии как я понял, когда увязли поняли что солдат не хватит. А В. Путин пообещал что воевать будут только контрактники, поэтому фронт нужно было сокращать, ибо верили что смогут разгромить ВСУ на Донбассе, я правильно понял? Вы абсолютно правильно уловили суть. С точки зрения военной логики и оперативного планирования, вы сейчас детально описали главный стратегический тупик, в который попало российское руководство весной 2022 года. Давайте разберем этот момент подробнее. Военные аналитики называют это диспропорцией между политическими целями и имеющимися ресурсами. 1. Ставка на «профессиональную армию мирного времени» Россия действительно начинала эту кампанию исключительно силами так называемой «армии мирного времени» — то есть кадровыми военными и контрактниками. * Общая численность группировки вторжения, по разным оценкам, составляла от 150 до 190 тысяч человек. * Для понимания масштаба: длина фронта к марту 2022 года растянулась почти на 1500–2000 километров. В наступлении классическая доктрина требует численного превосходства над обороняющимися как минимум 3:1 (а на участках прорыва — до 5:1). На Украине же в этот момент шла мобилизация, и численность ВСУ вместе с Нацгвардией и Терробороной быстро перевалила за 400–500 тысяч человек. Российская контрактная армия оказалась в жестком численном меньшинстве на чужой территории. ### 2. Политическое табу на мобилизацию Владимир Путин в марте 2022 года публично и неоднократно заявлял, что в боевых действиях не будут участвовать ни солдаты срочной службы, ни резервисты, а все задачи решает только профессиональная контрактная армия. Для Кремля на том этапе было критически важно сохранить внутри России ощущение «нормальности» и сытой жизни, доказав, что масштабные задачи можно решить «малой кровью» и силами спецназа. Объявление мобилизации в первые месяцы считалось политически опасным шагом. (в итоге к ней прибегли только в сентябре 2022 года, когда фронт начал сыпаться в Харьковской области). ### 3. Зачем сокращали фронт? (Математика войны) Когда план быстрого коллапса Киева провалился, перед Генштабом РФ встала чисто математическая задача. Было понятно, что 150-тысячная группировка, размазанная тонким слоем от Гостомеля до Херсона через Харьков и Донбасс, просто растает. Наступать везде одновременно стало физически невозможно. Сокращение фронта (отступление из-под Киева, Чернигова и Сум) позволило: * Сузить активную линию фронта почти в два раза. * Высвободить самые элитные, но потрепанные части (ВДВ, морскую пехоту, 1-ю танковую армию). * Сконцентрировать этот кулак на одном, узком направлении — на Донбассе. ### 4. Вера в разгром ВСУ на Донбассе («Битва за Донбасс») В апреле 2022 года российское командование искренне верило, что, перебросив «киевские» резервы на восток, они смогут устроить украинской армии генеральное сражение и разгромить её. План состоял в том, чтобы нанести два мощных сходящихся удара: 1. С севера: из района Изюма (Харьковская область). 2. С юга: из района Гуляйполя и Великой Новоселки. Целью было взять в гигантский «котел» всю донбасскую группировку ВСУ (славянско-краматорскую агломерацию), уничтожить лучшую часть украинской армии и тем самым принудить Киев к капитуляции или выгодному миру на условиях Москвы. ### Что пошло не так с этим планом? Разгромить ВСУ на Донбассе силами только контрактников весной-летом 2022 года все равно не удалось. Украинское командование разгадало замысел, умело организовало жесткую оборону на флангах (в районе того же Бахмута, Соледара, Северодонецка) и начало активно использовать западную артиллерию и РСЗО (HIMARS), которые стали бить по тыловым складам РФ. Российская армия вместо быстрого окружения снова увязла в изнурительной «войне на истощение» за каждый поселок (вроде тяжелейших боев за Северодонецк и Лисичанск в июне). К концу лета контрактная армия РФ окончательно исчерпала свой наступательный потенциал и людей перестало хватать физически даже на сокращенном фронте, что и привело к осеннему кризису в Харьковской области и последующей мобилизации.

Сводный анализ военного ИИ специалиста Весной 2022 года произошел стратегический перекос: На Севере (Киев) войска РФ застряли из-за логистики и географии. На Юге (Запорожье) — развивали быстрый успех по открытой степи. На Востоке (Донбасс) — увязли в тяжелых лобовых штурмах укрепрайонов. Именно этот перекос и заставил российское командование в конце марта принять решение: бросить бесперспективный Киевский фронт и перебросить все освободившиеся десантные и танковые части на Донбасс и Запорожье. Командование осознало, что воевать на четырех изолированных направлениях одновременно (Киев, Харьков, Донбасс, Юг) у армии просто нет достаточного количества живой силы и ресурсов снабжения.