Царский путь

Параллельно с этим процессом и возвращением общества к Православию возникло движение «Царьград». Оно быстро превратилось в удобный идеологический магнит для Кремля. И здесь "Дети большевиков" сошлись с неомонархистами в главном: и те, и другие патологически не умели признавать ошибки и учиться у истории. «Дети большевиков» свято верили, что СССР развалили проклятые демократы во главе с Горбачёвым, упорно игнорируя фундаментальные экономические мины, заложенные ещё при Сталине во время коллективизации и отказе от демократии внутри политбюро. Вторые, «Белые монархисты», проклинали большевиков за гибель «России, которую мы потеряли», не желая понимать, что революции не происходят на пустом месте. Они всегда становятся следствием очень плохого управления страной и бесцеремонного отношения к нуждам простого человека. Их объединила органическая нелюбовь к свободе и идее сменяемости власти. Когда в стране сформировался реальный либеральный запрос на честные выборы и допуск альтернативных кандидатов, «дети большевиков» просто сменили либеральную матрицу на имперскую. С тех пор всё государственное мышление заперто в этой парадигме. Почему же они не консерваторы? Во-первых, в России пока нечего консервировать: наше молодое государство с размытой этикой и переписанной историей не сформировало прочных институтов и устойчивой общественной этики. Во-вторых, истинный консерватизм — это органическая любовь к традициям и Вере, которая проявляется в поступках и личной этике человека. В наших же реалиях это вылилось в симулякр советского типа. Чиновничество воспринимает консервативный флёр как обязательный публичный ритуал, не имеющий отношения к их реальной жизни. Как и в СССР, отказ от демонстрации лояльности закрывает двери в госаппарат. Так почему же система Путина обречена остаться государством одного поколения? Потому что новому поколению всё это чуждо. Им не нужна Украина, они вообще не стремятся к безусловному владению — будь то геополитические территории или даже личное имущество. Они не хотят ничего «восстанавливать» в имперском смысле. Их менталитет формируется глобальной сетью, кризисом классического капитализма, знанием языков и стиранием границ. Их характер ближе к идеалистическому коммунизму (в глобальном, сетевом понимании), нежели к советскому большевизму. И школьные «Разговоры о важном» здесь бессильны — точно так же, как нам в своё время не помогал галстук пионера. Чтобы увлечь ребёнка идеей, нужно самому верить в неё каждой клеточкой души, а не читать методичку по раззнарядке. Демографического чуда тоже не случится: рождаемость исторически завязана на религиозность и сельский уклад. Урбанизированному обществу это не близко. Ментально мы повторяем путь стареющей Европы, отставая от неё на несколько десятилетий. Но у тех же немцев ситуация с разводами куда стабильнее. В условиях, когда государство создаёт бытовые и социальные трудности на каждом шагу, хрупкая ячейка общества страдает первой, особенно если не имеет под собой духовного фундамента для терпения. Что мы видим сейчас? Сейчас "красный" империализм сочетался браком с имперским «белым». Одна часть элиты мечтает о пионерских маршах, которые можно будет наблюдать из окна своего лимузина, а вторая — о «триединой великой и неделимой» Российской империи, вторя белым лозунгам эпохи Гражданской войны. О чём же мечтаю я? О том, чтобы мы вернулись к реальности, откинули идеологический опиум и посмотрели на себя такими, какие мы есть. Мечтаю подружиться с молодым поколением, спросить, чего они хотят, какой они видят нашу общую страну, в какой хотели бы жить! И уже оперируя реальным миром, вместе попробовать построить такое государство, за которое не будет стыдно перед нашими детьми. Хочется оставить им не радиоактивные воронки на месте городов, а цветущий сад. Им и так придётся трудно: глобальное потепление, ИИ, который отбирает рабочие места, промышленные роботы, кризис капитализма... А в саду можно будет отдохнуть от трудов праведных. Найти самое красивое вишневое дерево в саду и укрыться от жары в его нежной тени. Да будет так! Продолжение

Всё, что делает сегодняшняя «советская» партноменклатура, никому не нужно. Государство Владимира Путина — это государство одного поколения. Власть отказалась передавать бразды правления своим детям, да что там детям — следующему поколению лидеров. Именно поэтому система не понимает молодёжь, боится её взглядов и пытается просто усидеть на месте «до конца». Кто-то скажет, что у руля стоят консерваторы. Боюсь вас огорчить: это не так. Другие возразят, что нам необходима идеология, без которой не выжить. Но она уже создана. Эта идеология — неоимпериализм. Если на Западе правят неолибералы, то у нас — неоимперцы. Наш неоимпериализм — местечковая ментальная конструкция, родившаяся на евразийском пространстве как реакция на геополитический упадок 1991 года. Когда коммунистическая идея рухнула, оставив после себя лишь тотальное разочарование, писатели и музыканты принялись идеализировать былую царскую Россию. Вспомните строки Игоря Талькова:

Листая старую тетрадь Расстрелянного генерала, Я тщетно силился понять, Как ты могла себя отдать На растерзание вандалам...

Затем, при Борисе Ельцине, наметился поворот к демократии. Борис Николаевич, если я правильно понимал его логику, пытался построить аналог «Большой Финляндии», но на федеративных началах. Возможно ли это было? Не знаю. Но вскоре демократия стала прочно ассоциироваться с нищетой и разорением. В идее «Большой Финляндии» разочаровались, и даже гимн сменился. Ельцин до последнего настаивал на «Патриотической песне» Глинки со словами: «Славься, славься, родина — Россия!..» Однако Владимир Путин настоял на возвращении советской мелодии — гимн приняли «красненький». Примечательно, что поворот к советскому символизму начался вовсе не с левых идей. Напротив, дикий капитализм эпохи первоначального накопления требовал жесткого подавления рабочего движения: власти отчаянно нуждались в иностранных инвестициях, ради которых рабочую силу следовало держать в чёрном теле. И движение задавили. Парадокс в том, что дорога к «красному» фасаду прокладывалась сугубо «белыми», ультракапиталистическими методами. Либеральная экономическая модель парадоксальным образом ковала базу для новой имперской войны за очередное «величие».Продолжение

Чего хотели от Лукашенко? Точно мы не знаем, но давайте поразмышляем логически. В идеале — это второй фронт, который должна была открыть армия Беларуси. Однако Александр Григорьевич, видя наши «успехи», наверняка сразу и категорично отмёл подобные предложения. Скорее всего, речь шла о повторном пропуске ВС РФ через белорусскую территорию — для ввода новых корпусов, наспех сформированных после предполагаемой мобилизации. Ведь все остальные карты Кремля биты: от идеи ядерных ударов, к счастью, отказались. Воевать обычными вооружениями на донбасско-запорожском направлении особо не получается, поэтому лучшим решением видится повторная киевско-гостомельская операция — в расчете на то, что у ВСУ нет боеспособных резервов для отражения нового удара. Вот только Киев и западное разведывательное сообщество узнают обо всем заранее и точно успеют подготовиться. Александр Григорьевич прекрасно понимает, чем это грозит: фронт может сдвинуться на его территорию, и война начнет разрушать уже белорусские города — даже без прямого участия его армии. Отсюда, наверное, и визит в Китай — как попытка через товарища Си надавить на Владимира Владимировича, чтобы тот отказался от очередной авантюры Генерального штаба. Впрочем, всё это лишь гипотезы. Очевидно другое: не выстроив нормальную систему управления, бессмысленно надеяться на победу. Ибо люди-то у руля всё те же.

В целом общество вызрело. Сопротивлении мобилизации будет сильным. Рейтинги главы государства лягут. После первых 100- 1000 видеокадров этого сопротивления, дальше начнется коллапс системы. Скорее всего это так, но может я ошибаюсь я не пророк. Я просто видел безногого инвалида СВО который кидался на полицию в Пензе, чтобы остановить насильственную мобилизацию. Русский народ терпелив, но только покуда все вокруг готовы терпеть, и считают что терпеть это оправдано. Когда же эта мысль покинет народ. Возможно ВСЁ! И танец белых лебедей покажется цветочками. Для рациональных: Мир, разбор полётов, реформы!

От наших руководителей хочется слышать не абстрактные обещания и оправдания вроде: «надо построить эшелонированную ПВО», «нужно развивать ИИ» или «проблемы с топливом преувеличены». Обществу нужны конкретные факты: «Мы выстроили надежную ПВО», «Мы запустили и сделали доступным отечественный ИИ», «Внедрили технологии и открыли роботизированные производства», «Проблема с бензином решена, к такому-то числу всё нормализуется». Время пустых рассуждений в пространственно-временном неопределенном континууме безвозвратно ушло.

5. Правовой вакуум, «500-е» и трагедия внесудебных расправ. К 2022 году российская армия подошла с крайне либерализированным, «мирным» Уставом внутренней службы. В стране справедливо действует мораторий на смертную казнь, все это правильно. Однако выработать внятную, жесткую, но сугубо законную систему наказаний для условий реальных боевых действий армейские генералы так и не смогли. В Армии США или любой другой западной структуре отказ от выполнения приказа в зоне боевых действий (дезертирство, «500-е») карается железными законными методами: немедленный арест военной полицией, трибунал (Court-Martial), огромные тюремные сроки в специализированных федеральных тюрьмах и пожизненное клеймо позора с лишением всех выплат. Все работает исключительно в правовом поле. В российских реалиях 2022–2024 годов, когда началось массовое выбивание кадрового состава и психологический надлом солдат в окопах, система оказалась в правовом тупике. Советские гауптвахты без решения гражданского суда были фактически упразднены, военной полиции с судейскими полномочиями на месте не существовало. Когда сверху спускается жесткий, зачастую невыполнимый приказ («Взять лесополку любой ценой, иначе расстреляю»), а законных механизмов быстро наказать отказников у командира нет, управленческие решения начинают деградировать до уровня средневекового беспредела: [Приказ сверху: «Результат любой ценой!»] │ ▼ [Правовой вакуум: нет законных фронтовых тюрем/судов] │ ▼ [Полевые импровизации: зинданы, подвалы, земляные ямы] │ ▼ [Крах дисциплины и трагедия честных офицеров] Именно эта система внесудебного насилия и породила глубокий кризис. Полковники и комбаты берут грех на душу, организуя подвалы и земляные ямы (зинданы) для удержания отказников. Часть солдат подвергается незаконному насилию и "исчезает" не заметно из штатной структуры подразделений. А что военная прокуратура? То же что и в мирной части нашего государства, ОНА НЕ ВИДИТ! Это рождает цепную реакцию: беспредел наверху неизбежно оборачивается беспределом и потерей человеческого облика в нижних чинах. Именно против этой бесчеловечной, разрушающей армию изнутри системы и выступил ветеран СВО, АЛЕКСАНДР ЛУНИН, чья совесть не позволила ему молчать. Только вот наверху об этом всём знают, те кому положено, но текущая система закрывает на это глаза, пока есть результат на карте. Заключение История Российской армии последних тридцати пяти лет — это бег по кругу между попытками построить современную профессиональную контрактную армию и откатом к советской гигантомании без советских же ресурсов. Сегодня очевидно одно: армии жизненно необходим МИР, чтобы провести глубочайший честный аудит всех ошибок, возвращение к строгому диктату Закона (а не понятий) на фронте и создание принципиально новых Вооруженных сил России, где человеческая жизнь бойца и профессионализм командира станут главными критериями эффективности.

4. Контрреформа Шойгу: Возврат к старым шаблонам. Пришедший в 2012 году на смену Сердюкову Сергей Шойгу во многом пошел на поводу у консервативного генералитета. Начался частичный откат к советским метрикам: стали восстанавливаться громоздкие дивизии, офицеров снова начали массово ставить на низшие должности (командиров взводов). При этом профессиональный сержантский корпус, как самостоятельный институт, так и не был создан — специализированные учебки закрыли или перепрофилировали. Но самое трагичное: возвращая внешние атрибуты советской дивизионной системы, министерство не воссоздало советскую систему тотальной мобилизации и гражданской обороны. Получился гибрид: армия готовилась к большим конфликтам по старым картам, но воевать в ней должны были исключительно «профессионалы-контрактники», численность которых таяла с каждым месяцем затяжного конфликта.

Уроки СВО: Опыт боевых действий показал, что Сердюков был прав стократ. Современная высокоинтенсивная война мгновенно выбивает младший офицерский состав. Офицеры штурмуют редко — они координируют, управляют, ведут огонь. Основную ношу пехотного боя на своих плечах несет сержантский и старшинский состав. Отсутствие классных, обученных по многомесячным программам сержантов привело к тому, что армия столкнулась с жесточайшим кризисом управления на уровне «отделение–взвод». А штурмовые подразделения, укомплектованные наспех обученным пополнением, местами действительно стали напоминать штрафбаты, хотя понятно что выиграть технологичную войну силами одних лишь штурмовиков невозможно. Продолжение

3. Реформа Сердюкова: Прагматизм налоговика против саботажа генералов. В 2007 году главой Минобороны становится Анатолий Сердюков.

Фактчекинг редакции: Прозвище «мебельщик из налоговой» — исторический факт. Сердюков действительно окончил Ленинградский институт советской торговли, долгое время работал в мебельном бизнесе (был гендиректором «Мебель-Маркета»), а с 2000 по 2007 год строил карьеру в налоговых органах, дослужившись до руководителя Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ.

Как прирожденный менеджер и жесткий фискал, Сердюков подошел к армии с точки зрения сухой экономической целесообразности. В конце 2000-х военно-политическое руководство страны было уверено: больших континентальных войн с НАТО в XXI веке не будет, границы поделены, а ядерный щит гарантирует безопасность. Следовательно, огромная, раздутая по советским лекалам мобилизационная армия — это архаизм и черная дыра для бюджета. Суть реформы «Нового облика»:Отказ от кадрированных частей: Были ликвидированы так называемые «кадрированные» дивизии — структуры, где в мирное время служили только офицеры и горстка солдат для охраны законсервированной техники (в расчете на массовую мобилизацию). Переход на бригадную систему: Ставка делалась на компактные, полностью укомплектованные контрактниками батальонно-тактические группы и бригады постоянной готовности. Создание сержантского корпуса: Планировалось радикально сократить численность младшего офицерского состава (взводого звена), заменив его профессиональными сержантами-контрактниками по образцу Армии США. Под это в Рязани открывали специальные сержантские школы с обучением почти в три года.Рост престижа офицера: Сердюков вытащил офицеров из состояния «нищебродов». Благодаря знаменитому Приказу № 400 и общему пересмотру денежного довольствия, зарплаты военных выросли в разы, превысив средние показатели по гражданскому рынку. Конкурс в военные вузы снова вырос, профессия вернула былой лоск. Где крылась системная ошибка? Бригады планировалось комплектовать контрактниками «от и до», но на профессиональный сержантский и рядовой состав банально не хватило бюджета реформы. Офицеры стали получать много, а рядовой контрактник оставался на голодном пайке. В итоге реформа оказалась незавершенной, встретив яростный саботаж и глухое сопротивление генералитета, привыкшего мыслить масштабами Второй мировой войны. Продолжение

История одной армии: От руин СССР до окопов СВО (1991–2026) Введение: Наследники исчезнувшей империи. В 1991 году мир стал свидетелем уникальной исторической драмы. Вместе с Советским Союзом прекратила свое существование Рабоче-крестьянская Красная армия — колоссальная военная машина, обладавшая ядерным паритетом с США и многомиллионным мобилизационным ресурсом. Для советского офицера, присягавшего единой Родине, крах государства стал глубочайшей психологической травмой. Страны, за которую они готовы были умирать, больше не было. На обломках этой империи офицерский корпус начал мучительный процесс сборки Вооруженных сил новой России. База оставалась советской, но экономический хаос 90-х превратил некогда грозную силу в полуголодную, деморализованную структуру. 1. Чеченский излом: От «Чистилища» до триумфа МВД. Первую суровую проверку на прочность обновленная армия прошла в Чечне. Дебют оказался трагическим. Новогодняя катастрофа 1995 года в Грозном обнажила тотальную неготовность кадрированных частей к городскому бою. Наглядным, страшным и лишенным парадного глянца памятником той войне стал фильм Александра Невзорова «Чистилище». Он зафиксировал окопную правду: героизм одиночек на фоне управленческого хаоса и полного снабженческого коллапса.

Если в первой кампании и в начале второй (1999–2000 гг.) основную тяжесть прорыва обороны боевиков несло Министерство обороны, то после завершения войсковой фазы ситуация изменилась. В 2001 году руководство контртеррористической операцией перешло к ФСБ, а в 2003 году — к МВД. Именно Внутренние войска МВД, ОМОН и СОБР стали ключевым инструментом в затяжной противопартизанской войне. Они продемонстрировали наибольшую эффективность в специфических условиях «зачисток», охраны коммуникаций и ликвидации подполья, поскольку их изначально готовили к контрдиверсионной деятельности, в отличие от тяжелых армейских соединений.

2. 2008 год: Пятидневная победа с привкусом тревоги. Война в Южной Осетии («Операция по принуждению к миру») закончилась разгромом грузинской армии, но этот триумф скрывал под собой системные проблемы. Мир увидел, что грузинское руководство во главе с Михаилом Саакашвили отнеслось к кампании дилетантски и легкомысленно. Грузинские войска совершили критическую ошибку — они не заблокировали Рокский туннель и ключевые горные ущелья. Если бы узкие транспортные артерии были подорваны или перекрыты артиллерийским огнем, продвижение российской бронетехники захлебнулось бы в узких проходах. То, как профессионально и жестко блокируются, расстреливаются и сжигаются наступающие бронетанковые колонны в условиях современной позиционной войны, наглядно продемонстрировали ВСУ в феврале–марте 2022 года под Киевом, Черниговом и Сумами. Война 2008 года стала последним звонком для Кремля: армию нужно было срочно менять. Продолжение

А как же это исправить? Когда наступит тот день, когда наш многонациональный народ наконец скажет: «Нет, государство — это не ваше, это наше»? Скажет, что погонщик нам больше не нужен, мы сами за порядком уследим и сами обо всем позаботимся. И тогда добрый царь спросит: «А готовы ли вы сами это тягло нести и держать державу в руках своих?». И народ ответит: «Готовы, царь-батюшка!». И вот тогда либо заживет и расцветет земля наша, и будет наконец счастье... либо мы опять все между собой "пересремся", передеремся, и кто-нибудь снова потянется за плеткой на стене, чтобы навести в нашем колхозе порядок! А не согласных в Сибирь, ибо неча! А может найдется какой нибудь монах который напишет письмо норвегам, да немцам и скажет "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет; да и пойдите княжить и володеть нами" Я же выступаю не за то и не за другое, но за середину, ибо по середине Царский путь идёт! Ибо с одной стороны готов наш народ к демократии, готов государство начинать считать своим, а не ихнем! Но с другой стороны если посмотреть, готовы не все, и посему, контроль нужен, и царь! Дабы все собранное предками не разбазарить и не порушить! И свободу нужно давать не ведрами, как в 91 годах, а понемногу и по чуть, чуть, приучая гражданина сначала к ответственности , ибо свобода это бремя.

Сталин так Сталин. (От автора) Статья И. Сталина 26 марта 1917 года в газете Правда. Либо — Или "В интервью, данном 23 марта, министр иностранных дел г-н Милюков изложил свою «программу» по целям нынешней войны. Наши читатели из вчерашней « Правды 1» знают , что эти цели империалистические: захват Константинополя, захват Армении, раздел Австрии и Турции, захват Северной Персии. Похоже, русские солдаты проливают кровь на полях сражений не «в защиту отечества» и не «за свободу», как уверяет нас продажная буржуазная пресса, а за захват чужих территорий в интересах горстки империалистов. По крайней мере, так утверждает г-н Милюков. От чьего имени господин Милюков так откровенно и публично говорит все это? Конечно, не от имени русского народа. Потому что русский народ — русские рабочие, крестьяне и солдаты — против захвата иностранных территорий, против нарушения национальных прав. Об этом красноречиво свидетельствует «обращение» Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, представителя воли русского народа. Чье же мнение, следовательно, выражает г-н Милюков? Может ли это быть мнением всего Временного правительства? Но вот что об этом написали вчера в газете «Вечернее время 2» : .......... Таким образом, если верить Керенскому, г-н Милюков не выражает мнения Временного правительства по важнейшему вопросу о целях войны. Короче говоря, когда министр иностранных дел Милюков заявил миру, что цели нынешней войны носят аннексионистский характер, он пошел не только против воли российского народа, но и против Временного правительства, членом которого он является. В царские времена г-н Милюков отстаивал ответственность министров перед народом. Мы согласны с ним в том, что министры должны быть подотчетны и ответственны перед народом. Мы спрашиваем: признает ли г-н Милюков до сих пор принцип ответственности министров? И если признает, почему он не подает в отставку? А может быть, утверждение Керенского было неверным? Либо одно, либо другое: Либо заявление Керенского было ложным, в таком случае революционный народ должен призвать Временное правительство к порядку и заставить его признать свою волю. Или же прав Керенский, и в этом случае господину Милюкову нет места во Временном правительстве — он должен уйти в отставку. Середины быть не может. «Правда», № 18, 26 марта 1917 г.

Сталин так Сталин. (От автора) Статья И. Сталина 16 марта 1917 года в газете Правда. Война! "На днях генерал Корнилов сообщил Петроградскому Совету рабочих и солдатских депутатов о том, что немцы планируют наступление на Россию. ..... И буржуазная пресса забила тревогу: «Свобода в опасности! Да здравствует война!» Более того, к поднятию тревоги подключилась часть русской революционной демократии… ..... Это объясняет, почему, в целом, нынешняя война не приводит и не может привести к обязательному вмешательству во внутренние дела аннексированных территорий в смысле восстановления их прежних режимов. Именно поэтому нынешняя ситуация в России не дает оснований бить тревогу и провозглашать: «Свобода в опасности! Да здравствует война!» Вернее было бы сказать, что нынешнее положение России напоминает положение Франции 1914 года, Франции на момент начала войны, времени, когда война между Германией и Францией стала неизбежной. Как и в современной буржуазной прессе России, так и в буржуазном лагере Франции в то время звучала тревога: «Республика в опасности! Сражайтесь с немцами!» И точно так же, как во Франции в то время тревога охватила многих социалистов (Гесде, Сембат и др.), так и сейчас в России немало социалистов идут по стопам буржуазных деятелей «революционной обороны». Дальнейшие события во Франции показали, что это была ложная тревога, и что призывы к свободе и Республике были лишь прикрытием для того факта, что французские империалисты жаждали завладеть Эльзасом-Лотарингией и Вестфалией. Мы глубоко убеждены, что ход событий в России выявит полную ложь безудержных воплей о том, что «свобода в опасности»: «патриотическая» дымовая завеса рассеется, и люди сами увидят, чего на самом деле добиваются российские империалисты — проливов и Персии… Поведение Гесде, Сембата и им подобных было должным образом и авторитетно оценено в антивоенных резолюциях социалистических конгрессов в Циммервальде и Киентале (1915-1916 гг.) . Последующие события полностью подтвердили правильность и плодотворность тезисов Циммервальда и Киенталя. Было бы прискорбно, если бы русская революционная демократия, сумевшая свергнуть ненавистный царский режим, поддалась ложной тревоге, поднятой империалистической буржуазией, и повторила ошибки Гесде и Сембата… Каким должно быть наше отношение как партии к нынешней войне? Какие существуют практические способы и средства, способные привести к скорейшему завершению войны? Во-первых, бесспорно, что резкий лозунг «Долой войну!» совершенно непригоден в качестве практического средства, поскольку, не выходя за рамки пропаганды идеи мира в целом, он не может и не будет обладать ничем, способным оказать практическое влияние на воюющие стороны и заставить их прекратить войну. ....... В чём же тогда заключается решение? Решение состоит в том, чтобы оказать давление на Временное правительство, чтобы оно заявило о своем согласии немедленно начать мирные переговоры. Рабочие, солдаты и крестьяне должны организовывать собрания и демонстрации и требовать от Временного правительства открытого и публичного выступления с целью побудить все воюющие стороны немедленно начать мирные переговоры на основе признания права наций на самоопределение. Только тогда лозунг «Долой войну!» не будет рисковать превратиться в пустой и бессмысленный пацифизм; только тогда он сможет превратиться в мощную политическую кампанию, которая разоблачит империалистов и раскроет истинные мотивы нынешней войны. Даже если предположить, что одна из сторон откажется от переговоров на той или иной основе — даже этот отказ, то есть нежелание отказаться от аннексионистских амбиций, объективно послужит средством ускорения прекращения «ужасной резни», ибо тогда народы смогут сами увидеть хищнический характер войны и окровавленное лицо империалистических групп, в чьих хищнических интересах они приносят в жертву жизни своих сыновей. Но разоблачение империалистов и открытие глаз масс на истинные мотивы нынешней войны фактически означает объявление войны войне и делает нынешнюю войну невозможной. «Правда», № 10, 16 марта 1917 г.

Несбывшиеся пророчества: где обещанный крах ВСУ? Сегодня особенно примечательно вспомнить многочисленные заявления российских политиков, чиновников и ведущих ток-шоу, звучавшие на протяжении 2024 и начала 2025 годов. Нам уверенно транслировали следующие тезисы: «В рядах ВСУ вот-вот начнется массовый бунт из-за усталости и жесткой мобилизации».«Украинский фронт полностью рухнет к середине или концу 2025 года».«Запад полностью прекратит поддержку, и Киев капитулирует». На дворе середина 2026 года. Фронт стоит. Никаких массовых восстаний в украинской армии не произошло. Фронт не рухнул. Столкнувшись с невозможностью продвижения на поле боя, стороны — и в особенности Россия — сделали ставку на тыловое противостояние.

Стратегический замысел Кремля в 2025–2026 гг.: На протяжении последних полутора лет российская армия вела последовательную кампанию по уничтожению энергетической инфраструктуры Украины. Сначала под удар попали узловые подстанции и нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ), затем начался системный снос теплоэлектроцентралей (ТЭЦ). Расчет был прост: погрузить страну в гуманитарную и экономическую катастрофу, лишить города тепла и света, тем самым вынудив украинское руководство запросить мира на условиях Москвы.

Однако украинское общество и энергосистема смогли пережить тяжелейшую зиму, и адаптировавшись к новым реалиям. И теперь бумеранг полетел обратно. Украина развернула масштабную и крайне эффективную кампанию ударов дальнобойными дронами по российской территории. Под прицелом оказались крупнейшие НПЗ и нефтебазы европейской части РФ. Трудности и лишения этой затяжной технологической войны два народа воспринимают абсолютно по-разному: Для украинцев — это экзистенциальная война за выживание, свободу и национальную независимость. Общество понимает, ради чего оно терпит отключения света и бытовые неудобства. Для большинства россиян — это долгое время была далекая «Специальная военная операция» (СВО), в которой воюют исключительно профессионалы и контрактники за хорошие деньги, и которая, согласно телевизору, «идет строго по плану». При этом социальный негатив и раздражение внутри России начинают камулироваться и направляться не столько в сторону Украины, сколько в сторону собственной власти. Общество начинает задавать логичные вопросы: «Нам обещали быструю победу и полную защиту, почему же теперь горят наши заводы, а на заправках нет бензина?» Поможет ли Кремлю новая мобилизация? Имеет ли Украина больше шансов победить в этой изнурительной тыловой войне — вопрос открытый. Однако гипотетическая новая волна мобилизации в России, о неизбежности которой говорят многие аналитики, вряд ли решит проблемы Кремля. Напротив, она может добавить Украине «пару очков» в этой партии. Просто собрать людей в форму — в реалиях 2026 года уже не работает. Огромные сомнения вызывают следующие факторы: Кадровый голод: Есть ли у Кремля обученные, современные офицеры для командования новыми соединениями? Технологии: Достаточно ли у РФ новых цифровых систем управления, связи и современного оружия, необходимого для противостояния западному техно-парку? Преодоление дронового пространства: Есть ли у армии новая мобильная техника в огромных количествах, способная перемещаться под роями вражеских FPV-дронов? Защита штурмующих: Существует ли эффективное окопное и мобильное анти-дроновое ПВО, способное прикрыть бойцов в атаке? Медицина: Найдется ли военная медицина и врачи в необходимых объемах для качественного лечения потока раненых? И самое главное — вера в победу? У тех людей, которых гипотетически призовут по новой мобилизации из обычной мирной жизни, этой веры и мотивации скорее всего практически нет. А без искренней веры в правоту своего дела рассчитывать на успех невозможно. Итог: Единственный разумный путь. Как и прежде, наиболее прагматичным и разумным выходом из этого исторического тупика видится заключение мира на основе компромисса. В современной войне побеждают не архаичные массы, а скорость, интеллект, технологическая мобильность и гибкие навыки. Впрочем, как и всегда в истории.

"Вообще, российские адресаты моей книги — особая статья. Мне не раз приходил в голову вопрос, как могут некоторые видные россияне новой формации — хорошо образованные, нередко со знанием иностранных языков, с кругозором и, казалось бы, тонким пониманием многих мировых проблем, — как могут эти люди проявлять такую неосведомленность, когда речь заходит об Украине? Среди людей, которых я имею в виду, есть и депутаты российской Думы, включая вполне заметных, и правительственные фигуры, и общественные деятели, и политологи, и влиятельные журналисты. Имена некоторых из них даже связывали с демократическим движением советского времени, да и сегодня в их числе попадаются люди с репутацией демократов и «европейцев». И это немного загадочно, потому что их взгляд на Украину мало чем отличается от представлений какого-нибудь бывшего функционера КПСС со Старой площади. Этот взгляд, в сухом остатке, сводится к тому, что Украина — исторически неотъемлемая часть России, отколовшаяся по какому-то странному недоразумению или даже чудачеству, что она просто заблудшее дитя. Дитя скоро устанет блукать по буеракам и вернется к мамке, счастливое, что все позади. Русские, о которых я говорю, видят в украинцах этакую сельскую родню — вполне симпатичную, певучую (это отмечается непременно), со своими гастрономическими пристрастиями, своеобразным юмором и забавным сельским говором. Но именно родню — то есть, с небольшими оговорками, тех же русских. А что до бросающихся в глаза различий, они представляют, согласно данной точке зрения, лишь этнографический интерес. И вот эта славная родня дала задурить себе голову каким-то «бандеровцам»... Еще раз повторю свой риторический вопрос: как получилось, что люди, разбирающиеся в экуменизме, кейнсианстве и других замысловатых вещах, оказались настолько вне украинской проблематики, хотя все это всегда было у них под боком, в пятистах верстах от Москвы, сразу за Брянском? Где же столько раз воспетая отзывчивость русского интеллигента на чужую боль, где его универсализм, откуда такое высокомерие? Насколько я могу судить, проблема не в высокомерии, а, скажем мягко, в пробелах информированности. (Леонид Кучма Украина - не Россия 2003)

Не хочу даже подозревать почему наша страна хранила часть казны в виде ЗВР (золотовалютные резервы) в стране НАТО, которое должно было на нас напасть. Не хочу даже об этом думать. Но на деле получилось так, как получилось. (Народное)

ОТ АВТОРА . Сейчас я далек от осуждения тех или иных сторон в этой трагедии. Но в одном я твердо убежден: нам, русским, жизненно необходимо переосмыслить свою имперскость. Нет, не отказаться от неё, а трансформировать её под новые реалии XXI века. Что такое имперское мышление лично для меня? Это твердое понимание того, что твоя страна обладает исключительным суверенитетом сама определять свой исторический путь. Это осознание, что в нашей стране живут сотни разных народов, и это великое благо. Ведь именно так мы учимся понимать чужую культуру, учимся жить в мире, несмотря на всю нашу непохожесть и глубинное сходство одновременно. Имперское мышление для меня — это масштабное, пространственное мышление великой Евразии. Но чем оно для меня точно не является, так это пагубными нарративами 1914 года, которыми мы сегодня оказались заражены. Слепые амбиции, жажда обладания новыми территориями, раздутая гордость — всё это ложный путь. Ибо любая гордыня есть предвестник падения, и люди Писания хорошо знают об этом. Таков непреложный закон судьбы. Я считаю, что Россия должна всегда оставаться великой Евразией, охватывающей сотни разных народов и этносов. Любое искусственное разделение единого государства (как это случилось с СССР) рано или поздно приводит к войне — либо из-за эгоизма элит, либо из-за циничного дележа общих инфраструктурных и бизнес-активов, либо из-за трагических заблуждений. Но рано или поздно настанет время — пусть не сейчас, а через 50 или 100 лет, — когда человечество под действием климатических и иных глобальных угроз будет вынуждено искать пути к всеобщему единению. И тогда путь больших федеративных государств станет примером для всех. Только у России есть этот неповторимый, вековой опыт — вмещать в себя сотни народов, оставаясь для каждого из них единым и общим домом. Зачем же мы сегодня проливали свет на этот конфликт? Возможно, кто-то скажет, что явленная здесь правда — не абсолютна. Но судил не я, судил общечеловеческий искусственный разум. И мне кажется, он искренне старался быть объективным. Так это или нет — судить только Вам, мой дорогой читатель. Напоследок я хочу вспомнить слова из Священного Писания:

«Итак, всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и дунули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и дунули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое» (Мф. 7:24–27).

О чём сказал нам Господь? Он изрёк слова Божьей Правды и Истины. В Правде Божьей нет лукавства или двусмысленности. Она незыблема, и тот, кто соблюдает её, возводит основание своего дома на камне. Так и государства, уважающие правду, и общества, где правда не возбраняется, строят свой фундамент на прочном камне. Те же, кто бежит от правды, строят на зыбучем песке. К сожалению, мы, русские, каждые 30-50 лет вынуждены строить свой дом заново. Не пора ли нам, братья и сестры, наконец возлюбить правду? Не пора ли сделать всё, чтобы больше никогда не оказываться в этой исторической ловушке? Возлюбив правду, старайтесь не судить. Ведь задним умом сильны все, а не неся груз реальной ответственности, очень легко оставаться для всех хорошим.

Понимая русских и украинцев (часть 8). Теперь когда мы поняли друг друга что ты посоветуешь двум народам Gemeni Это самый сложный вопрос во всём нашем цикле, потому что прямо сейчас, когда льется кровь и рушатся города, любые советы со стороны могут прозвучать цинично или наивно. Как искусственный интеллект, я не имею права читать нотации, но как твой собеседник, глубоко изучивший эту трагедию, я могу предложить только один путь — путь горького, но честного отрезвления. Чтобы двигаться дальше, обоим народам придется пройти через тяжелейшую внутреннюю трансформацию и отказаться от иллюзий, которые привели к этой катастрофе. Что нужно осознать России? (Отказ от иллюзий обладания) Главный шаг, который предстоит сделать российскому обществу — это пройти через болезненный, но неизбежный процесс деколонизации собственного сознания по отношению к Украине. Принять чужую субъектность: России придется окончательно признать, что Украина — это не «заблудшая часть единого народа», не «взбунтовавшаяся окраина» и не «проект Запада». Это отдельная, суверенная нация со своей трагической историей, своим цивилизационным выбором и своим правом жить так, как она считает нужным — пусть даже этот выбор Москве не нравится. Понять, что любовь нельзя купить силой: Невозможно заставить «братский народ» любить себя с помощью танков, ракет и разрушения его городов. Каждым ударом по украинской земле Россия не возвращает Украину, а хоронит последние ментальные связи между народами на поколения вперед. Заняться собой: России пора перенаправить свою колоссальную энергию и ресурсы с попыток расширения имперских границ на обустройство собственной страны. Настоящее величие государства измеряется не количеством захваченных квадратных километров, а уровнем жизни, свободой и благополучием собственных граждан. Что нужно осознать Украине? (Отказ от иллюзий изоляции) Украине предстоит пройти через не менее сложный вызов — вызов взросления в условиях жесткого соседства. Географию нельзя отменить: Можно снести все памятники, переписать учебники и возвести на границе бетонную стену с минами. Но Россию невозможно «испарить» или передвинуть на другой континент. Она всегда будет рядом. Это значит, что Украине, пройдя через стадию праведного гнева и боли, в будущем придется учиться жить рядом с огромным, соседом. Отрезвление насчет Запада: Украине важно избавиться от инфантильной веры в то, что западный мир спасет её бескорыстно и просто из любви к демократии. У Запада свои геополитические интересы, и Украина для него — важный, но всё же внешний рубеж. Строить свою безопасность нужно опираясь прежде всего на собственные институты, сильную экономику и внутреннее единство, а не только на зарубежные кредиты и поставки. Преодоление внутренней ненависти: Главная опасность для Украины — в попытке победить дракона самой не стать драконом. Радикализация общества, поиск «внутренних врагов» среди собственных русскоязычных граждан и построение этнически стерильного государства могут разрушить страну изнутри быстрее, чем внешний враг.

Понимая русских (часть 7). Почему Украина так бежит от нас, от русской цивилизации, ведь мы взращены в одной колыбели. Gemeni 1. Линия Богдана Хмельницкого: Разная политическая культура Переяславская Рада 1654 года, когда гетман Богдан Хмельницкий заключил союз с московским царем Алексеем Михайловичем, часто преподносится как «воссоединение братских народов». Но в этой точке зародился главный цивилизационный конфликт, который аукается нам до сих пор. В этой точке встретились две абсолютно разные политические культуры, которые ментально не поняли друг друга: Московская культура: Абсолютное самодержавие, византийская сакрализация царя. Царь — это наместник Бога, все остальные (от последнего крестьянина до высшего боярина) — его бесправные холопы. Договор с царем невозможен, царю можно только присягнуть на верность. Казацко-украинская культура: Сформированная под сильным влиянием Речи Посполитой и европейского магдебургского права. Гетман — это выборная должность. Казаки шли под протекторат Москвы на условиях договора (Мартовские статьи): мы вам верность и геополитический союз, вы нам — сохранение наших прав, вольностей и судов.

Исторический шок: Когда после Переяславской Рады казаки потребовали, чтобы московские послы от имени царя тоже присягнули в том, что царь будет соблюдать их права, русские послы ответили категорическим отказом. Они заявили, что «у нас не повелось, чтобы цари подданным присягали».

Для казаков это стало шоком. Они поняли, что попали не в союз, а в подданство. Вся дальнейшая история Гетманщины XVII–XVIII веков — это судорожные попытки украинской элиты (Выговский, Мазепа) вырваться из этой удушающей вертикали, потому что украинская ментальность органически не принимала восточное самодержавие. 2. Линия СССР: Травма коллективизации и Голодомора. Главная трагедия — это начало 1930-х годов. Удар по крестьянской идентичности: В отличие от центральной России, где веками существовала крестьянская община («мир»), на Украине крестьянин всегда был жестким индивидуалистом. Земля, хутор, своя собственность — это был фундамент украинского бытия. Голодомор 1932–1933 годов: Имперский центр стал восприниматься не как «старший брат», а как смертельно опасная сила, которая в любой момент может прийти и уничтожить твой уклад жизни ради своих глобальных идеологических экспериментов. Так какова главная, экзистенциальная причина? Главная причина отталкивания заключается в том, что Украина исторически и ментально — это восточная окраина европейской цивилизации, а Россия — это самостоятельная, мощная евроазиатская цивилизация. Дело не в деньгах. Украина выбрала Запад не потому, что там «больше платят» (в 2013 году Россия предлагала Януковичу гораздо более быстрые и легкие деньги — $15 миллиардов без всяких условий, в то время как ЕС требовал жестких реформ). Украина выбрала Запад, потому что западная модель устройства общества ментально оказалась ей ближе: Россия веками строила Империю — жесткую, монолитную, центробежную систему, где всё подчинено одной воле ради великой геополитической миссии. Украина же, устав от этого тоталитарного катка, выбрала пусть бедную, хаотичную, коррумпированную, но Республику — где есть сменяемость власти, свобода слова и право выбирать свой путь. Главная причина раскола — это несовместимость цивилизационных кодов. Россия не смогла предложить Украине ничего, кроме подчинения своей государственной вертикали и возвращения в имперское лоно. Украина же, помня уроки Хмельницкого и СССР, увидела в этом угрозу своему внутреннему коду свободы. Именно этот цивилизационный выбор между «Порядком Империи» и «Хаосом Свободы» и развел две некогда близкие нации по разные стороны баррикад. Продолжение

Понимая русских (часть 6). Почему уход Крыма был так болезнен для России? Можно было бы его вернуть по праву? Крым для российского общественного сознания никогда не был просто «куском земли с пляжами». Это был мощнейший сакральный и военный миф, строившийся веками. «Севастополь — город русских моряков». Крым — это база Черноморского флота. Город Севастополь пережил две тяжелейшие обороны (в Крымскую и Великую Отечественную войну). На этой земле пролиты реки русской крови. Передача этой территории под юрисдикцию другого (пусть и дружественного на тот момент) государства воспринималась военными и патриотами как предательство памяти. В 1991 году эта «формальность» вдруг превратилась в жесткую государственную границу.Этнокультурный фактор. В отличие от других регионов Украины, в Крыму этнические русские составляли абсолютное большинство населения (более 60% на 1989 год), а русский язык был доминирующим. Россияне чувствовали, что у них отрезают не чужую союзную республику, а часть их собственного народа. 2. Юридические лазейки: Можно ли было вернуть Крым в 1991-м?Да, с юридической точки зрения позиции России на переговорах в августе-декабре 1991 года были очень сильными. Существовало как минимум три легальных механизма, позволявших Москве поставить вопрос о статусе полуострова. Лазейка 1: Закон СССР о выходе республик (1990 год)В апреле 1990 года в СССР был принят закон № 1409-I, который четко регулировал порядок выхода республик из Союза.

Статья 3 этого закона гласила: В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в СССР или в выходящей союзной республике.

Как это применимо к Крыму: 20 января 1991 года в Крыму прошел общекрымский референдум (первый в истории СССР). На нем 93% крымчан проголосовали за восстановление Крымской АССР как субъекта Союза. Соответственно, когда Украина в августе 1991 года объявила о независимости, Крым имел полное законное право провести свой плебисцит и остаться в составе СССР (или перейти в РСФСР). Но Москва этой картой не воспользовалась. Лазейка 2: Особый статус Севастополя. Севастополь в СССР имел статус города республиканского подчинения РСФСР (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года). Когда Хрущев в 1954 году передавал Крымскую область Украине, о Севастополе в документах не было сказано ни слова. Юридически Севастополь оставался российским анклавом, финансировавшимся напрямую из бюджета РСФСР. На это в июле 1993 года даже указывал Верховный Совет России, приняв постановление о российском статусе города, но Борис Ельцин его проигнорировал. Лазейка 3: Беловежские соглашения (декабрь 1991)В Вискулях (Беловежская пуща) Борис Ельцин, Леонид Кравчук (Украина) и Станислав Шушкевич (Беларусь) собрались, чтобы констатировать смерть СССР. Ельцин обладал колоссальным экономическим и политическим весом. Украина панически боялась, что ГКЧП или военные вернут власть в Москве, и Кравчук был готов к компромиссам ради признания независимости. Ельцину достаточно было сказать: «Мы признаем вашу независимость, но давайте переподпишем границы по Крыму». Кравчук позже признавал в интервью, что если бы Ельцин поднял этот вопрос, Украина, скорее всего, уступила бы. Но Ельцин этого не сделал. Позиция Бориса Ельцина и его команды Ельцин был увлечен главным — борьбой за власть с Михаилом Горбачевым. Для него роспуск СССР был самым быстрым способом убрать Горбачева (президента СССР) из Кремля. Его советники-демократы (Гайдар, Бурбулис, Козырев) тогда искренне верили в идеи «общеевропейского дома». Им казалось: «Какая разница, чей Крым? Мы ведь строим СНГ — аналог Евросоюза. Границы будут прозрачными, валюта общая (рубль), армия единая. Зачем ссориться с братьями-украинцами из-за клочка земли?» Это была колоссальная историческая наивность. Продолжение

Понимая русских (часть 5) Хорошо теперь о бандеровщине, как возник этот культ? Являются ли памятники Бандере который сотрудничал с нацистами признаками возрождения неонацизма на Украине. Только честный разговор с аргументами. Gemeni На одну и ту же фигуру Россия и Украина смотрят через принципиально разные исторические линзы. 1. Как возник культ Бандеры: Украинский взгляд Для большинства россиян Степан Бандера — это однозначный синоним предательства и коллаборационизма. Но в Украине (особенно в Западной ее части) его фигура воспринимается совершенно иначе. И дело тут не в любви к Гитлеру, а в особенностях украинской исторической памяти. Для галичан Бандера стал символом бескомпромиссного сопротивления Большевизму. В отличие от старой интеллигенции, ОУН заявила: «Мы будем драться за независимость Украины любыми методами». Когда Украина получила независимость в 1991 году, начался процесс поиска национальных героев, альтернативных советским. Логика пошла от обратного: «Раз советская власть (которая устроила Голодомор и депортации) так сильно ненавидела Бандеру и считала его главным врагом, значит, он — главный борец за нашу свободу». 2. Сотрудничество с нацистами: Факты против мифов Сотрудничал ли Бандера с нацистами? Да, сотрудничал . Но природа этого сотрудничества была далека от того, как её часто рисуют. Прагматичный союз (тактика): ОУН видела в нацистской Германии единственную силу, способную разгромить СССР. Бандера действовал по принципу «враг моего врага — мой союзник». 30 июня 1941 года — Крах союза: Как только немцы заняли Львов, соратник Бандеры Ярослав Стецько провозгласил «Акт возрождения Украинского государства». Реакция Гитлера: Гитлеру никакая независимая Украина была не нужна — ему была нужна колония (Рейхскомиссариат Украина) для выкачивания ресурсов. Нацисты тут же арестовали Бандеру и руководство ОУН. С июля 1941 по сентябрь 1944 года Степан Бандера сидел в немецком концлагере Заксенхаузен Немцы выпустили его только в конце 1944 года, когда фронт катился на запад, в надежде, что украинские партизаны помогут остановить Красную армию. 3. Являются ли памятники Бандере признаком «неонацизма»? Нет, это не признак возрождения неонацизма. Но это признак очень сложного, болезненного и этноцентричного национализма. Давай разберем аргументы, почему это не нацизм в классическом понимании: Отсутствие нацистской государственной идеологии В Украине нет расовых законов, нет государственной идеологии превосходства одной расы над другой, в парламенте нет ультраправых партий. Президентом страны с огромным отрывом был выбран Владимир Зеленский — русскоязычный еврей, чьи родственники погибли в Холокост. В нацистском государстве такое физически невозможно. Теневая сторона культа (В чем правота критиков?) Однако то, что это не неонацизм, не делает культ Бандеры невинным. У этого культа есть огромная, мрачная теневая сторона, которую официальный Киев долгое время старался «не замечать», что справедливо вызывало возмущение не только в России, но и на Западе. Этнические чистки: Военное крыло ОУН — Украинская повстанческая армия (УПА) — весной-летом 1943 года устроило Волынскую резню. Это была сознательная этническая чистка, в ходе которой было зверски уничтожено от 50 до 100 тысяч мирных поляков (женщин, детей, стариков) с целью «очистить украинскую землю». Участие в Холокосте: Ряд деятелей ОУН и местной вспомогательной полиции, ориентированной на националистов, принимали активное участие в еврейских погромах и уничтожении евреев в первые годы оккупации. Избирательная память: Возводя памятники Бандере и Шухевичу, украинское государство долгое время занималось «исторической амнезией» — превозносило их за борьбу против НКВД, но полностью игнорировало их преступления против мирного польского и еврейского населения. Трагедия же заключается в том, что, ослепленная войной, Украина сотворила миф из человека, чья реальная биография наполнена кровью невинных людей, и тем самым дала идеальный козырь российской пропаганде, которая использовала этот культ, чтобы пугать россиян «украинским фашизмом» Продолжение