Вестник Покатака
Open in Telegram
Привет! Я Евгений. Обучаю навыкам осознанности и саморегуляции на основе доказательных программ: Unified Mindfulness, MBSR, MBRP. Веду группы поддержки и профилактики рецидивов. Индивидуально: элементы ОРКТ, КБТ, МК лс: @genglup
Show moreThe country is not specifiedThe category is not specified
194
Subscribers
No data24 hours
-47 days
-730 days
Number of Posts
Data loading in progress...
Reactions
Comments
Telegram Stars
TOP posts by
Data loading in progress...
Publication analysis
Posts | Views dynamics | |||||
как в людях загорается невидимое
Таня Люрман, двадцать три года, первый год аспирантуры, электричка в Лондон. она читает книгу мага, которого в его кругу звали адептом, текст идёт тяжело, мысль всё время соскальзывает. и вот она изо всех сил пробует вообразить себя проводником силы. и чувствует её в жилах. жар, полная ясность, хочется петь. потом из рюкзака идёт дым: плавятся батарейки велосипедного фонаря. что стряслось с батарейками, она так и не выяснила.
на такие эпизоды у Дэниела Ингрэма отведена целая часть книги. врач скорой помощи, в 2008-м выпустил «Mastering the Core Teachings of the Buddha». буддийский путь расписан там как инженерная задача: этапы, признаки, воспроизводимость. арахантом он называет себя прямым текстом. и жития читает буквально. силы, они же сиддхи, у него побочный продукт концентрации, и добывать их можно более-менее надёжно: набрать твёрдую джхану, обычно четвёртую, выйти из неё, сформулировать намерение и отпустить. разгоняют лучше всего касина, мантра, визуализация. бывает, приходят и сами, чаще на стадии возникновения и исчезновения. магию он пишет через «k», по-кроулиански. и добрую половину глав тратит на предостережения: сила вытаскивает наружу то, что в человеке уже лежало, и воздаёт по делам. а ещё советует приглядывать за тем, что мы вообще называем реальным.
вот тут Люрман и оказывается кстати. из электрички много лет спустя выросла «How God Becomes Real» (2020), и ближе всего к силам в ней пятая глава: почему необычные переживания у одних случаются, у других нет, и почему у одного и того же человека дальше идут всё легче. Люрман называет это разжиганием, kindling. термин она позаимствовала у неврологов, изучавших эпилепсию.
1. сообщество назначает какое-то ощущение значимым, и порог его замечания падает. где мурашки и озноб считают знаком духа, там их замечают. где не считают, их просто нет в поле внимания.
2. дальше упирается в тело. переживание вроде сонного паралича держится на сложной телесной механике, и культура может поднять его частоту, но раздать всем желающим не может. тут уж кому что досталось.
3. а когда конкретной механики нет и сгодится любой отклик (жар, слёзы, внезапная сонливость посреди чтения), частота почти целиком отражает интерес культуры. отчитаются все.
4. и главное. как только дорожка проложена, человек пойдёт по ней снова: отклик становится привычным и беглым, огонь занимается с меньшей искры.
в цифрах разница видна наглядно. Люрман и Джулия Кассанити опросили два десятка тайских буддистов в Чиангмае и три с лишним десятка американских евангеликов на полуострове Сан-Франциско. электрический удар силы описали 52% американцев и 15% тайцев, сонный паралич, наоборот, 58% тайцев против 33% американцев. а голоса и там и там слышали одинаково часто. то есть слышат везде, а трясёт по-разному.
почему тогда у одних выходит, а у других нет? сверху на культуру ложатся талант и тренировка. талант это абсорбция, склонность проваливаться в воображаемое; её меряют шкалой Теллегена, тридцать четыре утверждения вроде «видите ли вы образ вещи, когда уже отвели от неё глаза». кто отмечает хотя бы половину, вшестеро чаще сообщает, что слышал голос, видел крыло ангела или чувствовал прикосновение. тренировка это то, что Люрман зовёт культивацией внутренних чувств: девять месяцев по пятнадцать минут в день, сад за стеной, пустая лужайка в середине, все органы чувств по очереди. в лондонских группах, кстати, ровно это и считали здравым смыслом: хочешь делать магию, практикуй магию; кто-то способнее от природы; кто практикует, тот прибавляет.
две книги разглядывают одно и то же с разных сторон. Ингрэм спрашивает, как силу добыть. а Люрман спрашивает, почему она вообще случается, у кого и в каких подробностях. и обе упираются в слово «реальное»: он советует за ним следить, она честно оговаривает, что о реальности богов её книга молчит. отсюда и досада. аппарат для феноменологии выходит отличный, а вопрос, делает ли сила хоть что-нибудь помимо того, кто её чувствует, даже не ставится. ровно там, где у Ингрэма спор только раскручивается, у Люрман кончается предмет. | 44 | 0 | 1 | 2 | Loading... | |
короче, нейрокорреляты бывают двух сортов. одни отвечают на вопрос «что это такое на самом деле» и всегда возвращают ровно то, что в них заложили. другие отвечают на вопросы «от чего это зависит», «что будет, если убрать вот это», «различаются ли два состояния, которые изнутри выглядят одинаково». только вторые способны вас опровергнуть, поэтому только они могкт произвестни новое знание.
проверяется просто: мог ли эксперимент провалиться. шлем Персингера, якобы вызывавший ощущение присутствия, повторили вслепую — эффект исчез, зато отлично предсказывался внушаемостью. гипотеза могла упасть и упала.
дальше по восходящей. расщеплённый мозг дал два центра отчёта в одной голове, пациент Молисон расщепил память на процедурную и эпизодическую. изнутри этого не увидеть никак. а в 2006-м Оуэн попросил пациентку в вегетативном состоянии вообразить игру в теннис, получил устойчивый ответ в моторной зоне и тем самым сообщил то, что не сообщил бы никакой самоотчёт: человек, признанный отсутствующим, присутствует.
и наоборот. если на вход подали трёхчастную схему из дзэнского трактата, а на выходе она же, только раскрашенная, — таксономия не сдвинулась. это не знание, это подпись. | 56 | 0 | 0 | 2 | Loading... | |
Рябь на поверхности воды:
Нейрофеноменология, наука по заказу и урок ранней генетики
с днём знаний.
праздник весь про ответы: выучил, ответил, получил оценку. но знаем мы в итоге ровно то, что позволил узнать вопрос, с которым мы к материалу подошли. вопрос решает, что считать данными, чем мерить и куда девать то, что в схему не влезло.
самый неприятный пример — ранняя генетика. расовую иерархию требовалось подтвердить, и подтверждать её взялись задолго до того, как хоть что-то измерили. дальше наука отработала честно: мерили черепа, строили шкалы, всё неудобное списывали в дегенерацию. а через сто лет выяснилось, что близнецовый метод Гальтона и дисперсионный анализ Фишера считают до сих пор — в шведском регистре и в каждой второй статье по психологии. заказ был людоедским, инструменты остались рабочими.
написал текст о том, как та же механика крутится сегодня в нейронауках о медитации. Варела тридцать лет назад придумал нейрофеноменологию, чтобы вылечить науку о сознании от редукционизма, а вышел жанр, где ответ известен до эксперимента.
https://syg.ma/@geno-glupchenko/ryab-na-poverhnosti-vody | 23 | 0 | 0 | 0 | Loading... | |
Рябь на поверхности воды:
Нейрофеноменология, наука по заказу и урок ранней генетики
с днём знаний.
праздник весь про ответы: выучил, ответил, получил оценку. но знаем мы в итоге ровно то, что позволил узнать вопрос, с которым мы к материалу подошли. вопрос решает, что считать данными, чем мерить и куда девать то, что в схему не влезло.
самый неприятный пример — ранняя генетика. расовую иерархию требовалось подтвердить, и подтверждать её взялись задолго до того, как хоть что-то измерили. дальше наука отработала честно: мерили черепа, строили шкалы, всё неудобное списывали в дегенерацию. а через сто лет выяснилось, что близнецовый метод Гальтона и дисперсионный анализ Фишера считают до сих пор — в шведском регистре и в каждой второй статье по психологии. заказ был людоедским, инструменты остались рабочими.
написал текст о том, как та же механика крутится сегодня в нейронауках о медитации. Варела тридцать лет назад придумал нейрофеноменологию, чтобы вылечить науку о сознании от редукционизма, а вышел жанр, где ответ известен до эксперимента.
https://syg.ma/@geno-glupchenko/ryab-na-poverhnosti-vody | 75 | 0 | 0 | 1 | Loading... | |
восемь принципов работающей группы
грунтовые воды под Южной Калифорнией уходили вниз, ещё немного — и их засолило бы морем. муниципалитеты, фермеры и нефтяники договорились сами. с этого случая началась диссертация элинор Остром, а кончилось нобелевской премией: до неё считалось, что общий ресурс люди неизбежно вычерпают досуха. она перебрала общины по всему миру: справляются те группы, у которых работают восемь условий. Аткинс, Уилсон и Хейз в «Prosocial» переложили список с рыбных промыслов на любую группу: семью, класс, команду.
1. общая идентичность и цель. зачем мы вместе и кто такие «мы». у Остром это «чётко определённые границы». но членства мало: можно числиться в группе и тихо её разъедать.
2. справедливое распределение вкладов и выгод. кто сколько вкладывает, кто сколько получает. вот тут обычно и болит. несправедливость либо неназываема, либо обсуждается годами по кругу.
3. честное и включающее принятие решений. решение касается человека — человек в нём участвует. мотивация растёт там, где можно одобрить собственное действие, а не из-под нажима.
4. видимость договорённостей. кто что делает — видно всем. Остром настаивала: смотреть лучше горизонтально, надзор сверху обслуживает надзирающего.
5. соразмерная реакция — и на срыв, и на помощь. сначала мягко, дальше по нарастающей. срыв ещё не злой умысел. и вторая половина, про которую забывают: полезное надо подкреплять, иначе незачем оставаться.
быстрое и честное разрешение конфликтов. там, где люди подлинны, интересы расходятся. это не поломка. процедуру заводят заранее, пока все дружат.
право на самоуправление. группа ведёт свои дела по принципам 1–6 сама. школьный стандарт, приказ по инстанции — любой обнуляет выстроенное внутри.
кооперативные отношения с другими группами. те же семь принципов, только между группами. у Остром это полицентричное управление: много центров вместо одного.
первый определяет группу, со второго по шестой балансируют личный интерес и общий, седьмой охраняет способность к самоуправлению, восьмой поднимает всё этажом выше.
к каждому принципу в книге идёт диагностический вопрос — не «есть ли у нас такое правило», а «в какой мере участники это чувствуют». не одно и то же: правило пишется за вечер. | 77 | 0 | 1 | 4 | Loading... | |
Вместо того чтобы действовать в мире и пытаться его преобразовать, пассивный нигилист сосредоточивается на себе самом, на своих частных удовольствиях и проектах самосовершенствования — будь то поиски внутреннего ребёнка, манипуляции с пирамидами, сочинение пессимистических эссе, занятия йогой, наблюдение за птицами или ботаника, как у состарившегося Руссо. Перед лицом нарастающей жестокости реальности пассивный нигилист пытается достичь мистической неподвижности, спокойного созерцания — «европейского буддизма»*. В мире, который слишком стремительно разносит себя на куски, пассивный нигилист закрывает глаза и превращает себя в остров.
~ Critchley S. Infinitely Demanding: Ethics of Commitment, Politics of Resistance. London; New York: Verso, 2007. P. 4–5. Перевод мой.
* Выражение Ницше; Критчли берёт его в кавычки, но источник не указывает. | 79 | 0 | 1 | 3 | Loading... |
