Контрактные Системы | ГОСЗАКАЗ ЕИС МИНПРОМТОРГ

Интересное решение Арбитражного суда по списанию неустойки за просрочку поставки иностранного товара. Введение санкций против Российской Федерации само по себе не является основанием для оправдания просрочки исполнения государственного контракта, указал суд. Между сторонами был заключён контракт на поставку медицинского оборудования. Поставка была осуществлена с задержкой в 208 дней, в связи с чем заказчик начислил поставщику неустойку и обратился в суд с требованием о её взыскании. Поставщик, в свою очередь, просил списать начисленную неустойку, ссылаясь на то, что задержка произошла вследствие санкционных ограничений. В подтверждение своей позиции он представил письмо от производителя оборудования, в котором сообщалось об увеличении сроков поставки из-за введённых США экспортных ограничений. Суды отказали в удовлетворении данного требования и указали, что сам факт введения санкций в отношении РФ не освобождает исполнителя от ответственности за нарушение обязательств. Исполнитель обязан доказать, что конкретные решения иностранных государственных органов непосредственно препятствовали исполнению контракта. При рассмотрении дела суды приняли во внимание следующие обстоятельства: в материалы дела не были представлены документы из Торгово-промышленной палаты, подтверждающие, что санкции действительно сделали поставку невозможной; представленное письмо производителя также не исключало возможность исполнения обязательств; согласно сведениям из Единой информационной системы (ЕИС), другие компании в тот же период успешно поставляли аналогичное медицинское оборудование; на момент участия поставщика в закупке и заключения контракта санкционные ограничения уже действовали продолжительное время, поэтому он, как профессиональный участник рынка, должен был учитывать риски задержек при поставке импортной продукции. #неустойка #санкции Решение по делу: https://kad.arbitr.ru/Card/b8786f8d-011d-4ee8-8025-90dac97c0f43

Можно ли подтверждать опыт только договорами и актами не прикладывая платежное поручения? https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/fb4fc892-2fa6-45fc-ab96-8bc104581e5c/e8f43744-9d73-4ee2-89ce-ff044ec92f00/A40-30241-2025_20260227_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

⚖️Адвокат проиграл дело из-за чрезмерного использования ИИ. Окружной судья Нью-Йорка Кэтрин Полк Файлла вынесла постановление, о прекращение дела, вынеся заочное решение в пользу истцов, из-за того, что адвокат ответчика Стивен Фельдман, подавал в суд документы с фальшивыми цитатами, несмотря на несколько указаний суда привести документы в соответствие. Хотя судья полагала, что из-за нетипичного стиля документы были подготовлены чат-ботом, Фельдман это отрицал, утверждая что он лично написал каждое слово.  Вместо того чтобы признать, что он позволил ИИ составить свои документы, он утверждал, что он только полагался на различные программы ИИ для проверки исопльзуемых цитат. Среди инструментов, которые он признал использованными, были Paxton AI, Vincent AI от vLex и NotebookLM от Google. В трех документах, подготовленных со стороны защиты, содержалось 14 ошибок на приведенных 60 цитат. В итоге вместе с проигрышем дела, суд дополнительно наложил на адвоката санкции за ненадлежащее поведение.

Московским областным УФАС России выявлен картельный сговор на торгах для нужд ОАО «РЖД» ООО «Пластрон-Ко» и ООО «Лигель» заключили между собой картельное соглашение, направленное на поддержание цен на торгах в сфере поставки комплектов для сборного изолирующего стыка с металлополимерными накладками.   Московским областным УФАС России в результате анализа электронных торговых процедур выявлены признаки картельного соглашения между участниками электронных конкурсов на право заключения договора поставки комплектов для сборного изолирующего стыка с металлополимерными накладками для нужд ОАО «РЖД». На основании выявленных признаков возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции - создание картеля, направленного на повышение, снижение или поддержание цен на торгах. По результатам проведенного анализа установлено, что в ходе проведения электронных конкурсов компании отказались от конкурентной борьбы и действовали в интересах друг друга, а также обменивались информацией при подаче заявок, что позволило выиграть электронные торги с минимальным снижением и заключить контракты на сумму более 3,7 млрд рублей. В связи с извлечением ООО «Пластрон-Ко» и ООО «Лигель» дохода в особо крупном размере, материалы дела подлежат передаче в правоохранительные органы для принятия процессуального решения в соответствии со статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.   Справочно: В соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение  дминистративного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до 3 лет; на юридических лиц - от 0,1 до 0,5 начальной стоимости предмета торгов, но не более 0,04 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100 тыс. руб. Согласно статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере - наказываются в том числе, лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 1 года либо без такового. В примечании к статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает 80 млн руб., в особо крупном размере признается доход, сумма которого превышает 395 млн руб., а крупным ущербом - ущерб, сумма которого превышает 16 млн руб., особо крупным ущербом – 47,5 млн руб.

⚖️ Контракт расторгнут по соглашению сторон. Есть ли основания для списания неустойки? Стороны заключили соглашение о расторжении контракта в связи с частичным исполнением. В нём зафиксировали сумму фактически исполненного, размер прекращённых на будущее время обязательств. Обозначили, что оплата фактически выполненных работ произведена заказчиком. При этом заказчик произвёл оплату, удержав начисленную на дату расторжения неустойку. Подрядчик с удержанием не согласился, в судебном порядке потребовал списать неустойку и доплатить денежные средства по контракту. Можно ли рассчитывать на списание неустойки в этом случае? В вопросе разбирались суды. К единому мнению они не пришли. 🔹Суд первой инстанции иск подрядчика удовлетворил. Он не усмотрел правовых оснований для начисления неустойки, посчитав вину подрядчика недоказанной. 🔹Апелляция, наоборот, в иске отказала. По мнению суда, подрядчик, подписав без разногласий акт о приёмке (где указана, в т.ч. сумма неустойки), а также соглашение о расторжении контракта, фактически согласился с удержанием штрафных санкций. Таким образом, на момент расторжения контракта финансовые отношения сторон урегулированы, подрядчик утратил право оспаривания удержанной неустойки. 🔹Кассация с такими выводами не согласилась и отметила: ● списание неустоек допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме; ● при рассмотрении исков заказчика о взыскании санкций, а также исполнителя о взыскании удержанных неустоек суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания штрафных санкций; ● расторжение контракта по соглашению сторон само по себе не может лишать подрядчика права на списание неустойки; ● расторгая контракт на будущее, стороны не указали, что расторжение вызвано существенным нарушением подрядчиком условий контракта. Таким образом, обстоятельств, исключающих списание неустойки, в материалах дела нет. Значит, подрядчик вправе рассчитывать на полную оплату выполненных работ. Иск подрядчика удовлетворён. #неустойка Документ: Постановление АС Центрального округа от 18.02.2026 по делу № А68-3610/2024 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Ставропольское УФАС поделилось с нами статистикой за прошлый год. Рекомендую всем ознакомиться 👌 По делам касающимся реестра недобросовестных поставщиков из 492 компаний в РНП включено 254 организации. 51% компаний попали в РНП - это очень много! В частности, это говорит о том, что у юристов нет квалификации в области гос.заказа. Такие показатели говорят о том, что не надо экономить на юристах по делам связанным с госконтрактами! Тем более, зачастую решение о включении в Рнп = закрытие бизнеса или как следствие начинать все с нуля. У всех компаний есть юристы, но юристы бывают разные, как и врачи, учителя и др. Вы же не идете лечить ухо к зубному… не понимаю почему многие руководители компаний этого не понимают. У нас более 85% победных дел, понятно, что не всем можно помочь, но у тех, кто этим занимается ежедневно шансов победить в разы БОЛЬШЕ.

Судья в процессе отчитала сторону за обложку паспорта. 🫣

Интересно…. Telegram замедляют , однако анализ закупок показывает обратное… Губернатор Московской области Андрей Воробьёв увеличил расходы на продвижение в Telegram в два раза. По данным СМИ, региональные власти объявили тендер на 120 млн рублей. За эти средства предполагается разместить более тысячи публикаций и свыше двадцати репостов в Telegram-каналах Подмосковья. Отмечается, что сумма контракта вдвое превышает объём финансирования аналогичных размещений в прошлом году. В MAX — … 0 🫣 Как думаете? Tg будет работать? Оставляю ссылку на MAX, возможно, через какое-то время придется встречаться там https://max.ru/join/vvJg-5yhQTH5eQ4O2EjTaEaZ9FvgJfy2KhzqEeuVfkA

303 дня просрочки по гособоронзаказу — и НЕ РНП. Как такое возможно? Государственный оборонный заказ. Исполнено всего около 25% работ. Казалось бы, исход очевиден — включение в реестр недобросовестных поставщиков. Но ФАС России принимает другое решение. Почему почти год просрочки не стал основанием для РНП? Где проходит грань между нарушением сроков и объективными обстоятельствами? Разбираем одно из показательных решений в сфере госконтрактов. Итоги рассмотрения дела УФАС России по г. Москве Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в режиме видеоконференц-связи рассмотрены материалы обращения Заказчика о включении сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением государственного контракта, заключенного в рамках государственного оборонного заказа, предметом которого являлось выполнение строительных работ по обустройству рабочего места. В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее. Государственный контракт был расторгнут в связи с существенным нарушением сроков исполнения обязательств со стороны Исполнителя. Общий срок просрочки составил 303 календарных дня. При этом фактическое исполнение обязательств по контракту подтверждено частично — результаты работ приняты Заказчиком ориентировочно в объеме около 25% от предусмотренного контрактом. Одновременно Комиссией приняты во внимание доводы Исполнителя о наличии объективных затруднений при реализации контракта. В частности, в процессе выполнения работ выявлялись недостатки и несоответствия в техническом задании, требовавшие дополнительного согласования и корректировок. Кроме того, часть предусмотренных проектной документацией и техническим заданием материалов оказалась недоступной к поставке в связи с действующими ограничительными мерами (санкциями), что повлекло необходимость подбора аналогов и согласования замены. Из представленных материалов следует, что Исполнитель на протяжении всего периода исполнения контракта находился во взаимодействии с Заказчиком, направлял письменные уведомления о возникающих препятствиях, инициировал согласование изменений и в отдельных случаях заявлял о приостановлении работ в соответствующей части до устранения выявленных обстоятельств. Переписка сторон носила системный и продолжительный характер (в течение порядка трех лет), что свидетельствует о надлежащем информировании Заказчика о ходе исполнения и возникающих проблемах. Комиссией также учтено, что Заказчик был осведомлен о допущенной просрочке и фактически не предпринимал своевременных мер, направленных на одностороннее расторжение контракта либо взыскание санкций в течение значительного периода времени, что косвенно свидетельствует о признании им наличия объективных сложностей при исполнении. Дополнительно установлено, что между сторонами в настоящее время рассматривается судебный спор, связанный с исполнением и расторжением указанного контракта. Оценивая совокупность представленных доказательств, Комиссия УФАС России по г. Москве пришла к выводу об отсутствии в действиях Исполнителя признаков недобросовестного поведения, направленного на уклонение от исполнения обязательств по контракту. Просрочка исполнения признана обусловленной комплексом объективных и неординарных обстоятельств, при этом Исполнитель предпринимал меры по надлежащему исполнению контракта и поддерживал постоянное взаимодействие с Заказчиком. С учетом изложенного Комиссией принято решение об отказе во включении сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Даже самая тёмная ночь закончится, и взойдёт солнце. Наш доверитель остался доволен работой. В ходе рассмотрения нам удалось представить доказательства объективных обстоятельств, повлиявших на сроки исполнения, и подтвердить отсутствие признаков недобросовестного поведения. Напишите нам и мы дадим несколько эффективных инструментов для решения подобной проблемы

В Краснодаре завершился судебный процесс по делу Бывших ростовских судей.

А судьи кто?! https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/8aae578d-3f48-47da-b18d-4b1854907b18/bc9943f4-6694-4f65-bdbf-ee0a3742276f/A40-146414-2023_20250731_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

Важное решение Верховного суда для медицинских компаний Верховный Суд РФ поддержал выводы судов нижестоящих инстанций о том, что в случае, если участник закупки медицинских изделий при заполнении структурированной формы заявки не указал по всем позициям в разделе, содержащем характеристики объекта закупки, наименование медицинского изделия, его регистрационный номер, дату регистрации и срок действия регистрационного удостоверения, такая заявка подлежит отклонению. Это обусловлено тем, что отсутствие указанных сведений не позволяет комиссии заказчика идентифицировать конкретное регистрационное удостоверение на закупаемый товар либо определить количество товара, поставляемого по каждому из представленных регистрационных удостоверений, а также установить факт выдачи каждого регистрационного удостоверения именно на предлагаемый к поставке товар и подтвердить соответствие таких товаров требованиям законодательства Российской Федерации о медицинских изделиях. Документ: https://mkad.arbitr.ru/card/732264e6-6bda-4931-8528-e5c5009e0c9b

Прикладываю Вам Важное решение Верховного суда в подверждение наших слов ‼️‼️ Ненадлежащее оформление комиссией отказа от подписания документа о приёмке является основанием для оплаты по контракту Для приёмки результата работ по контракту приказом заказчика создана комиссия, состоящая из сотрудников заказчика. После проведения экспертизы (ст. 94 Закона № 44-ФЗ) в ЕИС размещён отказ от приёмки. Документ был подписан усиленной электронной подписью руководителя подразделения заказчика. Исполнитель потребовал оплаты результата работ, сославшись на несоблюдение комиссией заказчика правил приёмки. Суды признали правоту исполнителя и взыскали денежные средства с заказчика. Они обратили внимание, что мотивированный отказ подписан только одним членом комиссии. К отказу был также приложен подписанный документ в форме электронного образа бумажного документа, содержащего подписи остальных членов комиссии. Но подобное оформление нельзя считать надлежащим. В силу пп. «а» и «б» п. 5 ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, члены приёмочной комиссии, являющиеся работниками заказчика, обязаны формировать с использованием ЕИС и подписывать мотивированный отказ от подписания документа о приёмке усиленными электронными подписями (УКЭП). Возможность неиспользования УКЭП и ЕИС для формирования и подписания мотивированного отказа допускается только в случае, если приёмочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика. Суды проанализировали приказ заказчика об утверждении состава комиссии и убедились, что все они – его должностные лица. При таких обстоятельствах заказчиком нарушен порядок оформления отказа в приёмке работ, поэтому исполнитель вправе рассчитывать на оплату выполненного контракта. Верховный Суд РФ истребовал дело, но оснований для его пересмотра не нашёл. #приемка Документ: Определение ВС РФ от 02.02.2026 по делу № А40-214952/2024 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Вступившее в силу решение о расторжении гос.контракта не повод отказать в оплате частично выполненных работ, либо поставленного товара, для примера прикладываю номера дел по нашим клиентам: А47-1661-2025 А41-30202-2024 А64-323-2024 А40-50028-2024 А40-38874-2023 и др

📃 Утвержден перечень стройматериалов, в отношении которых в 2026 году допускается перечисление авансовых платежей по контрактам при казначейском сопровождении средств 📃 28.01.2026 опубликован приказ Минстроя России от 16.12.2025 № 804/пр. Приказ утверждает перечень строительных материалов и оборудования, при приобретении которых в 2026 году допускается перечисление авансовых платежей на расчетные счета поставщиков, открытых в кредитных организациях, по контрактам при казначейском сопровождении средств. ℹ️ При этом такие строительные материалы и оборудование должны быть приобретены поставщиком на: 🔹 организованных торгах, проводимых организаторами торговли 🔹 или посредством осуществления закупки в электронной форме на электронной площадке 🗓️ Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. Полный текст приказа по ссылке ↩️ #НОВОСТИ #НПА