Контрактные Системы | ГОСЗАКАЗ ЕИС МИНПРОМТОРГ

Практика ФАС по 44-ФЗ: какие ошибки служба отметила в обзорах за январь 2026 года Госзаказчики прописывали неверный порядок оценки заявок, навешивали на подрядчиков лишние обязанности и незаконно требовали определённый класс потенциального риска у закупаемых медизделий. Разбираем эти нарушения по обзору КонсультантПлюс. 🤩 Неверный порядок оценки Заказчик проводил конкурс на реконструкцию музея. При оценке квалификации он засчитывал опыт строительства, реконструкции, капремонта и сноса объектов капстроительства, а заодно и работы по сохранению объектов культурного наследия. ФАС с последним не согласилась: опыт работ по сохранению объектов культурного наследия учитывать не стоило, ведь сам музей к таким объектам не относится. 🤩 Лишние обязанности на подрядчика Проект контракта на ремонт автодорог обязывал подрядчика согласовывать с заказчиком макеты информационных щитов, которые ставят во время работ. ФАС сочла это требование избыточным: оно ставило подрядчика в зависимость от воли заказчика и могло вообще сделать исполнение контракта невозможным. Суды контролёров поддержали и добавили: потребность согласовывать макеты возникла из-за неполного описания объекта закупки. Заказчик попросту не сформулировал конкретные требования к содержанию щитов (Постановление Девятнадцатого ААС от 19.01.2026 N 19АП-4921/2025 по делу N А48-4964/2025). 🤩 Незаконные требования к классу потенциального риска медизделий Заказчик закупал медицинские перчатки и заложил требование к их назначению, которое соответствует классу потенциального риска применения 2а. ФАС признала такое описание объекта закупки неверным. Класс потенциального риска не является терапевтически или диагностически значимой характеристикой, поэтому это требование противоречит Закону N 44-ФЗ. Документы: 👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (январь 2026 года) 👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (январь 2026 года) 👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (январь 2026 года)

Для автономных учреждений прописали, как менять строительные договоры при форс-мажоре С 29 мая 2026 года при форс-мажоре федеральные государственные автономные учреждения смогут по соглашению сторон менять условия договоров, которые заключали за счёт субсидии на капвложения в объекты капстроительства и покупку недвижимости. Основанием служит решение федерального органа исполнительной власти, который выступает учредителем автономного учреждения (или органа, выдавшего субсидию). По такому решению можно поднять цену или продлить срок договора больше чем на 10%, а также поменять порядок оплаты, в том числе размер аванса. Крупные договоры тоже разрешили корректировать: для этого нужно письменное обоснование на основании того же решения. Но есть потолок: срок или цена не должны вырасти больше чем на 30%. Ещё одна возможность: стороны могут однократно продлить исполнение договора на срок не больше первоначального. Например, если подрядчик не уложился вовремя по своей вине. Здесь два условия: подрядчик предоставил обеспечение исполнения договора, и у него нет неисполненных требований заказчика об оплате неустоек. #форсмажор Документ: Постановление Правительства РФ от 21.05.2026 N 583 © КонсультантПлюс

😀 ФАС запустила новый сервис для жалоб на просрочку оплаты контрактов по 44-ФЗ и 223-ФЗ Подать обращение теперь можно через личный кабинет на сайте службы. К жалобе нужно приложить подписанный акт, реквизиты контракта, сумму долга и наименование заказчика. Ход рассмотрения видно онлайн, в режиме реального времени. Обращение само уходит в нужный адрес: либо в территориальный орган, либо в центральный аппарат ФАС России. Специалисты службы проверяют поступающие жалобы и следят за тем, как они рассматриваются. Напомним: и по Закону о контрактной системе, и по Закону о закупках срок оплаты контракта составляет 7 рабочих дней с даты подписания акта приёмки. За просрочку грозит административная ответственность по КоАП*. 🤩 Часть 8 статьи 7.30.2 и часть 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ

«Полученные тугрики расходовались на личные цели» Ф.Р5446. Оп.65. Д.39. Л.61-62. Записка Замнаркома государственного контроля Попова о проверке финансовой дисциплины командования Забайкальского фронта в 1942 г. Попов информирует Правительство, что в 1942г расквартированная в Монголии 17 армии фронта незаконно получила «на представительские расходы» от монгольского военного руководства 45 950 тугриков. Значительная часть этой суммы израсходована «на спиртные напитки и продукты питания для членов Военных Советов». При этом во время инспекции 17 армии командующий фронтом Ковалев «взял на себя: масла сливочного 55 кг, сахара-рафинада — 50 кг, молока сгущенного 48 банок, конфект 9 кг, риса 30 кг, муки высшего сорта 36 кг, какао — 5 банок, женских чулок 6 пар, перчаток 3 пары и др. — всего 1063 тугрика». Попов наложил арест на остатки полученных от монгольской армии сумм и призывает привлечь к ответственности Ковалева и командующего 17 армией Гастиловича.

😀 Может ли заказчик не подписывать контракт, если у него отозвали лимиты бюджетных обязательств? Заказчик (казённое учреждение) провёл открытый конкурс в электронной форме. По итогам он разместил протокол и направил победителю проект контракта. Но в срок, который отводит Закон № 44-ФЗ, контракт так и не подписал. Победитель пожаловался на бездействие учреждения в антимонопольный орган. Заказчик объяснил это так: подписать и исполнить контракт невозможно, потому что по соответствующему КБК отозвали лимит бюджетных обязательств. ФАС увидела здесь нарушение п. 1 ч. 4 ст. 51 Закона № 44-ФЗ и выдала предписание. Учреждение его исполнило и контракт заключило, но акты ФАС оспорило в суде. Суды встали на сторону антимонопольного органа: 🤩 в проекте контракта заказчик сам предусмотрел все этапы финансирования по соответствующему КБК, поэтому ссылаться на отзыв лимитов он не вправе. К тому же контракт он в итоге подписал после предписания, а значит, объективных препятствий для заключения не было; 🤩 Закон № 44-ФЗ вообще не даёт заказчику права отказаться от подписания контракта из-за отзыва лимитов бюджетных обязательств. Учреждение должно было довести заключение контракта с победителем до конца по ст. 51 Закона о контрактной системе; 🤩 по п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ менять существенные условия контракта при исполнении нельзя, кроме изменения по соглашению сторон, в том числе в случаях из п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, когда ранее доведённые до заказчика лимиты бюджетных обязательств уменьшают; 🤩 в такой ситуации заказчик согласовывает новые условия контракта: цену и (или) сроки исполнения и (или) количество товара, объём работ или услуг. Вывод: если средства бюджета на закупку урезали, заказчик всё равно обязан заключить контракт и согласовать с победителем новые условия исполнения. Либо заключить соглашение о расторжении, полностью возместив исполнителю понесённые убытки. #отказотконтракта Документ: Постановление АС Московского округа от 05.06.2026 по делу № А40-135255/2025 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Вам удобнее слушать, а не читать? Тогда загляните на наши другие платформы. Там мы публикуем экспертные ролики, которые удобно слушать, пока вы заняты своими делами. • ВКонтакте — https://vk.ru/konsisru • YouTube — https://youtube.com/@konsisru • TikTok — https://www.tiktok.com/@konsisru • Inst — https://www.instagram.com/kontraktnye_sistemy?igsh=MWNyMmxnOGEwbTd2ZQ==

Практика ФАС по 223-ФЗ: что контролёры подметили в обзорах за январь 2026 года Заказчики проводили закупки среди СМСП там, где для этого не было оснований. А ещё выставляли избыточные требования на этапе подачи заявок и неправомерно их отклоняли. Собрали главное из обзора КонсультантПлюс. 😀 Закупка среди СМСП без оснований Заказчик объявил закупку среди СМСП. Контролёры нашли нарушение: положение об особенностях участия СМСП разрешает такие закупки при НМЦД не выше 800 млн руб. Здесь же цена превышала этот порог. 😀 Избыточные требования на этапе подачи заявки По условиям закупки участники должны были приложить к заявке документы, подтверждающие право распоряжаться предлагаемым оборудованием изготовителя: договор купли-продажи, акты приёма-передачи. Контролёры расценили это как ограничение конкуренции: ● участник может и не быть производителем оборудования и не иметь с ним договорных отношений на момент подачи заявки; ● производитель не обязан откликаться на запросы участников и предоставлять спорные документы до окончания срока подачи заявок, то есть участие в закупке ставится в зависимость от третьих лиц; ● заказчик не доказал, что без договора с производителем участник не сможет поставить нужное оборудование. 😀 Неправомерное отклонение заявки Участник подал заявку и приложил к ней независимую гарантию в качестве обеспечения. Позже заказчик по предписанию контролёров изменил извещение и документацию и перенёс даты подачи заявок. Заявку он отклонил: к моменту, когда даты сдвинули, срок действия гарантии оказался меньше того, что прописан в документации. Контролёры и суд с отклонением не согласились: ● участник направил заявку ещё до изменения дат подачи. В документации было условие, позволяющее в таком случае не продлевать срок обеспечения, и оснований его не применять не было: никаких оговорок оно не содержало; ● на момент подачи заявок срок действия гарантии соответствовал тому, что определили в закупке (Постановление Девятого АС от 13.11.2025 N 09АП-44925/2025 по делу N А40-30338/25). #223фз Документы: 🤩 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (январь 2026 года) 🤩 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (январь 2026 года)

Каждая третья внеплановая проверка госзакупок на Среднем Урале находит нарушения Электронное обжалование торгов по 223-ФЗ (там, где организаторы — компании с госучастием) должны запустить до 3 июля 2028 года. Эта задача вошла в Национальный план развития конкуренции до 2030 года. Механизм поможет отсечь заявления сутяжников, в том числе от юрлиц. Об этом на «деловом завтраке» в «РГ» рассказал руководитель свердловского управления ФАС Дмитрий Шалабодов. По 44-ФЗ жалобы на конкурсные процедуры принимают только в электронном виде с 2024 года. Система сама проверяет: участник ли заявитель аукциона, зарегистрирован ли он на площадке, есть ли у него право заявлять о нарушении своих прав. Постороннему просто некуда ничего загрузить. Результат: до 40 процентов обращений отсеялось — это были заявления не по существу или поданные ради затягивания процедуры. В прошлом году на Среднем Урале по 223-ФЗ подали 828 жалоб, на 51 процент больше, чем в 2024-м. Обоснованными признали 173 из них. По 44-ФЗ поступило 604 жалобы, рассмотрели 542, выдали 150 предписаний — на 8 процентов меньше, чем годом ранее. Плюс антимонопольщики провели 430 внеплановых проверок госзакупок, и почти каждая третья выявила нарушения. По их итогам выдано 32 предписания. «У нас большая судебная практика по признанию ничтожными муниципальных контрактов, в частности, в Среднеуральске. Основанием для внеплановой проверки обычно выступают обращения других участников торгов либо материалы правоохранительных органов», — уточняет Дмитрий Шалабодов. Источник: Российская газета

Хотите узнавать всё самыми первыми? Тогда подписывайтесь на нас в МАХ. Там посты выходят раньше!!

ФАС изменила подход к членству в СРО для участников проектно-изыскательских и строительных работ Антимонопольная служба отменила пункт 1 своего письма от 11.07.2023 № МШ/54828/23. Этот пункт раньше объяснял так: если в одной закупке объединены и проектно-изыскательские, и строительно-монтажные работы, заказчик должен требовать от участников членство в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса объектов капитального строительства. Теперь ведомство признаёт это положение устаревшим и не подлежащим применению. На практике это значит вот что: по таким закупкам от участника нужно требовать членство сразу в нескольких СРО, по каждому из закупаемых видов работ. Остальные положения письма от 11.07.2023 № МШ/54828/23 продолжают действовать. #СРО #ФАС Документ: Письмо ФАС России от 22.05.2026 № МШ/50370-ПР/26 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Что чувствует компания за 24 часа до попадания в РНП? Читайте в Дзен 😀

Практика ФАС по 44-ФЗ: на чём заказчики споткнулись в декабрьских обзорах 2025 года Три сюжета из свежих обзоров службы. Объединяет их одно: закон прочитали не целиком, а кусками, и каждая такая невнимательность обернулась либо штрафом, либо отменой решения заказчика. Разбираем по порядку. 😀 Нацрежим прячется внутри работ, а заказчик его не заметил Закупались работы по строительству ледового дворца. Если заглянуть в локальные сметные расчёты, видно, что по ходу контракта поставляется оборудование, а на него распространяется ограничение из Постановления N 1875. В извещении же про национальный режим не сказано ничего. Расчёт на то, что «покупаем-то работы, а не товар», не сработал. Должностное лицо заказчика оштрафовали: нацрежим действует и для товаров, которые поставляются в рамках выполнения работ (Постановление ФАС России от 25.12.2025 по делу N 28/04/7.30-4990/2025). 😀 Расторгнутый контракт списали со счетов, а зря Конкурс на содержание автодорог, опыт оценивается по сопоставimым контрактам. Участник принёс контракты, расторгнутые по соглашению сторон, а заказчик отказался их учитывать: актов приёмки нет, значит, и опыта нет. Служба с такой логикой не согласилась. В ЕИС эти контракты числились со статусом «Исполнение прекращено» из-за расторжения по соглашению сторон, то есть по смыслу Положения N 2604 считались исполненными и должны были пойти в оценку (решение от 20.05.2025 по делу N 28/06/105-2766/2025). Арбитражный суд г. Москвы встал на сторону контролёров (Решение от 17.12.2025 по делу N А40-184276/25-139-1446). 😀 Требования к участнику зашили туда, где им не место Закупка услуг техподдержки. Участник пожаловался: заказчик вписал в описание объекта закупки требования к опыту исполнителя и наличию у него трудовых ресурсов. Жалобу поддержали. Описание объекта закупки — не то место, где можно предъявлять требования к самому участнику: к его квалификации, опыту, кадрам. Допустимо это лишь в случаях, прямо названных в Законе N 44-ФЗ (Решение ФАС России от 26.12.2025 по делу N 28/06/105-5059/2025, предписание ФАС России от 26.12.2025 по делу N 28/06/105-5059/2025). Документы: 🤩 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2025 года) 🤩 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2025 года) 🤩 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2025 года) © КонсультантПлюс

Главные ошибки поставщиков в 2026 Старые привычки в новых закупках — это как старый пароль от банка. Уже не смешно. К типичным ошибкам относятся недостоверные сведения, слабая проверка документов, игнорирование переписки, просчет экономики сделки и надежда на "авось". Раньше часть этих вещей могла пройти без серьезных последствий, но теперь вероятность быстро получить отказ, спор или РНП выше.   Особенно опасно входить в закупку без внутренней системы контроля.   В 2026 рынок стал не столько злее, сколько честнее к ошибкам. То, что раньше "сходило", теперь просто стало видно. #ошибки #поставщики #44ФЗ

Почему "мы все сделали правильно" не аргумент Фраза "ну мы же старались" в закупках юридической силы не имеет. Если спор дошел до проверки или суда, важны документы, подтверждения, переписка, акты, хронология и добросовестность поведения. Одних уверений недостаточно: нужно показать, что именно было сделано, когда и кем.   В 2026 году много решений завязаны не на эмоции, а на доказательства.   То есть "мы все сделали правильно" надо переводить на язык бумаги, файлов и логов. В закупках правота без доказательств — это просто мнение. #доказательства #споры #госзакупки

Что изменилось в ФАС и судебной практике ФАС и суды больше не играют в "ой, ну это мелочь". По открытым материалам, контрольная практика в закупках остается высокой: ФАС выдает тысячи предписаний и принимает множество решений по РНП.[26][12][19] При этом подход к недостоверным сведениям и расторжению контрактов в 2025–2026 годах стал заметно жестче. Для поставщика это означает простую вещь: доказательства надо собирать с первого дня, а не когда уже все пошло не так.   Правоприменение стало менее терпимым к "формально вроде нормально". Сейчас выигрывает не тот, кто громче возмущается, а тот, у кого сильнее доказательная база. #ФАС #суд #РНП

Почему заказчики жестче принимают работы Приемка в 2026 — это не "подпишите, потом разберемся". Это уже полноценная проверка на прочность. Заказчики сами находятся под усиленным контролем, поэтому осторожнее относятся к приемке и документам. Им важно, чтобы все было подтверждено, прозрачно и не вызывало вопросов у проверяющих.   Отсюда и более жесткий подход к срокам, актам, переписке и подтверждающим материалам.   Если раньше можно было надеяться на "ну все же понятно", то теперь важно, чтобы было не только понятно, но и доказуемо. Заказчики стали жестче не из вредности. Они просто сами живут под лупой контроля. #приемка #заказчики #44ФЗ

ЛЕВЫЙ ОПЫТ ПРИ УЧАСТИИ В ГОСЗАКУПКАХ - КРАХ. Риски для бизнеса спустя годы. Прежде всего хочу обратиться к строителям… Конечно я Вас понимаю, крупные контракты лакомый кусок. Большая прибыль, доступ к государственным деньгам, авансирование Крупный объект — это большой объем работ и денег. Даже при небольшой марже итоговая прибыль может быть очень значительной. Загрузка компании на годы вперед Большой контракт обеспечивает работой сотрудников, технику и субподрядчиков на длительный срок. Это снижает риск простоев. Репутация и портфолио Победа в тендере на крупный объект повышает статус компании. После строительства моста, стадиона, жилого комплекса или госучреждения легче получать новые заказы. Рост компании Крупные контракты помогают расширяться: покупать технику, открывать новые подразделения, выходить в другие регионы. Долгосрочные связи После успешного проекта заказчик может снова пригласить компанию на новые объекты без жесткой конкуренции. Экономия на масштабе На больших проектах строитель может снизить себестоимость за счет объемных закупок материалов и более эффективного использования техники. НО ЕСТЬ ОДНО НО ТРЕБОВАНИЯ К УЧАСТНИКАМ ЗАКУПОК, одно из которых ОПЫТ, которого у многих нет «Левый опыт» — это попытка участника показать фиктивный или искажённый опыт выполнения работ, чтобы пройти квалификационный отбор или получить больше баллов. Обычно это связано с предоставлением недостоверных сведений о ранее выполненных контрактах, специалистах, технике или финансовых возможностях. Типичные схемы: - указывают контракты, которые компания фактически не исполняла; - завышают объемы или стоимость выполненных работ; - используют чужие договоры и акты; - прикладывают поддельные КС-2/КС-3, отзывы, акты ввода; - показывают сотрудников, которые никогда не работали в компании; - оформляют «аренду техники» только на бумаге; - используют опыт аффилированных фирм как собственный; - создают компанию-«прокладку» с формальным переносом персонала и документов. На сегодняшний день проходит огромное число проверок - заказчики проверяют сведения через реестры контрактов; - сверяют налоговую отчетность, СРО, кадры; - используют перекрестные проверки через госбазы; - конкуренты часто подают жалобы в ФАС Последствия разные: - отклонение заявки; - расторжение контракта; - включение в РНП (реестр недобросовестных поставщиков); - потерю банковской гарантии; - административную ответственность; - при подделке документов — возможную уголовную ответственность. -прокурорские проверки -применение односторонней реституции СОЗДАН РЕЕСТР НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ, который пополняется каждый день https://fas.gov.ru/pages/reestr_kompanij_nedostoverno И даже, если вы пользовались левым опытом пару лет назад не отменяет того, что к вам с иском не выйдет прокуратура и не потребует признать сделку недействительной. Не всегда лакомый кусок сладок. Гораздо безопаснее и выгоднее наращивать реальный опыт через субподряд, консорциумы или небольшие контракты — это создает устойчивую репутацию и снижает юридические и финансовые риски для бизнеса.